楊 釗

(重慶文理學(xué)院 文化與傳媒學(xué)院，重慶 永川 402160)

楊慎對蘇軾的文化批評

楊 釗

(重慶文理學(xué)院 文化與傳媒學(xué)院，重慶 永川 402160)

楊慎對蜀中先賢、“宋代詩祖”蘇軾的文化批評，主要集中在器識、政事和文學(xué)，其中文學(xué)包括文學(xué)創(chuàng)作和詩學(xué)。楊慎高度評價蘇軾器識宏深，思懷通雅，博涉經(jīng)史，識見卓越；蘇軾器識明允，智謀通贍，博涉經(jīng)籍，尤善當(dāng)世之務(wù)，如楊慎認(rèn)為蘇軾治理杭州西湖展現(xiàn)出的“政事之才”，十倍于時流。楊慎對蘇軾文學(xué)的批評，更多的是借助其淵博學(xué)識，征引典籍，鉤深致遠(yuǎn)，探索源流，對蘇軾詩論和文學(xué)作品或辯駁，或申其意，披朝華而啟夕秀。而楊慎對蘇軾的文化批評，亦是文化接受的過程，熏蒸沉浸，漸摩濡染。

楊慎；器識；政事；文學(xué)；批評

《宋史·蘇軾傳》評蘇軾曰：“入掌書命，出典方州，器識之閎偉，議論之卓犖，文章之雄雋，政事之精明，四者皆能以特立之志為之主，而以邁往之氣輔之。故意之所向，言足以達(dá)其有猷，行足以遂其有為。至于禍患之來，節(jié)義足以固其有守，皆志與氣所為也?！背小端问贰分摚瑮钌鲗μK軾的文化批評重點在于器識、政事和文學(xué)，其中文學(xué)包括文學(xué)創(chuàng)作和詩學(xué)。楊慎高度評價蘇軾器識宏深，思懷通雅，博涉經(jīng)史，識見卓越，如昔之論封建者眾，柳宗元之論一出，而諸子之論皆廢，而蘇軾《封建論》一出，“柳子之論益明” (《封建論》)；蘇軾器識明允，智謀通贍，博涉經(jīng)籍，尤善當(dāng)世之務(wù)，如楊慎認(rèn)為蘇軾治理杭州西湖展現(xiàn)出的“政事之才”(《升庵詩話·蘇堤始末》)，十倍于時流；蘇軾器識淵雅，述作斐然，楊慎對蘇軾文學(xué)的批評，更多的是借助其淵博學(xué)識，征引典籍，鉤深致遠(yuǎn)，探索源流，對蘇軾詩論和文學(xué)作品或辯駁，或申其意。而楊慎對蘇軾的文化批評，亦是文化接受的過程，熏蒸沉浸，漸摩濡染，楊慎作為博學(xué)之士，學(xué)術(shù)上淹貫六經(jīng)，明體適用；文學(xué)上兼取眾善，博雅宏麗。

一

所謂的“器識”，即器局與見識?？鬃印墩撜Z·學(xué)而》曰：“弟子入則孝，出則弟，謹(jǐn)而信，泛愛眾，而親仁。行有余力，則以學(xué)文?！薄墩撜Z·述而》 曰：“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝?！钡滦袨楸荆乃嚍槟?，學(xué)者需不失先后之序、輕重之倫，本末兼該，內(nèi)外交養(yǎng)，以入圣賢之域。《新唐書·文苑傳》載“有知人之鑒”的裴行儉曰：“士之致遠(yuǎn)，先器識，后文藝?！笔看蠓蛐枰俾呢懛?，器識淹茂，方能述作斐然?！端问贰繁緜髟u蘇軾“器識之閎偉，議論之卓犖”，楊慎承襲之，對蘇軾豁達(dá)的人生態(tài)度、弘遠(yuǎn)的器識等皆有批評。如楊慎《全蜀藝文志序》評東坡談鋒犀利、器識卓異，曰：“東坡雄辨則孟氏之鋒距”；《升庵集·黃忠文公雷雪奏議》引用司馬光《上神宗論王安石》評蘇軾忠言進(jìn)諫，曰：“先見如呂中丞，勇決如范蜀公，敢言如蘇東坡?！?/p>

蘇軾器識淹曠，思懷通雅，氣度宏偉，意態(tài)瀟灑。

楊慎《升庵詩話·橘柚蒲桃橄欖》前半部分重點引用《太平御覽》等筆記史料與民間諺語，來箋證蘇軾“待得余甘回齒頰，已輸崖蜜十分甜”(《橄欖》)，文尾筆鋒陡轉(zhuǎn)曰：“坡詩又云：‘人生所遇無不可，南北嗜好知誰賢？’可謂達(dá)人之言矣?！币C蘇軾詩歌而贊其為“達(dá)人”。蘇軾《和蔣夔寄茶》曰：“人生所遇無不可，南北嗜好知誰賢。死生禍福久不擇，更論甘苦爭蚩妍。”飽經(jīng)仕途風(fēng)波、人世滄桑的蘇軾卻云“我生百事常隨緣”，晚年不執(zhí)著、不固執(zhí)、不拘泥，一切聽其自然，善于化解痛苦而有所成就。

蘇東坡曾作文《賀歐陽少師致仕啟》 贊美歐陽修盡管“事業(yè)三朝之望，文章百世之師”，卻器識英斷，“見幾禍福之先，脫屣塵垢之外”，大勇若怯，大智若愚。上承蘇軾文意，楊慎《送卞蘇溪歸敘州序》盛贊蜀中盛明鄉(xiāng)賢、瀾滄兵備憲副敘州卞蘇溪，黑發(fā)辭榮，急流解印， 飄然絕塵，且山水所鐘，風(fēng)氣所自，盛明蜀中知進(jìn)退者眾，近者如綿州瓦屋高公，富順右溪謝公，遂寧梓谷黃公，成都玉林許公，一一皆未老引去，見于邸報，士林傳馨，以為蜀之盛事。蘇軾《賀歐陽少師致仕啟》論及歐陽修不顧流俗而急流勇退，感慨曰：“山林之士，猶有降志乎垂老；鐘鼎之貴，豈能辭榮于當(dāng)年。有其言而無其心，有其心而無其決，愚智共敝，古今一途。是以孔門行藏，夫子獨許于顏氏；周易進(jìn)退，文言不及于賢人?！睏钌魑闹兄苯右锰K軾語，高度評價卞蘇溪歸隱的意義，“不獨禔身，可以振俗矣”。楊慎另有組詩《歸田四詠為憲副卞蘇溪賦(卞名偉)》描繪卞蘇溪歸隱四時之樂，既有欣賞“半幅生煙冪冪，三腔短笛悠悠”的夏牧之美，更能感悟“沙明東郭履跡，谷響南華足音”之樂。

蘇軾器識宏深，博涉經(jīng)史，識見卓越。

楊慎《丹鉛總錄·文字之衰》曰：“蘇子瞻云：‘文字之衰，未有如今日者也。其原出于王氏，王氏之文未必不善也，而患在于好使人同己。自孔子不能使人同，顏淵之仁，子路之勇，不能以相移，而王氏欲以其學(xué)同天下。地之美者，同于生物而不同于所生，惟荒瘠斥鹵之地，彌望皆黃茅白葦，此則王氏之同也。’然是時學(xué)者，不敢異王氏者，畏其勢也。南渡以后，人人攻之矣。今之學(xué)者，黃茅白葦甚矣。予嘗言：宋世儒者失之專，今世學(xué)者失之陋。失之專者，一騁意見，掃滅前賢；失之陋者，惟從宋人，不知有漢唐前說也。宋人曰是，今人亦曰是，宋人曰非，今人亦曰非。高者談性命，祖宋人之語錄；卑者習(xí)舉業(yè)，抄宋人之策論。其間學(xué)為古文歌詩，雖知效韓文杜詩，而未始真知韓文杜詩也，不過見宋人嘗稱此二人而已。文之古者，《左氏》《國語》，宋人以為衰世之文，今之科舉以為禁約。詩之高者，漢魏六朝，而宋人謂《詩》至選為一厄，而學(xué)詩者但知李杜而已。高棅不知詩者，反謂由漢魏而入盛唐。是由周孔而入顏孟也。如此皆宋人之說誤之也。吁，異哉！”此段論述重點有二，一是對蘇軾的學(xué)術(shù)之論給予高度評價，贊美蘇軾的懷疑和反省精神。蘇軾《答張文潛縣丞書》批判王安石利用手中的權(quán)力廢止先儒之學(xué)，批評宋人做學(xué)問與為文的固陋和對王安石的盲從。二是類比推理，以古鑒今。楊慎承蘇軾而批評宋儒和明儒之弊：宋儒之弊在于“專”，不讀六經(jīng)，自為己說，為學(xué)空乏；明儒之弊在于“陋”，因陋就簡，以宋人之是非為是非，好高騖遠(yuǎn)者空談性命，祖述宋人語錄，卑者汲汲于舉業(yè)文章，抄錄宋人策論，缺乏實學(xué)的踏實，不能上溯六經(jīng)。

楊慎《全蜀藝文志》選錄蘇軾詩文19篇，其中《與孫叔靜簡》《與巢元修》《寄黎眉州》三篇散文，記載蘇軾與蜀中品行高潔之士的交游。如孫叔靜，“篤于行義”(《宋史·孫鼛傳》)；巢元修，“篤于風(fēng)義”(《與孫叔靜簡》)；黎錞，治春秋，有家法，“簡而文、剛而仁，明正而不阿”，守道不茍隨(蘇軾《眉山遠(yuǎn)景樓記》)。蘇軾《寄黎眉州》贊美黎錞 “治經(jīng)方笑《春秋》學(xué)，好士今無六一賢”。而《全蜀藝文志》卷44又選錄明代吳薦《宋朝議大夫黎公錞贊》，曰：“三傳融心，六一攸契。經(jīng)術(shù)揚庭，結(jié)知英帝。學(xué)仕兼優(yōu)，借留斯致。箋簡遺言，百世爭媚。”吳薦同樣關(guān)注于黎錞“學(xué)仕兼優(yōu)”。又楊慎《丹鉛總錄·蜀士》曰：“唐睿宗問蜀士于蘇颋，颋對曰：‘李白文章，趙蕤術(shù)數(shù)?！斡⒆趩柺袷坑跉W陽修，修對曰：‘文行蘇洵，經(jīng)術(shù)黎醇。’二事何其相類。”楊慎之慨嘆，既緣于圣君賢臣的知人善任，更自豪于蜀中英才輩出。

二

蘇軾器識明允，智謀通贍，博涉經(jīng)籍，尤善當(dāng)世之務(wù)。入居列位，則嘉謀屢陳，出總藩條，則惠政斯洽。楊慎對蘇軾政事的批評，重點集中在對蘇軾治理西湖、惠及民生的高度贊美。

《升庵詩話·蘇堤始末》曰：

東坡先生在杭州、潁州、許州皆開西湖，而杭湖之功尤偉。其詩云：“我在錢塘拓湖淥，大堤士女爭昌豐。六橋橫絕天漢上，北山始與南山通。忽驚二十五萬丈，老葑席卷蒼云空?！贝嗽娛芬?，而注殊略。今按《宋長編》云：“杭本江海之地，水泉堿苦。唐刺史李泌始引西湖水作六井，故井邑日富。及白居易復(fù)浚西湖，所溉千余頃。然湖多葑，近歲廢而不理，湖中葑田積二十五萬余丈，而水無幾矣。運河失湖水之利，則取給于江潮。潮渾多淤，河行阛阓中，三年一淘，為市井大患，而六井亦幾廢。公始至，浚茅山、鹽橋二河，以茅山一河專受江潮，以鹽橋一河專受湖水。復(fù)造堰閘以為湖水蓄泄之限，然后潮不入市間。至湖上周視良久曰：‘今愿去葑。葑田如云，將安所置之？湖南北三十里，環(huán)湖往來，終日不達(dá)。若取葑田，積之湖中為長堤以通南北，則葑田去而行者更矣。’堤成，杭人名之曰蘇公堤云。”合是觀之，則公之有功于杭人大矣。予昔在京曰，問之杭之士夫，亦不知。今閱公詩注亦略，故詳注之。嗚呼！治水之難久矣。宋之世，修六塔河、三股河，安石以范子淵、李仲昌專其事，聽小人李公義、宦官黃懷忠之言，用鐵龍爪、浚川杷，天下皆笑其兒戲。積以數(shù)年，糜費百十萬之錢谷，漂沒數(shù)十萬之丁夫，迄無成功，而猶不肯止。其績敗功圮，而奸臣李清臣為考官，猶以修河問策欲掩護(hù)之。甚矣宋之君臣愚且戇也。視東坡杭湖、潁湖之役，不數(shù)月之間，無糜百金而成百世之功，其政事之才，豈止十倍時流乎！公又欲鑿石門山運河以避浮山之險，當(dāng)時妒者盡力排之。又欲于蘇州以東鑿?fù)炻窞榍?，以迅江勢，亦不果用，人皆恨之。噫，難平者事，古今同一慨矣！

楊慎引用李燾《資治通鑒長編》中的史料，對蘇軾史詩《軾在潁州與趙德麟同治西湖，未成該揚州。三月十六日湖成，德麟有詩見懷，次其韻》進(jìn)行補注，由是概嘆治水之難久矣，對比分析宋代部分士大夫治水方法的“愚且戇”，對蘇軾治理西湖表現(xiàn)出的“政事之才”高度贊美。蘇軾少年時代，“博通經(jīng)史，屬文日數(shù)千言，好賈誼、陸贄書”，朝廷應(yīng)試，“文義粲然，復(fù)對制策，入三等”，無怪宰相韓琦曰：“軾之才，遠(yuǎn)大器也，他日自當(dāng)為天下用?！?《宋史·蘇軾傳》)蘇軾在館閣，深思治亂，決斷精敏；出典方州，以簡易為法，以清凈為心，訪問民間疾苦，興利除害。如西湖水患的治理，蘇軾先后有《杭州乞度牒開西湖狀》《申三省起請開湖六條狀》《乞相度開石門河狀》諸文，詳細(xì)記載治理西湖等水患的方略思路。杭州之有西湖，如人之有眉目，蓋不可廢也，蘇軾實地勘察，參考眾議，參酌古今，上書論“西湖五不可廢之狀，利害卓然”；蘇軾執(zhí)掌地方，飽含責(zé)任感，“臣以侍從，出膺寵寄，目睹西湖有必廢之漸，有五不可廢之憂，豈得茍安歲月，不任其責(zé)”(《杭州乞度牒開西湖狀》)；其治理西湖之法實用有效，“使臣得盡力畢志，半年之間，目見西湖復(fù)唐之舊，環(huán)三十里，際山為岸，則農(nóng)民父老，與羽毛鱗介，同泳圣澤，無有窮已” (《杭州乞度牒開西湖狀》)；蘇軾治水深謀遠(yuǎn)慮，“西湖之利，上自運河，下及民田，億萬生聚，飲食所資，非止為游觀之美”(《申三省起請開湖六條狀》)，“立條約束”，“常切點檢”。蘇軾《乞相度開石門河狀》曰：“臣觀古今之事，非知之難，言之亦易，難在成之而已”，而楊慎對蘇軾治理浙江水患所提出一系列建議終究不被采用，更是感慨之，痛惜之，并且深有同感，“難平者事，古今同一慨矣”。

楊慎《重修玉臺寺記》曰：“因思夫昔之良吏，如黃霸之治潁川，龔遂之治渤海，考亭之守漳州，子瞻之撫蘇湖。其循聲懋績，歷久彌芳，千載心碑，豈易磨滅，寧境隨時會為升沉哉?！笔俏南禇钌鲬?yīng)云南元江玉臺寺僧人寂證所請，為玉臺寺重新修葺而寫的記文。文章有感而發(fā)，由寺院募化修葺，而論及地方因能吏的治理而繁榮富庶。其中例舉東坡為“良吏”，循聲懋績，名垂青史。所謂的“良吏”，即如盛明治理元江的潘公，“有羔羊素絲之節(jié)，招徠安輯，多方綏撫，……樂善好施，修廢舉墜，力新鼎建”，歷經(jīng)三十余年，人口繁庶，廬舍鱗集，廛市輻輳，田野墾辟，人文蔚起。蘇軾治理蘇州、湖州等，其功亦偉。

楊慎《全蜀藝文志》選錄宋孝宗贊美蘇軾的兩篇文章，以此彰顯蘇軾對政事的精明及其產(chǎn)生的影響?！缎⒆谫浱K軾為太師勅》為乾道六年宋孝宗(1170)贈蘇軾太師所作的勅文，贊美蘇軾有“王佐之才”，可堪重用：“知言自況于孟軻，論事肯卑于陸贄。方嘉佑全盛，常膺特起之招；至熙寧紛更，乃陳長治之策”；謹(jǐn)守“君子之道”，動循法度：“養(yǎng)其氣以剛大，尊所聞而高明。……放浪嶺海而如在朝廷，斟酌古今而若斡造化。不可奪者峣然之節(jié)，莫之致者自然之名”；學(xué)問文章，傳世不朽：“博觀載籍之傳，幾海涵而地負(fù)；遠(yuǎn)追正始之作，殆玉振而金聲?！倍队铺K軾贊并序》為宋孝宗乾道九年(1173年)所作的贊文，重點論述蘇軾為文，之所以能夠“雄視百代，自作一家，渾涵光芒，至是而大成”，在于平常養(yǎng)氣，追求氣節(jié)，“成一代之文章，必能立天下之大節(jié)。立天下之大節(jié)，非其氣足以高天下者，未之能焉”，所謂的氣節(jié)，蓋存之于身，謂之氣，見之于事，謂之節(jié)，節(jié)也，氣合而言之，道也。蘇軾有氣節(jié)，修身治國，“忠言讜論，不顧身害。凜凜大節(jié)，見于立朝”；蘇軾有氣節(jié)，為文不追逐雕蟲篆刻、童子之事，“以是成文，剛而無餒，故能參天地之化，開盛衰之運”。

三

蘇軾器識淵雅，述作斐然。楊慎《周受庵詩選序》評東坡詩歌于有宋一代獨領(lǐng)風(fēng)騷曰：“蘇文忠公宋代詩祖，而輕輇后進(jìn)云，文章妙天下，詩律不逮古人，蓋規(guī)磨之談，媢嫉之訾耳。”楊慎對蘇軾文學(xué)創(chuàng)作的批評，更多的是借助其淵博學(xué)識，在前人注釋的基礎(chǔ)上，征引典籍，鉤深致遠(yuǎn)，探索源流；且引證的資料極為廣泛，論證的方式多樣化，而考釋與楊慎自身的創(chuàng)作相互聯(lián)系。

文學(xué)的繼承與創(chuàng)新亦是明代文學(xué)詩文發(fā)展的熱點問題。楊慎強調(diào)“古人文法皆有祖”(《升庵集·古人文法有祖》)，祖述六經(jīng)，不是板滯的承襲，而需“一變而妙，真奪胎換骨”(《升庵詩話·奪胎換骨》)。

《丹鉛總錄·太白楊叛兒曲》曰：

古樂府《楊叛兒曲》云：“暫出白門前，楊柳可藏烏。歡作沉水香，儂作博山爐?！崩钐讛M之，其詞曰：“君歌《楊叛兒》，妾勸新豐酒。何許最關(guān)人，烏啼白門柳。烏啼隱楊花，君醉留妾家。博山爐中沉香火，雙煙一氣凌紫霞?！睒犯?，太白衍之為四十四字，而樂府之妙思益顯，隱語益彰，其筆力似烏獲扛龍文之鼎，其精明似光弼領(lǐng)子儀之軍矣?！稌吩弧案鸩痧A”，非《孟子》解之，后人不知仇餉為何語。沉水、博山之句，非太白以“雙煙一氣”解之，樂府之妙亦隱矣。因識古之詩人用前人語，有翻案法，有伐材法，有奪胎法，有換骨法。翻案者，反其意而用之，東坡特妙此法。伐材者，因其語而新之矣，益加瑩澤。奪胎換骨，則宋人詩話詳之矣。如梁元帝詩“郎今欲渡畏風(fēng)波”，太白衍為兩句云：“郎今欲渡緣何事，如此風(fēng)波不可行?！滨U照詩“春風(fēng)復(fù)多情”，而太白反之曰“春風(fēng)復(fù)無情”是也。又如曹孟德詩云“對酒當(dāng)歌”，而杜子美云“玉佩仍當(dāng)歌”，非杜子美一闡明之，讀者皆以當(dāng)歌為當(dāng)該之當(dāng)矣。杜子美詩“黃門飛鞚不動塵”，而東坡云“走馬來看不動塵”，而杜之語意益妙?！私运^披朝華而啟夕秀，有雙美而無兩傷者乎。若夫宋人之生呑義山，元人之活剝李賀，近日之拆洗杜陵者，豈可同日而語。

楊慎論述如何化用前人詩句，并推衍而創(chuàng)新，總結(jié)為四類：翻案法、伐材法、奪胎法，換骨法。強調(diào)對前人詩文的化用，不是簡單的“非如后人蹈襲之比也” (《丹鉛總錄·璅言》)。李白化用古樂府其意，衍為《楊叛兒歌》，“因其拈用，而古樂府之意益顯，其妙益見。如李光弼將子儀軍，旗幟益精明。又如神僧拈佛祖語，信口無非妙道”(《升庵詩話·太白用古樂府》)；杜子美詩“黃門飛鞚不動塵”(《麗人行》)，而東坡衍化云“走馬來看不動塵”(《虢國夫人夜游圖》)，而杜之語意益妙，杜公語益精神。杜甫、蘇軾詩句皆描寫唐明皇所封的三夫人驕貴且權(quán)傾一方，杜甫“黃門飛鞚不動塵，御廚絡(luò)繹送八珍”，內(nèi)廷太監(jiān)奉旨送御廚珍饈美饌、鞚馬飛逝而來，卻路不飛塵，凸顯三夫人驕貴暴殄；蘇軾“坐中八姨真貴人，走馬來看不動塵”，描寫虢夫人緩轡徐行，驚塵不動，素裝淡雅，不怒而威，氣勢壓人。

楊慎批評蘇軾創(chuàng)作善于 “翻案”，翻陳出新，以示己意。

崇尚六朝詩學(xué)的楊慎，盛贊晉人語本自拔俗警策，如郭象《莊子注》多“俊語”，有“韻致”。如《莊子·大宗師》注語曰：“暖焉若春陽之自和，故澤榮者不謝；凄乎如秋霜之自降，故雕落者不怨?！碧K東坡用其意為詩曰：“君看厭事人，無事乃更悲”(《秀州僧本瑩靜照堂》)，蘇軾詩充滿哲理機趣，以筋骨思理見勝，由宇宙動物的好動本性，推衍到人類的不安于空靜，于中又觸及到人們“厭事”與“無事”的矛盾心態(tài)，兩者雖有碰撞，畢竟不安于無所事事，體現(xiàn)了作者立足進(jìn)取、志在有為的襟懷(《丹鉛總錄·郭象莊子注》)。

楊慎《全蜀藝文志》選錄蘇軾歌詠三峽《灔滪堆賦》《入峽》《八陣磧》三篇詩文，能充分體現(xiàn)蘇軾詩文文理自然、姿態(tài)橫生、構(gòu)思新穎的特點。如蘇軾《入峽》詩，王文誥注引紀(jì)昀評語曰：“刻意鍛煉，語皆警峭，氣局亦寬然有余。入結(jié)，忽借一鳥生波。便絕淫佚詠嘆，意味深長，故詩家爭當(dāng)用筆?！痹娛酌枋鋈龒{險峻、江流湍急的自然風(fēng)光，中間變筆重點描寫江岸民生疾苦，而作結(jié)陡轉(zhuǎn)為蘇軾的人生概嘆：“盡解林泉好，多為富貴酣。試看飛鳥樂，高遁此心甘?！北砻餍闹?，當(dāng)如“孤棲鶻”，高飛自振。而蘇軾《滟滪堆賦》亦然，筆墨不在描寫瞿塘峽的險峻，而是由峽口滟滪堆生發(fā)出人生感悟，不貲是一篇意蘊深長的小品文：“嗟夫！物固有以安而生變兮，亦有以用危而求安。得吾說而推之兮，亦足以知物理之固然?！钡湼Ｏ嘁溃R危思變。

四

基于自身詩學(xué)主張和創(chuàng)作實踐，楊慎對蘇軾詩論或辯駁，或申其意，披朝華而啟夕秀。

《丹鉛總錄·白蓮詩》載：“陸魯望《白蓮詩》：‘素葩多蒙別艷欺，此花端合在瑤池。無情有恨何人見，月曉風(fēng)清欲墮時?！嗽姙榘咨弬魃?，觀東坡與子帖，則此詩之妙可見?！睏钌髟u陸龜蒙白蓮詩狀物“傳神”，然后引證《東坡志林》為證，《東坡志林》載：“詩人有寫物之功，‘桑之未落，其葉沃若’，他木殆不可以當(dāng)此。林逋《梅花》詩云‘疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏’，決非桃李詩。皮日休《白蓮》詩云：‘無情有恨何人見，月曉風(fēng)清欲墜時。’決非紅蓮詩。此乃寫物之功。若石曼卿《紅梅》詩云：‘認(rèn)桃無綠葉，辨杏有青枝。’此至陋語，蓋村學(xué)究體也?！?/p>

蘇軾所謂的“詩人有寫物之功”，即詠物需略其貌而寫其神態(tài)，畫出物象的獨特之處，以情韻取勝；語言精美，絕非《紅梅》詩的描寫的坐實和語言的鄙陋。楊慎《丹鉛總錄·翠微》評東坡“來看南山冷翠微” (《壬寅重九不預(yù)會獨游普門寺僧閣有懷子由》)詩句曰：“有意態(tài)，足以發(fā)詩人及《爾雅》之妙詮。”楊慎解釋“翠微”曰 “山遠(yuǎn)望則翠，近之則翠漸微”，所謂的“意態(tài)”，即描寫山之色翠變化新鮮生活。杜牧《九日齊安登高》“與客攜壺上翠微”詩句，則過于“直致”，缺少情思深婉，怨而不露。

楊慎詩學(xué)和文學(xué)創(chuàng)作上承蘇軾，皆強調(diào)體物 “傳神”，狀物非為單純的寫物，而需以情韻取勝，視角獨特，道他人所未道，思維新奇，比興獨特。如《升庵集·金人詠物詩》曰：“《中州集》金羽士王予可詠西瓜云：‘一片冷沈潭底月，半灣斜卷隴頭云?！瘜O鐸詠玉簪花云：‘披拂西風(fēng)如有待，俳徊涼月更多情?！嵶玉踉侕┽冊娫疲骸窀珶o人解修月，珠裙有意欲留仙。’皆極體物之工?！薄睹坊渌氖仔颉吩唬骸肮艠犯小睹坊洹非?，唐人諸家作者多矣，皆詠其開，不言其落也。旅行松次，適見梅花落，乃援舊題，以成新曲。雖有愧緣情，庶不謬體物云耳?！睏钌鳌渡衷娫挕と鹣慊ㄔ姟妨信e韓琦、張景修、陳子高諸人描寫瑞香花詩，評曰：“體物既工，用韻又奇，可謂絕唱矣?！鼻覘钌饕鄶M作《瑞香花》詩，詩風(fēng)婉約纏綿，云：“小屏殘夢暖香中，花氣撩人怯曉風(fēng)。繡被堆春蝴蝶散，開簾忽見錦熏籠?！?/p>

楊慎對蘇軾的文化批評，亦是其文化接受的過程，熏蒸沉浸，茹涵感悟，漸摩濡染。楊慎品行高潔，直節(jié)孤忠；學(xué)術(shù)上淹貫六經(jīng)，明體適用；文學(xué)上兼取眾善，博雅宏麗。如詩文創(chuàng)作或化用蘇軾詩句典故，或承襲其主張，而趣佳境。如《話別限韻聯(lián)句三十首》 “夢里東坡元是客”，希望自己有蘇軾“小舟從此逝，江海寄余生”的灑脫；《送曹侍御時信》曰“東坡渺杳通南國，瓊樹風(fēng)流映柏臺”，《留別安寧滇城諸友二首》“南海情偏厚，東坡語未非”，則為楊慎流寓滇南期間相思之作，其作喜歡以蘇軾流寓海南為典故入詩，有同病相憐之感。

[1]〔元〕脫脫.宋史 [M].北京:中華書局,1977.

[2]〔明〕楊慎.升庵詩文補遺[M]//王文才，萬光治.楊升庵叢書[z].成都：天地出版社,2003.

[3]〔明〕楊慎.升庵詩話新箋證[M].王大厚，箋證.北京:中華書局,2008.

[4] 〔宋〕朱熹.論語集注[M].北京:中華書局,1983.

[5]〔宋〕宋祁，歐陽修.新唐書[M].北京:中華書局,1975.

[6] 〔明〕楊慎.全蜀藝文志[M].劉琳,王曉波,點校.北京:線裝書局,2003.

[7] 〔明〕楊慎.升庵集[M] //四庫全書[Z].上海:上海古籍出版社,1987.

[8]〔宋〕蘇軾.蘇軾詩集[M].孔凡禮,點校.北京:中華書局,1982.

[9] 〔宋〕蘇軾.蘇軾文集[M].孔凡禮,點校.北京:中華書局,1986.

[10] 〔明〕楊慎.升庵文集[M]//王文才,萬光治.楊升庵叢書.成都：天地出版社,2003.

[11] 〔明〕楊慎.丹鉛總錄箋證[M].王大淳,箋注.杭州:浙江古籍出版社,2013.

[12]楊釗.楊慎研究——以文學(xué)為中心[M].成都:巴蜀書社,2010.

[13] 〔明〕楊慎.升庵遺集[M]//王文才,萬光治.楊升庵叢書.成都：天地出版社,2003.

責(zé)任編輯 雷 磊

2016-07-04

國家社科重大項目“《楊慎全集》整理與研究”(14ZDB075)；四川省教育廳人文社會科學(xué)重點研究基地“西部區(qū)域文化研究中心”2012年重大資助課題《文化視野下的〈全蜀藝文志〉研究》(XBYJ2012A1)

楊釗(1966— )，男，四川南充人，博士，教授。研究方向為中國古代文學(xué)與巴蜀文化。

I207.22 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

A