單瑞琦 SHAN Ruiqi

社區(qū)微更新視角下的公共空間挖潛
——以德國(guó)柏林社區(qū)菜園的實(shí)施為例

單瑞琦 SHAN Ruiqi

社區(qū)公共空間與公共設(shè)施的更新是近年德國(guó)柏林城市更新的關(guān)注重點(diǎn)，社區(qū)規(guī)劃也以閑置公共空間的微更新方式為主。其實(shí)施機(jī)制靈活，既可借助政府主導(dǎo)的鄰里管理規(guī)劃，也可通過(guò)第三方引領(lǐng)實(shí)施；更新類型豐富，挖潛多元公共空間，進(jìn)行場(chǎng)所再造；鼓勵(lì)多元參與，進(jìn)行新功能活化。柏林兩個(gè)社區(qū)菜園的微更新案例說(shuō)明，社區(qū)微更新能起到提升社區(qū)物質(zhì)環(huán)境，同時(shí)加強(qiáng)場(chǎng)所活力的作用；但也在實(shí)踐中出現(xiàn)了微更新場(chǎng)所被私有化、項(xiàng)目呈盈利傾向、不為社區(qū)居民所接受的現(xiàn)象。因此，社區(qū)微更新的有效實(shí)施需要建立專門(mén)的社區(qū)微更新公共基金，形成完整的申請(qǐng)審批流程，制定符合當(dāng)?shù)貤l件的微更新場(chǎng)所使用規(guī)則，才能有助于政府實(shí)施監(jiān)管，保障實(shí)施效果，實(shí)現(xiàn)公平正義。

城市更新 | 社區(qū)微更新 | 社區(qū)菜園 | 柏林

0 引言

上海市社區(qū)微更新實(shí)踐從2015年開(kāi)始實(shí)施，以已建成社區(qū)內(nèi)低利用率的小型社區(qū)公共空間為主體更新對(duì)象的這類項(xiàng)目實(shí)踐，引發(fā)了各界關(guān)注。目前還處于探索階段的社區(qū)微更新實(shí)踐，由于缺少更為成熟完善的實(shí)施機(jī)制和實(shí)施后的成效評(píng)估類研究，這類微更新可能會(huì)引發(fā)的問(wèn)題還未凸顯。本研究希望以已經(jīng)有一定相似微更新經(jīng)驗(yàn)的國(guó)外案例為例，分析其實(shí)施的成效優(yōu)勢(shì)與潛在問(wèn)題，進(jìn)一步為社區(qū)微更新實(shí)踐的機(jī)制建設(shè)提供經(jīng)驗(yàn)借鑒，補(bǔ)充可能存在的不足。

1 從“城市更新”到“社區(qū)微更新”

1.1 城市更新概念

20世紀(jì)70年代開(kāi)始，以改善建成社區(qū)環(huán)境、促進(jìn)鄰里和睦為目的，并融入公眾參與規(guī)劃思想的社區(qū)規(guī)劃，越來(lái)越多地對(duì)城市更新的理念和政策產(chǎn)生了較大的影響，西方學(xué)界展開(kāi)了關(guān)于城市更新概念更為廣泛的討論。無(wú)論是英國(guó)政府給出的城市更新定義，還是Peter Roberts作為西方城市更新研究具有較強(qiáng)影響力的學(xué)者所提出的概念，城市更新的內(nèi)涵都更加豐富，更具有綜合性。城市更新不再局限于城市物質(zhì)環(huán)境的改善，城市更新地區(qū)也在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等方面受益，最終達(dá)到增強(qiáng)社會(huì)凝聚力和衰敗城區(qū)的經(jīng)濟(jì)提升的目標(biāo)[1-2]。

1.2 城市更新發(fā)展階段

城市更新的發(fā)展動(dòng)力、實(shí)施機(jī)制、更新對(duì)象、更新結(jié)果、表現(xiàn)特征等各方面都隨著時(shí)間的推移而轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)70年代前的拆除式城市更新，以大拆大建推倒重來(lái)的方式對(duì)貧民窟進(jìn)行大規(guī)模清除；進(jìn)入70年代后，轉(zhuǎn)變?yōu)橐砸呀ǔ缮鐓^(qū)的歷史住房為主體對(duì)象的謹(jǐn)慎的城市更新，依賴政府的大量資金投入，關(guān)注已建成社區(qū)的綜合提升，促進(jìn)周邊的經(jīng)濟(jì)復(fù)興；90年代以來(lái)，伴隨著多方伙伴關(guān)系在更新實(shí)踐中的推行，社區(qū)的公眾參與和社區(qū)能力的培養(yǎng)，社區(qū)內(nèi)公共空間和公共設(shè)施的更新成為很多西方國(guó)家城市更新的新取向[3-6]。隨著西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展背景的變化，物質(zhì)環(huán)境的更新與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的更新都進(jìn)入了更緩慢、謹(jǐn)慎的階段，以小型的社區(qū)公共空間為主體改造對(duì)象的局部微更新方式，成為了帶動(dòng)提高社區(qū)活力，提升社區(qū)空間品質(zhì)的新方式[7]。

1.3 社區(qū)微更新特點(diǎn)

微更新之微，具有尺度微、投入微的特點(diǎn)。（1）更新對(duì)象微：是社區(qū)閑置公共空間的品質(zhì)提升和功能塑造，社區(qū)入口、小廣場(chǎng)、小公園等微小地點(diǎn)的更新；（2）實(shí)踐投入微：基本投入小，使得實(shí)踐本身具有更低的準(zhǔn)入門(mén)檻，同時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)多樣的合作形式；（3）導(dǎo)向切入點(diǎn)微：往往是從問(wèn)題出發(fā)，提供臨時(shí)策略，解決微小需求，實(shí)現(xiàn)微小的功能完善。但也具有小中見(jiàn)大的特點(diǎn)，是綜合導(dǎo)向型的更新，是包括創(chuàng)意、建造、制作、服務(wù)、管理和運(yùn)營(yíng)在內(nèi)的一系列策略的整合[8-10]。

社區(qū)微更新的實(shí)踐在國(guó)內(nèi)已經(jīng)起步，在上海市陸家嘴繽紛社區(qū)的三航小區(qū)、上海市五角場(chǎng)地區(qū)的創(chuàng)智農(nóng)園等實(shí)踐，都是結(jié)合了社區(qū)有機(jī)更新，挖掘利用小微空間，采用漸進(jìn)式環(huán)境改善模式的社區(qū)規(guī)劃嘗試，通過(guò)針灸式微更新來(lái)整治和豐富空間使用，提升空間品質(zhì)[11-13]。

這些嘗試與研究說(shuō)明現(xiàn)在社區(qū)微更新已經(jīng)成為了上海社區(qū)規(guī)劃的主要方式之一，為探尋社區(qū)微更新完善的實(shí)施機(jī)制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，本文將以德國(guó)柏林的社區(qū)微更新實(shí)踐為對(duì)象進(jìn)行研究，從而對(duì)我國(guó)剛起步的社區(qū)微更新實(shí)踐提供有效借鑒。

2 德國(guó)柏林從“謹(jǐn)慎的城市更新”到“社區(qū)微更新”

2.1 從政府主導(dǎo)到多元主體參與

在東、西德未統(tǒng)一前，20世紀(jì)80年代的柏林IBA是最著名的西方城市更新的實(shí)踐項(xiàng)目，通過(guò)“謹(jǐn)慎的城市更新”方式，在戰(zhàn)后大量補(bǔ)缺被炸毀的老建筑以形成完整的街道界面，從居民更新需求出發(fā)修補(bǔ)不能再使用的既有建筑，提升居住品質(zhì)，既尊重了原住民的意愿，也維系了社區(qū)的生存。但這種在物質(zhì)更新的同時(shí)能夠保障社區(qū)社會(huì)屬性的延續(xù)的更新，是當(dāng)時(shí)依賴政府大量的資金投入才能實(shí)現(xiàn)的[14]。而在兩德統(tǒng)一之后，財(cái)政支出具有更迫切需要解決的問(wèn)題，因此在城市更新層面的預(yù)算有限，縮減后的資金無(wú)法再延續(xù)政府主導(dǎo)下的謹(jǐn)慎的城市更新，于是公、私、社區(qū)多方合作的伙伴關(guān)系逐漸加強(qiáng)[14]。社區(qū)和鄰里，特別是社區(qū)更新能力的培養(yǎng)和各類社區(qū)更新項(xiàng)目的推進(jìn)，創(chuàng)意人士、志愿者特別是社區(qū)人士或地方組織、社區(qū)合作伙伴、乃至第三方在城市更新中所發(fā)揮的作用也越來(lái)越明顯[15]。

2.2 從建筑尺度的嵌入式更新到公共空間的微更新

隨著政府在社區(qū)更新中的主導(dǎo)作用的減弱，更新的參與者逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨鐓^(qū)為主體，因此更新項(xiàng)目類型也隨之轉(zhuǎn)變。街區(qū)層面建筑尺度嵌入式更新的項(xiàng)目越來(lái)越少，成本投入較低、又能造福社區(qū)本身的項(xiàng)目越來(lái)越受到關(guān)注。從1999年推出“社會(huì)城市規(guī)劃”（Sozial Stadt），以社區(qū)為單位，選定“鄰里管理區(qū)”①Q(mào)uartiers management譯做鄰里管理，譯法參見(jiàn)，薄力之，鄧琳爽. 邊緣社區(qū)的公眾參與——以柏林鄰里管理項(xiàng)目為例[J]. 上海城市規(guī)劃，2013（2）：88-93。，從社區(qū)層面嘗試推進(jìn)具有提升社區(qū)凝聚力的微更新項(xiàng)目。德國(guó)聯(lián)邦政府給“鄰里管理區(qū)”的“社會(huì)城市規(guī)劃”項(xiàng)目的公共資金占聯(lián)邦政府投入的城市建設(shè)類公共資金投入的9.7%（其他支出包括城市遺產(chǎn)保護(hù)專項(xiàng)資金、城市開(kāi)發(fā)發(fā)展專項(xiàng)資金、城市更新項(xiàng)目專項(xiàng)資金等）②BBSR. Die Stadtebaufarderungsdatenbank des BBSR, 2009. 由城市發(fā)展數(shù)據(jù)庫(kù)中1991至2008年的城市建設(shè)公共資金投入情況總結(jié)，p6。。此外，各州政府與區(qū)政府都會(huì)再針對(duì)各“鄰里管理區(qū)”的不同情況給予各不同的微更新項(xiàng)目以資金上的支持和管理上的幫助。

3 柏林社區(qū)微更新的兩類實(shí)施機(jī)制

柏林社區(qū)微更新的兩類實(shí)施機(jī)制包括：（1）“鄰里管理”規(guī)劃，即以政府為主導(dǎo)選擇其認(rèn)為應(yīng)該主動(dòng)幫助提升的社區(qū)，為這些社區(qū)制定微更新規(guī)劃，并提供資金、管理等綜合性的幫助；（2）自下而上，由不同的志愿者、第三方或其他創(chuàng)意人士牽頭，自發(fā)組織社區(qū)微更新規(guī)劃，通過(guò)私人投資得以實(shí)現(xiàn)，實(shí)施成功后可申請(qǐng)獲得正式的土地臨時(shí)使用權(quán)。

3.1 政府主導(dǎo)的社區(qū)微更新——柏林的“鄰里管理”計(jì)劃

“鄰里管理”規(guī)劃是德國(guó)“社會(huì)城市規(guī)劃”重要的組成部分。主要是幫助問(wèn)題社區(qū)建立積極的街區(qū)形象，一般會(huì)選擇將衰敗落后、缺乏活力的社區(qū)確定為“鄰里管理區(qū)”。一旦劃入“鄰里管理區(qū)”，則將由該社區(qū)所在區(qū)政府主導(dǎo)推進(jìn)進(jìn)行社區(qū)微更新。在柏林，“鄰里管理區(qū)”往往都是外來(lái)移民多、鄰里溝通少、公共空間不足、失業(yè)率高、居民平均受教育水平低、平均收入低的社區(qū)[16]。

通過(guò)劃定特定的“鄰里管理區(qū)”進(jìn)行社區(qū)微更新的項(xiàng)目推進(jìn)，依賴各自的鄰里管理辦公室進(jìn)行管理，組織居民提出意愿，組織設(shè)計(jì)方案，最后申請(qǐng)政府資助實(shí)現(xiàn)，來(lái)提升街區(qū)環(huán)境和生活品質(zhì)。這類社區(qū)微更新項(xiàng)目有專門(mén)的政府資金支持和系統(tǒng)的規(guī)劃引導(dǎo)，它可以通過(guò)完善的流程實(shí)現(xiàn)社區(qū)更新項(xiàng)目的資金申請(qǐng)和項(xiàng)目實(shí)施。鄰里管理辦公室更多承擔(dān)組織者的身份，組織引導(dǎo)社區(qū)進(jìn)行微更新規(guī)劃的制定，再將方案規(guī)劃交給由專家、居民等各方人士所構(gòu)成的社區(qū)更新行動(dòng)基金陪審團(tuán)，來(lái)共同決定該項(xiàng)目是否獲得審批通過(guò)，能否實(shí)施。對(duì)社區(qū)內(nèi)的閑置資源的活化改善方案提供不等的資金支持（圖1）。

圖1 鄰里管理下的社區(qū)更新實(shí)施流程圖

圖2 第三方主導(dǎo)下的社區(qū)更新實(shí)施流程圖

3.2 自發(fā)組織的社區(qū)微更新——柏林的“創(chuàng)意文化”氛圍

而第三方組織或一些居民自治組織的微更新項(xiàng)目，主要是依賴前期第三方的主導(dǎo)，接著進(jìn)行項(xiàng)目的策劃宣傳，吸引社會(huì)投資在社區(qū)成功投資實(shí)施后，最后通過(guò)政府的合法化審批途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)土地使用用途的合法化，并申請(qǐng)獲得一定的社區(qū)更新類公共資金支持（圖2）。這類社區(qū)更新項(xiàng)目的成功，往往需要具有創(chuàng)意的項(xiàng)目或具有較大的影響力的組織者引領(lǐng)。

在柏林的Kreuzberg區(qū)，Moritplatz社區(qū)邊有一個(gè)6 000 m2的閑置地，從2009年6月開(kāi)始，Prinzessinnen菜園從曾經(jīng)做過(guò)工業(yè)用地，后閑置在街角的公共空間轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)菜園，成為了德國(guó)社區(qū)更新的創(chuàng)意先驅(qū)。Prinzessinnen菜園在柏林具有極強(qiáng)的影響力，所在社區(qū)從默默無(wú)聞的普通社區(qū)變?yōu)槊暣笤氲木包c(diǎn)。Prinzessinnen菜園作為柏林社區(qū)微更新的典范，充分體現(xiàn)了創(chuàng)意人士在社區(qū)更新中起到的巨大作用。由于受到了柏林市民的廣泛支持，這個(gè)起先并不符合土地使用規(guī)定的項(xiàng)目，獲得了土地的暫時(shí)使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)許可權(quán)，完成了這類自發(fā)組織的社區(qū)更新項(xiàng)目從創(chuàng)意到實(shí)施再到合法審批通過(guò)的過(guò)程。

4 柏林社區(qū)微更新的多元功能類型

在歐洲的后工業(yè)時(shí)代，有大量所謂的“等待中的空地”，失去了它們?cè)瓉?lái)的功能，進(jìn)而提供了實(shí)現(xiàn)創(chuàng)意空間的舞臺(tái)，即可通過(guò)挖潛的方式使閑置公共空間或建筑資源被創(chuàng)造性地再利用[17]，推進(jìn)漸進(jìn)式的社區(qū)微更新實(shí)踐。

4.1 緣起: 柏林社區(qū)微更新的更新對(duì)象——閑置公共空間或社區(qū)內(nèi)閑置的資源

在1996年的時(shí)候，柏林政府發(fā)現(xiàn)一些街區(qū)出現(xiàn)了比較明顯的社會(huì)問(wèn)題，尤其有些街區(qū)有明顯的社會(huì)隔離狀態(tài)。而這些街區(qū)的共同特點(diǎn)是對(duì)街區(qū)的公共空間部分非常忽視，幾乎沒(méi)有能有效利用的公共空間，社區(qū)環(huán)境品質(zhì)低下。所以導(dǎo)致對(duì)居住環(huán)境有所要求，特別是有孩子的家庭和優(yōu)勢(shì)群體會(huì)搬離此地。這種搬遷趨勢(shì)就會(huì)導(dǎo)致這里的社區(qū)走向更加衰敗的境地，街區(qū)租金下降，越來(lái)越多地集聚弱勢(shì)群體（吸毒、酗酒、無(wú)家可歸者），新老居民之間的矛盾等等社會(huì)問(wèn)題日益突出。而柏林政府認(rèn)為，這樣的地區(qū)衰敗特征，可以通過(guò)小規(guī)模的社區(qū)微更新的方式改變其現(xiàn)狀。核心就在于努力挖掘閑置公共空間或建筑物的潛力，通過(guò)挖潛再利用的方式活化社區(qū)。

4.2 柏林社區(qū)更新的更新方式: 多元的公共空間活化方式

在1999年至2009年這10年間，柏林3 000多個(gè)“鄰里管理”項(xiàng)目充分體現(xiàn)了柏林社區(qū)微更新類型的多樣性[18]。目前比較顯著的社區(qū)微更新成果有：在社區(qū)閑置公共空間或建筑中設(shè)立“家長(zhǎng)學(xué)校”、“老年電腦培訓(xùn)”、“彩虹德語(yǔ)教育”、“推廣游泳課”、“與畫(huà)廊合辦活動(dòng)”、“建立土耳其阿拉伯文化中心”、“開(kāi)放式咖啡”、“青年創(chuàng)意工坊”、“愛(ài)植物”、“我的街區(qū)畫(huà)像展”、“聯(lián)盟球場(chǎng)”與“文化混血雜貨店”等多種多樣的項(xiàng)目類型（圖3）[18]。從外部環(huán)境內(nèi)新增的綠化種植、社區(qū)居民志愿貢獻(xiàn)的街頭座椅，到由臨時(shí)搭建的游樂(lè)設(shè)施轉(zhuǎn)變?yōu)楣潭ǖ纳鐓^(qū)中心等，都在增加著鄰里的凝聚力，改善著街區(qū)的外部環(huán)境，提升著居民參與就業(yè)培訓(xùn)、休閑文化活動(dòng)的機(jī)會(huì)。

4.3 柏林社區(qū)更新的明星模式: 公共空間轉(zhuǎn)為社區(qū)菜園

鼓勵(lì)居民使用閑置公共空間或建筑的更新導(dǎo)向促進(jìn)了柏林社區(qū)微更新功能類型的多元化，而這其中社區(qū)菜園是最受歡迎的社區(qū)閑置公共空間再利用的功能之一[19]。社區(qū)菜園在柏林具有非常突出的趨勢(shì)，其典范作用主要體現(xiàn)在以下3點(diǎn)：

其一，它是一個(gè)公共空間的挖潛現(xiàn)象，可以提升社區(qū)的空間活力，能促進(jìn)創(chuàng)意活動(dòng)的產(chǎn)生，激活相對(duì)弱勢(shì)或本身社區(qū)環(huán)境相對(duì)較老舊的地區(qū)，改善缺乏公共空間的社區(qū)現(xiàn)狀，吸引老中青三代人的共同參與，將二次世界大戰(zhàn)給這座城市留下的一些街角空間的衰敗痕跡轉(zhuǎn)化為生機(jī)勃勃的菜園。

其二，它更代表了一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)或城市社會(huì)心理的變化，體現(xiàn)了消費(fèi)批判的文化態(tài)度，也就是人們?cè)絹?lái)越關(guān)注自我、成長(zhǎng)、健康這樣的生活態(tài)度具有極強(qiáng)的認(rèn)同感，社區(qū)菜園體現(xiàn)了一種參與、綠色、生態(tài)的理念。

圖4 柏林社區(qū)菜園分布示意圖

其三，它是一種都市與農(nóng)業(yè)的碰撞，是追求創(chuàng)意的現(xiàn)代人士實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)生活結(jié)合的重要標(biāo)志，社區(qū)菜園還能起到改善棕地的生態(tài)環(huán)境、加強(qiáng)青少年對(duì)農(nóng)業(yè)植被的認(rèn)知、解決城市鄉(xiāng)村的認(rèn)知環(huán)境割裂等問(wèn)題的作用。

因此，迄今為止，在德國(guó)有幾百處社區(qū)菜園產(chǎn)生，柏林的社區(qū)菜園也分布甚廣，已形成至少26處（圖4）③Bendt P, Barthel S, Colding J. Civic greening and environmental learning in public-access community gardens in Berlin[J]. Landscape and Urban Planning, 2013,109(1):18-30.，可謂柏林社區(qū)更新的明星模式。社區(qū)菜園成為了城市共享和公共文化生活的代表性功能，原為社區(qū)閑置的公共空間通過(guò)使用用途的轉(zhuǎn)變，被作為臨時(shí)的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)地，為社區(qū)活動(dòng)、鄰里交往提供了空間。

圖5 柏林Prinzessinnen菜園現(xiàn)狀照片

5 柏林社區(qū)微更新實(shí)施分析——以兩個(gè)社區(qū)菜園為例

從柏林的實(shí)踐中可見(jiàn)，顯性的公共綠地是最容易成為社區(qū)微更新對(duì)象的公共空間，而閑置公共綠地轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)菜園是最受歡迎的功能活化方式之一。社區(qū)內(nèi)不可參與的公共綠地和街頭廢棄的公共空間轉(zhuǎn)變?yōu)榱松鐓^(qū)多年齡層居民可以共享的社區(qū)菜園、兒童的自然教育基地、新的鄰里交流場(chǎng)所。

由于城市更新的方向進(jìn)入社區(qū)、鄰里級(jí)別，對(duì)更新效果的研究也增加了從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角評(píng)價(jià)更新對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的復(fù)興效果[20]，從社會(huì)學(xué)角度評(píng)價(jià)規(guī)劃項(xiàng)目是否“改善了環(huán)境、促進(jìn)了鄰里和睦”[21]，從居民反饋的角度評(píng)價(jià)更新給規(guī)劃地區(qū)帶來(lái)的變化，社區(qū)更新的成功與否很大程度上取決于有關(guān)業(yè)主、租戶、居民和社區(qū)商業(yè)的管理者、從業(yè)者的愿望是否能得到實(shí)現(xiàn)[19]?；谝陨系难芯?，作者將分別對(duì)兩個(gè)社區(qū)菜園的組織者、管理者、菜園使用成員、外來(lái)訪客及周邊居民進(jìn)行訪談，通過(guò)實(shí)際案例反思柏林的社區(qū)微更新實(shí)施成效。

5.1 社區(qū)菜園實(shí)踐概述

Prinzessinnen菜園是自下而上實(shí)現(xiàn)的社區(qū)更新項(xiàng)目，從一片街角空地轉(zhuǎn)變?yōu)榱擞粲羰[蔥的社區(qū)菜園，受到了柏林諸多市民的廣泛關(guān)注，其采取的移動(dòng)菜園即通過(guò)框籃、紙箱、牛奶盒等進(jìn)行可移動(dòng)種植的方式吸引了很多人參與其中。而定期開(kāi)辦的講座、各類識(shí)別食物與植物的組織活動(dòng)都帶動(dòng)提升了該項(xiàng)目的知名度。菜園內(nèi)的咖啡吧為維系菜園的經(jīng)營(yíng)提供了一定的幫助（圖5）。隨著項(xiàng)目知名度的提升，該項(xiàng)目從自發(fā)組織到經(jīng)營(yíng)權(quán)獲得審批通過(guò)，獲得了20年的土地使用許可。每年30個(gè)長(zhǎng)期工作人員，700個(gè)志愿者，50 000名參觀群眾的數(shù)據(jù)表明，該社區(qū)菜園的社會(huì)意義已經(jīng)超過(guò)了作為社區(qū)新增的公共空間的意義。它成為了柏林的新地標(biāo)，為漢堡等城市社區(qū)微更新提供了標(biāo)桿樣板，是德國(guó)自下而上的社區(qū)微更新項(xiàng)目的典范。

Interkultureller菜園是柏林政府主導(dǎo)的社會(huì)城市規(guī)劃里“鄰里管理”項(xiàng)目中的一個(gè)，其位于Interkultureller社區(qū)的中心綠地位置（圖6）。社區(qū)居住人群以中低收入人群為主，該公共住宅社區(qū)的中心綠地長(zhǎng)期處于荒廢狀態(tài)，雜草叢生。柏林政府認(rèn)為需要對(duì)這塊閑置社區(qū)公共綠地進(jìn)行活化利用，于是，通過(guò)鄰里管理辦公室組織引導(dǎo)，進(jìn)行了社區(qū)微更新方案策劃，將這里改造成為了一個(gè)擁有劃分整齊的菜園、養(yǎng)蜂區(qū)和社區(qū)咖啡館的富有活力的場(chǎng)所。

與幼兒園和大學(xué)以不同的合作形式推進(jìn)開(kāi)展不同的項(xiàng)目，成為研究和非正式的學(xué)習(xí)地；與慈善機(jī)構(gòu)合作舉辦慈善活動(dòng)，這些活動(dòng)的開(kāi)展都使得這兩個(gè)社區(qū)菜園成為了柏林的新地標(biāo)。

5.2 社區(qū)菜園實(shí)施成效與問(wèn)題

社區(qū)菜園對(duì)社區(qū)物質(zhì)環(huán)境的提升作用得到普遍共識(shí)，社區(qū)菜園這樣的微更新項(xiàng)目可以起到美化社區(qū)環(huán)境的作用。從組織者管理者和使用者的角度看，社區(qū)菜園也可以起到促進(jìn)不同社會(huì)群體間的交流的作用，營(yíng)造出具有社交功能的社區(qū)空間。

除上述優(yōu)點(diǎn)外，被訪居民普遍認(rèn)為社區(qū)微更新對(duì)鄰里促進(jìn)融合的作用是微乎其微的，社區(qū)居民并不是社區(qū)閑置公共空間挖潛后形成的社區(qū)菜園的真正使用者。社區(qū)菜園成為了一種時(shí)尚的休閑活動(dòng)，只能讓少數(shù)人受益。其中，自下而上的Prinzessinnen菜園受到的質(zhì)疑更大。由于菜園可以通過(guò)售賣蔬菜種子和種植材料、運(yùn)營(yíng)咖啡廳，和各類項(xiàng)目合作，使得該場(chǎng)所有成為個(gè)人盈利場(chǎng)所的可能。作為精英階層的方案策劃者、建筑師，甚至是那些以居民身份出現(xiàn)的其他行業(yè)的城市精英，可能會(huì)通過(guò)社區(qū)微更新實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益或個(gè)人追求。

5.3 社區(qū)菜園實(shí)踐反思

表面上這種轉(zhuǎn)變使得社區(qū)的閑置公共空間的使用，從專業(yè)人士的手里轉(zhuǎn)到了更廣泛的社會(huì)基層群眾的手中。但是柏林的實(shí)踐證明，這樣的更新依然由社會(huì)的精英群體的決斷為主導(dǎo)，不能成為真正的社區(qū)居民的選擇。

空間的有限性，使得可以在這個(gè)菜園使用的群體是有限的，這依然是一個(gè)被受過(guò)高等教育的、相對(duì)年輕的和中產(chǎn)階級(jí)群體所使用的地方，而并不能屬于周邊居民。怎樣鼓勵(lì)所有居民都參與到這樣的微更新實(shí)踐之中，使大家都能受益，作為一個(gè)活躍的公共空間或者說(shuō)公共產(chǎn)品，如何避免社區(qū)微更新后的空間被私有化是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。

6 對(duì)我國(guó)社區(qū)規(guī)劃發(fā)展的啟示

6.1 挖潛公共空間, 進(jìn)行場(chǎng)所再造

社區(qū)規(guī)劃可采取低成本、低門(mén)檻、廣參與、多合作、易應(yīng)用、實(shí)踐導(dǎo)向、精英導(dǎo)向、行動(dòng)導(dǎo)向、綜合導(dǎo)向、問(wèn)題導(dǎo)向下的城市微更新方式，對(duì)社區(qū)公共空間進(jìn)行小規(guī)模功能置換，活化社區(qū)。主要更新對(duì)象是可挖潛的閑置公共空間或建筑，包括了無(wú)人問(wèn)津的綠地，暫時(shí)未被使用的閑置地，可開(kāi)放和提升的廢棄建筑等資源。

6.2 鼓勵(lì)多元參與, 進(jìn)行新功能活化

社區(qū)公共空間微更新，需要?jiǎng)?chuàng)意項(xiàng)目的策劃，鼓勵(lì)多方參與。柏林一直致力于推動(dòng)社區(qū)微更新項(xiàng)目，對(duì)創(chuàng)意的包容和城市對(duì)個(gè)性表達(dá)的鼓勵(lì)是提升柏林作為具有多元魅力城市吸引創(chuàng)意人士的重要手段。與社區(qū)幼兒園、老年活動(dòng)中心、小學(xué)、周邊的大學(xué)等機(jī)構(gòu)聯(lián)合舉辦活動(dòng)，將增強(qiáng)社區(qū)居民的認(rèn)同感和歸屬感，社區(qū)文化認(rèn)同的創(chuàng)建可以使這些更新后的場(chǎng)所成為社區(qū)地標(biāo)。

圖6 柏林Interkultureller菜園的位置示意與現(xiàn)狀照片

2015年，上海進(jìn)行了一定的社區(qū)規(guī)劃實(shí)踐，并通過(guò)舉辦“城市空間藝術(shù)季”，由市規(guī)土部門(mén)主導(dǎo)，結(jié)合社會(huì)組織、居民和規(guī)劃師、建筑師、藝術(shù)策劃對(duì)社區(qū)環(huán)境要素進(jìn)行微更新。其中，在鞍山四村老舊小區(qū)建設(shè)的“百草園”項(xiàng)目就是上海的都市農(nóng)園實(shí)踐，該項(xiàng)目設(shè)立了芳香花園、兒童游樂(lè)場(chǎng)地、竹林探秘、野花草坪、一米菜園、藝術(shù)廊架等主題活動(dòng)區(qū)。居民以共建共享的方式進(jìn)行志愿活動(dòng)，為社區(qū)提供了交流共享的空間。應(yīng)繼續(xù)鼓勵(lì)這類創(chuàng)新實(shí)踐。

6.3 建立管理機(jī)制, 加強(qiáng)后續(xù)監(jiān)管

以社區(qū)公共空間改造為社區(qū)菜園的案例來(lái)看，這種功能活化形式是具有普遍需求的。國(guó)內(nèi)很多社區(qū)里都出現(xiàn)了居民擅自將公共綠地改變?yōu)樽约业牟藞@的現(xiàn)象，但物權(quán)法規(guī)定每個(gè)居住小區(qū)范圍內(nèi)的綠地屬于業(yè)主共有，要改變其形態(tài)、用途，應(yīng)由業(yè)主共同決定，個(gè)人無(wú)權(quán)擅自分配使用。因此這種轉(zhuǎn)變，應(yīng)該由社區(qū)共同完成。同時(shí)居住小區(qū)內(nèi)的用地性質(zhì)是住宅用地，而不是農(nóng)業(yè)用地，把綠地改成菜地，其實(shí)存在擅自改變了土地性質(zhì)的問(wèn)題。因此非法的土地用途的改變，和私人的利益訴求，不能借助社區(qū)更新項(xiàng)目的推進(jìn)而被合理化了，前期的審批機(jī)制與后續(xù)的監(jiān)督與管理都非常重要。

7 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，作者認(rèn)為社區(qū)微更新的實(shí)踐應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行反思。首先，地方社區(qū)居民與組織在社區(qū)更新過(guò)程中如何發(fā)揮真正的作用；如何避免社區(qū)微更新成為設(shè)計(jì)師、建筑師或策劃者表演的舞臺(tái)；如何避免微更新后的公共空間成為與社區(qū)居民無(wú)關(guān)的新的利益場(chǎng)所，避免社區(qū)微更新項(xiàng)目的創(chuàng)始人將這個(gè)公共用地化作商業(yè)用途；如何避免成為吸引游客和人群參觀的面子工程；如何通過(guò)社區(qū)生活實(shí)踐過(guò)程中的社會(huì)交往，協(xié)作共享來(lái)重新確定空間的公共性意識(shí)，都是值得思考的問(wèn)題。

對(duì)微更新可能存在的隱患給予足夠的注意，才能使得社區(qū)真正受益。結(jié)合柏林案例的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，政府應(yīng)建立專門(mén)的社區(qū)微更新基金，形成社區(qū)更新項(xiàng)目完整的申請(qǐng)審批流程；同時(shí)要能為社區(qū)微更新場(chǎng)所制定出符合當(dāng)?shù)貤l件的使用規(guī)則：如給出社區(qū)微更新場(chǎng)所界定清晰的邊界，規(guī)定社區(qū)微更新場(chǎng)所可以使用的時(shí)間等使用規(guī)則，計(jì)算微更新場(chǎng)所的運(yùn)營(yíng)成本與收益等，才能有助于政府實(shí)施監(jiān)管，保障實(shí)施效果，實(shí)現(xiàn)公平正義。

References

[1]ROBERTS P. The Evolution, definition and purpose of urban regeneration[M]. London:SAGE Publications, 2000:9-36.

[2]MCCONNACHIE M, MCGREGOR A. Social exclusion, urban regeneration and economic reintegration[J]. Urban Studies, 1995,32(10):1587-1600.

[3]譚英. 北歐舊城居住區(qū)的更新與改造[J].世界建筑，1996（2）：22-29.TAN Ying. Renewal and reconstruction of the residential areas of the northern European old city[J]. World Architecture, 1996(2):22-29.

[4]陳則明. 城市更新理念的演變和我國(guó)城市更新的需求[J]. 城市問(wèn)題，2000（1）：11-13.CHEN Zeming. The evolution of urban renewal concept and the demand of urban renewal in China[J]. Urban Problems, 2000(01):11-13.

[5]翟斌慶，伍美琴. 城市更新理念與中國(guó)城市現(xiàn)實(shí)[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2009（2）：75-82.ZHAI Binqing, Mee Kam Ng. Urban regeneration and its realities in urban China[J]. Urban Planning Forum, 2009(2):75-82.

[6]方可. 西方城市更新的發(fā)展歷程及其啟示[J]. 城市規(guī)劃匯刊，1998（1）：59-61.FANG Ke. Developing processes of western urban renewal and its enlightenment[J]. Urban Planning Forum, 1998(1):59-61.

[7]單瑞琦，REICHE M, AGOSTINI G. 上海敘事:將城市針灸作為以社區(qū)為基礎(chǔ)的遺產(chǎn)保護(hù)和發(fā)展策略[J]. 上海城市規(guī)劃，2013（6）：77-80.SHAN Ruiqi, REICHE M, AGOSTINI G. Narrative Shanghai: taking urban acupuncture as heritage preservation and development strategy on the basis of community [J]. Shanghai Urban Planning Review, 2013(6):77-80.

[8]杜鵬. 社區(qū)環(huán)境微更新中的自主治理[J]. 時(shí)代建筑，2016（4）：62-67.DU Peng. Selif-governance of micro-regeneration in community environment[J]. Time+Architecture,2016(4):62-67.

[9]龔書(shū)章. 以再生與公共意識(shí)啟動(dòng)城市的微更新行動(dòng)[J]. 時(shí)代建筑，2016（4）：29-33.GONG Shuzhang. Social network booting, urban micro-regeneration acting[J]. Time+Architecture,2016(4):29-33.

[10]蔡永潔，史清俊. 以日常需求為導(dǎo)向的城市微更新一次畢業(yè)設(shè)計(jì)中的上海老城區(qū)探索[J]. 時(shí)代建筑，2016（4）：18-23.CAI Yongjie,SHI Qingjun.Daily-needs-oriented urban micro-regeneration explore the old city of Shanghai in a graduation project[J].Time+Architecture, 2016(4):18-23.

[11]楊貴慶，房佳琳，關(guān)中美. 大城市建成區(qū)小尺度公共空間場(chǎng)所營(yíng)造與社會(huì)資本再生產(chǎn)[J]. 上海城市規(guī)劃，2017（2）：1-7.YANG Guiqing, FANG Jialin, GUAN Zhongmei.Place making of small-scale public space and reproduction of social capital in built-up areas in big cities[J]. Shanghai Urban Planning Review,2017(2): 1-7.

[12]劉悅來(lái)，尹科孌，魏閩，等. 高密度城市社區(qū)花園實(shí)施機(jī)制探索——以上海創(chuàng)智農(nóng)園為例[J]. 上海城市規(guī)劃，2017（2）：29-33.LIU Yuelai, YIN Keluan, WEI Min, et al.New approaches to community garden practices in high-density highriseurban areas: a case study of Shanghai KIC garden [J]. Shanghai Urban Planning Review, 2017(2):29-33.

[13]奚文沁. 社會(huì)創(chuàng)新治理視角下的上海中心城社區(qū)規(guī)劃發(fā)展研究[J]. 上海城市規(guī)劃， 2017（2）：8-16.XI Wenqin. Research on community planning and development of shanghai central city in the view of social innovation governance [J]. Shanghai Urban Planning Review, 2017(2): 8-16.

[14]CARLEY M. Urban partnerships, governance and the regeneration of Britain's cities[J]. International Planning Studies, 2000,3(5):273-297.

[15]ROSOL M. Public participation in postfordisturban green space governance: the case of community gardens in Berlin[J]. International Journal of Urban and Regional Research,2010,3(34):548-563.

[16]MARTIN G. Leistungsf?higkeit des st?dtebaulichen Instruments Milieuschutzfür die Stadtentwicklung in Berlin[D]. Berlin: Technische Universit?t, Berlin, 2008.

[17]PACETTI M.The sustainable city VII: urban regeneration and sustainability[M].//Interational conference on urban regeneration and sustainable.WIT Press,2012.

[18]Quartiersmanagement. Das Berliner Quartiers management[R]. Berlin: 2010.

[19]殷成志. 德國(guó)城市建設(shè)中的公眾參與[J]. 城市問(wèn)題, 2005（4）：90-94.YING Chengzhi.Public participation in German urban development [J]. Urban Problems,2005(4):90-94.

[20]嚴(yán)若谷，周素紅，閆小培. 西方城市更新研究的知識(shí)圖譜演化[J]. 人文地理，2011（6）：83-88.YAN Ruogu, ZHOU Suhong, YAN Xiaopei. Evolution of the knowledge map of western urban regeneration study[J].Human Geography,2011(6):83-88.

[21]陽(yáng)建強(qiáng). 西歐城市更新[M].南京: 東南大學(xué)出版社，2012.YANG Jianqiang. Urban Renewal in Western Europe[M]. Naning: Southeast University Press,2012.

[22]姚佳純. 馬斯洛需求理論下的現(xiàn)代社區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)思考[J]. 規(guī)劃師，2015（1）：140-144.YAO Jiachun. Modern community planning issues based on Maslow hierarchy of needs[J]. Planners，2015(1): 140-144.

[23]黃耀福，郎嵬，陳婷婷，等. 共同締造工作坊：參與式社區(qū)規(guī)劃的新模式[J]. 規(guī)劃師，2015（10）：38-42.HUANG Yaofu, LANG Wei, CHEN Tingting,et al. Collaborative workshop: participatory community planning[J]. Planners，2015(10):38-42.

Research on Potential Use of Public Space in the Community Micro-Regeneration Perspective: A Case Study of Berlin Urban Gardening Implement

In recent years urban regeneration in Berlin pays attention to the upgrading of community public space and facilities microregeneration of public space becomes a main way of community planning. The implementation mechanism of community regeneration is flexible, which can be led by the government plan, the third-party organizations or individuals. The multi types of public spaces regeneration are realized by finding the possibility of public space for renewal, and by encouraging multi participation to activate the function. Two urban gardening cases in Berlin have shown that community regeneration can play an important role of promoting community physical environment, and strengthening social interaction. However, it also has privatization trend and profitability possibility. Thus, the implementation of community regeneration should establish implementation mechanism, raising public funds and making rules to realize well supervision and social justice.

Urban regeneration | Community micro-regeneration | Urban gardening | Berlin

1673-8985（2017）05-0077-06

TU981

A

單瑞琦上海市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院助理工程師，碩士