王 惠，喬美華

（1.淮陰工學(xué)院，江蘇 淮安 223003；2.聊城大學(xué)，山東 聊城 252000）

基于MSBM 模型的中國上市物流企業(yè)效率測(cè)度

王 惠1，喬美華2

（1.淮陰工學(xué)院，江蘇 淮安 223003；2.聊城大學(xué)，山東 聊城 252000）

鑒于中國上市物流企業(yè)產(chǎn)出指標(biāo)存在負(fù)值的特點(diǎn)，結(jié)合DEA方法進(jìn)行效率評(píng)價(jià)的優(yōu)勢(shì)和MSBM模型允許指標(biāo)出現(xiàn)負(fù)值的特點(diǎn)，構(gòu)建中國上市物流企業(yè)效率評(píng)價(jià)模型，并實(shí)證研究74家物流企業(yè)效率特征。研究發(fā)現(xiàn)：總體而言，中國上市物流企業(yè)的技術(shù)效率水平不高，存在較大的改進(jìn)空間，不同類型的物流企業(yè)技術(shù)效率差異性顯著；物流企業(yè)可以通過提升管理服務(wù)水平以改善純技術(shù)效率，杜絕盲目進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張。

物流企業(yè)；效率測(cè)度；DEA模型；MSBM

1 引言

在全面深化改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)背景下，中國加快發(fā)展現(xiàn)代物流業(yè)的時(shí)機(jī)日漸成熟，如何降低流通環(huán)節(jié)中間成本，減輕企業(yè)經(jīng)營負(fù)擔(dān)，成為新時(shí)期物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重中之重。目前，中國滬深兩市物流企業(yè)上市公司共計(jì)89家，在物流板塊、公路鐵路運(yùn)輸、機(jī)場(chǎng)航運(yùn)、港口航運(yùn)和公交五個(gè)板塊上市，包含運(yùn)輸型物流企業(yè)、倉儲(chǔ)型物流企業(yè)和綜合服務(wù)型企業(yè)。隨著原油、勞動(dòng)力和土地等要素價(jià)格上漲，物流企業(yè)經(jīng)營成本也在快速攀升。隨著利潤的不斷萎縮以及競(jìng)爭(zhēng)威脅的加大，物流行業(yè)平均利潤率僅維持在3%-5%，對(duì)于一些中小物流企業(yè)而言，甚至連這一數(shù)據(jù)也無法實(shí)現(xiàn)[1]。多家物流企業(yè)陸續(xù)出現(xiàn)了市場(chǎng)占有率下降、業(yè)務(wù)增長(zhǎng)緩慢、業(yè)務(wù)成本高、利潤率下降和資金短缺等問題。物流企業(yè)必須以質(zhì)量和利潤為核心，尋求企業(yè)整合與規(guī)劃的突破。據(jù)此，客觀科學(xué)地對(duì)中國物流企業(yè)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，探尋物流企業(yè)的投入冗余和產(chǎn)出不足，對(duì)于培育物流行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、增強(qiáng)市場(chǎng)活力，改善物流企業(yè)績(jī)效，促進(jìn)物流業(yè)的持續(xù)發(fā)展有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2 相關(guān)文獻(xiàn)回顧

物流企業(yè)技術(shù)效率是指在一定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，通過一定的市場(chǎng)行為使某一產(chǎn)業(yè)的價(jià)格、產(chǎn)量、費(fèi)用、利潤、質(zhì)量、品種以及技術(shù)進(jìn)步等方面所達(dá)到的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，它反映了在特定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下整個(gè)行業(yè)的盈利和發(fā)展?fàn)顩r[2]。物流企業(yè)效率評(píng)價(jià)是通過建立合適的指標(biāo)體系，應(yīng)用先進(jìn)的技術(shù)方法對(duì)物流行業(yè)效率進(jìn)行分析研究，以期能夠反映真實(shí)的績(jī)效水平，并預(yù)測(cè)未來行業(yè)發(fā)展前景的管理控制行為[3-4]。

近年來，物流企業(yè)的效率研究受到眾多國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，開展了許多有益的探索并取得了一定的成果。秦雯[5]綜合運(yùn)用DEA和Tobit模型研究2004-2013年青海的物流行業(yè)效率以及影響因素，結(jié)果表明青海物流業(yè)綜合效率較高。于泳澤和武鵬[6]利用隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)測(cè)算了中國物流產(chǎn)業(yè)的效率。鐘祖昌[7]基于三階段DEA方法，實(shí)證評(píng)估了2001-2008年中國28家物流上市公司的運(yùn)營效率，研究發(fā)現(xiàn)中國物流企業(yè)的技術(shù)效率整體水平較低，均值僅為 0.668。史成東等[8]采用DEA交叉評(píng)價(jià)模型對(duì)22家中國物流上市公司績(jī)效準(zhǔn)確排序。李蘭冰和李春輝[9]利用一階段數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，對(duì)52家上市物流企業(yè)的總體效率狀況進(jìn)行度量，從產(chǎn)出效率和獲利效率的視角探討物流企業(yè)技術(shù)效率的成因。李曉梅和白雪飛[10]基于超效率CCR-DEA模型，收集2006-2015年A股上市16家國有物流企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，從微觀視角實(shí)證檢驗(yàn)了國有物流企業(yè)的純技術(shù)效率、規(guī)模效率與技術(shù)效率。熊景[11]運(yùn)用方差分解分析方法研究物流業(yè)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響作用，具體確定批發(fā)零售物流業(yè)對(duì)中國宏觀經(jīng)濟(jì)的影響作用。雷勛平[12]等分別應(yīng)用DEA-CCR模型和超效率（Super-Efficiency）模型，測(cè)度了2008年中國31個(gè)省、市、自治區(qū)的物流產(chǎn)業(yè)績(jī)效。韓劍塵和夏濤[13]在DEA框架下評(píng)價(jià)45家滬深上市物流企業(yè)的技術(shù)效率，并從多個(gè)維度探究企業(yè)技術(shù)效率異質(zhì)性特征。

已有文獻(xiàn)中涉及多個(gè)決策單元的效率排序時(shí)，企業(yè)投入產(chǎn)出的樣本數(shù)據(jù)并未出現(xiàn)負(fù)數(shù)的情況，但是近些年個(gè)別企業(yè)利潤下降，產(chǎn)出指標(biāo)中出現(xiàn)了負(fù)數(shù)，傳統(tǒng)的DEA模型無法有效進(jìn)行效率評(píng)價(jià)。同時(shí)，現(xiàn)有的研究聚焦在物流企業(yè)的效率區(qū)域異質(zhì)性研究。鑒于此，筆者收集2013-2015年中國74家A股上市物流企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，基于MSBM模型度量各個(gè)物流企業(yè)的技術(shù)效率，以期為物流企業(yè)效率的改善給予實(shí)證支持。

3 實(shí)證研究

3.1 研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA，Data Envelopment Analysis，簡(jiǎn)稱DEA方法），是根據(jù)一組關(guān)于輸入-輸出的觀察值來估計(jì)有效生產(chǎn)前沿面的非參數(shù)技術(shù)效率分析方法，被廣泛地應(yīng)用于企事業(yè)單位的經(jīng)營效率、各類資源配置效率的研究中。自1978年著名的運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes,W.W.Cooper和E.Rhodes首次將DEA方法提出以來，各界學(xué)者從不同角度對(duì)DEA方法做了大量研究，DEA理論中已包含多種模型，其中應(yīng)用比較普遍的模型有徑向距離函數(shù)模型CCR模型和BCC模型、至前沿最遠(yuǎn)距離模型SBM模型、超效率SE-DEA模型、CCGSS模型和CCW模型等。徑向距離函數(shù)是DEA距離函數(shù)類型之一，常用的距離函數(shù)還有至前沿最遠(yuǎn)距離函數(shù)、至強(qiáng)有效前沿最近距離函數(shù)、方向距離函數(shù)、混合距離函數(shù)和成本函數(shù)等。MSBM（Modified Slack Based Measure）是由Sharp等（2007）提出的一種SBM模型變種，與SBM模型相比，MSBM模型的優(yōu)勢(shì)在于允許投入和產(chǎn)出指標(biāo)中出現(xiàn)負(fù)值，它的目標(biāo)函數(shù)中采用被評(píng)價(jià)DMU各項(xiàng)投入或產(chǎn)出最大可能的改進(jìn)值作為計(jì)算其無效率程度的分母，即：

上式中，ρ為測(cè)量單元效率值，xik和yrk為物流業(yè)的投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)，分子和分母分別表示產(chǎn)出無效率和投入無效率，s-表示投入冗余，s+表示產(chǎn)出不足，λ是權(quán)重變量，ρ關(guān)于s-和s+嚴(yán)格遞減，取值區(qū)間為[0，1]。當(dāng)且僅當(dāng)投入冗余、期望產(chǎn)出均為0時(shí)，該決策單元達(dá)到技術(shù)有效，當(dāng)ρ＜1時(shí)，可以通過調(diào)整投入產(chǎn)出資源配置進(jìn)行改進(jìn)。

3.2 變量選擇和數(shù)據(jù)采集

本文選取滬深兩市在物流板塊、公路鐵路運(yùn)輸、機(jī)場(chǎng)航運(yùn)、港口航運(yùn)和公交五個(gè)板塊上市的物流企業(yè)，參照中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)（CSRC）在2001年發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》，物流企業(yè)可分為交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)業(yè)和綜合服務(wù)三種類型。目前，中國共有89家在滬深兩市上市的物流企業(yè)（主營物流業(yè)務(wù)以及經(jīng)營物流相關(guān)業(yè)務(wù)），考慮到企業(yè)歸類可取性，查閱上市企業(yè)的所在行業(yè)板塊、行業(yè)類別以及企業(yè)主要經(jīng)營范圍，篩選出74家物流企業(yè)并按照CSRC行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，為61家運(yùn)輸類企業(yè)、5家綜合服務(wù)類企業(yè)和8家倉儲(chǔ)類企業(yè)。與此同時(shí)，將運(yùn)輸類企業(yè)細(xì)分為道路運(yùn)輸、鐵路運(yùn)輸、水上運(yùn)輸和航空運(yùn)輸四大類，本文覆蓋了國內(nèi)85%以上的物流公司，有效刻畫物流行業(yè)的技術(shù)效率特征。樣本數(shù)據(jù)來自證券交易平臺(tái)上市公司年報(bào)的財(cái)務(wù)分析報(bào)告，考察期為2013年、2014年和2015年。筆者遵循指標(biāo)體系的全面性、代表性、可取性等原則，結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究和數(shù)據(jù)可獲取性，選取營業(yè)成本、管理費(fèi)用和資產(chǎn)總額三個(gè)指標(biāo)作為投入指標(biāo)，以營業(yè)收入和利潤總額作為產(chǎn)出指標(biāo)，投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

表1 樣本描述統(tǒng)計(jì)量

3.3 物流企業(yè)技術(shù)效率測(cè)度

基于MSBM模型，收集2013年、2014年和2015年74家上市物流企業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，利用Max-DEA軟件測(cè)度物流企業(yè)的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，結(jié)果見表2。

表2 物流企業(yè)技術(shù)效率及其分解結(jié)果

從表2結(jié)果可知，上市物流企業(yè)的技術(shù)效率均值為0.653，純技術(shù)效率（0.747）低于規(guī)模效率（0.873），表明中國物流企業(yè)的技術(shù)效率尚存在較大的改進(jìn)空間，純技術(shù)效率低下是制約技術(shù)效率改善的主導(dǎo)因素。74家上市物流公司中僅有18家物流公司的技術(shù)效率值為1，分別為皖通高速、象嶼股份、廈門空港、建發(fā)股份、飛馬國際、鹽田港、東莞控股、福建高速、深高速、吉林高速、寧滬高速、飛力達(dá)、音飛儲(chǔ)存、山東高速、大秦鐵路、華貿(mào)物流、上海機(jī)場(chǎng)和重慶路橋，這些物流企業(yè)同時(shí)達(dá)到了技術(shù)有效和規(guī)模有效。技術(shù)有效的物流企業(yè)中除了4家倉儲(chǔ)型和2家服務(wù)型物流公司之外，其余12家全部為運(yùn)輸型物流企業(yè)。中國國航、白云機(jī)場(chǎng)、湖南投資、南京港和恒通股份等企業(yè)的純技術(shù)效率值為1，但是由于規(guī)模效率沒有達(dá)到最佳，導(dǎo)致技術(shù)無效。

為了描繪不同類型物流企業(yè)的技術(shù)效率特征，表3列出了2013年、2014年和2015年細(xì)分的不同類型物流企業(yè)的技術(shù)效率值。

表3 不同類型物流企業(yè)效率

2013年中國上市物流企業(yè)的技術(shù)效率均值達(dá)到了0.715，2014年下降至0.648，在2015年出現(xiàn)了小幅回升。技術(shù)效率不高的主要原因在于純技術(shù)效率持續(xù)走低。不同類型的物流企業(yè)技術(shù)效率變化趨勢(shì)差異顯著，倉儲(chǔ)型物流企業(yè)的技術(shù)效率持續(xù)走低，道路運(yùn)輸、航空運(yùn)輸、水路運(yùn)輸、鐵路運(yùn)輸和綜合服務(wù)類型物流企業(yè)的技術(shù)效率則表現(xiàn)為先下降后上升的“U”型特征。

表4列出交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)型和綜合服務(wù)三種類型物流企業(yè)的技術(shù)效率均值；表5報(bào)告了細(xì)分為道路運(yùn)輸、航空運(yùn)輸、水路運(yùn)輸和鐵路運(yùn)輸四種類型的運(yùn)輸型物流企業(yè)的技術(shù)效率值。

表4 三種類型物流企業(yè)技術(shù)效率均值

表5 四種運(yùn)輸類型物流企業(yè)技術(shù)效率均值

比較倉儲(chǔ)型、綜合服務(wù)型和運(yùn)輸型三種類型物流企業(yè)的技術(shù)效率以及分解值后發(fā)現(xiàn)，倉儲(chǔ)型企業(yè)最高（0.740），其次是綜合服務(wù)型（0.686），運(yùn)輸型的物流企業(yè)最低，僅為0.643，純技術(shù)效率不高是引發(fā)這三種類型物流企業(yè)技術(shù)效率低下的深層次原因。

上述四種類型的運(yùn)輸型物流企業(yè)中，鐵路運(yùn)輸類物流企業(yè)的技術(shù)效率均值最高，達(dá)到0.756，道路運(yùn)輸型物流企業(yè)略低于鐵路運(yùn)輸型物流企業(yè)，水路運(yùn)輸和航空運(yùn)輸型的物流企業(yè)技術(shù)效率均低于0.650，其中水路運(yùn)輸型物流企業(yè)的技術(shù)效率僅為0.518，純技術(shù)效率亟待提升，運(yùn)輸型物流企業(yè)的規(guī)模效率相對(duì)較高，均在0.84以上。

為了進(jìn)一步揭示上市物流企業(yè)技術(shù)無效的原因，基于MSBM模型進(jìn)行截面投影分析方法，取2013年74家物流企業(yè)投入與產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)均值，獲取不同類型的物流企業(yè)投入冗余和產(chǎn)出不足，結(jié)果分別見表6、表7。

表6 不同類型物流企業(yè)投入冗余

除了航空運(yùn)輸型的物流企業(yè)營業(yè)成本不需要改進(jìn)，其他類型的物流企業(yè)投入均存在不同程度的冗余。其中，各種類型的物流企業(yè)營業(yè)成本改進(jìn)值總和占實(shí)際營業(yè)成本加總的比例較?。ㄖ笜?biāo)的目標(biāo)值與其改進(jìn)值絕對(duì)值的差值即為指標(biāo)的實(shí)際值），管理費(fèi)用的改進(jìn)值加總占實(shí)際管理費(fèi)用總和的比例最高，也意味著物流企業(yè)的營業(yè)成本實(shí)際值與目標(biāo)值最為接近，管理費(fèi)用的目標(biāo)值與實(shí)際值相差較大，反映出物流企業(yè)管理費(fèi)用投入的合理性亟待提高。倉儲(chǔ)型物流企業(yè)的投入指標(biāo)改進(jìn)值與實(shí)際投入的數(shù)值差距最小，水路運(yùn)輸型企業(yè)的投入指標(biāo)改進(jìn)值與實(shí)際投入的數(shù)值差距較大。

從不同類型的物流企業(yè)投入冗余和產(chǎn)出不足數(shù)據(jù)可以看出，營業(yè)收入和利潤產(chǎn)出指標(biāo)的冗余程度存在差異，倉儲(chǔ)型、道路運(yùn)輸型、水路運(yùn)輸型、鐵路運(yùn)輸型和綜合服務(wù)型物流企業(yè)的營業(yè)收入改進(jìn)值為0，僅航空運(yùn)輸型的物流企業(yè)需要調(diào)整營業(yè)收入?？傮w而言，物流行業(yè)利潤總額產(chǎn)出不足的情況較為普遍，水路運(yùn)輸型物流企業(yè)的利潤總額改進(jìn)值占實(shí)際利潤總額的比重最大，相比之下倉儲(chǔ)型和鐵路運(yùn)輸型物流行業(yè)的產(chǎn)出不足比例較小。

表7 不同類型物流企業(yè)產(chǎn)出不足

4 結(jié)語

考慮DEA方法進(jìn)行效率評(píng)價(jià)的優(yōu)勢(shì)和MSBM模型允許指標(biāo)出現(xiàn)負(fù)值的特點(diǎn)，本文構(gòu)建了我國上市物流企業(yè)效率評(píng)價(jià)模型，并通過74家物流企業(yè)效率的實(shí)證研究得出如下結(jié)論和啟示：

74家上市物流公司中僅18家物流公司的技術(shù)效率有效?？傮w而言，技術(shù)效率水平不高，僅為0.653，尚存在較大的改進(jìn)空間，技術(shù)效率低下主要是由于純技術(shù)效率不高導(dǎo)致的。因此，建議中國物流企業(yè)通過物流業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和管理水平以推進(jìn)物流業(yè)信息化建設(shè)，積極引進(jìn)先進(jìn)的信息技術(shù)與信息系統(tǒng)，杜絕盲目進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張。

倉儲(chǔ)型、綜合服務(wù)型和運(yùn)輸型三類物流企業(yè)相比較，技術(shù)效率最高的為倉儲(chǔ)型物流企業(yè)，其次是綜合服務(wù)型，運(yùn)輸型物流企業(yè)落后。四種類型的運(yùn)輸型物流企業(yè)中，鐵路運(yùn)輸類物流企業(yè)的技術(shù)效率均值最高，水路運(yùn)輸類物流企業(yè)則最低。

中國上市物流企業(yè)的投入指標(biāo)均存在不同程度冗余，其中管理費(fèi)用的冗余比重較大；物流企業(yè)的營業(yè)收入和利潤產(chǎn)出不足的程度也存在顯著差異，水路運(yùn)輸型的物流企業(yè)利潤總額目標(biāo)值與實(shí)際數(shù)值差距最大，而鐵路運(yùn)輸型和倉儲(chǔ)型的物流企業(yè)利潤總額改進(jìn)值較小。因此，中國上市的物流企業(yè)應(yīng)當(dāng)合理配置企業(yè)資源，進(jìn)一步提高管理水平和創(chuàng)新能力，逐步降低企業(yè)的管理費(fèi)用，提升業(yè)務(wù)產(chǎn)出以提高利潤總額。

[1]謝泗薪,帥世耀.供給側(cè)改革下物流企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展路徑與策略創(chuàng)新[J].中國流通經(jīng)濟(jì),2017,(2):31-38.

[2]李曉梅,白雪飛.基于超效率的我國國有物流企業(yè)績(jī)效實(shí)證分析[J].中國流通經(jīng)濟(jì),2016,(4):26-32.

[3]Farrell M J.The Measurement of Productive Efficiency[J].Journal of the Royal Statistical Society,1957,120(3):253-290.

[4]Estache A,González M,Trujillo L.Efficiency Gains from Port Reform and the Potential for Yardstick Competition:Lessons from Mexico[J].World Development,2002,30,(4):545-560.

[5]秦雯.青海省物流效率及其影響因素的實(shí)證研究[J].青海社會(huì)科學(xué),2016,(1):99-104.

[6]于泳澤,武鵬.我國物流產(chǎn)業(yè)效率及其影響因素的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2010,(1):65-71.

[7]鐘祖昌.我國物流上市公司運(yùn)營效率的實(shí)證研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2011,(4):19-26.

[8]史成東,陳菊紅,張雅琪.物流績(jī)效的DEA交叉評(píng)價(jià)[J].系統(tǒng)工程,2011,(1):48-52.

[9]李蘭冰,李春輝.我國上市物流企業(yè)生產(chǎn)效率評(píng)價(jià)[J].港口經(jīng)濟(jì),2011,(2):33-38.

[10]李曉梅,白雪飛.基于超效率CCR-DEA的國有物流企業(yè)績(jī)效實(shí)證分析[J].中國流通經(jīng)濟(jì),2016,(4):26-32.

[11]熊景.現(xiàn)代物流對(duì)我國宏觀經(jīng)濟(jì)的影響研究[J].湖南社會(huì)科學(xué),2014,(1):144-147.

[12]雷勛平.基于DEA的物流產(chǎn)業(yè)效率測(cè)度實(shí)證研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2012,(7):62-66.

[13]韓劍塵,夏濤.多維視角下我國物流企業(yè)生產(chǎn)效率異質(zhì)性研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2016,(3):97-101.

Measurement of Technical Efficiency of Chinese Public Logistics Enterprises Based on MSBM Model

Wang Hui1,Qiao Meihua2
(1.Huaiyin Institute of Technology,Huaian 223003;2.Liaocheng University,Liaocheng 252000,China)

In this paper,considering the existence of negative value with the output index of the technical efficiency of the Chinese public logistics enterprises,and taking advantage of the DEA process in efficiency evaluation and the capability of the MSBM model to allow for negative-valued indexes,we built the Chinese public logistics enterprise technical efficiency evaluation model and applied it empirically to 74 logistics enterprises,finding that the technical efficiency of these enterprises was generally insufficient and there was still room for improvement;logistics enterprises of different types were markedly different in terms of technical efficiency;and logistics enterprises could improve their pure technical efficiency by improving on their management and service level,instead of going blindly for scaleexpansion.

logistics enterprise;efficiency measurement;DEA model;MSBM

F224.0;F253

A

1005-152X(2017)10-0052-05

10.3969/j.issn.1005-152X.2017.10.012

2017-09-08

江蘇省社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（15JYC002）；江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（2017SJB1651）

王惠（1984-），女，江蘇漣水人，博士，淮陰工學(xué)院館員，研究方向:低碳經(jīng)濟(jì)；喬美華（1977-），女，山東聊城人，博士，聊城大學(xué)商學(xué)院副教授，研究方向：物流管理。