王 勇

日藏漢籍寫本主要是指日本所藏的漢籍寫本文獻，其中既包括從中國傳入的早期寫本，也包括日本人根據(jù)中國早期寫本抄寫的漢籍文獻。這些文獻的書寫特點是，保留了大量漢文俗體字、異體字，同時還往往有大量日本學(xué)者的訓(xùn)點符號，以及注解文字。自日藏漢籍文獻爲(wèi)國內(nèi)學(xué)術(shù)界重視以來，研究者更多還是注重研究這些文獻的內(nèi)容，比如關(guān)注日藏漢籍寫本文獻與國內(nèi)傳世文獻的文本差異，希望能藉此窺探經(jīng)典文獻在刊本流行以前的原始面貌，以便於更加深入地探尋經(jīng)典文獻的本來面貌。應(yīng)當(dāng)説，這種工作固然十分重要，但還是僅僅偏重於日藏漢籍寫本文獻的一個方面，屬於傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的範(fàn)疇；另一方面，我們還需要立足這些文獻本身，研究文本所傳達出的更多信息。比如寫本中俗體字與中國早期寫本的聯(lián)繫，以及日本學(xué)者的訓(xùn)點所透露出的當(dāng)時日本學(xué)術(shù)界對於漢籍文獻的理解。這種研究，無論對我們更加深入地瞭解中國古代文化，還是促進中日文化交流，都具有極其重要的價值。

在深入研究日藏漢籍寫本文獻的諸方法中，文字釋録是極爲(wèi)重要的方法。黃征先生在談到從事敦煌寫本的研究工作時曾經(jīng)説：“鑒於各家録文多半存在不準(zhǔn)確的缺陷，我們進而著手自己搞校録，以期爲(wèi)學(xué)術(shù)界提供較可靠的本子。同時，筆者感到前賢漏收的卷號時或可見，有的卷子類別則迄無輯録本，因而筆者又著手進行增輯、初輯工作。同時爲(wèi)了盡可能一步到位，我們在輯、録、校之後又進行了注釋工作。”從中可見，寫本的文字整理工作，包括了收輯、釋録、對校以及注釋，而釋録是其中非常重要的部分。本文即是從日藏寫本釋録的角度，不揣淺陋，略陳對釋録規(guī)範(fàn)的一點看法。

一、 俗體字的處理應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一

《漢語大詞典》認爲(wèi)俗體字是指通俗流行而字形不規(guī)範(fàn)的漢字，別於正體字而言。我們這裏所説的俗體字，主要是指早期寫本中的俗體字，比如唐寫本中，俗體字所對應(yīng)的正字，也是指唐代的正字，其中常以《干祿字書》中所收録的俗、通、正字作爲(wèi)參考標(biāo)準(zhǔn)。不過需要注意的是，作爲(wèi)現(xiàn)代出版的著作，也自有一套規(guī)範(fàn)字的標(biāo)準(zhǔn)，一般參考《通用規(guī)範(fàn)漢字字典》和《現(xiàn)代漢語詞典》。這其中就是不一致的地方，需要整理者引起注意。

1. 古代的正字與現(xiàn)代的規(guī)範(fàn)字含義不同。比如袞與袞，《干祿字書》作“上通下正”，但在出版物中，一般以袞爲(wèi)正字。又如爭與爭，《干祿字書》作“上通下正”，而實際在出版物中，一般以爭爲(wèi)正字。

2. 古代的正俗關(guān)係與現(xiàn)代的定義並不一致。比如俯與俛，《干祿字書》認爲(wèi)“作上字爲(wèi)勝”，實際上在現(xiàn)代古籍整理中，二字作爲(wèi)異體字，可以並存。同樣的情況還有並與竝、吊與弔、栢與柏，在文獻整理中，同樣允許作爲(wèi)文獻面貌而存在。

3. 古代的正字亦往往並不規(guī)範(fàn)。如《干祿字書》中認爲(wèi)咲與笑“並上通下正”，但笑字作上竹下夭，即非現(xiàn)代的規(guī)範(fàn)字。

古代正俗字與現(xiàn)代規(guī)範(fàn)字的不統(tǒng)一，使得釋録寫本文字時，對於俗體字的判斷與釋録文字之間，往往不能完全一致。整理者需要先判斷寫本中的文字，相對於所處時代來説，是正體字還是俗體字，然後再將俗體字轉(zhuǎn)換爲(wèi)正體字。在整理文字中，這些古代的正體字，又根據(jù)出版的需要轉(zhuǎn)換爲(wèi)現(xiàn)代出版物中的規(guī)範(fàn)字。其中的去取保留，並非是僅僅按照一個標(biāo)準(zhǔn)就可以簡單決定的。

整理者往往由於不熟悉文獻整理的規(guī)範(fàn)，僅僅根據(jù)常識進行判斷，則容易在古代的正俗字和現(xiàn)代的規(guī)範(fàn)字中猶疑不決，造成整理文獻的文本在用字上不能統(tǒng)一。比如釋録同一個字，經(jīng)常時而保留原字，時而又轉(zhuǎn)換爲(wèi)正字。比如蟲與蟲，《干祿字書》認爲(wèi)“上俗下正”，但古籍整理中，往往同時允許保留蟲和蟲字，所以整理者容易在釋録“蟲”字時，時而釋録爲(wèi)蟲字，時而保留蟲字。對於寫本文獻整理來説，保留蟲字爲(wèi)宜，二者並非單純繁簡字的關(guān)係，蟲字的寫法古已有之。如果一定要釋録爲(wèi)蟲字，也應(yīng)該統(tǒng)一，並作一定的説明，方便讀者瞭解文獻原始的面貌。

二、 異體字應(yīng)當(dāng)適當(dāng)保留

《漢語大詞典》中認爲(wèi)異體字是音同義同而形體不同的字，即俗體、古體、或體之類，如“歎”“嘆”等。可見，異體字的範(fàn)圍包括了部分俗體字，古今字。所以古籍整理中，爲(wèi)了讀者能夠瞭解古籍的原始面貌，避免文字統(tǒng)一後有效信息的流失，允許保留一部分異體字。異體字的標(biāo)準(zhǔn)有相關(guān)的異體字字典和《異體字表》。

我們認爲(wèi)古代寫本的整理中，異體字的保留範(fàn)圍可以適當(dāng)擴大，以便於讀者能夠更多地瞭解寫本的用字特點和本來面貌。但異體字的範(fàn)圍應(yīng)當(dāng)限制在常見的異體字中，《異體字表》以外的字，即使沒有明確的界定，仍應(yīng)當(dāng)釋録爲(wèi)規(guī)範(fàn)字。這是因爲(wèi)釋録整理的目的，是爲(wèi)了方便讀者閲讀，如果出現(xiàn)了不方便辨識和查詢的字形，則失去了釋録的本來意義。

目前在寫本的釋録整理中，存在著過度整理的問題。如《日本宮內(nèi)廳書陵部藏群書治要詩及釋録》中，《伐木》：“自天子以下?！弊⑨屧疲骸啊隆肿笙屡宰ⅰ直緹o’?！疅o’爲(wèi)‘無’之俗字?！睂嶋H上“無”與“無”在古籍整理中，是可以並存的。整理者可以將無字直接以本字過録?！度簳我分小对娊?jīng)》部分經(jīng)常存在“本無”的批注，但整理者由於存在正俗字的觀念，在他處又釋録爲(wèi)“本無”，使得整理文本的用字不夠統(tǒng)一。

同樣的情況還有於與于字，二者也可以並存，並不需要統(tǒng)一。但整理者在《小宛》“如集於木”一句的釋録中，將於字録爲(wèi)“於”字。下一句“如臨于谷”則保留了于字。

古籍整理的出版中，雖然異體字可以適當(dāng)保留，但對同一個字形的釋録，還是應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，不可出現(xiàn)不一致的情況。

三、 保存寫本文獻原貌的尺度

漢籍寫本文獻的釋録，基本上應(yīng)當(dāng)按照文本的原貌進行録入，這是文獻整理的一般原則。但在寫本文獻中，由於抄寫行爲(wèi)存在著不確定的因素，所以不可避免會出現(xiàn)抄錯或者塗改的現(xiàn)象。這對釋録工作來説，是一個需要認真對待的問題。如果僅僅從文本內(nèi)容而言，衹需録入文本中所改正的字即可，甚至整理者可以將形近的訛誤直接改正。不過，對於某些珍貴的寫本文獻，有時被抄寫者塗改的字，也有可能留存著有價值的資訊，所以儘量保存文本的原始面貌，也不失爲(wèi)一種可靠的整理方法。

《英藏敦煌社會歷史文獻釋録》的《凡例》中，提到：“若底本有誤，則保留原文，在錯誤文字下用( )注出正字；如底本有脫文，可據(jù)他本和上下文義補足，但需將所補之字置於[ ]內(nèi)；改、補理由均見校記?！边@種整理方法，就兼顧了保存寫本的原始面貌和讀者要求順利閲讀文本的需要，可以算是一種相對謹慎的方法。由於早期寫本文獻的抄寫時代早於刻本興盛之時，寫本中往往保留了文獻刊刻之前的文本信息，某些看似錯誤的文字，有可能是我們基於文獻刊刻後的文本形態(tài)而做出的判斷，不能排除那些看似不通順的文字，其實是一種提示，告訴我們這些文字的前後可能有脫文，或者存在另一種釋讀的可能。因此，保留所謂錯誤的信息，就可以説是一種相對規(guī)範(fàn)的整理方法。

當(dāng)然，在實際的釋録工作中，整理者可以根據(jù)寫本文獻的具體情況來制定凡例，無論是儘量保留原始面貌，還是作了一定的改動，都是一種整理方式。衹不過，兩者都需要在校記中詳細説明文本的原貌，以及改動的具體原因。這種校記往往頗見出校者的考證功力，具有一定的學(xué)術(shù)價值。

四、 文獻中訓(xùn)點和批注的整理規(guī)範(fàn)

日藏漢籍寫本文獻作爲(wèi)日本所藏的寫本，往往有日本學(xué)者所作的訓(xùn)點符號和小字批注。對於熟悉日文和訓(xùn)點符號的學(xué)者來説，這些當(dāng)然都不成爲(wèi)問題，但如果想讓日藏漢籍寫本文獻爲(wèi)更多領(lǐng)域的國內(nèi)學(xué)者所利用，就需要對這些訓(xùn)點符號以及批注作必要的説明。

這些訓(xùn)點符號和批注，表面上來看，對於文本的理解重要性不大，所以以前學(xué)者在利用日本漢籍之時，往往衹關(guān)注漢文部分，很少充分關(guān)注訓(xùn)讀，並將寫本文獻作爲(wèi)中日文化交流的産物來加以深入研究。實際上，即使從研究中國語言和訓(xùn)詁來看，關(guān)注日本學(xué)者的訓(xùn)點和批注，也有助於我們瞭解古代語音的演變，字義的變化，更何況通過對比訓(xùn)點的差異，還可以讓我們更加清晰地瞭解中日文化傳播中，對文獻解讀的異同，從而深入地通過他者之眼，瞭解中國文化對日本文化界的影響和演變。

以上對於日藏漢籍寫本文獻釋録規(guī)範(fàn)的四點看法，是作者在編輯和整理相關(guān)文獻時的一點心得。其中有不少問題還值得深入討論，所提意見也不免粗疏，尚祈方家指正。