周松芳

隨著明史熱的升溫，關(guān)于明朝開國軍師劉基的文章也多起來，但囿于傳說，對劉基的認(rèn)識、理解和評價眾說紛紜，莫衷一是，且多有誤解，尤其是對其志向與功業(yè)，連學(xué)術(shù)界都分歧甚大。比如，元史研究前輩楊訥在其專著《劉基事跡考述》（北京圖書館出版社2005年版）中說，劉基并不太懂軍事，自然說不上是一個好軍師，所謂的傳奇功業(yè)，也就無從談起。筆者也一度認(rèn)為，劉基元至正二十年（1360）出山輔佐朱元璋，至正二十三年消滅陳友諒后就逐步從軍國大事中淡出，至正二十四年朱元璋稱吳王，二十五年封劉基為太史令，掌管天文歷法，更是幾乎完全退出“江湖”——這時，不僅元朝未滅，連張士誠都還沒有動，離明朝正式建國（1368年）還早。功未成而身已退，志向可論，功業(yè)難言（見拙著《劉基研究》第二章，廣東人民出版社2006年版）。

其實，隨著研究的深入，上述兩種觀點(diǎn)或有偏差，或失之準(zhǔn)確。一言以蔽之，歷史上對劉基的志向，理解不夠深入，對劉基的功業(yè)，評價也不夠準(zhǔn)確。這里面有認(rèn)識問題，當(dāng)然也是歷史的復(fù)雜性使然。

一

沿波討流，我們還是從劉基的功業(yè)說起。劉基在明王朝建立過程中的功業(yè)與地位，之所以有爭議，不關(guān)乎功業(yè)的事實，而在于對劉基所建功業(yè)意義的認(rèn)識。也就是說，劉基建立的所謂功業(yè)，有的人認(rèn)為算不了什么，有的認(rèn)為很了不起。本文著重介紹后一方面——后一方面說清楚了，前一方面就自不待辯了。

國學(xué)大師章太炎一生崇拜其兩位鄉(xiāng)先賢張蒼水和劉基，并希望死后能與其中一人葬在一起，以遂因時空阻隔生不能追隨之夙愿（章氏死后真與張蒼水葬在了一塊）——他對劉基的評價當(dāng)然最高。但章氏的評價并非出于鄉(xiāng)黨私誼，而是從歷史比較的角度言說，還是頗為令人信服的。他說：

太宗嘗稱房謀杜斷。今觀唐人記載，當(dāng)定天下之初，二人實未嘗有所建樹。歷代開國勛臣，皆有定國大計。蕭何入關(guān)，首收圖籍……進(jìn)韓信為大將；居關(guān)中，轉(zhuǎn)漕給軍，補(bǔ)所不足。劉基佐明，其謀雖秘密，亦有可知者--明祖初奉韓林兒正朔，歲首設(shè)御座行禮，基獨(dú)不拜，曰：“牧豎耳，奉之何為？”明祖問征討大計，時陳友諒據(jù)上流，張士誠據(jù)下流，基謂先滅陳則張氏勢孤，天下可一舉而定也。蕭、劉二人，有定國大計，彼房、杜何有焉？其的謂謀斷者，恐即為太宗謀奪宗嗣而已。今觀房、杜之才，守成有余，開創(chuàng)不足。（《國學(xué)講演錄·史學(xué)略說》）

上謀謀國，劉基在軍事上的貢獻(xiàn)，首先在其深謀遠(yuǎn)慮與濟(jì)世長策，章太炎以蕭何相比，固有其識見，亦有其不確當(dāng)，劉基自己心目中的最佳的比附對象還是諸葛亮，從其大量以諸葛自擬的詠懷言志之作中即可見出一二（如《登臥龍山詠懷二十八首》等）。諸葛亮一生最大的功績，體現(xiàn)在如杜甫所詠言的“功蓋三分國，名成八陣圖”——諸葛的名聲可能更多地源自以“八陣圖”為代表的軍事技巧的運(yùn)用，但他的地位還是奠定于隆中的政治對策——后者是綱，前者是目，綱舉才能目張。劉基也是如此。

在朱元璋禮聘劉基出山之際，當(dāng)時的形勢頗類漢末：漸漸形成朱元璋、陳友諒、張士誠三家爭勝的局面。然而正如劉基所說，陳友諒性好雄猜，“劫主脅下，名號不正”，難成大器。張士誠至正十三年起兵，攻下高郵，建立大周國，自稱誠王，建元天祐，盡有吳越富庶之地，實力不可小覷，然“為人外遲重寡言，似有器量，而實無遠(yuǎn)圖”，后“漸奢縱，怠于政事”。尤其是至正十七年八月他最得力的助手、弟弟張士德為朱元璋所擒后，更難有大的作為，轉(zhuǎn)奉元室以自保，也如劉基所說，“自守虜耳”。所以，劉基接受朱元璋的禮聘后，投桃報李，甫見面即首陳遠(yuǎn)略陳十八策，關(guān)乎治本安邦、用兵后先，誠如章太炎所言：中原擾攘，可置于不顧；爭鋒江南，決戰(zhàn)陳友諒，次取張士誠，懷柔方國珍，的確很像諸葛亮隆中對策的翻版。朱元璋正是根據(jù)這一戰(zhàn)略匡定天下。而在這一戰(zhàn)略的具體執(zhí)行過程中，遇有朱元璋猶豫動搖，劉基總會拚力勸進(jìn)。如至正二十三年七月與陳友諒鄱陽決戰(zhàn)前夕，劉基獨(dú)抗眾議，力主決一死戰(zhàn)。朱元璋用劉基之計，一舉殲滅陳友諒主力，連陳友諒本人也死于是役。朱元璋的帝業(yè)，至此初具雛形，也說明了劉基戰(zhàn)略決策的正確性。

其次，力促朱元璋及時正位吳王，開創(chuàng)建國基業(yè)。至正二十三年二月，張士誠圍安豐，朱元璋馳救小明王。劉基對此深不以為然：一方面這種救援有風(fēng)險，更重要的是，救出后“如何發(fā)付”？它會影響到朱元璋的立國大計。對此，朱元璋后來頗有悔意，而最終被迫中途沉小明王于太湖，也予人以口實，真是悔不聽劉基之言。對于劉基的這種做法，當(dāng)然有人不以為然，以為朱元璋之于小明王如同曹操之于漢獻(xiàn)帝，可以挾天子以令諸侯。對此，史學(xué)家呂思勉與學(xué)者劉季高均有的論（分別見所著《中國通史》和《東漢、三國的談?wù)摗罚?，認(rèn)為此一時也，彼一時也——一方面元末遺逸之士風(fēng)與漢末忠君之士風(fēng)大異其趣，另一方面小明王于當(dāng)時對壘爭雄之群而言只是負(fù)擔(dān)而毫無價值。也有人認(rèn)為朱元璋既納朱升“高筑墻、廣積糧、緩稱王”之計，則不當(dāng)再行劉基之策。朱升的建議是在朱元璋翼未豐、元軍尚強(qiáng)之際，如果形勢既已有根本改觀，再不樹起“旗幟”，則在大勢上為人所乘，搶去先機(jī)。故在劉基的進(jìn)言下，朱元璋剿滅陳友諒即自立吳王——雖是稱王，然官署基本健全，已具王朝氣象。

劉基第三個方面的功業(yè)一般人不會注意到，就是劉基的出山，穩(wěn)定了浙東局勢，奠定了朱元璋立國之基。這一點(diǎn)，最先表示的是朱元璋自己。他在后來對劉基說：“括蒼（處州，今浙江麗水）為卿鄉(xiāng)里，地壤幽遐，山溪深僻，承平之世，民猶據(jù)險，方當(dāng)起兵，乘時紛紜。原其投戈向化，帖然寧謐，使朕無南顧之憂者，乃卿之嘉謨也?！?（《誥詔（劉基）御史中丞誥》）朱元璋這話的背景是，當(dāng)時浙東婺、處二州是理學(xué)正宗傳地，人文淵藪。以劉基、宋濂為代表的地主集團(tuán)如果不歸順，朱元璋得到的不過一塊空地。而浙東的戰(zhàn)略意義又非同凡響。清人顧祖禹說，浙江“有提合六衡之規(guī)者，居上游而運(yùn)中原，浙江以南皆將傳檄而下，望風(fēng)而附?！魈婧我韵葓D兩浙乎？曰：明太祖實起于東南，臥榻之旁，皆戎首焉，自不得不為苞桑之計矣。”幾百年后，近人曹聚仁以浙東鄉(xiāng)人、歷史學(xué)家兼隨軍記者的身份總結(jié)說：由于地理交通的原因，浙東一直是和皖南、贛東、閩北共進(jìn)退，有活一棋以帶全盤的地位，因此，朱元璋雖然東進(jìn)攻取了金陵，主力卻從贛東進(jìn)入浙東；而在解放戰(zhàn)爭時期，解放軍渡江作戰(zhàn)，也還是由皖南下浙東，再回師杭州、嘉興，進(jìn)圍上海。因此，可以說“朱元璋早期的建國大業(yè)，到了浙東，才慢慢定下規(guī)模來?！保ā段遗c我的世界》，北岳文藝出版社2001年版）在朱元璋招賢納士的歷史上，浙東之舉，尤為謙下，因為浙東的形勢實在太重要了。其實，處州安寧對朱元璋的意義還不止此。劉辰《國初事跡》說：“太祖克處州，宣諭百姓曰：‘我兵足而食不足，欲加倍借糧，侯克浙江，乃依舊科征?！?宋濂《御史中丞章公神道碑》也說：“處州之糧，其舊額一萬三千石有奇。后以軍興，加征至十倍。”又據(jù)宋濂《王府參軍胡公神道碑》及劉辰國初事跡，胡深、章溢舊部數(shù)萬人，在劉基等人出山后，也集送其部，以供調(diào)用?？梢哉f，在后來與陳友諒等的決戰(zhàn)中，如果沒有處州士大夫集團(tuán)提供的物質(zhì)、人力、智力上的支持，成敗尚難逆料。。endprint

第四，劉基不僅在深謀遠(yuǎn)慮等戰(zhàn)略決策方面有過人之處，在具體的戰(zhàn)役中，也顯示出杰出的軍事才能。且不說他在出佐朱元璋之前，已作為元朝的江浙行省都事（軍區(qū)參謀長）和處州分元帥府都事，在剿滅地方叛亂武裝方面卓有建樹，聲震一方，以至歸隱青田之際，還有許多地方武裝投靠其下，以求自保，以對抗諸如方國珍之流。在朱元璋麾下，也是經(jīng)常到一線指揮作戰(zhàn)，如朱元璋所言：

發(fā)蹤指示，三軍無往不克。曩者攻皖城，撥九江，撫饒郡，降洪都，取武昌，平處城之內(nèi)變，爾多輔焉。至于彭蠡之鏖戰(zhàn)……爾亦在舟。（《御寶詔書》）

二

綜上所述，我們完全可以說劉基是一個杰出的軍事家，作為明朝的開國軍師，是當(dāng)之無愧的。但是，作為一個進(jìn)士出身（元朝進(jìn)士數(shù)量非常少）的傳統(tǒng)儒家士大夫，劉基的理想?yún)s不是做一個軍師，而是治國安邦的丞相。在他看來，做軍師、打天下不過是手段，是用，做宰相治天下才是目的，是體。所以，不管軍師之績?nèi)绾?，都是屬于用的，他從未以此相炫耀。仕元時，他做都事，行征伐，功不在小，自己的文章中無一言及之。他隱居故里著《郁離子》時，手中握有一支地方武裝，卻仍然說：“孔子曰：‘俎豆之事，則嘗聞之；軍旅之事，未之學(xué)也。仆不愿也?！边@也是他被人誤解的原因。由此，我們回顧一下劉基的理想及其表現(xiàn)，才能真正理解劉基。

劉基本以長于謀略見召（時人陶安、朱升等謀略之士均作如是觀，劉基的見召，還與陶安的推薦有關(guān)），但他見到朱元璋時卻是“首陳遠(yuǎn)略”，已如前述。此后“佐帷幄”，也處處不忘自己的儒家理想，誠如朱元璋所言：“每以孔子之言導(dǎo)予?！倍@種理想，也是劉基棄元仕明的精神支撐——當(dāng)時就有許多人對劉基的貳臣行徑大加指責(zé)（見拙文《忠臣貳臣之際——劉基的仕明心態(tài)》，《文史知識》2003年12期）。

儒家的宰執(zhí)理想，不僅是劉基的轉(zhuǎn)仕策略，更是他的一貫理想。早年他在《嘉興路重修陸宣公書院碑銘》里討論為臣之道，劈頭就說：“士有以一身任社稷之安危、一言回天下之趨向，蓋其智足以識事機(jī)，其誠足以動人心，故能出入危邦，扶持庸君，寵之而不阿，違之而弗懲，知有國而不知有其身，若是，真可謂大臣哉！孔子稱大臣以道事君，不可則止?！痹凇陡袘言姟防镎f：“昊天厭秦德，瑞氣生芒碭，入關(guān)封府庫，約法惟三章。英雄不世出，智勇安可當(dāng)。叔孫一豎儒，綿蕞興朝綱。遂令漢禮樂，遠(yuǎn)愧周與唐。逝者如飄風(fēng)，盛時安得閑。寤寐增永嘆，感慨心內(nèi)傷?！卑言镜睦Ь?，歸咎于元初儒士在禮樂制度方面的缺乏作為——如果是他劉基，當(dāng)然有異于是。他棄絕元仕、隱居青田，以為滿腹經(jīng)世之才再也無法“見諸行事”了；無法立功，便寄望立言，將畢生絕學(xué)以及滿腹心事托于“空文”“以俟知者”，“以待王者之興”。并取名“郁離子”，意思如其門生徐一夔所言：“郁離者何？離為火，文明之象，用之，其文郁郁然，為盛世文明之治，故曰郁離子。”

更早一些時候他羈管浙江紹興處于困境中，都不忘這一節(jié)。據(jù)萬歷《新昌縣志》卷九《寓賢》記載：“嘗往來新昌，與呂不用友善，每宿，來青樓，夜觀星象，晝談兵略，或通曉不寐，時人咸呼之曰‘劉狂?！?他在自己的詩里也表現(xiàn)了這種取卿相若固有的極度自負(fù)的心態(tài)。如他的《太公釣渭圖》：“璇室群酣夜，璜溪獨(dú)釣時。浮云看富貴，流水淡須眉。偶應(yīng)非熊兆，尊為帝者師。軒裳如固有，千載起人思?！?就是很好的一例，后人也多說這首詩“隱然有王佐氣象”。在《題陸放翁晚興詩后》里他也表達(dá)了同樣的意思：“男兒抱志氣，寧肯甘衰朽！……昂昂商山松，矯矯渭濱叟。林泉不遐遺，軒冕亦固有?！?/p>

需要特別說明的是，劉基有宰執(zhí)理想，但也止于宰執(zhí)理想。他晚年隱居家鄉(xiāng)屯兵自保，進(jìn)退有據(jù)。由于道德文章的清譽(yù)、干練的軍事才能，以及四隱四仕的資歷，他在地方上的聲望和地位已經(jīng)非常地高，以至有人勸他乘亂取一方天地，成勾踐之業(yè)。如黃伯生《劉基行狀》、張時徹《劉基碑銘》均謂：“客或說公曰：‘今天下擾擾，以公才略，據(jù)括蒼、定金華，明越可折簡而定，方氏將浮海避公矣。因畫江而守之，成勾踐之業(yè)也。”劉基不為所動。一方面如其所言：“吾平生忿方谷（國）珍、張士誠輩所為，今用子計，與彼何殊耶?！绷硪环矫嫠麑μ煜滦蝿萦兴约旱姆治雠袛?。他一見朱元璋就能仿諸葛亮隆中對策首陳遠(yuǎn)略，對天下大事提出自己的建言，就說明他深思熟慮過天下形勢，分析比較過天下群雄，也反襯出他對朱元璋的認(rèn)識和期待。所謂天命有歸吧。他最后選擇了朱元璋作為靠山，乃是希望能夠通過他實現(xiàn)儒家從古以來的政治藍(lán)圖。及至至正二十一年，已入朱氏陣營，他與宋濂游宿鐘山，仍有“呼燈坐起，共談古今豪杰事，廁以險語，聽者為改視?！保ㄋ五ァ队午娚接洝罚┲e。由此可見，劉基的宰執(zhí)理想，始終未曾改易。

三

可是，劉基的宰執(zhí)理想，也始終未曾實現(xiàn)。入明未幾，洪武元年八月，劉基就因細(xì)故被迫致仕還鄉(xiāng)。后來朱元璋覺得過意不去，又手書將其召回，并在大封功臣的最后一批名單中，給了他一個誠意伯的名頭，但食祿甚少，且不得世襲。雖然如此，劉基也不過在京城多待了三年，洪武四年就被徹底清除出了官場，帶著羞辱正式告老還鄉(xiāng)——朱元璋在打發(fā)其還鄉(xiāng)的詔書中很不客氣地說：“忠臣去國，惡言不出。”也就是說，打了你嘴巴還不準(zhǔn)你稱委屈。即使這樣了，朱元璋還借風(fēng)水之事，又將其召回京城，形同軟禁。

洪武八年（1375）四月十六日，劉基因為病重被朱元璋“放歸”不久，在家鄉(xiāng)青田郁郁而終，年僅六十五歲。其子劉璟率先作《先考誠意伯象贊》為乃父抱屈：“虬髯電目，探天根兮斡地軸。扶龍興云，四方以肅。征休戚為憂喜，以大道晦明為榮辱。武功既成，而文治未盡其用者，蓋天耶？抑人耶？”與宋濂死后，方孝孺作詩為乃師抱屈如出一轍：“公之量可以包天下，而天下不能容公之一身；公之識可以鑒一世，而舉世未能知公之為人。道可以陶冶造化而不獲終于正寢，德可以涵濡萬類而不獲蓋其后昆。”大抵劉宋二人，均有天縱之才而無可施設(shè)。詢天質(zhì)地，給人以千古英雄未盡才的感慨與想象。但也說明，劉基的軍事才能，是毋庸置疑的，所謂“武功已成”；但他宰執(zhí)的理想?yún)s而無從實現(xiàn)，令人耿耿于懷，以至于“質(zhì)天詢地”。

如此說來，從理想與現(xiàn)實的反差來看，劉基的一生是悲劇的。這種悲劇的形成，論者多以為是以李善長為首的淮系武人集團(tuán)對浙東文人集團(tuán)的傾軋的結(jié)果。其實罪魁禍?zhǔn)走€是朱元璋，明史大家吳晗即作如是觀（見所著《朱元璋傳》）。但這些都不是本文所要討論的，本文旨在說明劉基的功業(yè)與志向，及其無法實現(xiàn)的悲劇——悲劇的人生，才足以令百代憑吊感慨唏噓。后來劉基從朝廷和民間獲得了足夠的令譽(yù)，那不過是歷史的補(bǔ)償，而這種歷史的補(bǔ)償，不僅不能改變悲劇的歷史，而且其中充滿了誤解，把劉基日益簡化成了一個他自己都不愿要的軍師形象，豈不是雙重的悲?。ndprint