周松芳
隨著明史熱的升溫,關(guān)于明朝開國軍師劉基的文章也多起來,但囿于傳說,對劉基的認(rèn)識、理解和評價眾說紛紜,莫衷一是,且多有誤解,尤其是對其志向與功業(yè),連學(xué)術(shù)界都分歧甚大。比如,元史研究前輩楊訥在其專著《劉基事跡考述》(北京圖書館出版社2005年版)中說,劉基并不太懂軍事,自然說不上是一個好軍師,所謂的傳奇功業(yè),也就無從談起。筆者也一度認(rèn)為,劉基元至正二十年(1360)出山輔佐朱元璋,至正二十三年消滅陳友諒后就逐步從軍國大事中淡出,至正二十四年朱元璋稱吳王,二十五年封劉基為太史令,掌管天文歷法,更是幾乎完全退出“江湖”——這時,不僅元朝未滅,連張士誠都還沒有動,離明朝正式建國(1368年)還早。功未成而身已退,志向可論,功業(yè)難言(見拙著《劉基研究》第二章,廣東人民出版社2006年版)。
其實,隨著研究的深入,上述兩種觀點(diǎn)或有偏差,或失之準(zhǔn)確。一言以蔽之,歷史上對劉基的志向,理解不夠深入,對劉基的功業(yè),評價也不夠準(zhǔn)確。這里面有認(rèn)識問題,當(dāng)然也是歷史的復(fù)雜性使然。
一
沿波討流,我們還是從劉基的功業(yè)說起。劉基在明王朝建立過程中的功業(yè)與地位,之所以有爭議,不關(guān)乎功業(yè)的事實,而在于對劉基所建功業(yè)意義的認(rèn)識。也就是說,劉基建立的所謂功業(yè),有的人認(rèn)為算不了什么,有的認(rèn)為很了不起。本文著重介紹后一方面——后一方面說清楚了,前一方面就自不待辯了。
國學(xué)大師章太炎一生崇拜其兩位鄉(xiāng)先賢張蒼水和劉基,并希望死后能與其中一人葬在一起,以遂因時空阻隔生不能追隨之夙愿(章氏死后真與張蒼水葬在了一塊)——他對劉基的評價當(dāng)然最高。但章氏的評價并非出于鄉(xiāng)黨私誼,而是從歷史比較的角度言說,還是頗為令人信服的。他說:
太宗嘗稱房謀杜斷。今觀唐人記載,當(dāng)定天下之初,二人實未嘗有所建樹。歷代開國勛臣,皆有定國大計。蕭何入關(guān),首收圖籍……進(jìn)韓信為大將;居關(guān)中,轉(zhuǎn)漕給軍,補(bǔ)所不足。劉基佐明,其謀雖秘密,亦有可知者--明祖初奉韓林兒正朔,歲首設(shè)御座行禮,基獨(dú)不拜,曰:“牧豎耳,奉之何為?”明祖問征討大計,時陳友諒據(jù)上流,張士誠據(jù)下流,基謂先滅陳則張氏勢孤,天下可一舉而定也。蕭、劉二人,有定國大計,彼房、杜何有焉?其的謂謀斷者,恐即為太宗謀奪宗嗣而已。今觀房、杜之才,守成有余,開創(chuàng)不足。(《國學(xué)講演錄·史學(xué)略說》)
上謀謀國,劉基在軍事上的貢獻(xiàn),首先在其深謀遠(yuǎn)慮與濟(jì)世長策,章太炎以蕭何相比,固有其識見,亦有其不確當(dāng),劉基自己心目中的最佳的比附對象還是諸葛亮,從其大量以諸葛自擬的詠懷言志之作中即可見出一二(如《登臥龍山詠懷二十八首》等)。諸葛亮一生最大的功績,體現(xiàn)在如杜甫所詠言的“功蓋三分國,名成八陣圖”——諸葛的名聲可能更多地源自以“八陣圖”為代表的軍事技巧的運(yùn)用,但他的地位還是奠定于隆中的政治對策——后者是綱,前者是目,綱舉才能目張。劉基也是如此。
在朱元璋禮聘劉基出山之際,當(dāng)時的形勢頗類漢末:漸漸形成朱元璋、陳友諒、張士誠三家爭勝的局面。然而正如劉基所說,陳友諒性好雄猜,“劫主脅下,名號不正”,難成大器。張士誠至正十三年起兵,攻下高郵,建立大周國,自稱誠王,建元天祐,盡有吳越富庶之地,實力不可小覷,然“為人外遲重寡言,似有器量,而實無遠(yuǎn)圖”,后“漸奢縱,怠于政事”。尤其是至正十七年八月他最得力的助手、弟弟張士德為朱元璋所擒后,更難有大的作為,轉(zhuǎn)奉元室以自保,也如劉基所說,“自守虜耳”。所以,劉基接受朱元璋的禮聘后,投桃報李,甫見面即首陳遠(yuǎn)略陳十八策,關(guān)乎治本安邦、用兵后先,誠如章太炎所言:中原擾攘,可置于不顧;爭鋒江南,決戰(zhàn)陳友諒,次取張士誠,懷柔方國珍,的確很像諸葛亮隆中對策的翻版。朱元璋正是根據(jù)這一戰(zhàn)略匡定天下。而在這一戰(zhàn)略的具體執(zhí)行過程中,遇有朱元璋猶豫動搖,劉基總會拚力勸進(jìn)。如至正二十三年七月與陳友諒鄱陽決戰(zhàn)前夕,劉基獨(dú)抗眾議,力主決一死戰(zhàn)。朱元璋用劉基之計,一舉殲滅陳友諒主力,連陳友諒本人也死于是役。朱元璋的帝業(yè),至此初具雛形,也說明了劉基戰(zhàn)略決策的正確性。
其次,力促朱元璋及時正位吳王,開創(chuàng)建國基業(yè)。至正二十三年二月,張士誠圍安豐,朱元璋馳救小明王。劉基對此深不以為然:一方面這種救援有風(fēng)險,更重要的是,救出后“如何發(fā)付”?它會影響到朱元璋的立國大計。對此,朱元璋后來頗有悔意,而最終被迫中途沉小明王于太湖,也予人以口實,真是悔不聽劉基之言。對于劉基的這種做法,當(dāng)然有人不以為然,以為朱元璋之于小明王如同曹操之于漢獻(xiàn)帝,可以挾天子以令諸侯。對此,史學(xué)家呂思勉與學(xué)者劉季高均有的論(分別見所著《中國通史》和《東漢、三國的談?wù)摗罚?,認(rèn)為此一時也,彼一時也——一方面元末遺逸之士風(fēng)與漢末忠君之士風(fēng)大異其趣,另一方面小明王于當(dāng)時對壘爭雄之群而言只是負(fù)擔(dān)而毫無價值。也有人認(rèn)為朱元璋既納朱升“高筑墻、廣積糧、緩稱王”之計,則不當(dāng)再行劉基之策。朱升的建議是在朱元璋翼未豐、元軍尚強(qiáng)之際,如果形勢既已有根本改觀,再不樹起“旗幟”,則在大勢上為人所乘,搶去先機(jī)。故在劉基的進(jìn)言下,朱元璋剿滅陳友諒即自立吳王——雖是稱王,然官署基本健全,已具王朝氣象。
劉基第三個方面的功業(yè)一般人不會注意到,就是劉基的出山,穩(wěn)定了浙東局勢,奠定了朱元璋立國之基。這一點(diǎn),最先表示的是朱元璋自己。他在后來對劉基說:“括蒼(處州,今浙江麗水)為卿鄉(xiāng)里,地壤幽遐,山溪深僻,承平之世,民猶據(jù)險,方當(dāng)起兵,乘時紛紜。原其投戈向化,帖然寧謐,使朕無南顧之憂者,乃卿之嘉謨也?!?(《誥詔(劉基)御史中丞誥》)朱元璋這話的背景是,當(dāng)時浙東婺、處二州是理學(xué)正宗傳地,人文淵藪。以劉基、宋濂為代表的地主集團(tuán)如果不歸順,朱元璋得到的不過一塊空地。而浙東的戰(zhàn)略意義又非同凡響。清人顧祖禹說,浙江“有提合六衡之規(guī)者,居上游而運(yùn)中原,浙江以南皆將傳檄而下,望風(fēng)而附?!魈婧我韵葓D兩浙乎?曰:明太祖實起于東南,臥榻之旁,皆戎首焉,自不得不為苞桑之計矣。”幾百年后,近人曹聚仁以浙東鄉(xiāng)人、歷史學(xué)家兼隨軍記者的身份總結(jié)說:由于地理交通的原因,浙東一直是和皖南、贛東、閩北共進(jìn)退,有活一棋以帶全盤的地位,因此,朱元璋雖然東進(jìn)攻取了金陵,主力卻從贛東進(jìn)入浙東;而在解放戰(zhàn)爭時期,解放軍渡江作戰(zhàn),也還是由皖南下浙東,再回師杭州、嘉興,進(jìn)圍上海。因此,可以說“朱元璋早期的建國大業(yè),到了浙東,才慢慢定下規(guī)模來?!保ā段遗c我的世界》,北岳文藝出版社2001年版)在朱元璋招賢納士的歷史上,浙東之舉,尤為謙下,因為浙東的形勢實在太重要了。其實,處州安寧對朱元璋的意義還不止此。劉辰《國初事跡》說:“太祖克處州,宣諭百姓曰:‘我兵足而食不足,欲加倍借糧,侯克浙江,乃依舊科征?!?宋濂《御史中丞章公神道碑》也說:“處州之糧,其舊額一萬三千石有奇。后以軍興,加征至十倍。”又據(jù)宋濂《王府參軍胡公神道碑》及劉辰國初事跡,胡深、章溢舊部數(shù)萬人,在劉基等人出山后,也集送其部,以供調(diào)用??梢哉f,在后來與陳友諒等的決戰(zhàn)中,如果沒有處州士大夫集團(tuán)提供的物質(zhì)、人力、智力上的支持,成敗尚難逆料。。endprint
第四,劉基不僅在深謀遠(yuǎn)慮等戰(zhàn)略決策方面有過人之處,在具體的戰(zhàn)役中,也顯示出杰出的軍事才能。且不說他在出佐朱元璋之前,已作為元朝的江浙行省都事(軍區(qū)參謀長)和處州分元帥府都事,在剿滅地方叛亂武裝方面卓有建樹,聲震一方,以至歸隱青田之際,還有許多地方武裝投靠其下,以求自保,以對抗諸如方國珍之流。在朱元璋麾下,也是經(jīng)常到一線指揮作戰(zhàn),如朱元璋所言:
發(fā)蹤指示,三軍無往不克。曩者攻皖城,撥九江,撫饒郡,降洪都,取武昌,平處城之內(nèi)變,爾多輔焉。至于彭蠡之鏖戰(zhàn)……爾亦在舟。(《御寶詔書》)
二
綜上所述,我們完全可以說劉基是一個杰出的軍事家,作為明朝的開國軍師,是當(dāng)之無愧的。但是,作為一個進(jìn)士出身(元朝進(jìn)士數(shù)量非常少)的傳統(tǒng)儒家士大夫,劉基的理想?yún)s不是做一個軍師,而是治國安邦的丞相。在他看來,做軍師、打天下不過是手段,是用,做宰相治天下才是目的,是體。所以,不管軍師之績?nèi)绾?,都是屬于用的,他從未以此相炫耀。仕元時,他做都事,行征伐,功不在小,自己的文章中無一言及之。他隱居故里著《郁離子》時,手中握有一支地方武裝,卻仍然說:“孔子曰:‘俎豆之事,則嘗聞之;軍旅之事,未之學(xué)也。仆不愿也?!边@也是他被人誤解的原因。由此,我們回顧一下劉基的理想及其表現(xiàn),才能真正理解劉基。
劉基本以長于謀略見召(時人陶安、朱升等謀略之士均作如是觀,劉基的見召,還與陶安的推薦有關(guān)),但他見到朱元璋時卻是“首陳遠(yuǎn)略”,已如前述。此后“佐帷幄”,也處處不忘自己的儒家理想,誠如朱元璋所言:“每以孔子之言導(dǎo)予?!倍@種理想,也是劉基棄元仕明的精神支撐——當(dāng)時就有許多人對劉基的貳臣行徑大加指責(zé)(見拙文《忠臣貳臣之際——劉基的仕明心態(tài)》,《文史知識》2003年12期)。
儒家的宰執(zhí)理想,不僅是劉基的轉(zhuǎn)仕策略,更是他的一貫理想。早年他在《嘉興路重修陸宣公書院碑銘》里討論為臣之道,劈頭就說:“士有以一身任社稷之安危、一言回天下之趨向,蓋其智足以識事機(jī),其誠足以動人心,故能出入危邦,扶持庸君,寵之而不阿,違之而弗懲,知有國而不知有其身,若是,真可謂大臣哉!孔子稱大臣以道事君,不可則止?!痹凇陡袘言姟防镎f:“昊天厭秦德,瑞氣生芒碭,入關(guān)封府庫,約法惟三章。英雄不世出,智勇安可當(dāng)。叔孫一豎儒,綿蕞興朝綱。遂令漢禮樂,遠(yuǎn)愧周與唐。逝者如飄風(fēng),盛時安得閑。寤寐增永嘆,感慨心內(nèi)傷?!卑言镜睦Ь?,歸咎于元初儒士在禮樂制度方面的缺乏作為——如果是他劉基,當(dāng)然有異于是。他棄絕元仕、隱居青田,以為滿腹經(jīng)世之才再也無法“見諸行事”了;無法立功,便寄望立言,將畢生絕學(xué)以及滿腹心事托于“空文”“以俟知者”,“以待王者之興”。并取名“郁離子”,意思如其門生徐一夔所言:“郁離者何?離為火,文明之象,用之,其文郁郁然,為盛世文明之治,故曰郁離子。”
更早一些時候他羈管浙江紹興處于困境中,都不忘這一節(jié)。據(jù)萬歷《新昌縣志》卷九《寓賢》記載:“嘗往來新昌,與呂不用友善,每宿,來青樓,夜觀星象,晝談兵略,或通曉不寐,時人咸呼之曰‘劉狂?!?他在自己的詩里也表現(xiàn)了這種取卿相若固有的極度自負(fù)的心態(tài)。如他的《太公釣渭圖》:“璇室群酣夜,璜溪獨(dú)釣時。浮云看富貴,流水淡須眉。偶應(yīng)非熊兆,尊為帝者師。軒裳如固有,千載起人思?!?就是很好的一例,后人也多說這首詩“隱然有王佐氣象”。在《題陸放翁晚興詩后》里他也表達(dá)了同樣的意思:“男兒抱志氣,寧肯甘衰朽!……昂昂商山松,矯矯渭濱叟。林泉不遐遺,軒冕亦固有?!?/p>
需要特別說明的是,劉基有宰執(zhí)理想,但也止于宰執(zhí)理想。他晚年隱居家鄉(xiāng)屯兵自保,進(jìn)退有據(jù)。由于道德文章的清譽(yù)、干練的軍事才能,以及四隱四仕的資歷,他在地方上的聲望和地位已經(jīng)非常地高,以至有人勸他乘亂取一方天地,成勾踐之業(yè)。如黃伯生《劉基行狀》、張時徹《劉基碑銘》均謂:“客或說公曰:‘今天下擾擾,以公才略,據(jù)括蒼、定金華,明越可折簡而定,方氏將浮海避公矣。因畫江而守之,成勾踐之業(yè)也。”劉基不為所動。一方面如其所言:“吾平生忿方谷(國)珍、張士誠輩所為,今用子計,與彼何殊耶?!绷硪环矫嫠麑μ煜滦蝿萦兴约旱姆治雠袛?。他一見朱元璋就能仿諸葛亮隆中對策首陳遠(yuǎn)略,對天下大事提出自己的建言,就說明他深思熟慮過天下形勢,分析比較過天下群雄,也反襯出他對朱元璋的認(rèn)識和期待。所謂天命有歸吧。他最后選擇了朱元璋作為靠山,乃是希望能夠通過他實現(xiàn)儒家從古以來的政治藍(lán)圖。及至至正二十一年,已入朱氏陣營,他與宋濂游宿鐘山,仍有“呼燈坐起,共談古今豪杰事,廁以險語,聽者為改視?!保ㄋ五ァ队午娚接洝罚┲e。由此可見,劉基的宰執(zhí)理想,始終未曾改易。
三
可是,劉基的宰執(zhí)理想,也始終未曾實現(xiàn)。入明未幾,洪武元年八月,劉基就因細(xì)故被迫致仕還鄉(xiāng)。后來朱元璋覺得過意不去,又手書將其召回,并在大封功臣的最后一批名單中,給了他一個誠意伯的名頭,但食祿甚少,且不得世襲。雖然如此,劉基也不過在京城多待了三年,洪武四年就被徹底清除出了官場,帶著羞辱正式告老還鄉(xiāng)——朱元璋在打發(fā)其還鄉(xiāng)的詔書中很不客氣地說:“忠臣去國,惡言不出。”也就是說,打了你嘴巴還不準(zhǔn)你稱委屈。即使這樣了,朱元璋還借風(fēng)水之事,又將其召回京城,形同軟禁。
洪武八年(1375)四月十六日,劉基因為病重被朱元璋“放歸”不久,在家鄉(xiāng)青田郁郁而終,年僅六十五歲。其子劉璟率先作《先考誠意伯象贊》為乃父抱屈:“虬髯電目,探天根兮斡地軸。扶龍興云,四方以肅。征休戚為憂喜,以大道晦明為榮辱。武功既成,而文治未盡其用者,蓋天耶?抑人耶?”與宋濂死后,方孝孺作詩為乃師抱屈如出一轍:“公之量可以包天下,而天下不能容公之一身;公之識可以鑒一世,而舉世未能知公之為人。道可以陶冶造化而不獲終于正寢,德可以涵濡萬類而不獲蓋其后昆。”大抵劉宋二人,均有天縱之才而無可施設(shè)。詢天質(zhì)地,給人以千古英雄未盡才的感慨與想象。但也說明,劉基的軍事才能,是毋庸置疑的,所謂“武功已成”;但他宰執(zhí)的理想?yún)s而無從實現(xiàn),令人耿耿于懷,以至于“質(zhì)天詢地”。
如此說來,從理想與現(xiàn)實的反差來看,劉基的一生是悲劇的。這種悲劇的形成,論者多以為是以李善長為首的淮系武人集團(tuán)對浙東文人集團(tuán)的傾軋的結(jié)果。其實罪魁禍?zhǔn)走€是朱元璋,明史大家吳晗即作如是觀(見所著《朱元璋傳》)。但這些都不是本文所要討論的,本文旨在說明劉基的功業(yè)與志向,及其無法實現(xiàn)的悲劇——悲劇的人生,才足以令百代憑吊感慨唏噓。后來劉基從朝廷和民間獲得了足夠的令譽(yù),那不過是歷史的補(bǔ)償,而這種歷史的補(bǔ)償,不僅不能改變悲劇的歷史,而且其中充滿了誤解,把劉基日益簡化成了一個他自己都不愿要的軍師形象,豈不是雙重的悲?。ndprint