潘薇，吳桂喜，王偉杰

（北京市隆福醫(yī)院肛腸科，北京 100010）

菱形皮瓣轉移術治療藏毛竇的臨床研究

潘薇，吳桂喜，王偉杰

（北京市隆福醫(yī)院肛腸科，北京 100010）

目的比較藏毛竇一期切除縫合術和菱形皮瓣轉移術治療的療效。方法2014年3月至2016年3月收治的骶尾部藏毛竇患者隨機分為一期切除縫合術組和菱形皮瓣轉移術組，觀察兩組手術時間、切口愈合時間、并發(fā)癥發(fā)生率、復發(fā)率等。結果兩組復發(fā)率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），縫合組手術時間短于菱形皮瓣轉移術組，但其術后并發(fā)癥多于皮瓣轉移術組，切口愈合所需時間更長。結論藏毛竇一期切除縫合術和菱形皮瓣轉移術治療藏毛竇效果良好，術式的選擇應根據患者具體情況而定。

藏毛竇；皮瓣轉移術；隨機試驗

0 引言

骶尾部藏毛竇是臨床發(fā)病率較低的一種疾病，其多發(fā)于年輕成年毛發(fā)濃密的男性，臨床表現(xiàn)為骶尾部皮膚反復破潰流膿，形成慢性竇道，因炎癥刺激導致竇道內肉芽組織及纖維增生，以至于竇道經久不愈，有文獻報道少數(shù)病例發(fā)生癌變[1]。近年藏毛竇發(fā)病率呈逐年上升趨勢，因其病情反復，嚴重影響患者的工作和生活[2]。對其治療上一般采用切除病灶開放引流術和切除病灶一期縫合術，但前者恢復時間長于后者，現(xiàn)臨床上多采用切除病灶一期縫合及采用局部皮瓣轉移縫合皮膚[3]，本文主要評價藏毛竇病灶切除后，采用一期縫合皮膚或局部皮瓣轉移縫合皮膚的效果。

1 資料與方法

1.1 資料

從2014年3月1日開始至2016年3月1日期間在我院門診就診的患者，臨床表現(xiàn)為骶尾部不適，皮膚破潰流膿，局部紅腫疼痛，經核磁或超聲檢查確診為骶尾部藏毛竇。依次編號，收治入院，采用隨機數(shù)字表法以及隨機數(shù)余數(shù)分組法，分別分入一期切除縫合治療組和菱形皮瓣轉移術治療兩組：一期切除縫合治療組9例（A組），男7人，女2人，年齡（18-74）歲，平均年齡（21.05±3.04）歲，病程（0.4-5）年，平均病程（1.25±1.2）年；皮瓣轉移術治療組10例（B組），男9人，女1人，年齡（21-48），平均年齡（22.14±2.26），病程（1.5-6）年，平均病程（1.54±2.5）年。兩組患者性別、年齡、病程比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者入院后完善相關檢查后，擇期手術，術前術區(qū)備皮及甘油灌腸劑灌腸。麻醉采用硬脊膜外腔麻醉或蛛網膜下腔麻醉，麻醉滿意后，A組患者取左側臥位，常規(guī)消毒鋪手術巾，在骶尾部縱形切開皮膚，皮下組織直達骶筋膜，切除竇道及其周圍的慢性炎性增生組織，確切止血后，縫合皮膚，如切除組織較多，皮下遺留有腔隙的放置負壓引流管，創(chuàng)面包扎送回病房；B組患者取折刀位，設計皮膚切口，消毒鋪巾，切開皮膚，切除竇道及周圍炎性增生組織達骶筋膜，確切止血，縫合皮膚，常規(guī)放置負壓引流管，創(chuàng)面加壓包扎送回病房。

1.3 統(tǒng)計方法

采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計學分析。計量資料以均數(shù)±標準差表示，計量資料組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料組件比較采用卡方檢驗，本試驗總例數(shù)較少，采用Fisher確切概率檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

經統(tǒng)計兩組手術時間比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），縫合組手術時間明顯短于皮瓣組，縫合組的愈合時間長于皮瓣組，并發(fā)癥和復發(fā)率差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)（見下表）?？p合組術后有3例出現(xiàn)切口張力大皮膚紅腫脂肪液化滲出多，給予拆線敞開切口換藥處理，皮瓣組有1例出現(xiàn)縫合處皮膚紅腫滲出多，也給予拆線引流換藥處理，出現(xiàn)術后并發(fā)癥患者均為體型肥胖者。為了縮短創(chuàng)面愈合時間及減少換藥的次數(shù)，我們應用了封閉負壓引流術(VSD)，效果較好。術后病理回報18例符合藏毛竇改變，有1例回報為神經纖維瘤。術后經過12～36個月以上的隨訪縫合組有一例復發(fā)。

表1 兩組手術方法的統(tǒng)計分析

3 討論

藏毛竇是臨床較少見的一種疾病，有些醫(yī)生本身對藏毛竇疾病認識不深，往往只給予對癥治療，如給予抗炎治療或簡單的切開引流，導致患者病情遷延不愈，病情反復。本試驗中出現(xiàn)一例神經纖維瘤患者術前就診斷為了藏毛竇，所以術前應給與超聲或MRI等檢查，文獻報導MRI的診斷效果好于超聲[4]，能準確判斷出藏毛竇的范圍和位置并可以與骶尾部其他病變進行鑒別。該病應與肛瘺、肛周膿腫、結核性肉芽腫、感染性皮膚癤腫、化膿性汗腺炎及克羅恩病等相鑒別，最終診斷還需病理檢查[5]。藏毛竇一經確診多需手術治療，且僅手術治療才能治愈，因此，應主張早期手術[6]。然而采取的具體術式可以結合病人病情及體型綜合考慮，如病程短病灶范圍小及體型較廋，縫合后張力不高，可采用切開縫合，相反病灶范圍大體型較胖，縫合張力高，多應采用皮瓣轉移縫合。皮瓣轉移術包括菱形皮瓣術、Z形成形術、V-Y成形術等，這些術式各有其優(yōu)缺點[7]，但手術操作簡單，手術時間短，術后恢復快，病人痛苦少及并發(fā)癥發(fā)生率和復發(fā)率低，應是臨床治療中首要考慮的因素，所以臨床治療中具體采用哪種術式應以這一原則為依據。為了達到徹底達到治愈藏毛竇，減少其復發(fā)，藏毛竇竇道完整切除是關鍵[8]，不應為了追求創(chuàng)傷小而竇道切除不徹底，這往往是導致復發(fā)的原因。對于一期切開縫合或切除后皮瓣轉移的術后出現(xiàn)的并發(fā)癥，為了促進愈合縮短愈合時間近來出現(xiàn)了一種新技術，新方法，負壓封閉引流（VSD）的應用對難愈性創(chuàng)面修復產生了革命性的變化[9]，本試驗中術后出現(xiàn)感染的創(chuàng)面給予VSD,明顯縮短了患者的愈合時間，減少了患者痛苦。

[1] Talor SA,Halligan S,Bartram CI.Pilonidal sinus disease:MR imagingdistinction from fistula in ano.Radiology,2003,226:662-667.

[2] 司晉龍，尹華，馬鋼.骶尾部藏毛竇治療進展[J].中國肛腸雜志，2003,23（2）：33-351.

[3] 艾克拜爾.蘇里坦，高維鴿，龔旭晨.骶尾部藏毛竇的診斷及治療體會（附13例分析）[J].結直腸肛門外科，2008,14(1)：48-49.

[4] 吳彬，丁義江，樊志敏.直腸腔內超聲對骶尾部藏毛竇的診斷價值[J].大腸肛門病外科雜志，2003,9(3):162-163.

[5] 陳凱，張偉，馬慶峰，等.減張縫合治療骶尾部藏毛竇[J].中國實用醫(yī)藥，2014,9(31):66-67.

[6] 林正軍，吳許雄，石榮.骶尾部藏毛竇治療體會[J].中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2015,17（5）：71-72.

[7] 秦宇伯，梁德森，汪大偉.骶尾部藏毛竇治療進展及臨床選擇策略[J/CD].中華臨床醫(yī)師雜志：電子版，2003，7（13）：6054-6056.DOI:10.3969/cma.j.issn.1674-0785.2013.13.068.

[8] 楊宗城.中華燒傷醫(yī)學[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2008:258.

[9] 貢鈺霞，周在龍，邵萬金，等.4種手術方法治療藏毛竇的療效比較[J].中國普外基礎與臨床雜志，2014,21，(5):623-626.

Clinical Research of Limberg Transposition Flap for the Treatment of Polonidal Sinus

PAN Wei, WU Gui-xi, WANG Wei-jie
(Department of Anorectal, Beijing Longfu Hospital , Beijing, 100010)

ObjectiveTo compare the clinical therapeutic efficacy of excision and primary suture and Limberg transposition flap for the treatment of polonidal sinus.MethodsThe team of excision and primary suture and the tream of Limberg transposition flap were randomly divided from March 2014 to March 2016.The operation time,length of hospital stay,incision healing time,incidence of complications and recurrence rate were compared between 2 group.ResultsThere were no significant differences in the length of hospital stay and the incidence of recurrence rate between 2 groups (P＞0.05).The operation time of 2 groups were different ,the team of excision and primary were more shorter than the team of the team of Limberg transposition flap,but operative incision dehiscence of the former were more than the latter after operation.They were no relapse.ConclusionThe therapeutic efficacy of excision and primary suture and Limberg transposition flap had good effect,but the latter were prominent because it had a low complication and it had a short healing time.

Pilonidal sinus; Limberg transposition; Random test

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.16.20

北京市東城區(qū)優(yōu)秀人才培養(yǎng)資助項目（2015QWWJGW-2）。