思 羽/編譯

挑戰(zhàn)科學(xué)研究中的偏見

思 羽/編譯

在科學(xué)家之中，有個(gè)奇怪的矛盾之處：按理說(shuō)，科學(xué)的重點(diǎn)就是提出各種問題，但是有關(guān)科學(xué)家以及科學(xué)如何研究的問題是個(gè)例外。幾十年來(lái)，關(guān)于科學(xué)的哲學(xué)、歷史、社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究已經(jīng)以正兒八經(jīng)的形式進(jìn)行，研究結(jié)果卻很少被融入科學(xué)教育和科學(xué)實(shí)踐中；即使有，也是寥寥無(wú)幾。科學(xué)家也許不會(huì)明白社會(huì)學(xué)或者人類學(xué)的課題要怎樣應(yīng)用到他們的研究上，但科學(xué)并不是發(fā)生在與社會(huì)絕緣的真空中。事實(shí)上，當(dāng)科學(xué)家不承認(rèn)他們研究領(lǐng)域的歷史、哲學(xué)和社會(huì)學(xué)背景，而是要求人們毫無(wú)疑問地接受他們的研究成果的做法是在逆科學(xué)而行。

莎倫·特拉維克（Sharon Traweek）1992年的比較人類學(xué)研究提供了一個(gè)范例，它以美國(guó)和日本的粒子物理學(xué)實(shí)驗(yàn)為研究對(duì)象，揭示了“科技與社會(huì)研究”（STSS）如何能暗中影響人們進(jìn)行科研和制定科學(xué)政策的方式。比如說(shuō)，針對(duì)時(shí)下聲名狼藉的“谷歌反多樣性備忘錄”事件，高能物理學(xué)的人類學(xué)研究有可能告訴我們哪些相關(guān)信息？特拉維克有一項(xiàng)值得注意的發(fā)現(xiàn)：在美國(guó)和日本，女性都被排斥出物理學(xué)界，但卻是因?yàn)橥耆喾吹目贪逵∠?。基于?guó)家的刻板印象截然不同，這種現(xiàn)象本身就預(yù)示著危險(xiǎn)，應(yīng)該提高警覺；也許性別本質(zhì)主義——該思想認(rèn)為性別具有固定不變的普遍特征——實(shí)際上是胡說(shuō)八道。這樣的看法對(duì)生物學(xué)上的研究如何開展有著潛在意義。

就像那樣，研究者可以對(duì)兩個(gè)國(guó)家的粒子實(shí)驗(yàn)學(xué)家進(jìn)行人類學(xué)研究，留意到它對(duì)于如何進(jìn)行生物學(xué)研究的潛在影響。然而，現(xiàn)實(shí)情況是某人可以獲得科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)士、碩士乃至博士學(xué)位，卻從未上過(guò)哪怕一門要求學(xué)生評(píng)估他們生產(chǎn)知識(shí)過(guò)程的課程。另一方面，在我們的教育體系培育出的科學(xué)家的技能工具箱中，并不包括將科學(xué)思維模式應(yīng)用到實(shí)踐中。

換句話說(shuō)，許多科學(xué)家往往像對(duì)待一個(gè)絕不犯錯(cuò)的圣靈一樣對(duì)待科學(xué)；他們?cè)谡n堂和實(shí)驗(yàn)室內(nèi)教授的技術(shù)和些許科學(xué)史就像猶太教的《摩西五經(jīng)》，只有一種解釋。作為一名猶太人，我對(duì)這種現(xiàn)象感到有點(diǎn)好笑，因?yàn)楠q太人神圣的禮拜任務(wù)是每年重讀一遍整部《摩西五經(jīng)》，再思考我們從中能獲得的所有不同詮釋。在一生中，假如你真的沉下心閱讀，你會(huì)想到許多種詮釋。作為一名科學(xué)家，我擔(dān)心我們對(duì)于科學(xué)在這方面做得還不夠，而這是個(gè)事實(shí)。

當(dāng)我還是個(gè)大二學(xué)生時(shí)，上過(guò)一門“波與光學(xué)”的課程，我從未質(zhì)疑過(guò)為何斯涅爾定律要以威理博·斯涅爾（Wilebrord Snellius）的姓氏來(lái)命名。我想當(dāng)然地認(rèn)為這是因?yàn)樗鼓鶢柺堑谝粋€(gè)發(fā)現(xiàn)折射定律的人。我沒有提出質(zhì)疑。數(shù)年之后，當(dāng)我發(fā)現(xiàn)斯涅爾并不是頭一個(gè)發(fā)現(xiàn)折射定律的人，事實(shí)上頭一個(gè)做出發(fā)現(xiàn)的人壓根不是歐洲人時(shí)，我震驚極了。我受到的所有教育都在教我，有意義的科學(xué)都來(lái)自歐洲人和他們的后裔。與此同時(shí)，斯涅爾定律（有時(shí)被稱為斯涅爾-笛卡爾定律）實(shí)際上應(yīng)該是伊本·薩爾（Ibn Sahl）的定律。這個(gè)定律事實(shí)上最早在10世紀(jì)由波斯科學(xué)家伊本·薩爾發(fā)現(xiàn)，而不是在幾個(gè)世紀(jì)后由斯涅爾發(fā)現(xiàn)。

在我看來(lái)，這件事的意義顯而易見：我們談及斯涅爾定律的方式改變了學(xué)生看待科學(xué)的方式。在這個(gè)例子中，它改變了伊朗裔或其他中東族裔的人看待歷史敘事中的自身的方式。但是正如詹姆斯·達(dá)摩爾（James Damore）在備忘錄中向谷歌公司建議的，在談及那些按慣例被視為軟弱者的人（譬如女性）時(shí)，為平等與包容而擔(dān)憂的做法屬于政治正確，對(duì)嗎？尋找那些強(qiáng)調(diào)非歐洲人參與科學(xué)思想發(fā)展的敘事，這種行為透露著絕望，對(duì)嗎？這些就是別人拋給我的問題，作為一名黑人同性戀女性，我時(shí)刻準(zhǔn)備好聽他們的問題并為此擔(dān)憂，因?yàn)槲业恼麄€(gè)人生里，我已經(jīng)許多次從這個(gè)白人男性主導(dǎo)的社會(huì)里聽到這種訊息——企圖在歷史殿堂里看見自己是一種性格缺陷。但是作為一名科學(xué)家，這種“政治正確警報(bào)”令人擔(dān)憂。伊本·薩爾最早發(fā)現(xiàn)了折射定律，這是不是真的？這關(guān)系到被承認(rèn)的事實(shí)。以斯涅爾的名字來(lái)為折射定律命名，甚至沒有承認(rèn)伊本·薩爾的功績(jī)，這不正是科學(xué)中的偏見的絕佳例證嗎？

你會(huì)發(fā)覺自己的奇怪處境，要和科學(xué)家爭(zhēng)論是否可以提出科學(xué)相關(guān)的問題，甚至對(duì)科學(xué)如何討論自身歷史的方式提供糾正。有些糾正可以接受——最終會(huì)被接受。我們已經(jīng)逐漸承認(rèn)愛因斯坦的引力理論比牛頓的引力理論更加完整。相對(duì)論是一種可準(zhǔn)許的路線糾正。但是，盡管大多數(shù)科學(xué)家都相信優(yōu)生學(xué)理論是錯(cuò)誤的，詹姆斯·沃森仍然獲得了演講邀請(qǐng)，有機(jī)會(huì)分享他的優(yōu)生學(xué)觀點(diǎn)，而且有研究表明，有為數(shù)不少的美國(guó)醫(yī)科學(xué)生仍然相信黑人對(duì)疼痛的感受程度與白人不一樣。這些念頭與我們對(duì)種族史和種族主義所了解的知識(shí)相抵觸。現(xiàn)代的基因?qū)W研究證實(shí)，種族是一種社會(huì)建構(gòu)，它的隱含意味是通過(guò)歷史與社會(huì)的動(dòng)力學(xué)而變得十分現(xiàn)實(shí)，而不是靠我們生物學(xué)編碼中的任何訊息。然而，我最近在《石板》（Slate）雜志上發(fā)表了一篇談?wù)摽茖W(xué)種族主義的文章后，我收到的那些充滿仇恨和怒火的電郵表明，提出“生物學(xué)和種族主義之間有什么關(guān)系”這個(gè)問題仍然不是被所有人接受的。對(duì)于許多人而言，答案早已定下，也就是說(shuō)生物學(xué)和種族主義之間毫無(wú)關(guān)系，而且，我的提問得到的反饋是我所在的整個(gè)系都收到一封解釋黑人智力為何低人一等的電郵。

基本上，我們需要進(jìn)行一番更具深度的質(zhì)問：何謂科學(xué)？科學(xué)是否重視獨(dú)立于我們想要相信的東西？生物人類學(xué)家喬納森·馬克斯（Jonathan Marks）在《我為何不是個(gè)科學(xué)家》中說(shuō)，“科學(xué)是現(xiàn)代社會(huì)中令人信服的知識(shí)的產(chǎn)物?！瘪R克斯沒有僅僅說(shuō)到這兒，而是花費(fèi)功夫發(fā)掘了他使用的每個(gè)單詞的含義，仔細(xì)地定義了“知識(shí)產(chǎn)物”和“令人信服的知識(shí)”。他繼續(xù)點(diǎn)評(píng)，現(xiàn)代社會(huì)是“18世紀(jì)的一段時(shí)期（常常被稱為啟蒙時(shí)代）里，在歐洲以及它的附屬國(guó)和殖民地所出現(xiàn)的思想、價(jià)值觀和社會(huì)實(shí)踐”。盡管我很喜歡他的文章，但在這兒，我和他的看法略有不同。正如勞雷爾琳·惠特（Laurelyn Whitt）在《科學(xué)、殖民主義與原住民》的引言中所描述的，要離開歐洲脈絡(luò)，識(shí)別出“類似科學(xué)”的活動(dòng)與理念，且不以殖民方式將異域概念強(qiáng)加給原住民，要構(gòu)筑出一個(gè)這樣的科學(xué)的定義是個(gè)挑戰(zhàn)?；萏刂鲝?，作為一個(gè)“談及知識(shí)體系”的舉動(dòng)，“要拋棄以下想法：一種單一的認(rèn)識(shí)論被所有人類普遍共享，或者可應(yīng)用于所有人類，只要他們屬于人類，這個(gè)判斷就成立。”

有人也許會(huì)說(shuō)，物理學(xué)中的數(shù)學(xué)定律是放之四海而皆準(zhǔn)的，那些定律構(gòu)成了一種單一的認(rèn)識(shí)論。讓這種說(shuō)法見鬼去吧?；蛟S是那樣，但正如萊斯莉·格林（Lesley J.F.Green）的文章《挑戰(zhàn)認(rèn)識(shí)論：帕利庫(kù)爾人探索天文學(xué)知識(shí)的實(shí)踐》中清楚表明的，兩個(gè)地理情況截然不同的群落（歐洲人和亞馬遜河流域的帕利庫(kù)爾人）可能會(huì)對(duì)同一種變化的夜空用完全不同的幾何學(xué)發(fā)展出自洽的描述。帕利庫(kù)爾人并無(wú)觀念將他們的天文學(xué)體系稱為科學(xué)，但它仍然是的。他們能夠預(yù)測(cè)他們生活環(huán)境中的5個(gè)雨季會(huì)在何時(shí)到來(lái)，精確度能夠到某一天。

我希望我們?cè)诓ㄊ款D也能有這樣可靠的天氣預(yù)報(bào)。

現(xiàn)實(shí)情況是，給“科學(xué)”下定義幾乎和科學(xué)研究一樣棘手。這不應(yīng)該被視為對(duì)科學(xué)的威脅，而是應(yīng)該被視為科研過(guò)程中的挑戰(zhàn)和樂趣的一部分。還有許多內(nèi)容有待發(fā)現(xiàn)，假如我們?cè)试S的話，“科技與社會(huì)研究”有許多東西可以提供給科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)生和從業(yè)者。

伊本·薩爾早在斯涅爾做出發(fā)現(xiàn)的幾百年前就發(fā)現(xiàn)了斯涅爾折射定律

● 科學(xué)學(xué)位應(yīng)該要求學(xué)生評(píng)估他們生產(chǎn)知識(shí)的過(guò)程。

本文作者錢達(dá)·普雷斯科德-溫斯坦（Chanda Prescod-Weinstein）是一位粒子物理學(xué)家，也從事科學(xué)技術(shù)與社會(huì)方面的研究。

[資料來(lái)源：Amercian Scintist][責(zé)任編輯：彥 隱]