沈瑩

[摘要]城中村村民在被現(xiàn)代城市包圍的狀況下，在良好的經(jīng)濟基礎(chǔ)上，他們的精神生活狀態(tài)區(qū)別于城市趨近于鄉(xiāng)村，同時存在現(xiàn)代都市的弊端陋習。而這些的原因正是由于社交網(wǎng)絡(luò)的來源與影響造成的。

[關(guān)鍵詞]城中村：精神生活；社交網(wǎng)絡(luò)

成熟的城中村指位于城市建成區(qū)內(nèi)靠近城市中心區(qū)，是被城市用地包圍的村莊。而在成熟的城中村融入城市的過程中，城中村村民在城市文化巨大的沖擊和經(jīng)濟條件的富裕下，精神生活的狀態(tài)與城市不完全接軌，處于城市而非市民的尷尬境地，甚至出現(xiàn)不良的精神生活狀態(tài)，例如黃@s等現(xiàn)象。

一.城中村背景介紹

廣州楊A村地處廣州的主要交通干道，在中山一路和廣州大道的“夾縫”中，與廣州未來的CBD珠江新城比鄰，村中樓房雜亂無章緊密地排列在一起，村中村民大多都以出租房屋為生，是典型的成熟的城中村。該村1980年前相當貧困，隨著廣州的城市發(fā)展，到1992年，村中田地已全部被征且利用征地的錢進行投資，成為廣州首個“億元村”，村子的經(jīng)濟條件變得相當好。廣州的高速發(fā)展帶來了大量的外來務工人員，楊A村因為卓越的地理位置和錯綜復雜的外來人口和環(huán)境結(jié)構(gòu)，在享受著大量外來人口租房帶來的經(jīng)濟利益的同時，被外界和媒體貼上了“城市BC”的標簽。但是，據(jù)了解，在楊A村周圍地區(qū)的快速發(fā)展過程中，政府卻未采取任何措施管理、治理楊A村的各項問題。

二.城中村村民精神生活狀態(tài)的分析

本篇論文分析廣州楊A村村民精神生活之間的縱向?qū)Ρ?，維持中觀的角度尋找城村村村民精神生活之間差別的原因。本文針對的對象——城中村村民，可細化地分為原住居民和外來居住居民，而這個外來居住居民是指長時間居住于城中村高達8年以上，因為在長時間的居住下，外來人際在該城市的經(jīng)濟資源和社會資本都對城中村具有極大的依賴性，本身受城中村的影響很大。

這里涉及三個主要概念：

（一）身份自我認知指對自己和自己的身份的洞察和理解，包括自我觀察和自我評價。

（二）精神生活是指，在一定社會歷史條件下的現(xiàn)實個人在一定的物質(zhì)生活基礎(chǔ)上以其所擁有、選擇、追求、創(chuàng)造的精神資源滿足和超越自身精神需要的精神活動及其狀態(tài)。而精神生活的選擇指自主選擇自己的精神活動及其狀態(tài)。

（三）社會資本是指以信任、互惠和規(guī)范為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)和人際關(guān)系，這些網(wǎng)絡(luò)和人際關(guān)系有助于個人和集體獲得經(jīng)濟收益和各種資源。而羅”特·D·普特南對社會資本三維度的劃分即信任、互惠規(guī)范和參與網(wǎng)絡(luò)的影響，以此來衡量社會資本。

因此，我們也可以得出有關(guān)個人社會資本的來源：

第一、個人的人力資本和職業(yè)技能是影響社會資本的重要因素，個人擁有的人力資本和職業(yè)技能越高，擁有的社會資本越多；否則，反之。而此原因亦可得出個人素質(zhì)對微觀社會資本的影響。該處的職業(yè)技能是指適應城市生活需要的職業(yè)技能，例如高級技術(shù)工、會計等等。

第二、參與網(wǎng)絡(luò)的程度和類別。參與網(wǎng)絡(luò)的程度越深意味著在該網(wǎng)絡(luò)的社會資本越大，而參與網(wǎng)絡(luò)的類別也決定個人的社會資本的類型。

第三、家庭、組織以及自己的社會網(wǎng)絡(luò)的相互影響。

第四、個人流動性影響社會資本的存量。個人流動Jl生越小，居住穩(wěn)定，個人、群體社會資本越多；否則反之。然而，放在城中村的案例中，由于城中村保有很多農(nóng)村習俗但卻在經(jīng)濟上與城市接軌，城中村在城市中是特別又相較獨特有一定程度閉塞的環(huán)境。所以，在城中村中，個人的流動性越小在城中村的社會資本越大，可是在城市的社會資本越小。

三.不同村民精神生活狀態(tài)的異同

針對楊A村原住居民個體情況的不同，我們將城中村村民分為兩個年齡層，即607以上，607以下。以607為～Jl（3，是因為兩個人群在教育、參與網(wǎng)絡(luò)的程度和類別以及時代的差異極大，607以下的人群非常寬廣，中青年之間也有差異，但是在社會資本的本質(zhì)上差異并不大。

（一）60 7以上人群：

深受1978年以前戶籍制度的影響，到后來戶籍制度解除，1980年以后楊A村才開始開放發(fā)展，該人群那時已經(jīng)30 7以上且都是農(nóng)民，到1992年，村中田地已全部被征，該人群完全由原來的農(nóng)民轉(zhuǎn)換成以收租為生的職業(yè)，所有村民的生活完全改善。而最終，該人群都以收租作為接下來人生的主要職業(yè)。而該人群的來往對象一直是村中熟人，關(guān)系緊密，對于外來人的態(tài)度并不好，包括來此居住的外來人口。而我們調(diào)研時也看到，該人群對城中村完全認同和充滿眷：，在外部消極的觀點或者這個村子本身的各種缺點的狀況下，他們?nèi)匀徽J為楊A村各方面優(yōu)良。并且，在村子拆遷后，大多數(shù)60 7以上的人群都會不辭辛勞每天坐車來到原來的村子，和同村的老人們聊天打牌，樂此不疲地維系鄉(xiāng)親之間的關(guān)系，也焦心地等待著楊A村的重建以及他們的回歸。

而以上的原因是：

1.城中村60 7以上的村民的教育水平低下，一直作為農(nóng)民直到1980年才發(fā)生環(huán)境與職業(yè)的轉(zhuǎn)變，個人的職業(yè)技能與素質(zhì)偏下，即在城市工作的技能較低，例如從事高職薪工作等較高學歷工作，影響在城市的社會資本較小，也造成了融入城市困難。

2.該人群的人際網(wǎng)絡(luò)程度深而種類單一。在1980年之前戶籍管理制度致使該人群間的關(guān)系親密，也因為該人群之間的相處屬于橫向的參與網(wǎng)絡(luò)即平等地位的交際，不同于縱向參與網(wǎng)絡(luò)即不平等地位的交際，該人群之間的信任感較大。1980年之后，楊A村在經(jīng)濟上的快速發(fā)展以及該人群處于統(tǒng)一組織參與投資，該人群間的互惠規(guī)范更明顯，信任程度增加，然而對于外來人口的態(tài)度處于R視和不信任的狀態(tài)。

3.該人群間的態(tài)度也相互影響，原先文化觀念的根深D固、對于城市與外來人口的態(tài)度等都是一致的，且難以改變。不利于接受其他網(wǎng)絡(luò)，不利于融入城市，比如農(nóng)村的文化觀念已經(jīng)深入人心，農(nóng)村與城市在文化觀念上差異造成該人群融入城市的阻礙。endprint

4.該人群由于歷史和社會原因，他們從城中村流向城市的流動性小，長居于楊A村定居，所以，該人群在楊A村的社會資本大，而在城市的社會資本小。

所以，對該人群而言楊A村和楊A村里的一切身為他們的精神資源和物質(zhì)資源，具有不可替代性。因而，60 7以上的原住村民參與村中的社交網(wǎng)絡(luò)程度深且種類單一，加之職業(yè)技能、流動性等和在經(jīng)濟上的富裕之間的交互影響，所以，該年齡群的人并不急切或者想要去融入城市，村民間網(wǎng)絡(luò)的緊密感也造成了該人群對于其他網(wǎng)絡(luò)接受的阻礙。

（二）607以下人群：

從訪談中，我們得知該年齡群的人留在楊A村或者搬離楊A村去更好環(huán)境居住的人都有，有的拆遷后還會常回來看看，有的搬離除了收租很少回來，但也無法很好融入到城市中。他們和同村的同年齡的人大多有聯(lián)系，主要依靠租金度日，富裕的生活條件下，游手好閑，與住在城中村復雜的外地人口來往較多。部分人染有不良E好，打架斗F、黃@S。該人群的教育程度一般不高，主要職業(yè)都是包租公。若出外打工，大多是城市底層工作者，例如，鐘點工。他們接觸最多的仍是一起在楊A村長大的鄉(xiāng)親，但與外來居住人口和城市居民都有一定交往。而在調(diào)研中，我們看到拆遷后楊A村旁的老人活動中心里，有一定的中青年G留，但是問及他們的去處，大多數(shù)人在都已經(jīng)搬離都沒有回來過。似乎并不眷：這片土地。而這樣的原因是：

1.該人群受到的教育要高過60 7以上的人群，雖然相對城市的教育水平較低，但是大多數(shù)人的職業(yè)技能與素質(zhì)要高于老一E，所以他們的較高的職業(yè)技能和素質(zhì)影響他們的社會資本較高。

2.該人群的社交網(wǎng)絡(luò)類別多而深入程度較淺。該人群與楊A村的鄉(xiāng)親因為存在互惠規(guī)范和長期在此定居，和他們之間的交往較為密切。但也由于他們接觸的人際網(wǎng)絡(luò)更多，所以他們在楊A村所花的機會時間變少，加之觀念的轉(zhuǎn)變，該年齡段的村民間程度并不是非常深厚。該人群也受一定教育，通過學校等社會網(wǎng)絡(luò)認識其他城市居民，同時也會由于職業(yè)、工作等原因結(jié)識城市居民，但由于素質(zhì)、地域、交際的時間成本少和城市居民對城中村村民一定的偏見等，他們的交往程度并不深。另外，該人群也會因為在村中長期居住而與居住在城中村的外來人口往來，但外來人口并不穩(wěn)定且去向并不確定，所以他們的交往沒有花費太多的時間成本等，他們的人際網(wǎng)絡(luò)程度也并不深。因此，該人群的社交網(wǎng)絡(luò)程度都較淺，互惠規(guī)范較缺乏，他們之間的信任程度較少。

3.該人群家庭、組織以及自己的社會網(wǎng)絡(luò)的相互影響。經(jīng)濟資源、社會資本過度依賴楊A村，自己的父E或祖E對村子的眷：和村子本身對他們的影響都較大。但是，由于與城市居民的交際讓他們的觀念與需求（比如交友需求、生活需求）發(fā)生一定的改變，加之市民與媒體對城中村的污名化處理，使他們想要脫離城中村，尋找更適合的發(fā)展。另一方面，他們與居住于村中的外來人口交往，因為外來人口的素質(zhì)較低，對他們在行為等方面產(chǎn)生一定不良的影響。三個不同的社交網(wǎng)絡(luò)之間的差異性對于該人群而言產(chǎn)生極大的影響，造成該人群的社交網(wǎng)絡(luò)多元且程度弱，導致該人群的社會資本呈現(xiàn)多樣且薄弱的狀態(tài)，進而使他們對于對自己的身份認知界定不清晰或矛盾，在精神生活的選擇造成混亂。

4.該人群的政策與開放性導致該人群的流動性的加大，即從楊A村流向城市的流動性變大，因而，該人群在楊A村的社會資本低于60 7以上城中村原住居民，在城市的社會資本高于60 7以上城中村原住居民。

所以，該人群在社交網(wǎng)絡(luò)類別多而程度淺，受著差異性較大的網(wǎng)絡(luò)的交互影響，造成該人群多元的社會資本之間不相容，對于自己的身份認知會矛盾，自己的精神生活選擇也有一定的混亂和不明確。不過，在60 7以下的人群中，中青年還是有一定的區(qū)別，中年在教育程度上低于青年，在與村中交際的程度上高于青年。而對于已經(jīng)選擇搬離楊A村的中青年而言，可能隨著他們在城市的入住長期穩(wěn)定，會建立更深的城市交際網(wǎng)絡(luò)，融入城市。但是，又由于較低的教育水平和職業(yè)技能也限制了他們城市網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，當然，青年等較年輕的人群比中年更有機會參與融入城市。

（三）外來長住居民：

個案中，一位深度訪談的J士已居住楊A村10年之久，楊A村的4萬多外來人口中很大一部分人和T一樣，并且都從事于楊A村中的職業(yè)。這位J士非常了解楊A村的各類基本狀況，但非常強調(diào)“他們”，將自己與楊A村村民劃分開。同時也一一指出楊A村的各種不足，包括環(huán)境、治安、人口素質(zhì)等等。T表明，在廣州這個大城市里活動范圍仍是楊A村。楊A村拆遷以后，T依舊在楊A村附近的馬路旁邊擺攤給人理發(fā)，并不打算改變現(xiàn)狀直至楊A村重建成功。其他類似的外來人口除了與T相同外，或者在廣州其他地方尋找合適的店面，或者不得不回老家。

綜上：（1）該人群教育水平和職業(yè)技能較低，以楊A村生意為生，存在互惠規(guī)范，而且在該城市中他們除了老鄉(xiāng)的社交網(wǎng)絡(luò)外只有楊A村的社會網(wǎng)絡(luò)程度交深。（2）該人群由于楊A村的現(xiàn)實狀況確實c H以及各方媒體對于城中村的負面態(tài)度，將自己與長期居住的楊A村區(qū)別開來，對于楊A村的不足例如環(huán)境等帶有仞

的態(tài)度。但在互惠規(guī)范的存在下，令他們在希望楊A村改善的同時不必拆遷，不用失去在這個城市賴以生存的地方。

該人群在長期居住的楊A村中，物質(zhì)手段、社交網(wǎng)絡(luò)依賴于楊A村，社會資本局限于楊A村。但由于外界的影響，該人群將自己區(qū)別于楊A村。在外界和社會資本的影響下，該人群對楊A村的態(tài)度矛盾。所以，對于長期在外打工、身處楊A村的該人群而言，在廣州這個城市中，他們無法將自己的身份界定清晰。

四.結(jié)語

綜上所述，城中村的村民具有不同的精神生活，而這種狀況是由于社會資本來源不同，在程度上有很大的不同，而社會資本影響的是人的交際網(wǎng)絡(luò)以及人在此網(wǎng)絡(luò)中的身份認知，從而對于人的精神生活的選擇造成的極大影響。而城中村村民之間具有不同的精神生活也是由于他們的社會資本的根本差異。endprint