李傳東

摘 要：火車票既是有價(jià)票證，也是發(fā)票，偽造火車票的行為可能同時(shí)觸犯?jìng)卧煊袃r(jià)票證罪和非法制造發(fā)票罪，是想象競(jìng)合犯。過(guò)期的火車票不能評(píng)價(jià)為有價(jià)票證，偽造過(guò)期火車票并出賣給他人用作報(bào)銷憑證的行為構(gòu)成非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪。

關(guān)鍵詞：過(guò)期火車票 有價(jià)票證 非法制造、出售發(fā)票

[判例一][1]：

2013年6月，被告人鄭某某、肖某某見(jiàn)互聯(lián)網(wǎng)上有客戶需要收購(gòu)過(guò)期火車票以備單位報(bào)銷所需，遂共謀以偽造火車票并出售給他人的方式非法牟利。 2013年6月起，上海利源家庭用品有限公司驗(yàn)貨員王某（另案處理）通過(guò)肖某某在互聯(lián)網(wǎng)上購(gòu)買偽造的過(guò)期火車票，并使用這些火車票在利源公司報(bào)銷差旅費(fèi)。公安機(jī)關(guān)根據(jù)舉報(bào)線索，查獲鄭某某、肖某某偽造的火車票200余張，準(zhǔn)備用于偽造空白火車票版4000余張。

上海鐵路運(yùn)輸法院以被告人鄭某某犯非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪，判處有期徒刑1年1個(gè)月，并處罰金人民幣2萬(wàn)元；被告人肖某某犯非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪，判處有期徒刑1年，并處罰金人民幣2萬(wàn)元。

[判例二][2]：

2013年5月以來(lái)，被告人李某乙為謀取非法利益，在租住處偽造過(guò)期火車票和各類假發(fā)票并出賣給他人作為報(bào)銷憑證。2013年12月25日，公安機(jī)關(guān)將被告人李某乙抓獲，查獲過(guò)期火車票55張，票面金額共計(jì)人民幣17614元；非法制造發(fā)票24394份，面值金額共計(jì)人民幣1085620元。

武漢鐵路運(yùn)輸法院以李某乙犯非法制造發(fā)票罪，判處有期徒刑11個(gè)月，并處罰金人民幣2萬(wàn)元；犯?jìng)卧煊袃r(jià)票證罪，判處拘役3個(gè)月，并處罰金人民幣2萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑1年，并處罰金人民幣4萬(wàn)元。

[爭(zhēng)議焦點(diǎn)]

以上兩則判例反映出，對(duì)于偽造過(guò)期火車票并出賣給他人用作報(bào)銷憑證的行為，司法實(shí)踐中出現(xiàn)“同案不同判”的不合理現(xiàn)象：上海鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為該行為觸犯非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪；而武漢鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為該行為觸犯?jìng)卧煊袃r(jià)票證罪，并因被告人同時(shí)存在偽造發(fā)票的行為，對(duì)被告人以偽造有價(jià)票證罪和非法制造發(fā)票罪數(shù)罪并罰。其實(shí)，司法實(shí)務(wù)中對(duì)偽造過(guò)期火車票并出賣給他人用作報(bào)銷憑證的定性一直存有爭(zhēng)議，[3]主要有以下幾種分歧意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，過(guò)期的火車票是有價(jià)票證，但火車票不是法律意義上的發(fā)票，行為人偽造過(guò)期火車票并出賣給他人用作報(bào)銷憑證的行為觸犯?jìng)卧煊袃r(jià)票證罪，應(yīng)以偽造有價(jià)票證罪定罪處罰。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，火車票是有價(jià)票證，也是發(fā)票的一種，偽造有價(jià)票證罪和非法制造發(fā)票罪其實(shí)是法條競(jìng)合中的交叉競(jìng)合關(guān)系。過(guò)期的火車票兼具有價(jià)票證和發(fā)票的屬性，根據(jù)交叉競(jìng)合的處罰原則，行為人偽造過(guò)期火車票并出賣給他人用作報(bào)銷憑證的行為，應(yīng)根據(jù)具體情節(jié)，以偽造有價(jià)票證罪和非法制造發(fā)票罪，擇一重處罰。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，火車票是一種發(fā)票，但過(guò)期的火車票不能評(píng)價(jià)為有價(jià)票證，行為人偽造過(guò)期火車票并出賣給他人用作報(bào)銷憑證的行為，應(yīng)認(rèn)定為非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪。

[裁判理由之法理評(píng)析]

筆者同意上海鐵路運(yùn)輸法院的判決，具體理由如下：

（一）火車票屬于法定形式的發(fā)票，偽造火車票將同時(shí)觸犯?jìng)卧煊袃r(jià)票證罪和非法制造發(fā)票罪，是想象競(jìng)合犯

1.火車票屬于發(fā)票

火車票，是鐵路運(yùn)輸合同的基本憑證。火車票作為一種有價(jià)票證是無(wú)可爭(zhēng)議的，但其是否屬于法定形式的發(fā)票，實(shí)踐中爭(zhēng)議較大。反對(duì)者認(rèn)為，《發(fā)票管理辦法》第10條規(guī)定：“發(fā)票應(yīng)當(dāng)套印全國(guó)統(tǒng)一發(fā)票監(jiān)制章?！被疖嚻鄙喜](méi)有套印全國(guó)統(tǒng)一發(fā)票監(jiān)制章，因此不是發(fā)票。對(duì)此，筆者不予認(rèn)同。首先，鐵路運(yùn)輸行業(yè)的專業(yè)發(fā)票有特殊的管理辦法?！栋l(fā)票管理辦法》第44條的規(guī)定：“國(guó)務(wù)院稅務(wù)主管部門可以根據(jù)有關(guān)行業(yè)特殊的經(jīng)營(yíng)方式和業(yè)務(wù)需求，會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門制定該行業(yè)的發(fā)票管理辦法?！逼浯?，鐵路部門將火車票確定為專業(yè)發(fā)票，國(guó)家稅務(wù)主管部門予以確認(rèn)?！惰F路運(yùn)輸收入管理規(guī)程》第7條規(guī)定：“鐵路辦理客貨運(yùn)輸使用的各種車票……統(tǒng)稱為鐵路客貨運(yùn)輸票據(jù)。鐵路客貨運(yùn)輸票據(jù)是國(guó)家批準(zhǔn)的專業(yè)發(fā)票，屬有價(jià)證券……”國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于鐵路運(yùn)輸和郵政業(yè)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅發(fā)票及稅控系統(tǒng)使用問(wèn)題的公告》第1條第2款規(guī)定：“中國(guó)鐵路總公司及其所屬運(yùn)輸企業(yè)（含分支機(jī)構(gòu)）可暫延用其自行印制的鐵路票據(jù)，其他提供鐵路運(yùn)輸服務(wù)的納稅人以及提供郵政服務(wù)的納稅人，其普通發(fā)票的使用由各省國(guó)稅局確定。”可見(jiàn)，國(guó)家稅務(wù)總局實(shí)際上確認(rèn)了中國(guó)鐵路總公司及其所屬運(yùn)輸企業(yè)印制的鐵路票據(jù)具有“普通發(fā)票”的屬性。因此，鐵路運(yùn)輸企業(yè)自行印制鐵路票據(jù)——火車票，是法定發(fā)票的一種。

2.偽造有價(jià)票證罪和非法制造發(fā)票罪的關(guān)系

火車票兼具有價(jià)票證和發(fā)票的雙重屬性[4]，是偽造有價(jià)票證罪和非法制造發(fā)票罪共同的犯罪對(duì)象，因此，正確看待偽造有價(jià)票證罪和非法制造發(fā)票罪的關(guān)系就顯得必要了。所謂偽造有價(jià)票證罪，是指自然人或者單位，偽造車票、船票、郵票或者其他有價(jià)票證，數(shù)額較大的行為。所謂非法制造發(fā)票罪，是指自然人或者單位，故意偽造、擅自制造除增值稅專用發(fā)票、可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款以外的其他發(fā)票的行為。從主體上看，兩罪的主體都是自然人和單位；主觀上都要求故意；客觀方面都包括了偽造火車票、某些汽車票、飛機(jī)票等兼具有價(jià)票證和發(fā)票的行為。因此，偽造有價(jià)票證罪和非法制造發(fā)票符合形式上的法條競(jìng)合。不需要具體事實(shí)的聯(lián)結(jié)，“只要對(duì)（兩個(gè)法條）構(gòu)成要件的解釋使得兩個(gè)法條規(guī)定的行為之間存在包容或交叉關(guān)系，就符合了法條競(jìng)合的形式標(biāo)準(zhǔn)?！盵5]“但是，符合這一形式標(biāo)準(zhǔn)的也不必然是法條競(jìng)合，而是需要在此基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的判斷?！盵6]根據(jù)張明楷教授的觀點(diǎn)，“法益的同一性是區(qū)分法條競(jìng)合與想象競(jìng)合的一個(gè)實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。亦即，法條競(jìng)合時(shí)只有一個(gè)法益侵害事實(shí)，成立想象競(jìng)合時(shí)則有數(shù)個(gè)法益侵害事實(shí)。”[7]偽造有價(jià)票證罪所保護(hù)的法益是國(guó)家對(duì)有價(jià)票證的管理秩序，而非法制造發(fā)票罪所保護(hù)的法益是國(guó)家的發(fā)票管理秩序和稅收秩序，兩者保護(hù)的法益不具有同一性，不符合法條競(jìng)合的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，因此，不是真正的法條競(jìng)合。行為人偽造火車票的一個(gè)行為同時(shí)侵犯了“國(guó)家對(duì)有價(jià)票證的管理秩序”和“國(guó)家的發(fā)票管理秩序和稅收秩序”，同時(shí)觸犯?jìng)卧煊袃r(jià)票證罪和非法制造發(fā)票罪，是想象競(jìng)合犯。

（二）過(guò)期的火車票不屬于有價(jià)票證，偽造過(guò)期的火車票并出售給他人的行為構(gòu)成非法制造、出售非法制造發(fā)票罪

1.過(guò)期的火車票不屬于有價(jià)票證

有價(jià)票證，是指由中央或者地方其他有關(guān)部門制定和發(fā)行的，具有一定價(jià)值的、可以在規(guī)定范圍內(nèi)流通和使用的書面憑證，[8]如車票、船票、郵票、觀影票、IC電話卡等?？梢?jiàn)，有價(jià)票證應(yīng)當(dāng)具有以下兩個(gè)特點(diǎn)：一是有價(jià)性，即具有一定的票面金額，需要以相當(dāng)?shù)呢泿艁?lái)購(gòu)買；二是有效性，可以在規(guī)定范圍內(nèi)流通和使用。那么，過(guò)期的火車票是否屬于有價(jià)票證呢？答案是否定的。雖然過(guò)期的火車票也會(huì)顯示一定的票面價(jià)格，但由于其已經(jīng)不能用于乘坐列車，失去了車票作為有價(jià)票證的功能，因此，過(guò)期的火車票不能再評(píng)價(jià)為有價(jià)票證。偽造過(guò)期的火車票的行為不構(gòu)成偽造有價(jià)票證罪。但是，過(guò)期的火車票（也只有使用過(guò)的火車票）可以直接用作報(bào)銷憑證，具有發(fā)票的功能，應(yīng)當(dāng)視為發(fā)票。

2.偽造過(guò)期的火車票并出售給他人行為的罪名確定

從表面上看，偽造過(guò)期的火車票并出賣給他人用作報(bào)銷憑證同時(shí)存在“偽造”和“出售”兩個(gè)行為，但此處的“出售”行為由于在主體、對(duì)象和所侵犯的法益等方面與之前的“偽造”行為具有一致性，該“出售”行為是“偽造”的事后不可罰行為，不可單獨(dú)成罪。因此，偽造過(guò)期的火車票并出賣給他人的行為只能構(gòu)成一罪，不能以非法制造發(fā)票罪和出售非法制造的發(fā)票罪數(shù)罪并罰。值得注意的是，對(duì)偽造過(guò)期的火車票并出賣給他人的行為如何確定罪名的問(wèn)題，是構(gòu)成非法制造發(fā)票罪，還是構(gòu)成非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪？

非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪是一個(gè)選擇性罪名。所謂選擇性罪名，“是指刑法分則條文把兩種以上具有獨(dú)立意義但有緊密聯(lián)系的犯罪行為、犯罪主體或者犯罪對(duì)象規(guī)定在一起而形成的罪名?！盵9]選擇性罪名既能作為一個(gè)罪名直接適用，也可以根據(jù)具體案情分解適用。對(duì)于選擇性罪名的罪數(shù)問(wèn)題，一般認(rèn)為，行為人無(wú)論實(shí)施了全部選擇性行為還是部分（一個(gè)）選擇性行為，都按照一罪處理。[10]只是在“引用罪名時(shí)就必須把選擇性罪名分解準(zhǔn)確，并選擇其中一個(gè)最能表現(xiàn)行為特點(diǎn)的罪名”[11]。因此，“非法制造發(fā)票罪”、“出售非法制造的發(fā)票罪”和“非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪”都是一罪，只是應(yīng)根據(jù)行為人實(shí)施的具體行為方式、個(gè)數(shù)，來(lái)引用最能表現(xiàn)行為特點(diǎn)的罪名。具體而言，如果行為人僅存在偽造過(guò)期火車票的行為，應(yīng)認(rèn)定為非法制造發(fā)票罪；行為人僅存在出售偽造的過(guò)期火車票的行為，應(yīng)認(rèn)定為出售非法制造的發(fā)票罪；行為人同時(shí)存在偽造、出售過(guò)期火車票的行為，應(yīng)認(rèn)定為非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪。

注釋：

[1]參見(jiàn)（2014）滬鐵刑初字第187號(hào)刑事判決書。

[2]參見(jiàn)（2014）鄂武鐵刑初字第00027號(hào)刑事判決書。

[3]更多判例，參見(jiàn)（2014）鄂江漢刑初字第00132號(hào)刑事判決書，（2014）鄂武鐵刑初字第00028號(hào)刑事判決書，（2014）榆刑初字第148號(hào)刑事判決書。

[4]不只是火車票，某些汽車票、飛機(jī)票同樣具有有價(jià)票證和發(fā)票的雙重屬性。

[5]張明楷：《法條競(jìng)合與想象競(jìng)合的區(qū)分》，載《法學(xué)研究》2016年第1期。

[6]同[5]。

[7]同[5]。

[8]馬克昌：《經(jīng)濟(jì)犯罪新論——破壞社會(huì)主義市場(chǎng)秩序罪研究》，武漢大學(xué)出版社1998版，第608頁(yè)。

[9]胡云騰：《論社會(huì)發(fā)展與罪名變遷——兼論選擇性罪名的文書引用》，載《東方法學(xué)》2008年第2期。

[10]同[9]。