沈逸

自特朗普就任以來(lái)，美國(guó)主流媒體保持了“懟總統(tǒng)”的主基調(diào)。與此同時(shí)，在西方媒體中，還有一種聲音，就是把矛頭不間斷地對(duì)準(zhǔn)社交媒體。它先是訓(xùn)誡“臉書(shū)在失控”，后又明晃晃祭出“警惕社交媒體‘武器化”的社論。作為一家在2015年被日本經(jīng)濟(jì)新聞社收購(gòu)的英國(guó)傳媒，《金融時(shí)報(bào)》的最新社論凸顯了西方建制派精英規(guī)制全球社交媒體平臺(tái)的最新努力。

說(shuō)實(shí)話，看到類似言論，歐美國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人，比如美國(guó)總統(tǒng)特朗普，應(yīng)該是最開(kāi)心的。如果真的搞成了，那些被特朗普定義為假新聞的消息，比如CNN發(fā)布的假新聞，理論上就應(yīng)被相應(yīng)平臺(tái)刪除。不過(guò)這大概不是《金融時(shí)報(bào)》的本意。這篇社論，是2016年美國(guó)總統(tǒng)選舉結(jié)束之后，西方媒體反思社交媒體作用的最新階段性成果。從2016年美國(guó)總統(tǒng)選舉后，《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》等對(duì)希拉里選舉失利的反思，最終聚焦到了建制派精英失去對(duì)社交媒體的控制，社交媒體被“敵對(duì)勢(shì)力”用來(lái)干涉選舉這一點(diǎn)上，非常耐人尋味。

整體來(lái)看，這種反思具有如下顯著特點(diǎn)：

開(kāi)始公開(kāi)宣示規(guī)制社交媒體作為西方發(fā)達(dá)國(guó)家外交政策工具的戰(zhàn)略訴求，明確表現(xiàn)出只允許歐美國(guó)家搞互聯(lián)網(wǎng)自由，不許歐美國(guó)家眼中的非民主國(guó)家將社交媒體作為“武器”。這是在社交媒體的問(wèn)題上公開(kāi)實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)。它把其他國(guó)家仿照西方的互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略稱之為“武器化”“操控”，卻閉口不談西方自己的示范效應(yīng)。

據(jù)已有實(shí)踐看，從2010年1月時(shí)任國(guó)務(wù)卿希拉里在國(guó)務(wù)院宴請(qǐng)谷歌公司總裁、推特公司創(chuàng)始人等共同探討讓推特、優(yōu)兔等成為外交政策工具開(kāi)始，到2016年特朗普借助推特實(shí)施有效政治動(dòng)員贏得選舉，卻被歸因于是俄羅斯借助社交媒體干涉美國(guó)總統(tǒng)選舉為止，以希拉里為代表的歐美國(guó)家自由主義建制派在互聯(lián)網(wǎng)外交上進(jìn)行了第一輪錯(cuò)誤實(shí)踐，打開(kāi)了在互聯(lián)網(wǎng)自由名義下干涉他國(guó)內(nèi)政的魔盒，并最終以遭遇互聯(lián)網(wǎng)自由反噬作為階段性的告一段落。

選舉后的一系列反思表明，歐美國(guó)家建制派精英正準(zhǔn)備從一個(gè)錯(cuò)誤走向另一個(gè)錯(cuò)誤：他們準(zhǔn)備脫掉互聯(lián)網(wǎng)媒體平臺(tái)形式上客觀中立的外衣，用立法等制度化的方式明確將臉書(shū)等社交媒體定義為西方民主國(guó)家專用的外交政策工具。他們?cè)噲D公開(kāi)使用這種工具干涉他國(guó)內(nèi)政，而且還用自身主權(quán)阻斷任何反制行為。這是準(zhǔn)備抽掉臉書(shū)公司形式上的中立與獨(dú)立性，明確將其馴服成為美國(guó)及其盟友外交政策的專用工具。

其次，建制派正在公開(kāi)為西方國(guó)家的政府強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)空間的輿論管控和內(nèi)容監(jiān)管做法律和輿論的鋪墊。他們通過(guò)媒體造勢(shì)，試圖以溫水煮青蛙的方式對(duì)全球性社交平臺(tái)實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)法管轄。一如此前互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（ICANN）進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字分配機(jī)構(gòu)（IANA)監(jiān)管權(quán)限移交改革的最終方案，歐美建制派開(kāi)始公開(kāi)探討用單一國(guó)家國(guó)內(nèi)法監(jiān)管媒體平臺(tái)的可能，并著手通過(guò)相關(guān)實(shí)踐實(shí)質(zhì)性地予以推進(jìn)。

這就提出一個(gè)問(wèn)題，社交媒體在全球的高速傳播和擴(kuò)散，原因之一在于具有形式上的政治中立性，也因此具有了公共性。從這個(gè)意義上講，它們不應(yīng)該接受單一國(guó)家的法律管轄。而現(xiàn)在的情況是，關(guān)于這類社交媒體的法律管轄處于含糊狀態(tài)。西方國(guó)家原本認(rèn)為可以控制它們，但沒(méi)想到脫線了。于是，建制派現(xiàn)在撕掉偽裝和面具，著力攻擊社交媒體的政治中立。這種攻擊的本質(zhì)源于2016年美國(guó)總統(tǒng)選舉的結(jié)果讓建制派精英看到了社交媒體“失控”可能帶來(lái)的后果。在巨大的戰(zhàn)略利益訴求和人造安全焦慮的雙重壓力下，他們選擇直接拋棄程序正義的掩護(hù)性外殼，毫不掩飾地試圖在媒體平臺(tái)上踐行自己的國(guó)家戰(zhàn)略需求。

這是非常危險(xiǎn)，也是非常重要的征兆。它意味著歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的建制派正在失去適應(yīng)全球化時(shí)代開(kāi)放環(huán)境的政治意志和決策能力，正在對(duì)臉書(shū)這樣具有公共屬性的媒體平臺(tái)做出具有明顯局限性和危害性的舉措。

另一方面，這也對(duì)所有有志為世界人民謀福利的廣大發(fā)展中國(guó)家，以及有興趣使用技術(shù)優(yōu)勢(shì)以負(fù)責(zé)任方式換取經(jīng)濟(jì)收益的非國(guó)家行為體做出提醒：現(xiàn)在已經(jīng)到了一個(gè)全新階段，即超越歐美發(fā)達(dá)國(guó)家建制派日趨呈現(xiàn)不足的落后認(rèn)知，著力在推進(jìn)全球網(wǎng)絡(luò)空間治理秩序的良性變革，以積極有效方式提供公共產(chǎn)品等方面，實(shí)現(xiàn)更加有效的合作。

最后，對(duì)于臉書(shū)這類具有某些政治中立性，并且明確謀求開(kāi)拓全球性市場(chǎng)的媒體平臺(tái)來(lái)說(shuō)，如何避免自己被貼上美國(guó)政府專屬宣傳工具的標(biāo)簽，變得尤為重要。歷史將記錄所有這些行為，并最終做出正確的評(píng)判?！?/p>

（作者是復(fù)旦大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間治理研究中心主任）