李曉博，馬劍虹

（1.浙江大學(xué)城市學(xué)院，浙江 杭州 310015 2.浙江大學(xué) 心理與行為科學(xué)系，浙江 杭州 310007）

公共物品兩難中懲罰對(duì)合作的影響：偏好異質(zhì)的視角

李曉博1，2，馬劍虹2

（1.浙江大學(xué)城市學(xué)院，浙江 杭州 310015 2.浙江大學(xué) 心理與行為科學(xué)系，浙江 杭州 310007）

懲罰對(duì)公共物品博弈中合作水平的影響及其機(jī)制并沒有得到很好的理解。通過觀察具有不同合作偏好個(gè)體在博弈中的行為可以更深入地對(duì)懲罰機(jī)制進(jìn)行探究。文章采用FGF的方法對(duì)被試進(jìn)行分類，然后進(jìn)行有無懲罰各六輪的公共物品博弈實(shí)驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)懲罰對(duì)合作的正效應(yīng)明顯，懲罰的威脅與實(shí)際的懲罰共同影響合作，懲罰的效應(yīng)可以分為避免貢獻(xiàn)下降的穩(wěn)定效應(yīng)與推動(dòng)貢獻(xiàn)上升的提升效應(yīng)。穩(wěn)定效應(yīng)主要通過對(duì)搭便車者的震懾作用得以實(shí)現(xiàn)，懲罰提升效應(yīng)受到懲罰類型與強(qiáng)度的影響，反社會(huì)懲罰的存在及懲罰條件下不同偏好個(gè)體的行為因回避懲罰而趨于一致是懲罰提升效應(yīng)有限的原因。

公共物品兩難；懲罰；合作；偏好

一、引言

大規(guī)模人群的合作及其進(jìn)化機(jī)制是長期困擾各個(gè)學(xué)科眾多研究者的一個(gè)謎。由于搭便車行為的存在，在公共物品的兩難困境，雖然合作可以給對(duì)群體帶來有利的結(jié)果，但卻讓合作者在與搭便車者的競爭中處于劣勢(shì)，自然選擇偏愛背叛（搭便車），合作是次于背叛的選擇。Bohm于1972年開始使用實(shí)驗(yàn)的方法來研究公共物品博弈中的搭便車現(xiàn)象，實(shí)驗(yàn)使用VCM（VoluntaryContributionMechanisms）機(jī)制來模擬公共物品情境[1]。此后大量的研究使用這種范式來研究公共物品兩難中的合作問題。根據(jù)Ledyard[2]的綜述，大量公共物品博弈實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)明顯的事實(shí)，一是單輪博弈或多輪博弈的首輪，參與者的平均貢獻(xiàn)量在40%－60%之間，而且參與者貢獻(xiàn)比例的分布非常分散，從0到100%；二是在多輪博弈中，貢獻(xiàn)存在逐漸下降的趨勢(shì)，但不會(huì)下降到全部是零，平均值會(huì)保持在一個(gè)非零的正數(shù)。這兩個(gè)事實(shí)都與經(jīng)典博弈論的推測不符，根據(jù)理性自利（經(jīng)濟(jì)人）假設(shè)，在單輪博弈中參與者的納什均衡貢獻(xiàn)是0；而有限重復(fù)的博弈中，根據(jù)理性共識(shí)與序貫理性的假設(shè)（逆向歸納），每一輪的均衡貢獻(xiàn)也都是0。

那么為什么人們?nèi)猿３Ｔ敢鈪⑴c到有成本的合作中而不是搭便車呢？大量理論與實(shí)驗(yàn)研究試圖對(duì)這兩個(gè)現(xiàn)象做出解釋。研究路徑主要有兩條，其中一條是社會(huì)偏好（social preference）或者他顧性偏好（other－regardingpreference），即認(rèn)為個(gè)體具有某種將他人收益考慮進(jìn)自己收益函數(shù)的偏好，如公平，互惠等，因而會(huì)做出相應(yīng)的合作行為。另一條主線是confusion，認(rèn)為是被試的理解不清或計(jì)算錯(cuò)誤（errors）導(dǎo)致了不應(yīng)該出現(xiàn)的合作行為[3]，可將這條主線稱為博弈中的有限理性。

社會(huì)偏好視角能較好地解釋貢獻(xiàn)非零的事實(shí)，但對(duì)多輪博弈中貢獻(xiàn)逐漸下降現(xiàn)象的解釋則需要承認(rèn)個(gè)體間偏好存在異質(zhì)性。大量研究發(fā)現(xiàn)，人們根據(jù)他人的貢獻(xiàn)向公共物品貢獻(xiàn)的意愿是不同的，異質(zhì)的，而且是穩(wěn)定的。[4]－[6]其中大多數(shù)是條件合作者（即其他人貢獻(xiàn)越多則愿意貢獻(xiàn)越多的人）與搭便車者。不同偏好個(gè)體的互動(dòng)導(dǎo)致了貢獻(xiàn)逐漸下降的情形。而且進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，條件合作者具有自我服務(wù)偏見（即不是完全匹配其他人的貢獻(xiàn)而是稍低于其他人的平均貢獻(xiàn)），即使群體中全部是條件合作者，多輪博弈中仍會(huì)出現(xiàn)貢獻(xiàn)水平的衰減現(xiàn)象。由此得出一個(gè)相對(duì)悲觀的推論，公共物品的自愿提供機(jī)制存在內(nèi)在的脆弱性。但是現(xiàn)實(shí)中也存在大量的群體解決公共物品困境的成功事例，許多學(xué)者如Fehr、Ostrom等認(rèn)為其他的一些內(nèi)生或外生機(jī)制，如獎(jiǎng)懲[7]－[8]，溝通與機(jī)制設(shè)計(jì)[7]等對(duì)于維持合作是非常必要的。近年來，內(nèi)生的懲罰機(jī)制（成員之間的懲罰）是研究的熱點(diǎn)與重點(diǎn)，成果豐富。Fehr等人將其稱為利他懲罰，提出如果利他懲罰存在，合作就會(huì)繁盛，如果不存在，合作就會(huì)被打破。[8]之后，大量研究發(fā)現(xiàn)人類具有懲罰的意愿且懲罰對(duì)合作具有提升作用，并有研究進(jìn)一步探索了懲罰的生理基礎(chǔ)與進(jìn)化機(jī)制，也支持了Fehr等的利他懲罰理論，但也有許多研究者對(duì)其方法與結(jié)論提出了挑戰(zhàn)。[9]－[10]綜合來看，關(guān)于懲罰與合作的研究主要集中在兩個(gè)主題，一個(gè)是懲罰的提供問題（因?yàn)閼土P要付出成本，博弈論預(yù)測不會(huì)出現(xiàn)懲罰行為，懲罰存在二階搭便車問題），另一個(gè)是懲罰對(duì)合作的影響效應(yīng)。現(xiàn)有研究對(duì)懲罰提供問題研究較多，基本上同意懲罰行為大量存在，其中存在一定量的反社會(huì)懲罰（即人們制裁那些表現(xiàn)出親社會(huì)行為的人）。對(duì)于懲罰對(duì)合作的作用機(jī)制研究相對(duì)較少，往往理所當(dāng)然地解釋為懲罰改變了搭便車者的效用函數(shù)而改變了他的行為。

本研究擬從偏好異質(zhì)的視角來更深入地研究懲罰對(duì)合作的影響，將兩種在多輪博弈中起重要作用的機(jī)制相結(jié)合，有利于加深對(duì)懲罰與偏好異質(zhì)兩種機(jī)制的理解，并找到更好的公共物品困境治理對(duì)策。

二、研究方法

基本的決策情境采用VCM機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)線性公共物品博弈。被試隨機(jī)分配為4人一組，每位成員都擁有20個(gè)代幣（MUs）的初始資金。被試的任務(wù)就是決定20個(gè)代幣的分配——投到一個(gè)公共賬戶或保留在自己的私人賬戶中。投給公共賬戶的代幣，記為gi（實(shí)驗(yàn)中稱為貢獻(xiàn)）。對(duì)于投入到公共賬戶中的每1個(gè)代幣，群體中的每位成員都可以獲得0.4個(gè)代幣的收益，而保留在私人賬戶中的代幣，被試個(gè)人獲得1個(gè)代幣的收益。成員的收益函數(shù)是：

因?yàn)橄蚬操~戶投資1個(gè)代幣的成本是1個(gè)代幣，而個(gè)人的回報(bào)只有0.4個(gè)代幣，標(biāo)準(zhǔn)理論預(yù)測個(gè)人的占優(yōu)策略是向公共賬戶貢獻(xiàn)0。然而，當(dāng)所有群體成員都保留所有代幣，每個(gè)被試只能賺20個(gè)代幣，而如果所有的人都投資20個(gè)代幣，則每個(gè)被試將獲得0.4＊80＝32代幣。這一決策情境構(gòu)成了公共物品兩難。

在基本的決策框架下，本實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)了三種情境。第一種情境（CC實(shí)驗(yàn)）是使用FGF的方式誘發(fā)個(gè)體合作偏好[4]；第二種情境（N實(shí)驗(yàn)）是進(jìn)行六輪隨機(jī)匹配的重復(fù)公共物品博弈；第三種情境（P實(shí)驗(yàn)）分為兩個(gè)階段，第一階段同N實(shí)驗(yàn)，第二階段為懲罰階段：被試在知道其他組員的貢獻(xiàn)后可以懲罰其中的任何成員。具體的懲罰決定是分配0到10個(gè)點(diǎn)給受懲罰的對(duì)象，每個(gè)點(diǎn)意味著懲罰者支出1個(gè)代幣，而受懲罰的成員減少3個(gè)代幣，所有的懲罰決定同時(shí)做出。決策情境為被試內(nèi)設(shè)計(jì)，所有被試都參加以上三種條件的實(shí)驗(yàn)，且第一個(gè)實(shí)驗(yàn)都是CC實(shí)驗(yàn)，而后為了控制順序效應(yīng)，一半被試先參加N實(shí)驗(yàn)，另一半被試先參加P實(shí)驗(yàn)。

實(shí)驗(yàn)程序使用Z－tree[11]編寫，實(shí)驗(yàn)中的所有互動(dòng)以計(jì)算機(jī)為中介匿名進(jìn)行。為了確保被試?yán)斫獯斯参锲凡┺牡囊?guī)則與激勵(lì)方式，每一輪都制定了詳細(xì)的實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)書，實(shí)驗(yàn)開始前向被試發(fā)放紙質(zhì)版，并由主試在實(shí)驗(yàn)室大聲宣讀。在介紹基本決策與有懲罰的P實(shí)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)書中，分別設(shè)計(jì)了十道與五道控制問題來讓被試意識(shí)到自利的激勵(lì)和兩難的情境，只有當(dāng)所有被試全部回答對(duì)這些題之后，才會(huì)開始正式的實(shí)驗(yàn)。

實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，被試填寫問卷與兩份人格問卷。實(shí)驗(yàn)時(shí)間約80分鐘，平均收入45元，實(shí)驗(yàn)收入用實(shí)際貨幣支付，單獨(dú)發(fā)放。實(shí)驗(yàn)共設(shè)4個(gè)實(shí)驗(yàn)局，其中兩個(gè)實(shí)驗(yàn)局采取N－P的順序，另兩個(gè)采取P－N的順序，每個(gè)實(shí)驗(yàn)局20人，共有80名學(xué)生參與了實(shí)驗(yàn)。被試通過網(wǎng)絡(luò)招募，來自大一到大四四個(gè)年級(jí)，19個(gè)專業(yè)。其中男生30人，女生50人，平均年齡20.125歲。

三、結(jié)果與分析

1.懲罰對(duì)合作的影響

根據(jù)陌生人局的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，每輪實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，全體成員都會(huì)重新分組，小組成員再也不會(huì)相遇，那么，懲罰他人既要付出成本，又不能在現(xiàn)在和將來給自己帶來任何收益，因此理論預(yù)測不會(huì)有人會(huì)做出懲罰行為，而根據(jù)理性共識(shí)與逆向歸納，既然沒有人會(huì)懲罰，那么理性個(gè)體的貢獻(xiàn)也將是0。因此，有無懲罰條件下，個(gè)體的貢獻(xiàn)沒有差別，懲罰機(jī)會(huì)對(duì)合作沒有影響。

研究中發(fā)現(xiàn)懲罰行為很普遍。被試共懲罰其他組員653次，87.5%（70人）的被試至少有過一次懲罰，43.8%（35人）的被試懲罰10次以上。而貢獻(xiàn)的平均值也不為零，在有懲罰條件下，六輪的平均貢獻(xiàn)依次為5.9，5.9，6.7，6.9，6.8，7.2；無懲罰條件下，六輪平均貢獻(xiàn)依次為4.8，3.6，2.8，1.9，1.5，1.0。

對(duì)于懲罰對(duì)合作的影響，首先可以明確，懲罰的正效應(yīng)明顯。經(jīng)檢驗(yàn)，被試在懲罰條件下的合作水平顯著高于無懲罰條件（Wilcoxon秩檢驗(yàn)，Z＝－2.201，p＝0.028）。對(duì)個(gè)體的分析發(fā)現(xiàn)，在無懲罰條件下，最后一輪貢獻(xiàn)0的占72.5%，貢獻(xiàn)10以上的只有2人，占2.6%，而在懲罰條件下，最后一輪貢獻(xiàn)為0的只占6.3%，有7.5%的個(gè)體貢獻(xiàn)在10以上，也存在明顯的差異。

第二，進(jìn)一步分析正效應(yīng)的構(gòu)成。對(duì)兩種條件下合作水平差異進(jìn)行比較，來發(fā)現(xiàn)差異的來源。無懲罰條件下，貢獻(xiàn)持續(xù)下降，而有懲罰條件下貢獻(xiàn)逐步上升。無懲罰條件下，貢獻(xiàn)從平均4.8下降到1，降幅達(dá)到79.2%，輪次之間貢獻(xiàn)水平差異顯著（F＝51.278，p＝.000）。而在懲罰條件下，貢獻(xiàn)保持穩(wěn)定且有提升，從5.9上升到7.2，增幅22%，輪次間的貢獻(xiàn)水平也有顯著差異（F＝6.82，p＝0.011）。但這一升一降正是兩種實(shí)驗(yàn)條件下貢獻(xiàn)水平具有顯著差異的兩個(gè)來源。本研究認(rèn)為，有必要將懲罰對(duì)合作的效應(yīng)分為兩類，一類是避免合作水平下降的穩(wěn)定效應(yīng)，一類是對(duì)合作的提升效應(yīng)。

第三，對(duì)不同懲罰效應(yīng)的機(jī)制進(jìn)行解釋。前者可能的作用機(jī)制是懲罰威脅的震懾作用，被試因?yàn)閾?dān)心受罰而策略性地選擇提升貢獻(xiàn)；而后者來自于受到實(shí)際懲罰后做出的應(yīng)對(duì)。懲罰威脅的震懾作用可以從兩種實(shí)驗(yàn)條件下首輪貢獻(xiàn)的比較來進(jìn)行驗(yàn)證。有無懲罰條件下首輪的貢獻(xiàn)值分別是5.9和4.8，經(jīng)檢驗(yàn)具有顯著差異（t＝2.045，p＝0.044），說明懲罰威脅作用明顯，如果從N－P順序的實(shí)驗(yàn)看，從無懲罰條件的第六輪到有懲罰條件的第一輪的貢獻(xiàn)比較看，這一效應(yīng)更為明顯。實(shí)際懲罰的作用可以受罰后的反應(yīng)來進(jìn)行檢驗(yàn)，對(duì)個(gè)體下一輪的貢獻(xiàn)增長與本輪實(shí)際受罰量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)：在受到懲罰后，下一輪平均增長0.57代幣，而未受到懲罰，平均貢獻(xiàn)增長為－0.39即下降0.39代幣，經(jīng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)兩者存在顯著差異（t＝2.094，p＝0.037）；另外，個(gè)人下一輪的貢獻(xiàn)增長與本輪個(gè)人被罰顯著正相關(guān)（r＝.220**，p＝.000），即本輪受到懲罰越大，下一輪貢獻(xiàn)增長越多。這說明懲罰有助于提升合作水平。但是懲罰條件下，平均貢獻(xiàn)增幅有限，只有22%，第一輪與第二輪之間，以及三四五六輪相互之間的貢獻(xiàn)水平差異都不顯著，并沒有出現(xiàn)懲罰對(duì)合作的持續(xù)提升效應(yīng)。

第四，繼續(xù)對(duì)懲罰提升合作作用有限的情況進(jìn)行解釋。可能的原因是個(gè)體在受到不同類型與強(qiáng)度的懲罰時(shí)會(huì)做出不同的反應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)懲罰遵循一定的規(guī)律，個(gè)人貢獻(xiàn)值相對(duì)于小組平均值越低，其他三位成員懲罰該個(gè)體的支出就越多。但在個(gè)體貢獻(xiàn)高于平均水平時(shí)也受到了懲罰，這種懲罰可以稱為“反社會(huì)懲罰”。在不同情況下受到懲罰時(shí)，個(gè)體的反應(yīng)是不一樣的。當(dāng)個(gè)體貢獻(xiàn)低于小組平均貢獻(xiàn)而受罰時(shí)，個(gè)體的貢獻(xiàn)增長與個(gè)人被罰顯著正相關(guān)（r＝.152*，p＝.044＜0.05）；受到懲罰后，55.4%增加了貢獻(xiàn)，37.3%保持不變，只有7.3%降低了貢獻(xiàn)；受到懲罰的個(gè)體貢獻(xiàn)增長顯著高于未受到懲罰的個(gè)體。而當(dāng)個(gè)人的貢獻(xiàn)大于等于小組平均值而受罰時(shí)（類似反社會(huì)懲罰），貢獻(xiàn)增長與個(gè)人被罰相關(guān)不顯著；受到懲罰后只有11.5%的被試增加了貢獻(xiàn)，57.3%保持不變，31.2%降低了貢獻(xiàn)；受罰與未受罰的被試貢獻(xiàn)沒有顯著差異。不同的反應(yīng)方式說明個(gè)體會(huì)評(píng)價(jià)懲罰的合理性，并做出相應(yīng)的反應(yīng)，合理時(shí)會(huì)選擇增加個(gè)人的貢獻(xiàn)，反之會(huì)降低下一輪貢獻(xiàn)。在反社會(huì)懲罰副作用存在的情況下，懲罰條件下貢獻(xiàn)能保持一定程度增長的原因是在低于平均貢獻(xiàn)受到的懲罰比高于平均時(shí)受到的懲罰更多、強(qiáng)度更大；而個(gè)體在受到反社會(huì)懲罰時(shí)更多選擇降低貢獻(xiàn)的反應(yīng)應(yīng)該是貢獻(xiàn)水平?jīng)]有持續(xù)上升的一個(gè)原因。

2.懲罰對(duì)異質(zhì)偏好個(gè)體合作的影響

個(gè)體之間偏好存在異質(zhì)性是公共物品博弈中貢獻(xiàn)水平下降的主流解釋，當(dāng)然這是在沒有懲罰的實(shí)驗(yàn)中出現(xiàn)的情況。對(duì)于懲罰條件下，異質(zhì)偏好個(gè)體的合作情況并沒有得到研究，從偏好異質(zhì)的視角可以對(duì)懲罰的效應(yīng)進(jìn)行更細(xì)致、精確的分析。

在偏好誘發(fā)實(shí)驗(yàn)（CC實(shí)驗(yàn)）中，個(gè)體填寫的貢獻(xiàn)表提供了每位被試在其他人平均貢獻(xiàn)的21（0－20）種情況下分別準(zhǔn)備做出多少貢獻(xiàn)的完整信息。參照FGF的分類方法，被試可以分為搭便車者（FR）、條件合作者（CC）、駝峰貢獻(xiàn)者（TR）和其他（Others）等四類。其中條件合作者最多，占46%，搭便車者為20%，駝峰貢獻(xiàn)者為15%，其他為19%，偏好分布與國內(nèi)外研究沒有差異。條件合作者的平均貢獻(xiàn)低于相應(yīng)的他人平均貢獻(xiàn)，說明條件合作者具有自我服務(wù)偏見。

首先，進(jìn)行懲罰對(duì)異質(zhì)偏好個(gè)體影響的比較分析。四種偏好被試在兩種條件下每輪的平均貢獻(xiàn)見表1。經(jīng)檢驗(yàn)（Wilcoxon秩檢驗(yàn)）每種偏好在懲罰條件下的貢獻(xiàn)都顯著高于無懲罰條件。說明懲罰對(duì)每一種偏好被試的貢獻(xiàn)水平都具有顯著影響。但是，懲罰對(duì)不同偏好個(gè)體合作水平的影響程度并不一樣。從表中也可看到，在懲罰條件下，搭便車者平均貢獻(xiàn)增長了396%，而條件合作者的增長只有117%。進(jìn)入懲罰階段，首輪貢獻(xiàn)相對(duì)于無懲罰條件下的首輪，搭便車者的平均貢獻(xiàn)從2.25增長到5，增長率為122%，駝峰合作者增長27.8%，“其他”增長48.9%，條件合作者還略有下降。貢獻(xiàn)值馬上跳到一個(gè)高的起點(diǎn)，說明是懲罰的威脅在起作用，特別是搭便車者，他們一下將自己的貢獻(xiàn)提升了一倍以上。

表1 不同偏好個(gè)體在兩種實(shí)驗(yàn)條件下每輪的貢獻(xiàn)

其次，對(duì)不同偏好個(gè)體在同一條件下的貢獻(xiàn)水平之間的差異進(jìn)行比較分析。經(jīng)檢驗(yàn)，在沒有懲罰實(shí)驗(yàn)中不同偏好類型平均貢獻(xiàn)差異顯著（方差分析F＝6.441，p＝.000）。在有懲罰的實(shí)驗(yàn)中不同偏好類型的貢獻(xiàn)值不存在顯著差異（方差分析F＝.304，p＝.822），而且每一輪的貢獻(xiàn)都沒有顯著差異。在無懲罰時(shí)，條件合作者的平均貢獻(xiàn)是搭便車者的一倍以上，而在有懲罰階段兩者貢獻(xiàn)沒有顯著差別，搭便車者還稍高于條件合作者，原因主要是搭便車者顯著提高了其貢獻(xiàn)水平。說明搭便車者對(duì)懲罰威脅的反應(yīng)最為強(qiáng)烈，懲罰威脅的震懾效應(yīng)對(duì)搭便車者最為明顯。

從偏好異質(zhì)的視角，可以對(duì)懲罰對(duì)合作的效應(yīng)進(jìn)行更好地解釋。無懲罰條件下，貢獻(xiàn)水平的下降主要是搭便車者的搭便車行為與條件合作者的自利偏見共同作用的結(jié)果。而懲罰威脅使得搭便車者顯著提升了貢獻(xiàn)，消除了貢獻(xiàn)水平下降的主要?jiǎng)右?，這是合作水平得以穩(wěn)定的主要原因。另外，在懲罰條件下，不同偏好個(gè)體間的貢獻(xiàn)之間沒有顯著差別，可以認(rèn)為，懲罰讓不同偏好個(gè)體的行為趨于一致，大家都去匹配他人的貢獻(xiàn)，表現(xiàn)地像條件合作者。但這種匹配顯然不同于在無懲罰條件下條件合作行為，一個(gè)可能的解釋是存在“回避懲罰”的動(dòng)機(jī)。在反社會(huì)懲罰存在的情況下，大家會(huì)做出一個(gè)比較可信的推測：最小成本地回避懲罰的方法是向平均值靠攏。

四、結(jié)論與展望

研究發(fā)現(xiàn)懲罰對(duì)合作的正效應(yīng)明顯，懲罰局中個(gè)體的貢獻(xiàn)顯著高于無懲罰局，懲罰顯著提升了不同偏好個(gè)體的貢獻(xiàn)水平。懲罰對(duì)合作的影響可以分為避免貢獻(xiàn)下降的穩(wěn)定效應(yīng)與推動(dòng)貢獻(xiàn)上升的提升效應(yīng)。懲罰的威脅與實(shí)際的懲罰共同影響合作，懲罰威脅的震懾作用表現(xiàn)在懲罰首輪的貢獻(xiàn)較無懲罰局的顯著提升，實(shí)際懲罰會(huì)提升受罰者下一輪的貢獻(xiàn)增長水平。但懲罰的提升效應(yīng)受到懲罰類型與強(qiáng)度的影響，反社會(huì)懲罰的存在限制了合作的提升水平。懲罰對(duì)不同偏好個(gè)體的影響不一樣，懲罰威脅的震懾作用對(duì)具有搭便車偏好的個(gè)體效應(yīng)特別明顯，搭便車者在懲罰條件下首輪顯著提升了貢獻(xiàn)水平，加上不同偏好個(gè)體為了避免懲罰而選擇向平均值靠攏，不同偏好的個(gè)體之間合作水平在懲罰條件下沒有顯著差異。

是誰在主導(dǎo)著公共物品中合作博弈？可能是人數(shù)占少數(shù)的搭便車者。在沒有懲罰的多輪博弈中，搭便車者不貢獻(xiàn)或少貢獻(xiàn)，拉低了平均貢獻(xiàn)，繼而引起其他人貢獻(xiàn)水平的下降。而在有懲罰的階段，他們隱藏了自己的偏好，顯著提高自己的貢獻(xiàn)，從而整體提升了群體的貢獻(xiàn)。而處于人數(shù)優(yōu)勢(shì)的條件合作者只是相對(duì)被動(dòng)地反應(yīng)，表現(xiàn)出隨大流的行為。從偏好異質(zhì)的視角看，懲罰對(duì)合作影響的邏輯是，懲罰引起搭便車者回避懲罰的動(dòng)機(jī)，從而增加貢獻(xiàn)值，貢獻(xiàn)值的增加，會(huì)引起條件合作者貢獻(xiàn)的增加，從而提升整體的貢獻(xiàn)水平。因此，從實(shí)踐上看，為了提升公共物品兩難中的合作，首先要充分重視對(duì)搭便車行為的控制，基于理性自利進(jìn)行激勵(lì)制度的設(shè)計(jì)，以抓住關(guān)鍵的小數(shù)；其次，使用懲罰機(jī)制時(shí)要充分利用懲罰的威懾作用，尋找提升懲罰威懾作用的路徑；第三，要設(shè)計(jì)出抑制反社會(huì)懲罰的有效機(jī)制，如二階懲罰或元規(guī)范等。

從理論上看，個(gè)體異質(zhì)偏好及其對(duì)合作的影響機(jī)制，個(gè)體異質(zhì)偏好與懲罰兩種機(jī)制的相互作用等問題還需要在將來進(jìn)行更多的研究。搭便車者在懲罰條件下表現(xiàn)出的行為，對(duì)FGF的偏好異質(zhì)分類提出了挑戰(zhàn)。雖然搭便車者在無懲罰條件下，符合其理論預(yù)期，無論是首輪，最后一輪，還是平均貢獻(xiàn)都是最低的。但是在懲罰條件下，其貢獻(xiàn)大幅提高，甚至還高于條件合作者。可能的原因是，多輪博弈所需的假設(shè)更難成立。在無懲罰條件下，理性個(gè)體比較容易得到貢獻(xiàn)0的占優(yōu)策略，即不管其他人貢獻(xiàn)多少，個(gè)人貢獻(xiàn)0都是利益最大化的選擇。但是在懲罰條件下，除了個(gè)人的理性自利外，還需要理性共識(shí)假設(shè)與序貫理性的假設(shè)，即要假設(shè)其他人也是理性的，都不會(huì)做出懲罰，并通過逆向歸納得到貢獻(xiàn)0的策略。

[1]BOHM，P.Estimating demand for public goods：An experiment[J].European Economic Review，1972（3）：111－130.

[2]LEDYARD，J.Public goods：A survey of experimental research[M].in：J.Kagel＆A.Roth（eds.），The Handbook of Experimental Economics，Princeton University Press，1995.

[3]MAXWELL N.BurtonChellew，Claire El Mouden，Stuart A.Westa.Conditional cooperation and confusion in public－goods experiments[J].PNAS，2016.113，no.5：1291–1296.

[4]URS FISCHBACHER，SIMON GACHTER，ERNST FEHR.Are people conditionally cooperative？Evidence from a public goods experiment[J].Economics Letters，2001（71）：397–404.

[5]BURLANDO.BURLANDO，F(xiàn)RANCESCO.GUALA.Heterogeneous Agents in Public Goods Experiments[J].Experimental Economics，2005（8）：35–54.

[6]HERRMANN，TH?NI.Measuring conditional cooperation：A replication study in Russia[J].Experimental Economics，2009（12）：87–92.

[7]OSTROM，WALKER，GARDNER，Covenants with and without a sword：selfgovernance is possible[J].American Political Science Review，1992（86）：404－417.

[8]ERNST FEHR，SIMON G?CHTER.Altruistic punishment in humans[J].nature，2002，VOL 415：137－140.

[9]BENEDIKT HERRMANN，CHRISTIAN TH?NI，SIMON G?CHTER.Antisocial Punishment Across Societies[J].science 2008，vol 319：1362－1367.

[10]MATTHIAS CINYABUGUMA，TALBOT PAGE，LOUIS PUTTERMAN.Can second－order punishment deter perverse punishment？[J].Experimental Economics，2006（9）：265–279.

[11]URS FISCHBACHER，U.Z－Tree：Zurich toolbox for readymade economic experiments[J].Experimental Economics，2007（10）：171–178.

［責(zé)任編校：唐 鑫］

D0

A

1002－3240（2017）06－0067－05

2017-03-20

國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“社會(huì)合作的雙重約束模型及其情緒心理機(jī)制研究（NO.71371166）”

李曉博（1975－），湖南東安人，浙江大學(xué)城市學(xué)院講師，浙江大學(xué)博士研究生，研究方向：集群治理，社會(huì)兩難問題；馬劍虹（1962－），浙江杭州人，浙江大學(xué)心理與行為科學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：管理心理學(xué)，經(jīng)濟(jì)心理學(xué)，人類決策（通訊作者）。