李小妹，紀(jì)春明

（天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 科研處，天津 300222）

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新視域下的評價(jià)問題研究
——基于高校作為創(chuàng)新主體的視角

李小妹，紀(jì)春明

（天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 科研處，天津 300222）

在開放式創(chuàng)新的背景下，技術(shù)創(chuàng)新模式逐漸趨于創(chuàng)新主體協(xié)同化和創(chuàng)新資源網(wǎng)絡(luò)集成化，協(xié)同創(chuàng)新已成為一個(gè)熱點(diǎn)研究領(lǐng)域。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新作為一種重要的技術(shù)創(chuàng)新模式，更是被提到了國家的戰(zhàn)略高度。科學(xué)、客觀的評價(jià)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新問題，可以更加有利于主體間協(xié)同工作更加協(xié)調(diào)高效的開展，可以有效整合協(xié)同主體間的創(chuàng)新資源，對完成創(chuàng)新的目標(biāo)和效能具有重要的指導(dǎo)意義。在系統(tǒng)梳理了相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)探討了產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效評價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系，并探析出目前高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同存在的問題，提出了構(gòu)建高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新評價(jià)體系的對策及建議。

協(xié)同創(chuàng)新；產(chǎn)學(xué)研；評價(jià)指標(biāo)；高校

引言

協(xié)同創(chuàng)新作為整合創(chuàng)新資源、提高創(chuàng)新效率的有效途徑，受到了學(xué)術(shù)界、企業(yè)界、科研管理部門的廣泛關(guān)注。從國家層面來看，我國在長期推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新實(shí)踐的基礎(chǔ)上，逐步將產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新納入國家戰(zhàn)略規(guī)劃，突出協(xié)同創(chuàng)新的積極作用。例如，習(xí)近平總書記在2014年浦江創(chuàng)新論壇中強(qiáng)調(diào)“協(xié)同創(chuàng)新共享機(jī)遇”，要緊緊抓住“協(xié)同創(chuàng)新”的時(shí)代脈搏，促進(jìn)深化改革，使中國經(jīng)濟(jì)乃至世界經(jīng)濟(jì)得到健康穩(wěn)定發(fā)展。從企業(yè)層面來看，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新過程是一種能夠?qū)χR創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新做出重要貢獻(xiàn)的創(chuàng)新模式，能夠解決企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力不足、創(chuàng)新資源分散孤立的問題，使企業(yè)能夠在市場中對科技創(chuàng)新領(lǐng)域的新技術(shù)和新知識迅速做出反應(yīng)，及時(shí)根據(jù)市場情況調(diào)整運(yùn)營管理策略，進(jìn)而增加企業(yè)的核心競爭力。從高校層面來看，高校和科研機(jī)構(gòu)可以通過企業(yè)的運(yùn)營管理實(shí)踐，了解市場的需求和發(fā)展?fàn)顩r，結(jié)合自身知識資源的優(yōu)勢開發(fā)新產(chǎn)品和新技術(shù)，并通過產(chǎn)學(xué)研協(xié)同實(shí)現(xiàn)科技成果的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用，進(jìn)而增加高校在相關(guān)領(lǐng)域的話語權(quán)和學(xué)科特色。高校以科技創(chuàng)新為目標(biāo)走產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的道路，不僅有利于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展服務(wù)，還可以改進(jìn)學(xué)校的學(xué)科建設(shè)和課程結(jié)構(gòu)，改善人才培養(yǎng)機(jī)制，有益于培養(yǎng)符合具有時(shí)代精神的應(yīng)用型人才。

協(xié)同創(chuàng)新難以開展主要存在如下問題：主體目標(biāo)差異化，多主體間合作動(dòng)力不足；跨組織知識管理不當(dāng)，缺乏有效的投入、合作研發(fā)和知識轉(zhuǎn)移機(jī)制；合作路徑選擇不合理，技術(shù)創(chuàng)新與知識創(chuàng)新缺乏有效集成等等。深層次的原因在于不同創(chuàng)新主體間的利益協(xié)調(diào)問題，而根本原因是評價(jià)問題所致[1]。解決產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新評價(jià)問題，首先就是要明確產(chǎn)學(xué)研主體間是否實(shí)現(xiàn)了科學(xué)、合理、有效的利益分配機(jī)制，只有在此基礎(chǔ)上才能針對不同的協(xié)同主體對其在協(xié)同過程中發(fā)揮的作用及產(chǎn)生的績效進(jìn)行合理的評價(jià)，為協(xié)同創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)利益合理分配提供機(jī)制保障。

一、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的內(nèi)涵及其研究進(jìn)展

最早提出協(xié)同創(chuàng)新（Collaborative Innovation）概念并給出定義的是美國學(xué)者彼得·葛洛（Peter Gloor），他定義協(xié)同創(chuàng)新為“由自我激勵(lì)的人員所組成的網(wǎng)絡(luò)小組形成的集體愿景，借助網(wǎng)絡(luò)交流思路、信息及工作狀況，通過合作實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)”[2]。從微觀的角度可將協(xié)同創(chuàng)新概述為，“為實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)，不同創(chuàng)新主體（企業(yè)、高等院校、科研院所等）之間相互協(xié)作，打破創(chuàng)新資源短缺與閑置，發(fā)揮各自的優(yōu)勢，借助現(xiàn)代化信息技術(shù)打造資源共享平臺(tái)，從而實(shí)現(xiàn)有效的知識共享和技術(shù)轉(zhuǎn)移，在聯(lián)合中使總的效果優(yōu)于單獨(dú)效果之和?！笨梢?，由產(chǎn)學(xué)研三類協(xié)同創(chuàng)新主體開展的創(chuàng)新活動(dòng)往往是在外部組織的協(xié)調(diào)和支持下，通過將知識和技術(shù)等軟資源在高校、科研院所與企業(yè)之間實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移與轉(zhuǎn)化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)主體間的目標(biāo)期望的活動(dòng)[3]。有關(guān)研究主要集中在以下幾個(gè)方面：

（一）產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的概念與驅(qū)動(dòng)機(jī)理

協(xié)同創(chuàng)新是一項(xiàng)具有復(fù)雜特性和系統(tǒng)特性的創(chuàng)新活動(dòng)。現(xiàn)有的文獻(xiàn)對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新概念的研究，主要對協(xié)同過程、協(xié)同產(chǎn)生的效應(yīng)、協(xié)同機(jī)制的角度進(jìn)行界定。從過程角度來看，已有研究主張協(xié)同創(chuàng)新是多種活動(dòng)組成的過程。Duin（2008）、Dubberly（2008）等人把協(xié)同創(chuàng)新定義為一個(gè)溝通-協(xié)調(diào)-合作-協(xié)同的過程[4][5]。從效應(yīng)角度來看，已有研究著重關(guān)注協(xié)同創(chuàng)新中的“協(xié)同”效應(yīng)，通過定義協(xié)同來認(rèn)識協(xié)同創(chuàng)新。如許慶瑞（2006）對協(xié)同創(chuàng)新的定義是指相關(guān)主體在協(xié)同機(jī)制下，合作主體之間共同分享創(chuàng)新要素，最終實(shí)現(xiàn)“1+1〉2”的協(xié)同效應(yīng)[6]。從制度安排角度來看，已有研究主張協(xié)同創(chuàng)新是一種依靠契約維系的正式制度安排。如羅利（2000）提出產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新是合作主體在資源互通或優(yōu)勢互補(bǔ)的前提下，為達(dá)共同科研目標(biāo)所達(dá)成的分工協(xié)作的契約安排[7]。

圍繞產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的動(dòng)因這一問題，國內(nèi)外代表性研究主要從以下五種理論視角進(jìn)行剖析：交易成本理論、資源依賴?yán)碚?、市場力理論、?zhàn)略行為理論、系統(tǒng)理論。以交易成本理論和戰(zhàn)略行為理論為例，首先，從交易成本理論來看，協(xié)同主體之間對于利益最大化的追求是合作產(chǎn)生的基礎(chǔ)和原動(dòng)力，而交易成本的大小則會(huì)決定協(xié)同主體間協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生的利益。Gooroochurn（2007）認(rèn)為產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新各方在具備優(yōu)勢資源的前提下，為了使資源在一定程度達(dá)到優(yōu)化配置，形成規(guī)模效益，降低交易費(fèi)用和交易成本，產(chǎn)學(xué)研各方會(huì)自動(dòng)聯(lián)合起來[8]。從戰(zhàn)略行為理論來看，學(xué)者們主張產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新可以增強(qiáng)合作方自身的核心競爭力。國內(nèi)學(xué)者張力（2011）指出協(xié)同創(chuàng)新是提升創(chuàng)新能力的重要手段，企業(yè)在市場中需要應(yīng)對的競爭力、新技術(shù)新產(chǎn)品的出現(xiàn)帶來的機(jī)遇以及企業(yè)對未來發(fā)展的創(chuàng)新期望是促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的重要因素。必須在戰(zhàn)略高度上加強(qiáng)核心關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)，推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研緊密合作，加速把科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力[9]。

除了交易成本理論、資源依賴?yán)碚摗⑹袌隽碚?、?zhàn)略行為理論、系統(tǒng)理論等五種主要理論之外，學(xué)者們對于產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的形成動(dòng)因的研究還有博弈論視角，從學(xué)習(xí)理論、制度理論進(jìn)行了剖析：Bidault（2002）等學(xué)者認(rèn)為協(xié)同創(chuàng)新是產(chǎn)學(xué)研活動(dòng)的制度創(chuàng)新，并從宏微觀制度層面開展了研究[10]；從組織學(xué)習(xí)理論角度著手，國內(nèi)學(xué)者陳勁（2012）指出大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)是知識創(chuàng)造與創(chuàng)新的主要來源，大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)開展協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)，往往是以知識的轉(zhuǎn)移及共享，最終實(shí)現(xiàn)知識的創(chuàng)新[11]。

（二）產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的模式分類與選擇

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新涉及到的企業(yè)、高校與科研院所之間開展協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)需要一定的合作模式。從現(xiàn)實(shí)觀察來看，產(chǎn)學(xué)研各方必須從松散的合作形式轉(zhuǎn)向密切的協(xié)同形式，在這個(gè)過程中需要采用特定的知識創(chuàng)新、知識轉(zhuǎn)移形式，制定具有一定規(guī)范性的組織架構(gòu)，通過某些項(xiàng)目進(jìn)行鏈接的合作方式，這些協(xié)同過程在逐漸確定并穩(wěn)定成型的過程中，便形成了協(xié)同創(chuàng)新的運(yùn)營管理模式。協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)的實(shí)施需要通過一定的運(yùn)營管理模式作為合作基礎(chǔ)，模式選擇是否合理將在很大程度上決定協(xié)同創(chuàng)新的最終績效。與國外學(xué)者對于協(xié)同創(chuàng)新合作模式的研究相比，我國學(xué)者還從產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新組織間的合作緊密程度、組織結(jié)構(gòu)、合作內(nèi)容、作用等方面進(jìn)行了研究。按照合作結(jié)構(gòu)和功能劃分，謝開勇（2004）、周靜珍等（2005） 提出產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新形式包括政府指令型結(jié)合模式、政府推動(dòng)型模式、企業(yè)主導(dǎo)型模式、大學(xué)主導(dǎo)型模式、共建模式[12][13]。按照合作緊密程度，魯若愚等（2012） 將其劃分為技術(shù)轉(zhuǎn)讓、委托研究、聯(lián)合攻關(guān)、內(nèi)部一體化、共建基地、共建實(shí)體、類平臺(tái)等形式[14]。

國內(nèi)學(xué)者在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的合作模式逐步趨于穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對協(xié)同創(chuàng)新模式進(jìn)行分類，提出了不同的協(xié)同模型。陳勁，陽銀娟（2012）從互動(dòng)強(qiáng)度以及資源整合兩個(gè)不同維度提出了構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新的理論框架[15]。何郁冰（2012） 提出了一種“戰(zhàn)略-知識-組織”三維互動(dòng)的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新模式[16]。龔著燕等（2012） 將政府的角色和金融機(jī)構(gòu)加入到產(chǎn)學(xué)研協(xié)同過程中，并基于技術(shù)創(chuàng)新過程的鏈狀模型，探索性地提出了金融機(jī)構(gòu)介入的政產(chǎn)學(xué)研技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同模式[17]。韓依洲（2014）分別闡述了產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新模式，包括從項(xiàng)目式協(xié)同創(chuàng)新模式到實(shí)體式協(xié)同創(chuàng)新模式，再到聯(lián)盟式協(xié)同創(chuàng)新模式[18]。在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新模式的選擇方面，謝園園等（2011）認(rèn)為，研發(fā)能力、信息位與資源位是在選擇協(xié)同創(chuàng)新模式的前提[19]。

（三）產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的運(yùn)行機(jī)制

協(xié)同創(chuàng)新運(yùn)行機(jī)制是指各協(xié)同主體從最初組建，到開展合作，再到形成合作聯(lián)盟，會(huì)涉及到合作主體間相互作用的方式、組織的運(yùn)行體制及利益分配等[20]。與企業(yè)的運(yùn)行機(jī)制相類似，協(xié)同創(chuàng)新運(yùn)行機(jī)制中包含若干子機(jī)制，如激勵(lì)機(jī)制、戰(zhàn)略決策機(jī)制、分工協(xié)作機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制、利益分配機(jī)制等。傅家疆（1998）指出，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新主要有三種機(jī)制，即由政府倡導(dǎo)企業(yè)自有合作的機(jī)制（FCS）、在政府引導(dǎo)下企業(yè)自主合作的機(jī)制（ECS）、有政府主導(dǎo)企業(yè)參與合作的機(jī)制（GCS）[21]。鮑新中，王道平（2010）基于博弈的視角分析了合作博弈和非合作博弈的情境下，運(yùn)用Rubinstein模型探討了技術(shù)創(chuàng)新補(bǔ)貼對收益和利益分配的影響和機(jī)制[22]。張俊，李忠云（2011）探討了四類產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的運(yùn)行機(jī)制：基于信用的合作機(jī)制、基于契約的合作機(jī)制、法人型合作機(jī)制以及產(chǎn)學(xué)研一體化合作的運(yùn)行機(jī)制，其中產(chǎn)學(xué)研一體化合作機(jī)制能夠?yàn)閰f(xié)同主體創(chuàng)造的收益最大[23]。李祖超，梁春曉（2012）分析了對高校主導(dǎo)的協(xié)同創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制，指出激勵(lì)機(jī)制分為內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制和外部激勵(lì)機(jī)制。其中激勵(lì)機(jī)制存在的主要問題表現(xiàn)在缺乏堅(jiān)實(shí)的協(xié)同創(chuàng)新思想認(rèn)識基礎(chǔ)、缺乏合理的協(xié)同創(chuàng)新的利益分配機(jī)制、缺乏科學(xué)的協(xié)同創(chuàng)新評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)方面。

二、有關(guān)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的評價(jià)研究現(xiàn)狀

目前學(xué)者對于協(xié)同創(chuàng)新的評價(jià)問題更多的針對產(chǎn)學(xué)研、科技協(xié)同創(chuàng)新、學(xué)科集群和產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新等領(lǐng)域，研究主要集中于使用網(wǎng)絡(luò)分析法（ANP）、層次分析法（AHP）、模糊綜合評價(jià)法（FCE）、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評價(jià)法等分析方法構(gòu)建創(chuàng)新能力的評價(jià)指標(biāo)體系，對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的績效、效率及風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評價(jià)。如Markus Perkmann，Andy Neely（2011） 設(shè)計(jì)了一個(gè)涵蓋不同協(xié)同時(shí)期，包括創(chuàng)新投入、創(chuàng)新開展、創(chuàng)新輸出，并以此來衡量確定產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的績效水平[24]。殷春武（2013） 提出利用語言標(biāo)度與灰度相結(jié)合的評價(jià)標(biāo)度進(jìn)行評價(jià)，給出一種基于模糊灰度的雙集群協(xié)同創(chuàng)新能力評價(jià)方法[25]。卜凡彪等（2015）運(yùn)用改進(jìn)后的德爾菲法、信念圖等，提出了一種用網(wǎng)絡(luò)分析法對高校協(xié)同創(chuàng)新能力進(jìn)行評價(jià)的評價(jià)模型，將定性與定量方法相結(jié)合，構(gòu)建了協(xié)同網(wǎng)絡(luò)評價(jià)模型，解決評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的問題[26]。具體來看，已有圍繞產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新評價(jià)的研究主要從以下幾個(gè)方面展開：

（一）產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效評價(jià)

績效管理是一種現(xiàn)代管理工具，合作績效的優(yōu)劣直接影響著雙方的利益以及未來是否繼續(xù)展開合作。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新作為技術(shù)創(chuàng)新的一種方式，其合作績效的評價(jià)引起了學(xué)術(shù)界的廣泛研究。國外研究以績效評價(jià)指標(biāo)和評價(jià)模型為主，而國內(nèi)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效相關(guān)研究集中在評價(jià)工具的選擇和指標(biāo)建立這兩個(gè)方面[27]。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新過程是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)問題，不能只利用一種理論評價(jià)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的績效，需要采用多種理論從不同角度進(jìn)行分析[28]。首先，評價(jià)指標(biāo)的選擇是量化產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效的前提，必須遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、可量化和可操作的原則進(jìn)行指標(biāo)選擇。到目前為止，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效評價(jià)還沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的指標(biāo)體系。其次，產(chǎn)學(xué)研績效評價(jià)的實(shí)施應(yīng)以特定的評價(jià)目標(biāo)為指導(dǎo)，在建立績效評價(jià)指標(biāo)體系的基本原則下遴選并確定指標(biāo)并形成指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用定量分析法對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的投入、協(xié)同過程及產(chǎn)出進(jìn)行評價(jià)。表1是筆者對國內(nèi)外產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的績效評價(jià)研究現(xiàn)狀的梳理及分析。

另外，有學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新評價(jià)可分為“使用客觀指標(biāo)測量”和“使用主觀指標(biāo)測量”兩種類型。使用客觀指標(biāo)測量，也就是指用容易被量化的指標(biāo)數(shù)據(jù)來體現(xiàn)合作績效，包括新產(chǎn)品的數(shù)量、新申請專利的數(shù)量、形成新的工藝數(shù)、在此基礎(chǔ)上發(fā)表的論文數(shù)、被政府批示采納及得到實(shí)際應(yīng)用的數(shù)量等。如George，Zahra（2002） 在研究產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效評價(jià)問題時(shí)，采用了四個(gè)度量指標(biāo)：新申請的專利數(shù)、創(chuàng)新研發(fā)過程中的新產(chǎn)品數(shù)、投入市場的新產(chǎn)品數(shù)和凈利潤率[29]。由于許多隱性成果無法計(jì)量，且創(chuàng)新成果價(jià)值并不一定表現(xiàn)為可見產(chǎn)出，因此有學(xué)者主張使用主觀指標(biāo)測量。如MoraValentin（2004）開發(fā)了測量量表對協(xié)同效果的滿意度和協(xié)同關(guān)系的持續(xù)性來衡量協(xié)作績效[30]。李文瑞（2000）的主觀指標(biāo)測量也是通過對滿意度的測度來分析協(xié)同創(chuàng)新的績效[31]。綜合來看，主觀指標(biāo)測量的定性研究往往容易受到被測試者主觀性的限制影響，其研究結(jié)果具有一定的局限性，不具有較強(qiáng)的實(shí)用性。而在定量研究中，借助于豐富的數(shù)學(xué)模型和系統(tǒng)的指標(biāo)體系可以將實(shí)際問題大大簡化，并利用可觀的數(shù)據(jù)使得結(jié)果更具有說服力，當(dāng)然定量研究也因?yàn)槠溆?jì)量指標(biāo)多數(shù)是靜態(tài)指標(biāo)，不能體現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的協(xié)作過程以及隱含的績效。因此，關(guān)于協(xié)同創(chuàng)新績效的研究，應(yīng)該注重定性與定量的綜合應(yīng)用，進(jìn)而能夠全面系統(tǒng)地對影響協(xié)同創(chuàng)新績效的各種因素進(jìn)行分析。此外，在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新關(guān)系中，每個(gè)主體的評價(jià)目的都不同。因此，已有研究本質(zhì)上是通過創(chuàng)新項(xiàng)目與成果實(shí)現(xiàn)對主體的定量評價(jià)，而圍繞合作主體間的利益評價(jià)較少，這也是未來研究應(yīng)當(dāng)給予關(guān)注的方向。

表1 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的績效評價(jià)研究現(xiàn)狀

（二）產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新是一個(gè)集知識創(chuàng)造與轉(zhuǎn)移、技術(shù)開發(fā)、人力資源投入與管理、市場營銷、產(chǎn)品的運(yùn)營與管理等若干環(huán)節(jié)于一體的活動(dòng)。在這個(gè)復(fù)雜的活動(dòng)中，由于包含了產(chǎn)學(xué)研三類協(xié)同主體，主體間存在著一定的不對稱信息，且各主體間存在著不同的目標(biāo)追求和價(jià)值取向，這必然會(huì)對協(xié)同的結(jié)果和效果產(chǎn)生很大的不確定性，進(jìn)而形成了一定的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)[32]。因此，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新亟待解決協(xié)同過程中的風(fēng)險(xiǎn)控制與防范問題，風(fēng)險(xiǎn)控制的好壞將直接影響協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)的績效甚至成敗，以及主體間維持協(xié)同意愿的一致性和持續(xù)性。從國內(nèi)外學(xué)者近幾年對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)研究可以大體歸納為兩類。一類研究產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的因素，例如外部環(huán)境變化產(chǎn)生的政策風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)開發(fā)失敗產(chǎn)生的產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)、市場供需變化產(chǎn)生的外部風(fēng)險(xiǎn)等；另一類研究創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的主體關(guān)系、協(xié)作過程、信息不對稱等因素帶來的風(fēng)險(xiǎn)，主要包括道德風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)和失敗風(fēng)險(xiǎn)。

建立產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系是評價(jià)和管控風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)[33]。目前學(xué)者對于項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的評估要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于研究協(xié)同整體的風(fēng)險(xiǎn)評估。項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)主要來自于協(xié)同創(chuàng)新主體間的資源受到約束或者項(xiàng)目具有協(xié)同復(fù)雜性，項(xiàng)目有可能達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)。張寧（2014）建立了產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新項(xiàng)目治理風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)ANP模型圖，治理風(fēng)險(xiǎn)主要包括屬性風(fēng)險(xiǎn)與關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)。各個(gè)利益相關(guān)方屬性風(fēng)險(xiǎn)通過風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因來識別，風(fēng)險(xiǎn)的程度可以通過發(fā)放問卷、深度訪談等方式獲取到相關(guān)數(shù)據(jù)；關(guān)系風(fēng)險(xiǎn)是對協(xié)同主體之間的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行量化評價(jià)，首先構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，然后通過對指標(biāo)進(jìn)行量化和計(jì)算來獲取主體間的相關(guān)關(guān)聯(lián)程度和風(fēng)險(xiǎn)程度。胡慧玲，杜棟（2014）構(gòu)建了產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型，并采用層次分析法與灰色綜合評價(jià)法相結(jié)合對其進(jìn)行實(shí)證分析[34]。沈云慈（2014） 遴選出產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)主要風(fēng)險(xiǎn)源（道德風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)），創(chuàng)建了產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系（包括創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)實(shí)收比例、組織機(jī)構(gòu)專業(yè)化水平、創(chuàng)新成果知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)率、項(xiàng)目出資方出資比重、創(chuàng)新資源匹配程度等15項(xiàng)指標(biāo)），并運(yùn)用貝葉斯網(wǎng)絡(luò)法構(gòu)建出產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的貝葉斯網(wǎng)絡(luò)模型，對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析評估[35]。此外，楊利娟（2007）構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的模糊綜合評價(jià)模型，并根據(jù)報(bào)警程度，研究制定和實(shí)施不同風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警管理措施[36]。肖玲諾等（2011） 從知識創(chuàng)新的角度分析了產(chǎn)學(xué)研知識創(chuàng)新聯(lián)盟的風(fēng)險(xiǎn)成因，運(yùn)用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)作為風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)法構(gòu)建出風(fēng)險(xiǎn)程度評價(jià)模型[37]。

到目前為止，學(xué)者較少研究產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的治理風(fēng)險(xiǎn)問題，這類問題仍處于研究的起步階段，仍缺乏完善的理論框架體系和架構(gòu)。雖然有些學(xué)者在某類風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的理論體系的基礎(chǔ)上融入了新的理論和方法，并從多重角度對協(xié)同創(chuàng)新主體間的治理風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了評估，但大部分研究都是從利益相關(guān)方個(gè)體的視角出發(fā)，風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)難以拓展運(yùn)用于其他使用對象。此外，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的組織形式也逐漸從以項(xiàng)目為實(shí)體的組織方式逐步向技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟等新的戰(zhàn)略組織形式轉(zhuǎn)化，因而協(xié)同創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)也需要從基于項(xiàng)目的治理風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)轉(zhuǎn)變成戰(zhàn)略聯(lián)盟下的多組織項(xiàng)目治理風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)。未來研究應(yīng)該以單項(xiàng)目治理風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)理論為基礎(chǔ)，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、聯(lián)盟組合等理論，并試圖對創(chuàng)新聯(lián)盟所有可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類評估，在此基礎(chǔ)上建立起基于戰(zhàn)略聯(lián)盟的多組織項(xiàng)目治理風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)體系。

三、以高校為主體的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新評價(jià)體系的構(gòu)建

高校、科研院所與企業(yè)之間開展的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新活動(dòng)正在發(fā)揮越來越重要的作用。近年來，學(xué)者將企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)各方為研究主體進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新評價(jià)的研究，通過重點(diǎn)突出三者在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新中的地位、作用與貢獻(xiàn)，對產(chǎn)學(xué)研活動(dòng)的研究主要從產(chǎn)、學(xué)、研協(xié)同創(chuàng)新的三方或雙方來展開，而以高校為主體來研究其在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新過程中的獨(dú)特貢獻(xiàn)還比較少，對以高校為主體的視角下產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新評價(jià)的研究更不多見。

高校作為協(xié)同創(chuàng)新的主要知識和技術(shù)提供方，聚集了大量的創(chuàng)新資源素，是產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新中居于核心地位的智力要素供給主體。就績效評價(jià)而言，以高校為主體的產(chǎn)學(xué)研績效評價(jià)研究強(qiáng)調(diào)高校在協(xié)同創(chuàng)新項(xiàng)目中的主導(dǎo)地位，主張應(yīng)建立起以高校貢獻(xiàn)度為導(dǎo)向的評價(jià)體系，以便實(shí)現(xiàn)高校對其自身在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新過程中的合作績效（高校自身能力的提高、高校實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值）的客觀評價(jià)，從而指導(dǎo)高校在未來的合作項(xiàng)目中合作對象、協(xié)作方式的選擇。就風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)而言，以高校為主體的產(chǎn)學(xué)研風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)研究首先要識別高校所面臨的協(xié)同創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而才能客觀評價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，使之成為施以相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的依據(jù)。從已有研究來看，高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)主要包括兩個(gè)方面，一是高校科技研究與產(chǎn)業(yè)鏈脫節(jié)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)；二是政治政策、科技政策以及高校內(nèi)部關(guān)于產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的支持政策的變動(dòng)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)；三是高校內(nèi)部對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新成果及其收益的產(chǎn)權(quán)界定和分配機(jī)制不完善而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。截至目前，以高校為主體的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)指標(biāo)體系研究仍較為鮮見。

（一）高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新主要評價(jià)問題

1.數(shù)據(jù)庫建設(shè)不完善，缺乏基礎(chǔ)數(shù)據(jù)

指標(biāo)體系的構(gòu)建除依靠理論推演外，更需要實(shí)際數(shù)據(jù)的支持。當(dāng)前，我國還沒有建立一套規(guī)范有效的高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新評價(jià)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，使高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效評價(jià)受到了限制。

2.評價(jià)“一刀切”現(xiàn)象嚴(yán)重

高校是具有教學(xué)、科學(xué)研究雙重功能的社會(huì)組織，不同類型高校達(dá)成協(xié)作意愿的目標(biāo)導(dǎo)向不同，其開展產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新過程中合作伙伴的選擇、合作方式與密切程度具有不同特點(diǎn)，再加上地域、文化、地方政策、以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異性，因而不能用一個(gè)統(tǒng)一模型或指標(biāo)體系評價(jià)所有類型高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的績效水平。此外，高校作為知識創(chuàng)新的智慧池，知識型成果在所有科研項(xiàng)目中占有很大比例，且知識型成果通常以期刊、論文地形式表現(xiàn)，在對其進(jìn)行創(chuàng)新評價(jià)、等級評估時(shí)，外行評價(jià)或權(quán)利主導(dǎo)型評審現(xiàn)象頻繁發(fā)生，難以保證評價(jià)結(jié)果的公信力。

3.評價(jià)過分注重指標(biāo)化、數(shù)量化、結(jié)果化

一方面，為了滿足各類指標(biāo)，科研成果評價(jià)也被扭曲為對成果數(shù)量、期刊級別的評價(jià)，使得科研工作者過分追求成果數(shù)量而不是質(zhì)量。另一方面，高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新也需要不同部門、不同專業(yè)人員的協(xié)作，而當(dāng)前的評價(jià)過分注重主要研究者最終成果的評估與獎(jiǎng)勵(lì)，忽略了合作過程中其他合作者的貢獻(xiàn)與努力，從而使得其他次要研究者不愿意貢獻(xiàn)自己有突破性的研究發(fā)現(xiàn)，使得學(xué)術(shù)研究得不到應(yīng)有的進(jìn)展與突破。

4.利益協(xié)調(diào)機(jī)制不盡完善

理論貢獻(xiàn)、中期成果、企業(yè)最終產(chǎn)品的利益分割問題是制約協(xié)同創(chuàng)新和調(diào)動(dòng)高校成員參與協(xié)同創(chuàng)新積極性的關(guān)鍵因素。不健全的利益協(xié)調(diào)機(jī)制導(dǎo)致不能準(zhǔn)確、公平地衡量研究成果的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，造成創(chuàng)新群體內(nèi)部的矛盾和分歧。特別針對協(xié)同創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)利益分配機(jī)制，其多表現(xiàn)為一次性的金錢利益分配，忽略了產(chǎn)品后續(xù)開發(fā)后的增值部分的利益分配。

（二）構(gòu)建高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新評價(jià)體系對策及建議

1.構(gòu)建完善、規(guī)范的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫

盡快完善我國產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的監(jiān)測和評價(jià)系統(tǒng)，以標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行科學(xué)管理，規(guī)范程序，有效評價(jià)；豐富數(shù)據(jù)的調(diào)查、積累方法，建立產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新數(shù)據(jù)原始收集機(jī)制；高校、科研機(jī)構(gòu)建立自己的創(chuàng)新成果管理數(shù)據(jù)庫構(gòu)，企業(yè)建立起成果轉(zhuǎn)化、科技應(yīng)用數(shù)據(jù)庫，并聯(lián)合金融機(jī)構(gòu)、中介機(jī)構(gòu)等組建創(chuàng)新聯(lián)盟信息管理平臺(tái)，從而使多方數(shù)據(jù)在同一標(biāo)準(zhǔn)平臺(tái)得到關(guān)聯(lián)分析，為更加合理的人員配置、資源調(diào)動(dòng)等提供參考依據(jù)。

2.建立健全政府主導(dǎo)，多元化的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新評價(jià)體系

政府是產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的參與者，同時(shí)也是重要的監(jiān)督、評價(jià)機(jī)構(gòu)，完善的評價(jià)機(jī)制建立需要政府的相關(guān)制度規(guī)定與引導(dǎo)。在多樣化的資金籌措機(jī)制、完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的建立下，政府科技主管部門還應(yīng)建立“產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效與風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)白皮書”制度，推進(jìn)形成有序、積極的創(chuàng)新評價(jià)生態(tài)環(huán)境。進(jìn)而引導(dǎo)不同地區(qū)、不同類型、不同級別的高校產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新工作，建立各自的評價(jià)體系，從而消除因地域、文化、經(jīng)濟(jì)差異導(dǎo)致的評價(jià)不公問題。

3.建立產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的全面評價(jià)機(jī)制

績效評價(jià)必須保證公平性、整體性、全面性，以往實(shí)際操作中過多使用事后收尾評價(jià)，應(yīng)將合作項(xiàng)目的整個(gè)生命周期納入考評，引入事前與過程評價(jià)，突出不同階段、不同場合、不同任務(wù)中的工作內(nèi)容、階段成果和各參與者的貢獻(xiàn)。高校是知識創(chuàng)新的主要場所，對于知識型成果，主管部門應(yīng)組織行業(yè)內(nèi)權(quán)威專家對其進(jìn)行總體評價(jià)，為進(jìn)一步保證公平性，還要建立起對專業(yè)評價(jià)團(tuán)隊(duì)本身的信譽(yù)評價(jià)機(jī)制與責(zé)任承擔(dān)機(jī)制。

風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的主要目的是識別并管控風(fēng)險(xiǎn)，協(xié)同創(chuàng)新項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)在很大程度上也取決于各方的選擇風(fēng)險(xiǎn)以及各利益相關(guān)者行為的不確定性，企業(yè)、高校、科研院所通過政府提供的中介服務(wù)平臺(tái)、先前合作經(jīng)驗(yàn)等自行選擇協(xié)同創(chuàng)新伙伴，因此需要建立關(guān)鍵利益相關(guān)方信用評價(jià)體系與信譽(yù)檔案，并通過信息管理平臺(tái)將所有產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新個(gè)人或組織的信用數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一管理，以供各方實(shí)時(shí)分享、查詢和更新信用數(shù)據(jù)，爭取從源頭降低合作失敗的風(fēng)險(xiǎn)。

4.完善協(xié)同創(chuàng)新利益分配制度

利益是協(xié)同創(chuàng)新各方關(guān)注的焦點(diǎn)，健全利益分配機(jī)制是協(xié)同創(chuàng)新的基礎(chǔ)和保障。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的利益分配主要包括國家資金支持下旳產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新整體與政府之間的利益分配、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新主體之間旳利益分配以及內(nèi)部科研人員之間的利益分配。協(xié)同創(chuàng)新方的目標(biāo)是自身利益最大化，企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)各持一套利于自身的評價(jià)體系，但利益相關(guān)方之間彼此之間并不獨(dú)立，評價(jià)元素組里的元素也是彼此關(guān)聯(lián)的，因此在綜合評價(jià)時(shí)必須兼顧三者的滿意度，按照在協(xié)同過程中的參與度、融合度以及對創(chuàng)新成果的貢獻(xiàn)度來分配利益。另外，收益往往伴隨著風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新在失敗的情況下，知識、資金等的投入與獲得的利益是不一致的，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新利益分配機(jī)制也應(yīng)包括相應(yīng)的內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制。

科技人員的利益分配規(guī)則是協(xié)同創(chuàng)新利益分配制度的核心，它直接影響著科研人員的創(chuàng)新積極性。首先要統(tǒng)一報(bào)酬和獎(jiǎng)勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)，在成果的每一部分標(biāo)明貢獻(xiàn)各方及其合作內(nèi)容，并按照科研人員在協(xié)同過程中產(chǎn)出的研究成果的多少來確定其貢獻(xiàn)值，并根據(jù)貢獻(xiàn)值發(fā)放報(bào)酬和獎(jiǎng)勵(lì)。其次，將科研人員對科研團(tuán)隊(duì)知識共享貢獻(xiàn)度納入到考核體系中，激勵(lì)組織形成樂于共享的創(chuàng)新文化氛圍。

四、結(jié)論

本文通過對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新現(xiàn)狀以及研究發(fā)展進(jìn)行梳理，重點(diǎn)分析了產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的評價(jià)問題，指出目前研究者運(yùn)用多種分析方法主要對產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的績效、風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評價(jià)。關(guān)于產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效的定性、定量評價(jià)研究，在考慮數(shù)據(jù)可獲得性的基礎(chǔ)上，有必要選擇客觀性更強(qiáng)的評價(jià)方法，進(jìn)一步完善、修正評價(jià)指標(biāo)體系。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)也應(yīng)該從基于單組織的項(xiàng)目治理風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)轉(zhuǎn)變成戰(zhàn)略聯(lián)盟下的多組織項(xiàng)目組合治理風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)。而高校作為科技、知識創(chuàng)新的主要基地，在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新中的地位舉足輕重。建立以高校為主體的產(chǎn)學(xué)研評價(jià)指標(biāo)體系，應(yīng)通過分析各指標(biāo)的權(quán)重大小以及關(guān)聯(lián)程度，從而確定對高校協(xié)同創(chuàng)新能力影響較大的主導(dǎo)因素，為高校進(jìn)一步提高協(xié)同創(chuàng)新能力以及提高產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新整體運(yùn)行效率提供相應(yīng)的決策依據(jù)。特別是以高校為主體的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新績效、風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)研究較少且評價(jià)體系存在諸多問題，在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新評價(jià)的基礎(chǔ)上有必要單獨(dú)建立一套以高校為主體的綜合評價(jià)體系，使高校協(xié)同創(chuàng)新能力評價(jià)方式趨于科學(xué)化、規(guī)范化。同時(shí)，要加強(qiáng)數(shù)據(jù)的分析與運(yùn)用，在構(gòu)建完善規(guī)范的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上，為了更加科學(xué)有效地利用評價(jià)系統(tǒng)，相關(guān)評價(jià)軟件的開發(fā)也需提上日程。

[1]馬衛(wèi)華，李石勇，藍(lán)滿榆．協(xié)同創(chuàng)新視域下的評價(jià)問題研究[J]．高教探索，2013（4）：32-35.

[2]Peter G.Collaborative Innovation Network[EB/OL].http：//en.ikipedia.org/wiki/Collaborative_Innovation_Network.

[3]嚴(yán)雄．產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新五大問題亟待破解 [N].中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報(bào)，2007-03-19.

[4]Duin H，Jaskov J，Hesmer A，et al.Towards a framework for collaborative innovation[M].Boston：Springer，2008，277：193-204

[5]Dubberly H.Toward a model of innovation[J].Interactions 15，2008（1）：28-34.

[6]許慶瑞，謝章澍，楊志蓉．企業(yè)技術(shù)與制度創(chuàng)新協(xié)同的動(dòng)態(tài)分析[J]．科研管理，2006，27（4）：116-120

[7]羅利，魯若愚．產(chǎn)學(xué)研合作對策模型研究[J]．管理工程學(xué)報(bào)，2000（2）：1-4.

[8]Nishaal G，Aoife H.A tale of two literatures：Transaction costs and property rights in innovation outsourcing[J].Research Policy，2007，36（10）：1483-1495.

[9]張力．產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的戰(zhàn)略意義和政策走向[J]．教育研究，2011（7）：18-21.

[10]Bidault F.Firm size and technology centrality in industry university interactions[J].Research Policy，2002，26（9）：1163-1180.

[11]陳勁．協(xié)同創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)機(jī)理[J]．技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012（8）：6-11.

[12]謝開勇．國外高校產(chǎn)學(xué)研合作模式分析[J]．中國科技論壇，2004（1）：119-122.

[13]周靜珍，萬玉剛，高靜．我國產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的模式研究[J]．科技進(jìn)步與對策，2005（3）：70-72.

[14]魯若愚，張鵬，張紅琪．產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新模式研究——基于廣東省部合作創(chuàng)新實(shí)踐的研究[J]．科學(xué)學(xué)研究，2012（2）：186-193.

[15]陳勁，陽銀娟．協(xié)同創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)與內(nèi)涵[J]．科學(xué)學(xué)研究，2012（2）：161-164.

[16]何郁冰.產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的理論模式[J].科學(xué)學(xué)研究，2012，30（2）：165-174.

[17]龔著燕，李星洲，遲考勛．金融介入的政產(chǎn)學(xué)研用技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新模式構(gòu)建研究[J]．科學(xué)進(jìn)步與對策，2012（22）：19-25.

[18]韓依洲．試論產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的模式選擇及對策建議[J]．科學(xué)廣場，2014（6）：157-161.

[19]謝園園，梅姝娥，仲偉?。a(chǎn)學(xué)研合作行為及模式選擇影響因素的實(shí)證研究[J]．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011（3）：35-43.

[20]李祖超，梁春曉．協(xié)同創(chuàng)新運(yùn)行機(jī)制探析—基于高校創(chuàng)新主體的視角[J]．中國高教研究，2012（7）：81-84.

[21]傅家疆．技術(shù)創(chuàng)新學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，1998.

[22]鮑新中，王道平．產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新成本分?jǐn)偤褪找娣峙涞牟┺姆治鯷J]．研究與發(fā)展管理，2010（10）：75-81.

[23]張俊，李忠云．高校產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的運(yùn)行機(jī)制探討[J]．中國高等教育，2001（22）：35-36.

[24]Perkmann M，Neely A，Walah K.How should firms evaluate success in university-industry alliances?A performance measurement system[J].R&D Management，2011，41（2）：202-216.

[25]殷春武．基于模糊灰度的學(xué)科集群和產(chǎn)業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新能力評價(jià)方法研究[J]．科技管理研究，2013（21）：138-142.

[26]卜凡彪，薛惠鋒，陳濤，等．基于ANP的高校協(xié)同創(chuàng)新能力評價(jià)研究[J]．計(jì)算機(jī)仿真，2015（3）：242-247.

[27]王振馨．獨(dú)立學(xué)院產(chǎn)學(xué)研合作績效評價(jià)研究—基于指標(biāo)體系及模型的構(gòu)建[J]．天津商務(wù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（5）：57-59.

[28]張萬寬．高新技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)學(xué)研技術(shù)聯(lián)盟績效研究—基于資源依附和交易成本的分析視角[J]．科技進(jìn)步與對策，2008（6）：12-16.

[29]George G，Zahara Z，Wood R.The effects of business-university al－liances on innovative output and financial performance：A study of publicly traded biotechnology companies[J].Journal of Business Venturing，2002（17）：577-609.

[30]Valentin M，Sanchez A M，Martin G.Determining factors in the success of R&D cooperative agreements between firms and research organizations[J].Research Policy，2004（33）：17-40.

[31]李文瑞．策略聯(lián)盟類型與績效影響因素之研究[J]．中山管理評論，2008（2）：273-302.

[32]沈云慈．產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系探析[J]．教育發(fā)展研究，2014（9）：46-51.

[33]張寧．基于項(xiàng)目治理統(tǒng)一框架的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)研究—以產(chǎn)學(xué)研合作項(xiàng)目為例[J]．科技進(jìn)步與對策，2014（2）：84-88.

[34]胡慧玲，杜棟．基于AHP灰色綜合理論的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)[J]．項(xiàng)目管理技術(shù)，2014（6）：20-24.

[35]沈云慈．產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系探析[J]．教育發(fā)展研究，2014（9）：46-51.

[36]楊利娟．產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系及模糊綜合評價(jià)方法[J]．價(jià)值工程，2007（11）：130-133.

[37]肖玲諾，史建鋒，孫玉忠．基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)學(xué)研知識創(chuàng)新聯(lián)盟風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)研究[J]．中國軟科學(xué)，2011（12）：173-179.

Study on the Issue of Evaluation under the Background of Collaborative Innovation of Industry-University-Research——Based on the Perspective of Universities as the Main Subject of Innovation

LI Xiao-mei,JI Chun-ming
（Office of Academic Research,Tianjin University of Finance and Economics,Tianjin 300222,China）

In the context of open innovation,the synergy of innovative subjects and network integration of innovative resources are becoming a tendency in the technology innovation mode.Thereby,collaborative innovation has become a hot research field.As an important mode of technological innovation,collaborative innovation by industry-university-research has been referred to the strategic height of China.Scientific and objective evaluation of collaborative industry-universityresearch innovation can be more conducive to the coordinated and efficient development of cooperative work among subjects,and can effectively integrate innovation resources among collaborative subjects and guide the achievement of the goal and efficiency.On the basis of systematical review of literature,this paper mainly studies the index system of performance evaluation and risk evaluation of collaborative innovation of industry-university-research,analyzes problems in collaborative innovation of industry-university-research faced by today's universities,and puts forwards some suggestions to establish an evaluation system of collaborative innovation in this regard.

collaborative innovation;industry-university-research;evaluation index;universities

C931.2

A

1674-7356（2017）-03-0020-08

2017-05-03

本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目規(guī)劃項(xiàng)目（14YJA630025）的研究成果。

李小妹（1964-），女，天津人，研究員，研究方向：協(xié)同創(chuàng)新與智庫發(fā)展

時(shí)間：2017-09-20

http：//kns.cnki.net/kcms/detail/13.1396.G4.20170920.1125.002.html

10.14081/j.cnki.cn13-1396/g4.000006