閆俊麗 劉 佳

奈達(dá)鉑與順鉑治療非小細(xì)胞肺癌惡性胸腔積液的療效及不良反應(yīng)比較

閆俊麗 劉 佳

目的探究奈達(dá)鉑與順鉑治療非小細(xì)胞肺癌惡性胸腔積液的臨床效果。方法選取84例非小細(xì)胞肺癌惡性胸腔積液患者為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)表法將患者平均分為2組，觀察組和對照組，各42例。2組患者均進(jìn)行肺癌的常規(guī)治療，觀察組胸腔灌注奈達(dá)鉑進(jìn)行治療，對照組胸腔灌注順鉑進(jìn)行治療。每30天為1個(gè)周期，連續(xù)治療1個(gè)周期后對患者的臨床治療效果進(jìn)行比較；采用Karnofsky評分、生活自理能力自評量表(ADL)、改良式肢體運(yùn)動功能量表(FMA)評估2組患者生活質(zhì)量；對2組患者包括消化道癥狀、血尿素氮升高、中性粒細(xì)胞減少等多項(xiàng)治療不良反應(yīng)的發(fā)生情況進(jìn)行比較?；颊叱鲈汉髮颊哌M(jìn)行為期3年的出院隨訪，比較2組患者出院后1年、2年、3年的生存率，對2組患者平均生存期進(jìn)行比較。結(jié)果觀察組總體有效率(80.9%)顯著高于對照組(61.9%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；觀察組Karnofsky評分(87.3±5.0)、ADL評分(85.6±2.8)、FMA得分(81.8±4.1)均顯著高于對照組。觀察組各項(xiàng)不良反應(yīng)發(fā)生率均低于對照組(P<0.05)。觀察組患者出院后1、2、3年生存率及平均生存期均高于對照組(P<0.05)。結(jié)論與順鉑相比，奈達(dá)鉑治療非小細(xì)胞肺癌惡性胸腔積液臨床效果更好，能夠降低患者不良反應(yīng)發(fā)生率，提高生存率，改善患者生活質(zhì)量，臨床可廣泛推廣使用。

奈達(dá)鉑；順鉑；非小細(xì)胞肺癌；胸腔積液

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:1524～1526)

非小細(xì)胞肺癌是肺癌的多發(fā)類型，是臨床常見的惡性腫瘤疾病[1]，起病隱匿且病灶生長擴(kuò)散緩慢，前期往往不被重視，發(fā)現(xiàn)病情時(shí)往往已經(jīng)進(jìn)入癌癥中晚期，臨床治療效果難有突破，使非小細(xì)胞肺癌患者的死亡率大大增加[2-3]。非小細(xì)胞肺癌患者往往會并發(fā)惡性胸腔積液，惡心胸腔積液對于患者的呼吸系統(tǒng)有著嚴(yán)重的危害，患者通常會發(fā)生呼吸窘迫、呼吸阻塞、肺部不暢等癥狀。臨床治療非小細(xì)胞肺癌多采用順鉑為第一治療藥物，但近幾年的研究發(fā)現(xiàn)順鉑治療肺癌雖有一定效果，但毒副作用較大，對于患者的消化系統(tǒng)和腎臟器官有著較大危害[4]，而奈達(dá)鉑作為近年來新發(fā)現(xiàn)的肺癌藥物越來越廣泛地運(yùn)用到肺癌的治療之中。因此，現(xiàn)對奈達(dá)鉑與順鉑治療非小細(xì)胞肺癌惡性胸腔積液的效果進(jìn)行比較。

1 資料與方法

1.1 一般資料

取2012年1月至2013年1 月于我院確診并接受治療的84例非小細(xì)胞肺癌惡性胸腔積液患者為研究對象。患者年齡37～53歲，平均年齡(44.7±6.2)歲，其中男性44例，女性40例，患者平均病程(22.7±5.8)月。按照隨機(jī)數(shù)表法將患者平均分為2組。觀察組患者年齡44～53歲，平均年齡(45.2±4.8)歲，其中男性23例，女性19例，平均病程(19.9±8.2)月；對照組患者年齡43～53歲，平均年齡(44.8±5.4)歲，其中男性21例，女性21例，平均病程(21.8±6.4)月。2組患者基本資料無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。所有患者均符合以下標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)病理學(xué)檢驗(yàn)符合非小細(xì)胞肺癌的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；②影像學(xué)檢查結(jié)果顯示胸腔存在積液；③入院前未接受其他抗腫瘤藥物治療；④未進(jìn)行腫瘤化療或放療；⑤患者及家屬均同意參與實(shí)驗(yàn)。

1.2 方法

1.2.1 惡性胸腔積液診斷 所有細(xì)胞涂片和細(xì)胞塊標(biāo)本均取 10 mL，分為 3～5 個(gè)管，使用離心機(jī)分離沉渣后制成涂片，離心率為 3 000 r/min，分離時(shí)間為 10 min。然后將分離后剩下的沉渣使用試鏡紙進(jìn)行包裹， 固定在10%福爾馬林中性固定液中，經(jīng)過常規(guī)的處理后制備成細(xì)胞蠟塊，然后進(jìn)行細(xì)胞連續(xù)切片，切片厚度為 3～4 μm。使用 S-P 法，Maxvi-sion 試劑盒，DAB 顯色試劑；抗體選擇為 CK7、CD15、MOC-31、BerEP4、TTF-1、CEA、Calretinin、WT-1，CK5/6、Desmin。所有操作按照說明書進(jìn)行。判斷標(biāo)準(zhǔn)為：CK7、BerEP4、CEA、MOC-31、CK5/6、Desmin 細(xì)胞質(zhì)染色呈棕黃色為陽性，WT-1、TTF-1 細(xì)胞核呈棕黃色陽性，Calretinin 的細(xì)胞核和細(xì)胞質(zhì)均顯色為陽性，CD15 細(xì)胞膜和細(xì)胞質(zhì)染色為陽性。

1.2.2 積液引流 在對2組患者用藥之前先使用胸腔置管引流術(shù)排空患者胸腔積液，對患者胸腔進(jìn)行超聲定位，確定積液所在位置，行胸腔穿刺手術(shù)并安置引流管。若日引流量<20 ml則表明引流有效果，此時(shí)可進(jìn)行藥物灌注治療。

1.2.3 全身治療 患者采用吉西他濱聯(lián)合紫杉醇進(jìn)行全身治療，按體表面積計(jì)算藥物用量:吉西他濱1 000 mg/m2，紫杉醇 175 mg/m2。

1.2.4 藥物治療 觀察組采用奈達(dá)鉑治療：將40 mg/m2奈達(dá)鉑與10 mg地塞米松共同溶于40 mL生理鹽水，通過胸腔灌注至觀察組患者體內(nèi)。對照組采用順鉑治療，將40 mg/m2順鉑與10 mg地塞米松共同溶于40 mL生理鹽水，通過胸腔灌注至對照組患者體內(nèi)。2組患者用藥頻率均為每周1次，藥物灌輸后需將導(dǎo)管夾閉12 h，期間患者需適當(dāng)調(diào)整體位，并實(shí)時(shí)監(jiān)控患者胸腔積液吸收情況。

1.3 評價(jià)指標(biāo)

每30天為1個(gè)周期，連續(xù)治療1個(gè)周期后對患者的臨床治療效果進(jìn)行比較，采用X線結(jié)合臨床療效根據(jù)胸腔積液治療標(biāo)準(zhǔn)[6]分為完全緩解、部分緩解、無效以及進(jìn)展，其中完全緩解為胸腔積液徹底吸收并持續(xù)1個(gè)月以上，部分緩解為胸腔積液吸收>50%，癥狀有明顯好轉(zhuǎn)，無效為胸腔積液吸收<50%或仍有積液產(chǎn)生，進(jìn)展為積液明顯增加。總體有效率為CR+PR。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0軟件對研究中得到數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。2組計(jì)量結(jié)果比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較用χ2檢驗(yàn)，生存率比較采用Kaplan-meier檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者臨床療效比較

觀察組總體有效率(80.9%)顯著高于對照組(61.9%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.115，P=0.045)，見表1。

表1 2組患者臨床療效比較(例，%)

2.2 2組患者生活質(zhì)量比較

觀察組Karnofsky評分、ADL、FMA量表評分均高于對照組，觀察組生活質(zhì)量明顯優(yōu)于對照組。見表2。

表2 2組患者生活質(zhì)量比較分)

2.3 2組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

觀察組患者多種不良反應(yīng)發(fā)生率均低于對照組，表明觀察組用藥毒副作用更小。見表3。

2.4 2組患者生存率和生存期比較

觀察組患者出院后1年、2年、3年生存率均高于對照組，且觀察組患者平均生存期明顯長于對照組，見表4。

表3 2組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較(例，%)

表4 2組患者生存率和生存期比較

3 討論

胸腔積液主要是指胸膜腔內(nèi)液體量超出正常水平，通常正常情況下人體胸腔會有3～15 ml的液體存留，這些存留的液體主要起到潤滑呼吸道加速呼吸運(yùn)動的作用[7-8]。胸膜腔內(nèi)液體含量并非保持不變，而是出于一個(gè)動態(tài)的產(chǎn)生和吸收過程，人體胸腔正常情況下每天會有500～1 000 ml的液體產(chǎn)生，同時(shí)通過毛細(xì)血管的吸收作用每天會有近乎等量的液體被重新吸收，因此如果胸腔內(nèi)液體的產(chǎn)生和吸收處于動態(tài)平衡狀態(tài)，則不會發(fā)生胸腔積液的情況[9-10]。而非小細(xì)胞肺癌患者體內(nèi)平衡受到腫瘤細(xì)胞的影響發(fā)生改變，往往會導(dǎo)致胸腔液體失衡，導(dǎo)致惡性胸腔積液發(fā)生。胸腔積液如果不及時(shí)治療對患者的呼吸功能有著嚴(yán)重的影響，嚴(yán)重者甚至?xí)舷⑺劳觯虼巳绾卧谥委煼切〖?xì)胞肺癌的同時(shí)控制住惡性胸腔積液的發(fā)生成為近年來腫瘤學(xué)的研究重點(diǎn)。 目前有關(guān)惡性胸腔積液的治療主要通過胸穿、胸膜固定術(shù)、單純胸腔閉式引流、分子靶向治療等方式，這表明目前胸腔積液的治療方式以手術(shù)為主，而手術(shù)治療往往費(fèi)用昂貴，且術(shù)后效果不穩(wěn)定，患者并發(fā)癥的發(fā)生幾率非常高，對于患者的生命質(zhì)量有著嚴(yán)重的威脅。 奈達(dá)鉑是近年來發(fā)現(xiàn)的抗腫瘤藥物，已有學(xué)者對奈達(dá)鉑抗腫瘤的機(jī)制做出研究指出奈達(dá)鉑與順鉑具有相似的抗腫瘤機(jī)制，均是通過分子鍵斷裂重新形成離子型物質(zhì)，而形成的離子型物質(zhì)能夠阻斷腫瘤細(xì)胞DNA的復(fù)制，從而提高抗腫瘤活性[11-12]。但是奈達(dá)鉑與順鉑相比，分子鍵斷裂程度高，相同濃度的藥物下奈達(dá)鉑能夠形成10倍于順鉑的離子型物質(zhì)，對于DNA復(fù)制的抑制具有更好的效果。

奈達(dá)鉑優(yōu)于順鉑的另一特點(diǎn)在于奈達(dá)鉑的毒副作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于順鉑，尤其是對于腎臟的毒副作用。有研究[13]指出當(dāng)給予小鼠同樣劑量的奈達(dá)鉑與順鉑藥物時(shí)，奈達(dá)鉑在腎臟的積累量僅僅是順鉑的40%，而藥物的分部量與藥物的毒副作用之間存在正相關(guān)關(guān)系，這也就證明了奈達(dá)鉑相較順鉑而言毒副作用更低的原因。對于非小細(xì)胞肺癌患者，除了有效控制腫瘤病灶的繁殖與擴(kuò)散，還需要注意治療過程中可能會產(chǎn)生的不良反應(yīng)。對于相似治療效果的不同患者，如果不良反應(yīng)的控制情況不同則患者的生存質(zhì)量也存在差別[14]。本次實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)觀察組患者生存質(zhì)量多項(xiàng)量表評定得分均高于對照組，且出院后不同時(shí)間的生存率以及平均生存期均優(yōu)于對照組，這也就說明了奈達(dá)鉑在治療非小細(xì)胞肺癌患者時(shí)能夠更好地控制不良反應(yīng)的發(fā)生，從而更好地提高患者的生存質(zhì)量。

綜上所述，奈達(dá)鉑與順鉑相比治療非小細(xì)胞肺癌惡性胸腔積液臨床效果更好，能夠降低患者不良反應(yīng)發(fā)生率，提高生存率，改善患者生活質(zhì)量，臨床可廣泛推廣使用。

[1] 張緒超,陸 舜,張 力,等.中國間變性淋巴瘤激酶(ALK)陽性非小細(xì)胞肺癌診斷專家共識(2013版)〔J〕.中華病理學(xué)雜志,2013,42(6):402-406.

[2] 趙真真,王忠敏,茅愛武,等.非小細(xì)胞肺癌的介入治療現(xiàn)狀〔J〕.介入放射學(xué)雜志,2014,23(3):272-276.

[3] 張慧穎,高全立.非小細(xì)胞肺癌免疫治療研究進(jìn)展〔J〕.國際免疫學(xué)雜志,2014,37(3):218-222.

[4] 高傳柱,費(fèi) 凡,王天帥,等.經(jīng)典順鉑類抗腫瘤藥物耐藥性研究綜述〔J〕.昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2013,54(6):78-83.

[5] 陳江帆,李春英,孫秀娟,等.液基細(xì)胞學(xué)聯(lián)合免疫細(xì)胞化學(xué)在痰液脫落細(xì)胞診斷非小細(xì)胞肺癌中的應(yīng)用〔J〕.中國癌癥雜志,2014,23(3):182-186.

[6] 趙展慶,鄭成芳,王俊娜,等.采用中心靜脈導(dǎo)管引流治療胸腔積液的臨床研究〔J〕.臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2013,12(16):1305-1306,1308.

[7] 張 磊.惡性胸腔積液治療的研究進(jìn)展〔J〕.醫(yī)學(xué)綜述,2013,19(22):4145-4148.

[8] 趙 俊.胸腔積液中生物標(biāo)志物研究進(jìn)展〔J〕.臨床肺科雜志,2013,18(4):721-722.

[9] 王 兵,趙 彪,顏琳琳,等.惡性胸腔積液的影像學(xué)診斷研究進(jìn)展〔J〕.中國醫(yī)藥,2013,8(8):1197-1198.

[10] 王 虹,田 佳,萬毅新,等.良惡性胸腔積液的臨床診斷研究進(jìn)展〔J〕.臨床肺科雜志,2014,18(12):2266-2268.

[11] 葉偉軍,曹新平,劉宏英,等.奈達(dá)鉑與順鉑同期放化療治療中晚期宮頸癌的療效觀察〔J〕.廣東醫(yī)學(xué),2013,34(21):3323-3325.

[12] 過 為,李健華,王 峰,等.奈達(dá)鉑聯(lián)合化療治療晚期非小細(xì)胞肺癌療效和安全性的Meta分析〔J〕.中國循證醫(yī)學(xué)雜志,2013,13(1):47-54.

[13] 楊錠洪,孟凡軍,林長裕,等.奈達(dá)鉑聯(lián)合多西他賽治療非小細(xì)胞肺癌的臨床效果及其安全性評價(jià)〔J〕.中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2014,34(22):73-76.

[14] 陳曉東,段瓊玉,宣 瑩,等.奈達(dá)鉑與順鉑治療非小細(xì)胞肺癌惡性胸腔積液的療效分析〔J〕.實(shí)用藥物與臨床,2016,19(1):48-51.

(編輯：甘艷)

CurativeEffectandAdverseReactionsofNedaplatinandCisplatinforNon-smallCellLungCancerwithMalignantPleuralEffusion

YANJunli,LIUJia.

The150thCentralHospitalofPLA,Luoyang,471000

ObjectiveTo study the clinical efficacy of nedaplatin and cisplatin in the treatment of non-small cell lung cancer with malignant pleural effusion.Methods84 patients with malignant pleural effusion were divided into 2 groups according to the random number table.The observation group and the control group each with 42 cases.The 2 groups of patients

routine treatment of lung cancer,the observation group received thoracic infusion of nedaplatin for treatment,the control group of thoracic irrigation cisplatin for treatment.(KL),the self-rating scale(ADL),the modified limb motor function scale(FMA) were used to evaluate the effect of the 2 groups(P<0.05).Quality of life of the 2 groups,including gastrointestinal symptoms,elevated blood urea nitrogen,neutropenia and other treatment of adverse reactions were compared.The patients were followed up for 3 years after discharge.The survival rate of the 2 groups was compared with the average survival time of the 2 groups after 1 year,2 years and 3 years of discharge.ResultsThe overall effective rate(80.9%) was significantly higher in the observation group than in the control group(61.9%),the difference was statistically significant(P<0.05);the Karnofsky score(87.3±5.0),the ADL score(85.6±2.8) Score(81.8±4.1) were significantly higher than the control group.The incidence of adverse reactions in the observation group was lower than that of the control group(P<0.05).The survival rate and mean survival time of the observation group were higher than those of the control group at 1,2 and 3 years after discharge(P<0.05).ConclusionNedaplatin in the treatment of non-small cell lung cancer with malignant pleural effusion has better clinical efficacy,can reduce the incidence of adverse reactions in patients,improve the quality of life of patients,it is worthy of clinical promotion.

Nedaplatin;Cisplatin;Non-small cell lung cancer;Pleural effusion

471000 解放軍第150中心醫(yī)院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.09.038

R734.2

A

1001-5930(2017)09-1524-03

2016-12-23

2017-06-19)