秦 雪

乳腺癌患者接受TEC方案與EC-T方案治療后白細胞水平的變化

秦 雪

目的研究乳腺癌患者接受TEC和EC-T化療方案治療后白細胞水平變化。方法選取106例乳腺癌患者作為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為2組，對照組采用多西紫杉醇(T)、表阿霉素(E)、環(huán)磷酰胺(C)聯(lián)合(TEC方案)化療治療6周期，觀察組采用序貫(EC-T方案)化療治療4周期。對比化療前后2種方案對患者的白細胞水平改變及白細胞下降率的影響。結果治療7～14天患者白細胞水平降低最為明顯，治療的第7、14、21天2組白細胞水平均下降，但觀察組略高于對照組(P<0.05)；治療的第7、14、21天觀察組白細胞減少癥發(fā)生率分別為18.52%、25.93%、37.03%，低于對照組的28.85%、44.23%、65.38%，差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05；取4個治療周期白細胞水平比較，觀察組均略高于對照組，組間比較差異有統(tǒng)計學意義，P<0.05。結論TEC治療方案與EC-T方案相比，患者白細胞水平降低更嚴重，建議在病情允許的情況下選擇EC-T方案化療，以減少化療引起的白細胞降低并發(fā)癥，促進病情恢復。

乳腺癌；TEC化療；EC-T化療；白細胞

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:1464～1466)

乳腺癌為女性常見惡性腫瘤，發(fā)病率高，治療以綜合治療法為主，比如乳腺癌根治手術后，以化學療法或放射治療來鞏固治療，達到減少復發(fā)、防止腫瘤擴散或轉移、抑制癌細胞的效果[1]?；熓悄壳爸委熑橄侔┑闹饕椒ㄖ?，乳腺癌術后及新輔助化療治療的多種藥物中，多西紫杉醇(T)，表阿霉素(E)，環(huán)磷酰胺(C)的應用范圍最廣，即為TEC方案(聯(lián)合化療)與EC-T方案(序貫化療)。選取我院經(jīng)組織病理確診為乳腺癌的患者，以病理分期等綜合情況為基礎，選定多西紫杉醇(T)，表阿霉素(E)，環(huán)磷酰胺(C)為化療藥物后，分別采用TEC方案和EC-T方案治療，記錄2組化療前后白細胞水平變化及白細胞下降率[2-3]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選自2010年1月至2016年6月我院收治的106例乳腺癌患者作為研究對象，均為女性，年齡33～75歲，中位年齡50.5歲。病例入選標準[4]：①均為Ⅱ、Ⅲ期乳腺癌。②均為初治單側乳腺癌患者，不包括復發(fā)性乳腺癌及炎性乳腺癌。③患者原發(fā)腫瘤最大徑均>2.0 cm，患者均經(jīng)組織學檢查確診為乳腺癌，并進行雌激素受體、孕激素受體、血管表皮生長因子受體2相關免疫組化指標檢測。④一般情況良好，Karnofskv評分為80分以上，心、肺、肝、腦、腎等器官功能無明顯異常。⑤手術后標本做常規(guī)病理檢查。按照隨機數(shù)字表法分為2組，對照組52例采用多西紫杉醇(T)，表阿霉素(E)，環(huán)磷酰胺(C)聯(lián)合(TEC方案)化療治療6周期：年齡33～75歲，年齡均值為(48.9±6.3)歲；病程1～5年，均值為(2.1±1.3)年。觀察組54例采用序貫(EC-T方案)化療治療4周期：年齡33～75歲，年齡均值為(49.3±6.8)歲；病程1～5年，均值為(2.3±1.2)年。2組以上基線數(shù)據(jù)進行比較，無明顯統(tǒng)計學差異(P>0.05)，研究分組可比。

1.2 方法

對照組采用多西紫杉醇(T)，表阿霉素(E)，環(huán)磷酰胺(C)聯(lián)合(TEC方案)化療：多西他賽針75 mg/m2，表柔比星針75 mg/m2，環(huán)磷酰胺針500 mg/m2靜脈滴注d1，21 d為1個周期，共6個周期后評估療效。觀察組采用序貫(EC-T方案)化療：表柔比星針100 mg/m2，環(huán)磷酰胺針50 mg/m2靜脈滴注d1，21 d為1個周期，共4個周期。序貫應用多西他賽針75 mg/m2靜脈滴注d1，3周為1個周期，繼續(xù)化療4個周期。

1.3 觀察指標

采集患者晨間空腹肘靜脈血2 ml于DETAK2抗凝的紫色真空采血管中，顛倒混勻后進行血常規(guī)檢查，采用全自動血細胞分析儀檢測白細胞水平。白細胞正常參考值：(4.0～10.0)×109/L[5]。統(tǒng)計指標為：化療后白細胞計數(shù)<2.0×109/L的病例數(shù)。記錄患者骨髓抑制(血常規(guī)中白細胞計數(shù)或血小板計數(shù)下降)、治療前后白細胞水平變化、白細胞降低發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學處理

2 結果

2.1 白細胞水平比較

收集數(shù)據(jù)后采用t檢驗，白細胞水平觀察組第7天與第14天比較(t=3.427，P=0.001)，觀察組第7天與第21天比較(t=6.556，P=0.000)，觀察組第14天與第21天比較(t=2.997，P=0.003)，結果均存在明顯的差異性(P<0.05)，完成1個療程的治療后患者的白細胞水平有明顯的降低趨勢，結果差異性顯著，對照組第7天與第14天比較(t=7.682，P=0.000)，對照組第7天與第21天比較(t=11.510，P=0.000)，對照組第14天與第21天比較(t=3.913，P=0.000)。結果亦存在明顯的差異性(P<0.05)。觀察組治療第14、21天白細胞水平均明顯高于對照組(P<0.05)；見表1。

表1 2組治療后白細胞水平比較

2.2 白細胞減少癥發(fā)生率比較

收集數(shù)據(jù)后采用χ2檢驗，對照組化療后骨髓抑制白細胞計數(shù)<2.0×109/L的病例數(shù)34例(65.38%)，觀察組化療后骨髓抑制白細胞計數(shù)<2.0×109/L的病例數(shù)20例(37.03%)，2組在骨髓抑制的比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；見表2。

表2 2組白細胞減少癥發(fā)生率比較(例，%)

2.3 療程與白細胞水平變化的關系

觀察組治療4個周期，對照組治療6個周期；取4個治療周期白細胞水平變化分析，2組患者隨著治療周期增加白細胞水平逐漸降低，但觀察組降低趨勢比對照組更緩慢，4個周期后白細胞水平降低后仍高于對照組(P<0.05)；見表3。

表3 2組療程與白細胞水平變化的關系

3 討論

乳腺癌患者采用化療治療是臨床重要環(huán)節(jié)，國際乳腺癌研究組研究認為：早期乳腺癌采用化療(新輔助化療)的方案治療，可讓乳腺癌患者死亡風險在原有基礎上降低30.0%，復發(fā)風險下降28.0%，但化療的近期毒性主要為骨髓抑制，進而導致白細胞降低，增加患者化療時感染的風險，甚至造成化療延期或中斷[6-7]。TEC和EC-T化療方案治療是臨床常用方案，采用此化療方案的臨床療效顯著，但會引起對應的毒副作用，首當其沖為骨髓抑制，包含WBC減少等。屈晶晶、羅莉對肺癌患者采用新輔助化療展開研究[8-9]，結果顯示白細胞減少癥發(fā)生率在65.0%以上，白細胞減少，特別是粒細胞減少是患者發(fā)熱、感染的危險隱私；感染的發(fā)生對化療的療程和療效產(chǎn)生直接影響，降低疾病治療的緩解率、痊愈率和生活質量，甚至造成患者死亡。

因為國內(nèi)外學者對化療(含新輔助化療)研究不斷深入，發(fā)現(xiàn)化療藥物、新輔助化療藥物、毒副作用等均會對患者的白細胞水平造成影響，導致或加重感染。如姚宇鋒、Fei，F(xiàn).等研究報道采用MTX、5-氟尿嘧啶、CTX化療方案治療的乳腺癌患者，其中60.0%以上的患者均發(fā)生白細胞減少[10-11]。本研究結果顯示：2組患者均在治療7～14 d時白細胞水平下降程度最大，但觀察組白細胞水平降低后仍高于對照組，且治療4個周期后觀察組白細胞水平降低后仍較對照組高；化療21 d后觀察組白細胞減少癥發(fā)生率為37.03%，低于對照組的65.38%，2組數(shù)據(jù)經(jīng)統(tǒng)計學檢驗分析后，P<0.05，統(tǒng)計學差異顯著。說明乳腺癌患者采用TEC方案化療白細胞降低更嚴重，患者在化療7～14 d時白細胞降低最為顯著，若需采用升白治療，應在此時段針對治療，以控制白細胞降低速率，保證療效。分析可能原因為：TEC方案與EC-T化療方案相比用藥更為密集，因為化療藥物的劑量效應，產(chǎn)生骨髓抑制效果更明顯，故對白細胞水平影響更為顯著。化療導致骨髓抑制最直接的表現(xiàn)為白細胞水平降低，白細胞減少癥的發(fā)生[12]。本研究未對患者白細胞減少癥的治療做進一步的研究，需進一步研究分析后做出報道。目前，臨床采用的化療藥物作用均是根據(jù)劑量設定，安全范圍內(nèi)采用最大劑量治療，療效顯著。劑量極限的主要毒性為骨髓抑制，進而引起白細胞水平下降，在化療療程中或結束時引發(fā)感染或加重感染。表阿霉素的心臟毒性與阿霉素相比較輕，最大累積劑量范圍為800～1 000 mg/m2，逐步取代阿霉素成為化療最常用的蒽環(huán)類藥物[13]。多西紫杉醇是新型植物類抗腫瘤藥物，對微血管的解聚有抑制作用，與紫杉醇相比穩(wěn)定微血管作用更強，約為紫杉醇的2倍，具有細胞周圍特異性，在M期即可續(xù)斷細胞發(fā)展；目前化療方案常為蒽環(huán)類藥物和(或)紫杉類2～3聯(lián)合用藥方案。多西紫杉醇在對抗腫瘤的同時，對造血干細胞產(chǎn)生抑制，進而引起骨髓抑制，降低白細胞水平；環(huán)磷酰胺為細胞周期的抗腫瘤藥物，無特異性，可交叉結合DNA，進而抑制其合成，同時對RNA的合成也具有干擾作用，對機體體液免疫和細胞免疫均產(chǎn)生抑制作用[14-15]。因此聯(lián)合用藥的化療方案對患者的白細胞水平影響更為顯著。

綜上所述，乳腺癌患者采用TEC方案與EC-T方案治療，TEC方案對白細胞影響更明顯，患者白細胞降低更快，且水平更低，白細胞減少癥發(fā)生率高。

[1] 盛樹海，鄭 進，劉廣寅，等.多西紫杉醇和表阿霉素及環(huán)磷酰胺聯(lián)合化療與序貫化療近期不良反應的比較〔J〕.廣東醫(yī)學，2013，34(11)：1773-1775.

[2] 謝勤麗，厲紅元.長春瑞濱聯(lián)合順鉑方案用于乳腺癌術后輔助化療的安全性觀察〔J〕.現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志，2015，26(18)：2005-2006，2052.

[3] 李 嬌，張 晟，張 瑾，等.重組人粒細胞集落刺激因子預防乳腺癌化療后骨髓抑制的療效分析〔J〕.中國癌癥雜志，2014，24(12)：925-930.

[4] 彭承東，龔義偉，李海濱，等.TEC與CEF方案在乳腺癌術前化療中的療效對比分析〔J〕.中國醫(yī)藥指南，2014，18(28)：48-49.

[5] 竇紅菊，杭海芳，陳 瓊，等.惡性腫瘤患者化療前后血小板和血小板平均體積的變化及臨床意義〔J〕.血栓與止血學，2015，21(1)：30-32.

[6] Kerklaan BM，Dieras V，LeTourneau C，et al.Phase i study of lonafarnib (SCH66336)in combination with trastuzumab plus paclitaxel in Her2/neu overexpressing breast cancer：EORTC study 16023〔J〕.Cancer Chemother Pharmacol，2013，71(1)：53-62.

[7] 張喜平，張 翔，楊紅健，等.多種口服升白藥物治療化療相關白細胞減少癥的實驗研究〔J〕.中國臨床藥理學與治療學，2015，20(3)：246-251.

[8] 屈晶晶，胡成平，顧其華，等.內(nèi)源性粒細胞集落刺激因子對非小細胞肺癌化療后白細胞的影響〔J〕.實用醫(yī)院臨床雜志，2013，10(4)：26-29.

[9] 羅 莉，張明周，朱小莉，等.肺癌化療相關性白細胞減少的危險因素分析〔J〕.中華肺部疾病雜志(電子版)，2014，7(1)：23-26.

[10] 姚宇鋒，龔建平，唐金海，等.多西他賽聯(lián)合洛鉑新輔助化療方案治療三陰性乳腺癌的臨床觀察〔J〕.臨床腫瘤學雜志，2013，18(8)：723-725.

[11] Fei F，Chen C，Xue J，et al.Efficacy and safety of docetaxel combined with oxaliplatin as a neoadjuvant chemotherapy regimen for Chinese triple-negative local advanced breast cancer patients：A prospective，open，and unicentric phase Ⅱ clinical trial〔J〕.Am J Clin Oncol，2013，36(6)：545-551.

[12] 李 科，李 楊，楊繼嵐，等.脂質體紫杉醇單藥或聯(lián)合卡培他濱治療晚期乳腺癌42例臨床觀察〔J〕.現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學，2013，21(1)：72-74.

[13] 陳煥偉，王 博，凌華海，等.高危乳腺癌輔助化療后白細胞減少的危險因素及其與預后的相關性研究〔J〕.腫瘤藥學，2013，15(1)：64-69.

[14] 張雪芳，成彩琴，周婷婷，等.乳腺癌患者化療過程中的白細胞變化及護理對策〔J〕.中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學專業(yè))，2013，13(3)：260.

[15] Wang C，Chen YG，Gao JL，et al.Low local blood perfusion，high white blood cell and high platelet count are associated with primary tumor growth and lung metastasis in a 4T1 mouse breast cancer metastasis model〔J〕.Oncol Lett，2015，10(2)：754-760.

(編輯：甘艷)

ChangeofWhiteBloodCellLevelofinPatientswithBreastCancerafterTreatmentwithTECandEC-TChemotherapy

QINXue.

LangfangPeople'sHospital，Langfang，065000

ObjectiveTo study the change of leukocyte level in patients with breast cancer after treatment with TEC and EC-T chemotherapy.Methods106 cases of breast cancer patients，according to the random number table method，were divided into 2 groups，the control group(n=52)was treated with docetaxel (T)，epirubicin(E)，and cyclophosphamide (C)(TEC)chemotherapy for 6 cycles，the observation group(n=54)

sequential EC-T chemotherapy for 4 cycles，change of white blood cells and white blood cells descent rates of the 2 groups before and after chemotherapy were compared.ResultsWhite blood cell in 7～14 d of treatment were significantly reduced，white blood cell levels of the 2 groups at 7 d，14 d，21 d were decreased，but the observation group was slightly higher than that of the control group (P<0.05)；the incidence of leukopenia at 7 d，14 d，21 d of the observation group were respectively 18.52% and 25.93% and 37.03%，which were lower than the control group，28.85% and 44.23%，65.38%，P<0.05，the difference was significant；white blood cell level of 4 treatment cycles were compared，the observation group were slightly higher than the control group，P<0.05.ConclusionTEC regimen has more serious leukopenia than EC-T scheme，it is recommended to select EC-T chemotherapy if the condition allows，in order to reduce chemotherapy-induced leukopenia and promote recovery.

Breast cancer；TEC chemotherapy；EC-T chemotherapy;White blood cell

065000 河北省廊坊市人民醫(yī)院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.09.020

R737.9

A

1001-5930(2017)09-1464-03

2016-07-19

2016-12-08)