周 萍 王 聰 趙車冬 陶 丹

CEA、CA199、CA125、CA724聯(lián)合檢測(cè)對(duì)胃癌的臨床診斷價(jià)值

周 萍 王 聰 趙車冬 陶 丹

目的探討腫瘤標(biāo)記物CEA、CA199、CA125、CA724聯(lián)合檢測(cè)對(duì)胃癌的臨床診斷價(jià)值。方法選取126例胃癌患者，94例胃部良性病變患者，根據(jù)疾病類型分組，胃癌組(126例)和良性病變組(94例)，另選50例健康體檢患者作為對(duì)照組。應(yīng)用全自動(dòng)電化學(xué)發(fā)光免疫分析儀，測(cè)定不同臨床分期患者血清腫瘤標(biāo)志物含量水平。結(jié)果胃癌組血清CEA、CA199、CA125、CA724水平明顯高于良性病變組和對(duì)照組患者(P<0.05)，良性病變組上述指標(biāo)也高于對(duì)照組(P<0.05)；Ⅲ、Ⅳ期胃癌患者血清CEA、CA199、CA125、CA724含量明顯高于Ⅰ、Ⅱ期胃癌患者；胃癌患者CEA、CA199、CA125、CA724檢測(cè)陽性率明顯高于良性病變組和對(duì)照組(P<0.05)，良性病變組上述指標(biāo)的陽性率也高于對(duì)照組患者(P<0.05)，聯(lián)合檢測(cè)為CEA、CA199、CA125、CA724四項(xiàng)指標(biāo)共同檢測(cè)，對(duì)3組的檢測(cè)陽性率均高于單項(xiàng)檢測(cè)陽性率(P<0.05)。結(jié)論與良性病變、對(duì)照組相比，血清CEA、CA199、CA125、CA724在胃癌中含量較高，且隨著胃癌病情程度加深，上述指標(biāo)血清含量增加。將4種腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)比單一檢測(cè)更具診斷價(jià)值。

腫瘤標(biāo)志物；胃癌；聯(lián)合檢測(cè)；單一檢測(cè)

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:1427～1429)

胃癌是我國(guó)常見的惡性腫瘤，早期發(fā)病較為隱匿，多數(shù)患者來院就診時(shí)已屬中晚期，早期診斷與早期治療可有效防止惡性腫瘤的發(fā)生、發(fā)展，降低患者死亡率[1]。尋找腫瘤特異性抗原一直是腫瘤研究的熱點(diǎn)，然而單一惡性腫瘤所特有的腫瘤標(biāo)志物至今尚未發(fā)現(xiàn)，一般情況是單一腫瘤標(biāo)志物可在多種惡性腫瘤中被檢測(cè)出，故聯(lián)合檢測(cè)是未來提高惡性腫瘤準(zhǔn)確性的發(fā)展方向[2]。為了論證這一觀點(diǎn)，回顧性分析了126例來我院診治的胃癌患者，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 材料與方法

1.1 病例資料

選取2014年10月至2015年10月本院收入的126例胃癌患者和94例胃部良性病變患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①病理診斷及胃鏡檢查確診；②診斷前未采取放化療等治療措施；③經(jīng)本院倫理委員會(huì)同意，診斷前患者簽署書面知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：自身免疫性疾病、精神類疾病患者。按疾病類型分為兩組，胃癌組 (126例)：男性84例，女性42例，年齡48～78歲，平均(65.9±11.2)歲，TNM分期，Ⅰ期34例，Ⅱ期36例，Ⅲ期33例，Ⅳ期23例；良性病變組(94例)：男性60例，女性34例，年齡45～77歲，平均(64.2±8.7)歲，其中急性胃炎41例，慢性胃炎23例，胃潰瘍30例，另選取50例來我院進(jìn)行健康體檢的患者作為對(duì)照組。

1.2 檢查方法

血清癌胚抗原(CEA)，糖鏈抗原199(CA199)，糖鏈抗原125(CA125)，糖鏈抗原724(CA724)檢測(cè)：取患者空腹靜脈血，1 000 r/min離心15 min，取上清液，-20°凍存待檢。全自動(dòng)電化學(xué)發(fā)光免疫分析儀(羅氏公司，型號(hào)：MODULAR E170)測(cè)定血清CEA、CA199、CA125、CA724，CEA以濃度>3.4 ng/ml判定為陽性，CA199以濃度>39 U/ml判定為陽性，CA125以濃度>35 U/ml判定為陽性，CA724以濃度>9.8 U/ml判定為陽性，聯(lián)合檢測(cè)中若有一項(xiàng)指標(biāo)為陽性，則判定為陽性。

1.3 觀察指標(biāo)

①測(cè)定各組人員體內(nèi)血清CEA、CA199、CA125、CA724的含量；②對(duì)胃癌組患者的不同臨床分期的血清CEA、CA199、CA125、CA724含量進(jìn)行檢測(cè)，并將Ⅰ、Ⅱ期和Ⅲ、Ⅳ期的結(jié)果進(jìn)行比較；③胃癌、良性病變和正常組織中CEA、CA199、CA125、CA724檢測(cè)陽性率。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

2 結(jié)果

2.1 腫瘤標(biāo)志物含量測(cè)定結(jié)果

胃癌組患者血清CEA、CA199、CA125、CA724水平，高于良性病變組和對(duì)照組患者(P<0.05)，良性病變組上述指標(biāo)也高于對(duì)照組患者(P<0.05)，見表1。

表1 三組血清CEA、CA199、CA125、CA724測(cè)定結(jié)果

注：與良性病變組相比，*為P<0.05；與對(duì)照組相比，#為P<0.05。

2.2 不同臨床分期患者血清腫瘤標(biāo)志物含量水平

Ⅲ、Ⅳ期胃癌患者血清CEA、CA199、CA125、CA724含量明顯高于Ⅰ、Ⅱ期胃癌患者，見表2。

表2 不同臨床分期患者血清CEA、CA199，CA125，CA724水平

注：與Ⅰ、Ⅱ期比較，*為P<0.05。

2.3 不同方法的檢測(cè)陽性率比較

胃癌組CEA、CA199、CA125、CA724檢測(cè)陽性率明顯高于良性病變組和對(duì)照組(P<0.05)，良性病變組上述指標(biāo)的陽性率也高于對(duì)照組(P<0.05)，CEA、CA199、CA125、CA724 4項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)，3組檢測(cè)陽性率均高于單項(xiàng)檢測(cè)陽性率(P<0.05)，見表3。

表3 單項(xiàng)檢測(cè)與聯(lián)合檢測(cè)陽性率比較(例，%)

注：與良性病變組相比，*為P<0.05；與對(duì)照組相比，#為P<0.05；與單項(xiàng)檢測(cè)比較，&為P<0.05。

3 討論

惡性腫瘤細(xì)胞除了低分化、易轉(zhuǎn)移和增值速度快以外，其他生理學(xué)特征等同于正常細(xì)胞。為了區(qū)分惡性腫瘤細(xì)胞，腫瘤標(biāo)志物被用于鑒別、診斷惡性腫瘤[3]。因其在一定程度上能夠反映癌癥的發(fā)生發(fā)展，可在腫瘤病變組織、血液和排泄物中檢出，為早期診斷和早期治療提供依據(jù)，從而防治腫瘤、降低死亡率[4]。

腫瘤標(biāo)志物并非惡性腫瘤細(xì)胞所特有，而是在增殖過程中存在量的差異，正常細(xì)胞或良性病變細(xì)胞也有少量合成[5]。CEA是1類人類胚胎抗原特異性決定簇的酸性糖蛋白，常見于消化道和胚胎的肝、腸和胰腺組織中，在惡性腫瘤中表達(dá)多于良性腫瘤和正常組織，用于良惡性腫瘤鑒別雖然缺乏特異性，但有助于療效和預(yù)后的判斷[6]。CA199是1種對(duì)消化道腫瘤具有高度特異性的腫瘤標(biāo)記物，胰腺癌、胃癌、結(jié)腸癌等惡性腫瘤合成較多，血清中以粘蛋白形式存在，腫瘤的大小、轉(zhuǎn)移和浸潤(rùn)均能影響CA199在體內(nèi)的含量，目前在臨床上主要用于胰腺癌、胃癌、結(jié)腸癌的診斷[7]。CA125是1種從卵巢癌細(xì)胞系中提取出來的抗原，對(duì)上皮性卵巢癌、子宮內(nèi)膜癌、輸卵管癌、肺癌等多種惡性腫瘤含量較高，屬非特異性腫瘤標(biāo)志物，近年來把血清CA125的測(cè)定應(yīng)用于胃癌的研究中[8]。CA724是1種黏蛋白類癌胚抗原，它存在于85%～95%的胃、結(jié)腸、胰腺、肺和卵巢腫瘤中，是1種較為廣譜的腫瘤標(biāo)志物。對(duì)胃癌診斷具有較高敏感性和特異性，因CA724在良性腫瘤和正常組織內(nèi)則表達(dá)較低。

本研究中，胃癌組患者血清CEA，CA199，CA125，CA724水平明顯高于良性病變組和正常組患者(P<0.05)，良性病變組上述指標(biāo)也高于對(duì)照組患者(P<0.05)，說明血清CEA，CA199，CA125，CA724在胃癌中含量較高，對(duì)胃癌具有一定的臨床診斷價(jià)值。Ⅲ、Ⅳ期胃癌患者血清CEA，CA199，CA125，CA724含量明顯高于Ⅰ、Ⅱ期胃癌患者，說明隨著胃癌病變程度加深，血清CEA，CA199，CA125，CA724含量也隨之升高。胃癌患者CEA，CA199，CA125，CA724檢測(cè)陽性率明顯高于良性病變組和對(duì)照組(P<0.05)，良性病變組上述指標(biāo)的陽性率也高于對(duì)照組患者(P<0.05)，聯(lián)合檢測(cè)為CEA，CA199，CA125，CA724四項(xiàng)指標(biāo)共同檢測(cè)，對(duì)3組的檢測(cè)陽性率均高于單項(xiàng)檢測(cè)陽性率(P<0.05)，說明聯(lián)合檢測(cè)比單一指標(biāo)檢測(cè)更具診斷價(jià)值，尤其對(duì)胃癌的診斷陽性率遠(yuǎn)高于單一指標(biāo)的檢測(cè)。這也證明了今后胃癌的診斷方向?qū)⒁远喾N腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)為發(fā)展方向。

與良性病變、正常組織相比，血清CEA，CA199，CA125，CA724在胃癌中含量較高，且隨著胃癌病情程度加深，上述指標(biāo)血清含量增加。將4種腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)比單一檢測(cè)更具診斷價(jià)值。

[1] 孫 潔,孟祥君.血清CA199、CEA、CA125、CA724聯(lián)合檢測(cè)在胃癌診斷中的價(jià)值〔J〕.中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué),2014,18(12):1936-1939.

[2] Chen XZ,Zhang WH,Chen HN,et al.Associations between serum CA724 and HER2 overexpression among stage II-III resectable gastric cancer patients:an observational study〔J〕.Oncotarget,2016,7(17):23647-23657.

[3] Zhu Z,Chen Z,Chen C,et al.Opposite variation tendencies of serum CA724 levels in patients with colon and rectal carcinoma〔J〕.Mol Clin Oncol,2014,2(1):139-145.

[4] 汪桂霞.胃癌行CA724、CEA、CA242、CA199腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)的價(jià)值〔J〕.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2015,24(4):430-431.

[5] 周 娥.血清CEA、CA125、CA199及血漿M2-PK聯(lián)合檢測(cè)在胃癌診斷中的價(jià)值分析〔J〕.檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床,2016,13(16):2360-2362.

[6] Chen XZ,Zhang WH,Yang K,et al.Quantitative comparisons of summary receiver operating characteristics (sROC) curves among conventional serological tumor biomarkers for predicting gastric cancer in Chinese population〔J〕.Tumour Biol,2014,35(9):9015-9022.

[7] Kim JH,Jun KH,Jung H,et al.Prognostic value of peoperative serum levels of five tumor markers (Carcinoembryonic Antigen,CA19-9,Alpha-fetoprotein,CA72-4,and CA125) in gastric cancer〔J〕.Hepatogastroenterology,2014,61(131):863-869.

[8] 楊會(huì)生,王 韓,湯宛瑩,等.聯(lián)合檢測(cè)CA724、CA199、CEA對(duì)胃癌診斷價(jià)值的Meta分析〔J〕.腫瘤學(xué)雜志,2015,21(9):714-720.

(編輯：吳小紅)

TheClinicalApplicationValueofCombinedDetectionofTumorMarkersCEA、CA199、CA125andCA724inGastricCancer

ZHOUPing,WANGCong,ZHAOChedong,etal.

TheFirstAffiliatedHospitalofXi’anJiaotongUniversity,Xi’an,710061

ObjectiveTo discuss the clinical diagnosis value of combined detection of tumor markers CEA、CA199、CA125 and CA724 in gastric cancer.Methods126 patients with gastric cancer and 94 patients with gastric benign disease were selected.They were divided into 2 groups according to the type of disease,gastric cancer group(126 cases) and benign disease group(94 cases).Another 50 healthy people were selected as the control group.The content of tumor markers in patients with different clinical stages were detected by automatic electrochemiluminescence immunoassay.ResultsTheCEA,CA199,CA125 and CA724 levels were significantly higher than that of the benign disease and the control group(P<0.05).These indexes in the benign disease group were also higher than those of the control group(P<0.05).The CEA,CA199,CA125 and CA724 levels of stage ⅢandⅣwere higher than those of the stageⅠandⅡ(P<0.05).The positive rate of CEA,CA199,CA125 and CA724 in the gastric cancer group were higher than that of the benign disease and the control group(P<0.05).These positive rates in the benign disease group were also higher than that of the control group(P<0.05).Combined detection was common detection of the 4 indexes including CEA、CA199、CA125、CA724.The positive rate of combined detection in the 3 groups was higher than that of the single detection(P<0.05).ConclusionCompared with benign and control group,the levels of serum CEA、CA199、CA125 and CA724 are higher in the gastric cancer.The worse the gastric cancer is,the higher these indexes are.The detective value of combined detection is higher than single detection.

Tumor marker;Gastric cancer;Combined detection;Single detection

710061 西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.09.009

R735.2

A

1001-5930(2017)09-1427-03

2016-11-09

2017-07-10)