張遠照

【摘 要】一國有效完備的法律體系是依法治國的基礎和前提，一國經(jīng)濟法分析框架及定位的確立有助于依法治國目標的實現(xiàn)。作為一國法律體系的重要組成部分，經(jīng)濟法的分析框架與準確定位與一國宏觀經(jīng)濟調控的實效性有著千絲萬縷的聯(lián)系。然而，現(xiàn)行有關經(jīng)濟法分析框架及定位的問題在經(jīng)濟發(fā)展中呈現(xiàn)出諸多樣態(tài)。有鑒于此，如何正確分析經(jīng)濟法的分析框架及定位成了國家宏觀調控中不可回避的重大課題。

【關鍵詞】經(jīng)濟法；分析框架；定位

一、經(jīng)濟法的分析框架

作為一個法律部門，經(jīng)濟法在社會主義法治體系中占據(jù)著重要位置。對經(jīng)濟法的分析框架進行厘清和定位有助于正確理解和適用經(jīng)濟法。經(jīng)濟法學的分析框架大致如下：

（一）國家調控與市場調節(jié)并用的分析框架。該分析框架強調：國家宏觀調控和市場調節(jié)是國家資源配置的兩大手段，前者稱為“看得見的手”，后者稱為“看不見的手”。對于一國的經(jīng)濟發(fā)展而言，唯有兩手結合、兩手并用，國家宏觀調控失靈與市場失靈問題才能得以解決。實踐中，任何將二者割據(jù)的做法都將不能促進一國經(jīng)濟的發(fā)展。

（二）政府失靈與市場失靈的分析框架。實踐中，政府失靈現(xiàn)象與市場失靈現(xiàn)象在一國經(jīng)濟運行中始終存在。究其根源，首先，實踐是檢驗真理的唯一標準，認識源于實踐。其次，人的認識能力是有限的，認識需要不斷深化和擴展。值得注意的是，在一國經(jīng)濟發(fā)展過程中，各種因素始終處于發(fā)展變化之中，國家和市場主體不可能獲取有關一國發(fā)展的所有信息、考慮所有因素。因此，如何處理好政府失靈與市場失靈無疑成了經(jīng)濟法中必須研究的重大課題。

（三）“利益主體”的分析框架。經(jīng)濟法所調整的利益主體具有多元性，在經(jīng)濟發(fā)展過程中，一方面，各經(jīng)濟主體始終是促進經(jīng)濟力量。I另一方面，一國的各利益主體為了各自利益最大化都會采取相應的行動。如此一來，不正當競爭、壟斷現(xiàn)象、亂競爭現(xiàn)象等頻頻出現(xiàn)。從一般角度看，經(jīng)濟法中的利益主體主要包括國家、公民、企業(yè)和其他組織。從經(jīng)濟法視角看，利益主體主要是規(guī)制主體與受制主體兩大類，前者主要追求國家利益與公共利益的最大化，后者則主要考慮個體利益的最大化。實踐中，各經(jīng)濟法主體時常因利益而發(fā)生各種沖突。有鑒于此，如何兼顧上述主體的利益，成了經(jīng)濟法的重要任務。

（四）“博弈行為”的分析框架。在經(jīng)濟發(fā)展過程中，各類經(jīng)濟法主體為了實現(xiàn)自身利益的最大化無疑會采取各種自利行動。然而在這種行動背后，利益博弈才是實質。首先，在國家層面，為了增強一國的經(jīng)濟實力和綜合競爭力，國與國之間的博弈始終存在。其次，在國內，為了保持一國經(jīng)濟持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展，國家作為一個規(guī)制主體，其與受制主體之間的博弈也始終存在。

（五）“交易成本”的分析框架。從前述論述可知，各市場主體為了實現(xiàn)自身利益的最大化，必然會關注交易成本、流轉成本等與自己財產(chǎn)利益相關的問題。否則，市場將會癱瘓，國家的經(jīng)濟秩序將難以維持。

二、經(jīng)濟法的定位

（一）部門法定位。調整對象與調整方法是衡量法律規(guī)范是否屬于獨立法律部門的重要標志。相應地，經(jīng)濟法是否是一個獨立的法律部門亦涉及到其是否具有獨特調整對象的證成問題。實踐中，有關經(jīng)濟法的部門法定位始終存在爭論，但幾乎大部分學者都認為宏觀調控關系和市場規(guī)制關系是經(jīng)濟法的調整對象，進而推知，經(jīng)濟法是一個獨立的法律部門。另外。從2001年全國人大常委會的工作報告看，經(jīng)濟法作為部門法之一已有相應的法律依據(jù)。據(jù)此，我們應該承認經(jīng)濟法的部門法地位。

（二）法域定位。從宏觀方面看，整個規(guī)范體系由公法和私法兩大法域構成已是一個不可爭議的事實。在此基礎上，有學者將經(jīng)濟法化為社會法范疇，進而產(chǎn)生了所謂的“第三法域”。隨著實踐推進，也有部分學者認為公法與私法之間不存在不可逾越的鴻溝，進而提出“公法私法化”和“私法公法化”的命題。從法域角度看，由于經(jīng)濟法所調整對象的混合性，以至于學者們在經(jīng)濟法是否是一個獨立的法律部門方面的認識產(chǎn)生諸多分歧。但無論如何，那種將經(jīng)濟法單純歸為公法、私法或社會法的提法也并不一定科學。

（三）相鄰法定位。在整個法律體系中，經(jīng)濟法與相鄰部門法之間始終存在著千絲萬縷的聯(lián)系，這些關系如下：

1、經(jīng)濟法與憲法的關系。從總體上說，二者是子法與母法的關系。憲法是經(jīng)濟法確立的基礎和前提。相應地，經(jīng)濟法則是動態(tài)的憲法，是憲法規(guī)范的具體化與細化。

2、經(jīng)濟法與民法的關系。從法域角度看，民法屬于私法范疇，而經(jīng)濟法則不屬于私法范疇。在性質上不屬于私法，兩者調整對象的不同以及由此衍生出的各類區(qū)別是比較顯見的。從調整對象方面看，經(jīng)濟法主要調整經(jīng)濟法律關系，而民法則主要調整平等主體間的財產(chǎn)關系與人身關系。

3、經(jīng)濟法與行政法的關系。從某種程度上講，經(jīng)濟法與行政法都具有公法屬性。但從差別的角度來看，二者的差別依然明顯。首先，在調整對象方面，行政法調整的是行政關系，這種關系既包括內部行政法律關系，亦包括外部行政法律關系。與此相異，經(jīng)濟法則是調整經(jīng)濟法律關系的部門規(guī)范。具體而言，經(jīng)濟法律關系主要包含宏觀調控關系和市場規(guī)制關系兩大類。其次，在法律宗旨、調整方法方面，行政法主要解決行政主體失靈方面的問題，經(jīng)濟法則側重于解決市場失靈問題。相應地，行政法以控權為其法律宗旨，經(jīng)濟法則以規(guī)制為其主要目的。

4、經(jīng)濟法與社會法的關系。經(jīng)濟法與社會法同屬時代發(fā)展的產(chǎn)物，二者都具有突出的現(xiàn)代法屬性、政策性與社會性。然而無論是調整對象、解決問題或調整方法，它們的區(qū)別依然明顯。實踐中，經(jīng)濟法主要以調整經(jīng)濟問題為主，社會法則注重社會問題的解決。另外，在政策性方面，經(jīng)濟法與一國現(xiàn)行經(jīng)濟政策有直接關聯(lián)，但經(jīng)濟性更加突出；社會法亦是國家政策的直接體現(xiàn)，但其社會性更突出。

5、經(jīng)濟法與訴訟法的關系。經(jīng)濟法研究范圍的廣泛性決定了經(jīng)濟法上的權利救濟或糾紛解決等問題的復雜性，然而司法的最終性決定了訴訟在經(jīng)濟糾紛領域中的不可替代作用。在實踐中，經(jīng)濟糾紛的“可訴性”問題，對于確保相關經(jīng)濟法主體實體權益具有重大的實踐價值。

6、經(jīng)濟法與刑法的關系。作為一個獨立的部門法，經(jīng)濟法與刑法在調整手段、調整對象方面的差異相當明顯。在共性方面，二者都屬于公法，二者都以保護社會公共利益、國家利益為目標。另外，二者都遵循法定原則，諸如經(jīng)濟法上有預算法定原則，刑法上有罪刑法定原則等。實踐中，二者在一定條件下可以相互轉化，諸如當經(jīng)濟法上的各類違法行為諸如稅收違法行為、金融違法行為、競爭違法行為達到犯罪構成要件時，經(jīng)濟法與刑法的聯(lián)系變得更加緊密。

三、結語

經(jīng)濟法是隨著時代發(fā)展而逐漸發(fā)展起來的法律部門，正確理解經(jīng)濟法的法律分析框架，理性分析經(jīng)濟法與相關部門法的關系不僅是學習經(jīng)濟法的需要，同時亦有助于經(jīng)濟法結構和內容方面的逐步完善。endprint