肖利平+蔣忱璐

內(nèi)容提要：創(chuàng)新活動(dòng)過程的不同階段具有不同特征，本文從價(jià)值鏈的角度構(gòu)建規(guī)模報(bào)酬可變情形下的技術(shù)創(chuàng)新三階段DEA模型，測(cè)度中國30個(gè)省市1998-2010年間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的三階段效率，并實(shí)證檢驗(yàn)三階段創(chuàng)新效率的影響因素。研究表明：中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率存在顯著的區(qū)域發(fā)展不平衡，各地區(qū)的創(chuàng)新效率大致呈“多V”型的動(dòng)態(tài)發(fā)展趨勢(shì)；創(chuàng)新三階段效率多為低基礎(chǔ)性創(chuàng)新效率、低應(yīng)用性創(chuàng)新效率、低收益性創(chuàng)新效率型；信息技術(shù)發(fā)展、企業(yè)自主創(chuàng)新對(duì)三個(gè)階段的創(chuàng)新效率都有顯著的正向影響，而金融支持、政府科技支持與企業(yè)規(guī)模對(duì)不同階段的創(chuàng)新效率具有不同的影響。細(xì)化技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的研究利于真實(shí)地?cái)M合高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新過程，合理測(cè)算各階段的效率，發(fā)現(xiàn)各環(huán)節(jié)中真正的無效率部分。

關(guān)鍵詞：基礎(chǔ)性創(chuàng)新；應(yīng)用性創(chuàng)新；收益性創(chuàng)新；階段性特征

中圖分類號(hào)：F273.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-148X（2017）10-0153-09

作為促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)及其成果已成為中國當(dāng)前和未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的增長(zhǎng)點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年之后，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值年均增長(zhǎng)20. 4%，遠(yuǎn)高于同期我國GDP的增長(zhǎng)速度，2010年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值達(dá)到79302億元，占當(dāng)年規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值的12%以上。與此同時(shí)，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入不斷增加，1998-2010 年間，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出從17.85億元增加到1733.81億元，增長(zhǎng)了96.15倍，其占產(chǎn)品銷售收入的比重也從0.46% 上升到1.70%，幾乎翻了兩翻；新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)投入也從32.38億元增加到2128.19億元，平均投入增速達(dá)到30%左右。在人員投入方面，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D人員全時(shí)當(dāng)量投入也從1998年的5.78 萬人年增加到2010年的62.32萬人年，增長(zhǎng)了12倍之多[1]。

雖然創(chuàng)新投入在不斷增加，但有效專利申請(qǐng)數(shù)、新產(chǎn)品銷售收入等創(chuàng)新產(chǎn)出提高相對(duì)較慢，且在關(guān)鍵設(shè)備和高端產(chǎn)品等方面明顯落后于發(fā)達(dá)國家，出口的創(chuàng)新產(chǎn)品中，也鮮有核心專利技術(shù)產(chǎn)品。從區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)來看，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展極不平衡。2010年，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)占有創(chuàng)新資源的2/3以上，科技活動(dòng)人員中科學(xué)家和工程師幾乎占全國的2/3，而西部落后地區(qū)占有創(chuàng)新的資源不足1/10，在研發(fā)資金與人員投入方面都相對(duì)匱乏[2]。

創(chuàng)新活動(dòng)從科技研發(fā)到收益實(shí)現(xiàn)的過程并不是一蹴而就，而是分階段、有次序的開展。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新過程，不僅包括技術(shù)開發(fā)與成果轉(zhuǎn)化，還包括產(chǎn)品商業(yè)化，即將研發(fā)成果推向市場(chǎng)、為市場(chǎng)所認(rèn)可，實(shí)現(xiàn)向現(xiàn)實(shí)收益的過渡，才算是創(chuàng)新過程的完成。若將其作為一個(gè)整體來對(duì)待則不能真實(shí)地?cái)M合高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新過程，合理測(cè)算各階段的效率和及時(shí)發(fā)現(xiàn)各環(huán)節(jié)中真正無效率的部分。因此，基于價(jià)值鏈角度，分階段考察高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率、作用機(jī)制及其影響因素具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)簡(jiǎn)述

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的測(cè)算，目前主要有數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA） 和隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型（SFA），樣本涵蓋了行業(yè)和區(qū)域?qū)用妫?大致可以分為三個(gè)階段。

第一時(shí)期為整體效率評(píng)價(jià)，這一時(shí)期將技術(shù)創(chuàng)新過程作為“黑箱”來處理，認(rèn)為創(chuàng)新是一個(gè)只有投入與產(chǎn)出的大系統(tǒng)，而忽略系統(tǒng)的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)理[3-15]。該類研究認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新的運(yùn)作過程絕對(duì)有效，這顯然不符合高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)際運(yùn)作。第二時(shí)期是基于創(chuàng)新過程及創(chuàng)新價(jià)值鏈劃分的兩階段分析與評(píng)價(jià)。隨著對(duì)創(chuàng)新過程及創(chuàng)新價(jià)值鏈理解的逐步深入，學(xué)者們不再完全將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新過程看作是一個(gè)“黑箱”。少數(shù)國內(nèi)外學(xué)者開始對(duì)髙技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新過程進(jìn)行細(xì)化分析，將研發(fā)創(chuàng)新過程劃分為技術(shù)開發(fā)和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段，既關(guān)注高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的技術(shù)開發(fā)情況，又關(guān)注技術(shù)成果經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化情況[16-23]。這類研究主要出現(xiàn)在2008年以后。第三時(shí)期是在第二階段的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化，將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程分為技術(shù)開發(fā)、成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)品商業(yè)化三個(gè)過程。該類研究將創(chuàng)新過程中科技成果成功轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新產(chǎn)品、創(chuàng)新產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)收益看作是兩個(gè)過程，并以取得現(xiàn)實(shí)收益作為創(chuàng)新過程的完結(jié)，并不斷為后續(xù)創(chuàng)新過程提供資金[24]。這類研究目前鮮有文獻(xiàn)涉及，主要出現(xiàn)在2015年以后。

綜上所述，對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的研究，大多數(shù)文獻(xiàn)都是進(jìn)行整體效率的測(cè)算和研究，并沒有細(xì)化創(chuàng)新的階段，部分文獻(xiàn)將創(chuàng)新活動(dòng)分成了兩階段或者三階段，但僅僅是測(cè)度了每個(gè)階段的創(chuàng)新效率，并沒有對(duì)此進(jìn)行深入研究。本文基于價(jià)值鏈視角，選取1998-2010年中國30個(gè)省市的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)，將我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程分為基礎(chǔ)性創(chuàng)新、應(yīng)用性創(chuàng)新、收益性創(chuàng)新三個(gè)階段，運(yùn)用基于Malmquist 指數(shù)的DEA方法，測(cè)算和分析我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段的創(chuàng)新效率。

二、創(chuàng)新三階段構(gòu)建

已往研究將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程分為技術(shù)開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段，忽略了創(chuàng)新成果的收益性過程。本文認(rèn)為，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)過程包含高技術(shù)從研究到開發(fā)、從技術(shù)到生產(chǎn)、從產(chǎn)品推向市場(chǎng)等一系列復(fù)雜經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。從整個(gè)產(chǎn)業(yè)的層面來看，科技成果既是前期研究投入的結(jié)果，又是后期新產(chǎn)品開發(fā)、新工藝改造的基礎(chǔ)，后續(xù)階段則還包括創(chuàng)新產(chǎn)品與經(jīng)濟(jì)效益（新產(chǎn)品成功商業(yè)化的收益）兩方面。創(chuàng)新產(chǎn)品是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的前提，經(jīng)濟(jì)效益是創(chuàng)新產(chǎn)品市場(chǎng)化的必然結(jié)果。因此，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的運(yùn)作過程具有明顯的三階段過程特征，本文將技術(shù)創(chuàng)新過程分為基礎(chǔ)性創(chuàng)新、應(yīng)用性創(chuàng)新、收益性創(chuàng)新三個(gè)階段，技術(shù)創(chuàng)新貫穿于整個(gè)三階段，每個(gè)階段的創(chuàng)新成果各有側(cè)重。

（1）基礎(chǔ)性創(chuàng)新階段。通過R&D人員、經(jīng)費(fèi)的投入以及上年的知識(shí)產(chǎn)出來開發(fā)新技術(shù)，這個(gè)過程主要體現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)性創(chuàng)新效率。（2）應(yīng)用性創(chuàng)新階段。將第一階段創(chuàng)造出來的新技術(shù)、新工藝轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新性產(chǎn)品的過程，是對(duì)基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)階段的擴(kuò)展，完成從技術(shù)開發(fā)到試生產(chǎn)，這個(gè)過程主要體現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新的應(yīng)用性創(chuàng)新效率。（3）收益性創(chuàng)新階段。企業(yè)將第二階段的新產(chǎn)品銷售出去，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，開辟新市場(chǎng)并使企業(yè)能利用創(chuàng)新產(chǎn)出帶來的收益去進(jìn)一步研究開發(fā)新產(chǎn)品，并再次將之轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。這是一個(gè)實(shí)現(xiàn)商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化的過程，主要體現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新的收益性創(chuàng)新效率。這三個(gè)階段并不相互獨(dú)立、互不干擾，而是相互聯(lián)系、相互促進(jìn)的過程。上個(gè)階段的產(chǎn)出為下一階段的投入，下一階段的提升也會(huì)促進(jìn)上一階段的提升和發(fā)展，使創(chuàng)新過程不斷持續(xù)下去。endprint

根據(jù)上述分析，本文構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體如圖1所示。

對(duì)于創(chuàng)新活動(dòng)指標(biāo)體系的構(gòu)建，現(xiàn)有文獻(xiàn)各有側(cè)重。如鄭堅(jiān)（2008）認(rèn)為， 基礎(chǔ)性創(chuàng)新階段R&D資源的投入一般包括資金投入和人員投入。賈靜雪（2012）則在其基礎(chǔ)上增加知識(shí)投入，逐步完善了基礎(chǔ)性創(chuàng)新階段投入指標(biāo)的構(gòu)建?；A(chǔ)性創(chuàng)新階段是創(chuàng)新活動(dòng)的第一個(gè)階段，主要是R&D活動(dòng)開發(fā)新知識(shí)、新技術(shù)的過程。本文借鑒鄭堅(jiān)（2008）、賈靜雪（2012）、劉樹林（2015）的方法，選取R&D人員全時(shí)當(dāng)量作為此階段的人員投入，R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出作為此階段的資金投入，上年有效發(fā)明專利數(shù)作為此階段的技術(shù)投入，選取當(dāng)年有效發(fā)明專利數(shù)作為此階段的創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)。

應(yīng)用性創(chuàng)新階段投入指標(biāo)的構(gòu)建，本文借鑒鄭堅(jiān)（2008）的方法：選取第一階段產(chǎn)出作為此階段技術(shù)投入；選取科技活動(dòng)人員作為此階段的人員投入，新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出作為此階段的資金投入；選取新產(chǎn)品銷售收入作為此階段的創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)。

在收益性創(chuàng)新階段投入指標(biāo)的構(gòu)建上，技術(shù)投入指標(biāo)選取第二階段產(chǎn)出；選取從業(yè)人員年平均數(shù)作為此階段的人員投入，新增固定資產(chǎn)作為此階段的資金投入；選取新產(chǎn)品銷售收入作為此階段的創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)（見表1）。

三、數(shù)據(jù)來源與測(cè)算方法

（一） 數(shù)據(jù)來源與處理

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)口徑在2010年發(fā)生了改變，為保持?jǐn)?shù)據(jù)口徑的一致性，本文選取中國30個(gè)省市1998-2010年的面板數(shù)據(jù)，研究中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新三階段的效率。由于有些省市的部分年份數(shù)據(jù)存在缺失，本文采取合適方法對(duì)缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行差補(bǔ)。所用的數(shù)據(jù)1998-2001年的資料來源于2002年出版的《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》；2002-2010年的資料來源于2002-2010年出版的《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》與2006-2012年出版的《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。

為消除物價(jià)變動(dòng)對(duì)分析的影響，本文對(duì)新產(chǎn)品銷售收入、總產(chǎn)值運(yùn)用工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減（以1998年為基期）；對(duì)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、新增固定資產(chǎn)構(gòu)建R&D價(jià)格指數(shù)來平減（以1998年為基期）。根據(jù)朱平芳等（2012）[25]的觀點(diǎn)，由于R&D 支出主要由固定資產(chǎn)支出和R&D活動(dòng)人員的消費(fèi)構(gòu)成， 故R&D價(jià)格指數(shù)由消費(fèi)物價(jià)指數(shù)（權(quán)重為55 %）和固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)（權(quán)重為45 %）加權(quán)合成。

根據(jù)增長(zhǎng)理論的基本觀點(diǎn)，產(chǎn)生作用的并不僅僅是當(dāng)期R&D 投入，而應(yīng)該是R&D資本存量。因此采用國際通用的永續(xù)盤存法對(duì)R&D 資本存量進(jìn)行核算：Kt=Rt-1+（1-δ）Kt-1（ Kt表示t期R&D資本存量，Rt-1為t-1期的R&D支出，δ表示R&D資本存量的不變折舊率，取值15%），假定R&D資本存量的平均增長(zhǎng)率等于R&D支出的平均增長(zhǎng)率g，基期R&D資本存量為：K0=R0g+δ。

本文剔除數(shù)據(jù)缺失較多的西藏自治區(qū)，針對(duì)有些省市的地區(qū)出現(xiàn)中間年份缺失的情況，利用內(nèi)插法來補(bǔ)齊所缺失的數(shù)據(jù)，即取前后兩年數(shù)據(jù)的平均值作為當(dāng)年的數(shù)據(jù)。對(duì)于科技活動(dòng)人員這一指標(biāo)，由于2009年后統(tǒng)計(jì)年鑒上不再記錄，故2009和2010年的值采用外推法補(bǔ)齊。

（二）DEA模型

DEA基本思想是根據(jù)其輸入和輸出數(shù)據(jù)，得出每個(gè)決策單元DMU相應(yīng)的數(shù)量指標(biāo)，以此來評(píng)價(jià)其相對(duì)有效性。 DEA方法在評(píng)價(jià)技術(shù)效率時(shí)，其優(yōu)勢(shì)在于無須事先假設(shè)投入與產(chǎn)出之間的函數(shù)關(guān)系式，也無須為各個(gè)指標(biāo)賦予權(quán)重，因而能夠避免人為因素所產(chǎn)生的誤差。它可以處理不止一個(gè)投入和產(chǎn)出的問題，且無須統(tǒng)一投入與產(chǎn)出指標(biāo)的單位。

根據(jù)Farrell的定義，規(guī)模效率指標(biāo)可以用來判斷研究對(duì)象是否達(dá)到最佳規(guī)模，純技術(shù)效率指標(biāo)可以用來判斷扣除規(guī)模效率所產(chǎn)生效益之后的經(jīng)營(yíng)效率。

四、技術(shù)創(chuàng)新效率的測(cè)算

（一）三階段效率技術(shù)創(chuàng)新區(qū)域差異總體分析

本文基于技術(shù)創(chuàng)新效率測(cè)算，根據(jù)基于Malmquist指數(shù)的DEA方法，以1998年為基期，采用DEAP2.1軟件計(jì)算我國30個(gè)省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程三階段的效率，并對(duì)測(cè)算結(jié)果進(jìn)行分析。由于篇幅所限，本文不具體列出，為表達(dá)簡(jiǎn)潔，用effch1表示基礎(chǔ)性創(chuàng)新階段的技術(shù)效率、effch2表示應(yīng)用性創(chuàng)新階段的技術(shù)效率、effch3表示收益性創(chuàng)新階段的技術(shù)效率。

為達(dá)到客觀評(píng)價(jià)的目的，本文用基礎(chǔ)性創(chuàng)新效率、應(yīng)用性創(chuàng)新效率、收益性創(chuàng)新效率在1998-2010年的平均值作為代表值，來分析1998-2010年間我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新三階段的效率。通過表2的分析我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)性創(chuàng)新效率而言，我國30個(gè)地區(qū)基礎(chǔ)性創(chuàng)新效率均值為1.010，整體處于較高水平，標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)為6.088，說明各地區(qū)間的差距較小。其中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)性創(chuàng)新效率最高的地區(qū)為北京，說明其創(chuàng)新投入得到充分利用，沒有出現(xiàn)投入冗余或者產(chǎn)出不足等問題。在技術(shù)創(chuàng)新的第一階段，低于效率平均值的地區(qū)有18個(gè)，占地區(qū)總數(shù)的一半以上，表明我國相對(duì)多數(shù)地區(qū)在基礎(chǔ)性創(chuàng)新階段由于較低的效率水平而拉低了整體的效率水平。因此，如何平衡各地區(qū)基礎(chǔ)性創(chuàng)新的效率水平，不要讓效率相對(duì)較低的地區(qū)成為整體地區(qū)提高的“短板”，成為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)性創(chuàng)新效率亟待解決的問題。

在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)應(yīng)用性創(chuàng)新階段，即由專利技術(shù)和資金、人員向新產(chǎn)品轉(zhuǎn)化的階段，我國30個(gè)地區(qū)的平均效率為0.986，略低于基礎(chǔ)性創(chuàng)新效率的平均值，但相差不大。具體而言，北京、新疆、天津、甘肅、山東的應(yīng)用性創(chuàng)新效率相對(duì)較高，排名在1-5名，這些地區(qū)是新產(chǎn)品產(chǎn)出相當(dāng)有效的地區(qū)。但是，相對(duì)于排名前5名的其他地區(qū)而言，新疆所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境截然不同，但是在創(chuàng)新資源的利用上，卻表現(xiàn)出一致的有效性，本文認(rèn)為新疆的高應(yīng)用性創(chuàng)新效率可能是因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新規(guī)模偏小，資金、專利技術(shù)等創(chuàng)新投入少，在犧牲規(guī)模的情況下實(shí)現(xiàn)的。而廣西壯族自治區(qū)的應(yīng)用性創(chuàng)新效率最低，僅為0.679，說明在將知識(shí)、技術(shù)等轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品這一階段，存在著嚴(yán)重的資源投入不足或資源浪費(fèi)問題。endprint

在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)收益性創(chuàng)新階段，即創(chuàng)新產(chǎn)品向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的階段，該階段的效率在于評(píng)價(jià)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)結(jié)合的有效程度。甘肅、青海、廣東、河南、天津、北京、新疆等地區(qū)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的收益性創(chuàng)新階段最為有效，其效率值均達(dá)到1以上，說明這些地區(qū)在收益性創(chuàng)新階段合理地進(jìn)行了資源的配置，應(yīng)用性創(chuàng)新階段的新產(chǎn)品有效地轉(zhuǎn)化成為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)帶來了相應(yīng)的貢獻(xiàn)。值得注意的是，收益性創(chuàng)新階段的標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)為10.554，在三個(gè)階段中最大，說明在收益性創(chuàng)新階段，各地區(qū)由于地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境、政策支持等因素有較大差異，創(chuàng)新產(chǎn)品成功轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的能力和力度各不相同。北京、天津、廣東等地區(qū)由于優(yōu)越的地理位置、成熟開放的市場(chǎng)環(huán)境等因素，使得創(chuàng)新產(chǎn)品的商業(yè)化更易實(shí)現(xiàn)，而云南、貴州、陜西等地區(qū)由于交通環(huán)境閉塞、政策支持力度小等原因，創(chuàng)新產(chǎn)品的商業(yè)化進(jìn)程受到阻礙。

為了對(duì)區(qū)域內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中三個(gè)階段的創(chuàng)新效率值進(jìn)行比較分析，以表2中的效率值為依據(jù)，將各省市劃分為不同的區(qū)域，各階段效率值大于其均值的區(qū)域?yàn)楦邉?chuàng)新效率地區(qū)，各階段效率值小于其均值為低創(chuàng)新效率地區(qū)（如圖2所示）。

結(jié)合圖2與表2的數(shù)據(jù)來看，考察期內(nèi)中國30個(gè)省市中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率模式為高基礎(chǔ)性創(chuàng)新效率、高應(yīng)用性創(chuàng)新效率、高收益性創(chuàng)新效率的省市只有6 個(gè)，占20%，在這些省市當(dāng)中，北京市、天津市來自東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，廣東省來自沿海經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，優(yōu)越的政策支持、開放度高的對(duì)外貿(mào)易環(huán)境等有利條件為這些地區(qū)知識(shí)創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)品商業(yè)化創(chuàng)造了良好的條件，從而使這些省市成為中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技研發(fā)與成果轉(zhuǎn)化的領(lǐng)跑者。甘肅省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)三個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，但卻擁有較高的創(chuàng)新效率，從其三階段投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)平均值中可以看出（見表3），雖然這些地區(qū)自身創(chuàng)新資源不夠豐富，但是卻能利用有效的資源去高效率地創(chuàng)造新產(chǎn)品，提高創(chuàng)新產(chǎn)品的產(chǎn)出并轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力去推動(dòng)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展反過來又為創(chuàng)新活動(dòng)的繼續(xù)進(jìn)行提供了良好的外部經(jīng)濟(jì)條件。但是，值得注意的是，這些地區(qū)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)存在較多的缺失，雖然采取合理的方法對(duì)其進(jìn)行了補(bǔ)充，但是由于原始數(shù)據(jù)的缺失，其測(cè)量的效率存在較大的不確定性。

所考察的30個(gè)地區(qū)中有6個(gè)地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率模式為低基礎(chǔ)性創(chuàng)新效率、低應(yīng)用性創(chuàng)新效率、低收益性創(chuàng)新效率，占比為20%，說明相對(duì)于其他24個(gè)地區(qū)而言，山西、黑龍江、江蘇、浙江、安徽、四川這6個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新三階段的效率都比較低，且與其經(jīng)濟(jì)地位不匹配。但是，值得注意的是，從表3可以看出，山西、黑龍江、江蘇、浙江、安徽、四川三階段的投入較多，但相對(duì)而言，投入的巨大和產(chǎn)出的相對(duì)較少仍然不成比例，這些地區(qū)的創(chuàng)新產(chǎn)出相對(duì)于巨大的投入來說仍然是不足的，存在著投入冗余的現(xiàn)象，故而導(dǎo)致了基礎(chǔ)性創(chuàng)新效率、應(yīng)用性創(chuàng)新效率、收益性創(chuàng)新效率均小于均值。因此，需調(diào)整相關(guān)技術(shù)政策和制度，在提升研發(fā)效率的同時(shí)，促進(jìn)科技成果的轉(zhuǎn)化，并最終實(shí)現(xiàn)商業(yè)化。

而其他地區(qū)的三階段效率值都存在著不平衡發(fā)展的問題，某個(gè)階段創(chuàng)新效率的低下或者較高會(huì)影響到其他與其相互關(guān)聯(lián)的階段的效率，三階段效率的相互關(guān)聯(lián)、相互影響使企業(yè)必須在創(chuàng)新的每一階段都要合理配置創(chuàng)新資源，促進(jìn)創(chuàng)新整體快速、健康的發(fā)展。

（二）三階段技術(shù)創(chuàng)新效率的動(dòng)態(tài)比較

本文用基礎(chǔ)性創(chuàng)新效率、應(yīng)用性創(chuàng)新效率、收益性創(chuàng)新效率在1998-2010年的平均值作為代表值，繪制了1998-2010年間我國各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率各個(gè)階段的動(dòng)態(tài)變化曲線，并對(duì)此進(jìn)行比較。

如圖3所示，1999-2010年基礎(chǔ)性創(chuàng)新階段的技術(shù)效率大致呈“V”型和“倒V”型上下變動(dòng)，并在2010年達(dá)到最大，并且規(guī)模效率的變化和技術(shù)效率的變化大致相同，對(duì)技術(shù)效率的變化貢獻(xiàn)較大，而純技術(shù)效率的變化在1999-2006年和技術(shù)效率的變化大致相同，但在2006年之后與技術(shù)效率的變動(dòng)出現(xiàn)偏離，對(duì)技術(shù)效率的變化貢獻(xiàn)較小。說明在基礎(chǔ)性創(chuàng)新階段，技術(shù)效率的提升主要依賴于規(guī)模效率的提升，一味地增大創(chuàng)新投入并不能帶來相應(yīng)的創(chuàng)新產(chǎn)出，應(yīng)合理安排創(chuàng)新資源，實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置。

應(yīng)用性創(chuàng)新階段技術(shù)效率的變化比第一階段波動(dòng)更大，1999-2001年，規(guī)模效率的變動(dòng)和技術(shù)效率的變動(dòng)大致相同，2001-2010年，純技術(shù)效率的變化和技術(shù)效率的變化大致相同。且在1999-2010年，規(guī)模效率變動(dòng)指數(shù)大致在1上下波動(dòng)。說明在將知識(shí)和新技術(shù)轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品這一階段，1999-2001年主要依賴投入較多的技術(shù)人員和經(jīng)費(fèi)支出來增加產(chǎn)出，而在2001年之后，則開始注重效率的提升和資源的有效配置來擴(kuò)大生產(chǎn)，產(chǎn)出新產(chǎn)品。

在收益性創(chuàng)新階段，技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率三者之間的聯(lián)系更加緊密，幾乎呈同步變化。說明在收益性創(chuàng)新階段，企業(yè)不再只注重?cái)U(kuò)大人員和經(jīng)費(fèi)的投入或者只注重提高效率來將新產(chǎn)品轉(zhuǎn)為新市場(chǎng)和收益，而是將兩者有機(jī)結(jié)合起來，既利用人員和經(jīng)費(fèi)的擴(kuò)大，也注重效率的提升，二者相互配合、相互促進(jìn)，將企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力，使企業(yè)能夠繼續(xù)生存下去，并進(jìn)行新一輪的研發(fā)和產(chǎn)出。

五、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的影響因素分析

（一）創(chuàng)新效率的影響因素

影響中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的因素可以從企業(yè)自身特征（如企業(yè)規(guī)模、企業(yè)自主創(chuàng)新） 與所處的外部環(huán)境（信息技術(shù)的發(fā)展、政府部門的相關(guān)政策、金融機(jī)構(gòu)的支持力度）分析：（1）信息技術(shù)發(fā)展。信息技術(shù)能影響企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造方式、資源配置和創(chuàng)新模式[26]。（2）金融支持。企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)需要銀行等金融機(jī)構(gòu)的支持，良好的融資環(huán)境會(huì)給地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造更多的發(fā)展機(jī)會(huì)[27]。（3）政府科技支持。處于不同發(fā)展階段的企業(yè)對(duì)政府資金的需求各異，政府的支持力度在企業(yè)創(chuàng)新的不同階段所發(fā)揮的作用也各不相同。（4）企業(yè)規(guī)模。知識(shí)創(chuàng)新過程涉及研發(fā)人員的活動(dòng)，而體現(xiàn)其規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)之處則更多地偏向于科技成果轉(zhuǎn)化與商業(yè)化階段。（5）企業(yè)自主創(chuàng)新。過高的外部資金占比容易引發(fā)企業(yè)面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的逆向選擇，應(yīng)充分發(fā)揮自身的主觀能動(dòng)性去進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)。endprint

（二）模型、變量與數(shù)據(jù)說明

被解釋變量（y）為創(chuàng)新三階段的技術(shù)效率（effch），及其子效率純技術(shù)效率（pech）、規(guī)模效率（sech）。解釋變量包括內(nèi)外部?jī)煞矫娴囊蛩?。外部因素包括信息技術(shù)發(fā)展、金融支持、政府科技支持三個(gè)因素；內(nèi)部因素包括企業(yè)規(guī)模、企業(yè)自主創(chuàng)新兩個(gè)因素。具體如下所示：（1）信息技術(shù)發(fā)展（tele）。用移動(dòng)電話年末用戶數(shù)表示。（2）金融支持（finance）。（3）政府科技支持（govm）。本文從經(jīng)費(fèi)投入角度出發(fā)，選取科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集額中政府資金表示政府科技支持的代理變量。（4）企業(yè)規(guī)模（scale）。用各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值與企業(yè)個(gè)數(shù)之比表示。（5）企業(yè)自主創(chuàng)新（inno）。用各地區(qū)科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集額中企業(yè)資金來表示。

根據(jù)以上分析，建立高技術(shù)產(chǎn)業(yè)三階段創(chuàng)新效率的多元線性回歸模型，運(yùn)用hausman檢驗(yàn)得出應(yīng)使用隨機(jī)效應(yīng)模型，且為了降低異方差的影響，將指標(biāo)變量都進(jìn)行對(duì)數(shù)處理：

y=βk+β1Inteleit+Infinanceit+Ingovmit+Inscaleit+Ininnoit+uit（4）

其中βk為常數(shù)項(xiàng)，uit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

本研究選取1998-2010年中國30個(gè)省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)源自各年份的《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，運(yùn)用隨機(jī)效應(yīng)OLS模型，通過Stata12.0軟件進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果如表4所示。

（三）實(shí)證結(jié)果分析

由表4可知信息技術(shù)發(fā)展、企業(yè)自主創(chuàng)新對(duì)基礎(chǔ)性創(chuàng)新效率具有顯著的正向影響，金融支持、政府科技支持在這一階段的負(fù)向影響顯著，說明在企業(yè)的基礎(chǔ)性創(chuàng)新過程當(dāng)中，企業(yè)利用發(fā)達(dá)的現(xiàn)代科技模仿、學(xué)習(xí)國內(nèi)外先進(jìn)技術(shù)，并開發(fā)出新的專利技術(shù)。而在投入研發(fā)與轉(zhuǎn)化技術(shù)成果的資金中政府資金和金融貸款比重越大，企業(yè)的基礎(chǔ)性創(chuàng)新效率越低。企業(yè)是科技創(chuàng)新的主體，應(yīng)更多地用自身的研發(fā)經(jīng)費(fèi)、研發(fā)人員來進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，這樣企業(yè)才能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中不被打敗。企業(yè)規(guī)模變量的系數(shù)顯著為負(fù)，說明現(xiàn)階段中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)規(guī)模越大，越不利于知識(shí)創(chuàng)新效率的提高。因此高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新第一階段中企業(yè)規(guī)模不宜過大，因?yàn)橹R(shí)創(chuàng)新過程涉及研發(fā)人員的活動(dòng)，而體現(xiàn)其規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)之處則更多地偏向于科技成果轉(zhuǎn)化與商業(yè)化階段，這在應(yīng)用性創(chuàng)新階段、收益性創(chuàng)新階段的效率影響因素檢驗(yàn)中得到證實(shí)（0. 083**、0. 074*）。且分子效率來看，企業(yè)自主創(chuàng)新對(duì)純技術(shù)效率、規(guī)模效率的提升都有顯著作用、說明在基礎(chǔ)性創(chuàng)新過程中，企業(yè)的主觀能動(dòng)性尤為重要。信息技術(shù)的發(fā)展更能促進(jìn)純技術(shù)效率的提升，這是因?yàn)楝F(xiàn)代信息技術(shù)的普及更有利于創(chuàng)新過程中對(duì)技術(shù)的消化和吸收，并以此提高效率。

影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)應(yīng)用性創(chuàng)新階段的因素中，信息技術(shù)的發(fā)展這一變量的系數(shù)第一階段一樣顯著為正，說明信息技術(shù)的發(fā)展能使企業(yè)更好地利用勞動(dòng)力和新設(shè)備去產(chǎn)出新產(chǎn)品。金融支持的系數(shù)在這一階段顯著為負(fù)，而政府科技支持的系數(shù)則不顯著，表明在將技術(shù)、人力和經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品時(shí)，企業(yè)更多地是靠自身的資金實(shí)現(xiàn)科技成果的轉(zhuǎn)化。但值得注意的是，政府科技支持對(duì)應(yīng)用性創(chuàng)新階段規(guī)模效率的提升卻有一定促進(jìn)作用。這是因?yàn)槠髽I(yè)在將研發(fā)出來的新技術(shù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品的過程中，勢(shì)必需要大量資金的支持，企業(yè)自身的資金恐難維持龐大的支出，這時(shí)就需要其他資金來使企業(yè)維持正常的研發(fā)、生產(chǎn)。企業(yè)自主創(chuàng)新在這一階段的影響仍然顯著為正，這是因?yàn)槠髽I(yè)并不因?yàn)檎徒鹑诓块T對(duì)創(chuàng)新的支持就減少自身對(duì)創(chuàng)新的投入，企業(yè)充分利用自身的資金來生產(chǎn)新產(chǎn)品。企業(yè)規(guī)模變量的系數(shù)顯著為正，說明擴(kuò)大的企業(yè)規(guī)模對(duì)新產(chǎn)品的研制產(chǎn)生了一個(gè)正向的作用，企業(yè)規(guī)模越大，其規(guī)模效應(yīng)發(fā)揮越明顯。

在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)收益性創(chuàng)新階段，信息技術(shù)和企業(yè)自主創(chuàng)新這兩個(gè)變量的系數(shù)仍然顯著為正，表示企業(yè)創(chuàng)新無論是處于最初的創(chuàng)始階段還是最后的完成階段，信息技術(shù)和自主創(chuàng)新對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的發(fā)展都十分關(guān)鍵。政府科技支持的系數(shù)顯著為正，說明在創(chuàng)新的最后階段，將產(chǎn)品投放到市場(chǎng)上，僅靠自身的資金投入是不夠的，來自政府的資金支持為企業(yè)獲得創(chuàng)新產(chǎn)品的收益起到了積極作用，且企業(yè)要想將創(chuàng)新產(chǎn)品投放出去，得到公眾的認(rèn)可，也需要來自政府政策的支持，使企業(yè)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)出和資金的轉(zhuǎn)入都能順利、快速地進(jìn)行。企業(yè)規(guī)模變量的系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)規(guī)模效應(yīng)的影響在這一階段仍然持續(xù)影響，企業(yè)面臨的市場(chǎng)容量越大，潛在的客戶群越多。

六、結(jié)論與啟示

基于價(jià)值鏈視角，本文利用Malmquist指數(shù)的DEA模型對(duì)我國各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)1998-2010年各階段技術(shù)創(chuàng)新的效率進(jìn)行測(cè)算及動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)各地區(qū)三階段創(chuàng)新效率存在極其不平衡的狀態(tài)。北京、天津、廣州等地區(qū)由于政策、市場(chǎng)環(huán)境等的支持，使得其成為中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化與商業(yè)化的領(lǐng)跑者；而甘肅、寧夏、新疆雖然經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)，但相對(duì)于其稀少的創(chuàng)新資源，其創(chuàng)新產(chǎn)出的效率比較高；江蘇、浙江等經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)的創(chuàng)新效率較低，相對(duì)于巨大的創(chuàng)新投入，其產(chǎn)出偏少，創(chuàng)新資源沒有得到充分的配置；其他地區(qū)在基礎(chǔ)性創(chuàng)新、應(yīng)用性創(chuàng)新、收益性創(chuàng)新三個(gè)階段中，或多或少都存在著一個(gè)或者兩個(gè)階段的投入冗余或者產(chǎn)出不足的現(xiàn)象。

從動(dòng)態(tài)比較來看，在基礎(chǔ)性創(chuàng)新階段，技術(shù)效率的提升主要依賴于規(guī)模效率的提升，一味地增大創(chuàng)新投入并不能帶來相應(yīng)的創(chuàng)新產(chǎn)出，應(yīng)合理安排創(chuàng)新資源，實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置。進(jìn)入應(yīng)用性創(chuàng)新階段，1999-2001年，企業(yè)主要依賴投入多的技術(shù)人員和經(jīng)費(fèi)支出來增加產(chǎn)出，而在2001年之后，則開始注重效率的提升和資源的有效配置來擴(kuò)大生產(chǎn)，產(chǎn)出新產(chǎn)品。在最后的收益性創(chuàng)新階段，企業(yè)不再只注重?cái)U(kuò)大人員和經(jīng)費(fèi)的投入或者只注重提高效率來將新產(chǎn)品轉(zhuǎn)為新市場(chǎng)和收益，而是將兩者有機(jī)結(jié)合起來，既利用人員和經(jīng)費(fèi)的擴(kuò)大，也注重效率的提升，二者相互配合、相互促進(jìn)，將企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。endprint

在影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的諸多因素當(dāng)中，信息技術(shù)發(fā)展、企業(yè)自主創(chuàng)新對(duì)創(chuàng)新三個(gè)階段有顯著的正向影響；金融支持對(duì)基礎(chǔ)性創(chuàng)新和應(yīng)用性創(chuàng)新階段負(fù)向影響顯著；政府科技支持對(duì)基礎(chǔ)性創(chuàng)新階段負(fù)向影響顯著、對(duì)收益性創(chuàng)新階段正向影響顯著；企業(yè)規(guī)模對(duì)基礎(chǔ)性創(chuàng)新階段負(fù)向影響顯著、對(duì)應(yīng)用性創(chuàng)新與收益性創(chuàng)新階段正向影響顯著。

企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的主體，在創(chuàng)新活動(dòng)中需擁有更多的主導(dǎo)權(quán)和責(zé)任感，充分發(fā)揮自身的主觀能動(dòng)性并充分借助現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展去進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)。在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的基礎(chǔ)性創(chuàng)新階段與應(yīng)用性創(chuàng)新階段，企業(yè)應(yīng)靠自身的資金去進(jìn)行新技術(shù)的研制與科技成果的轉(zhuǎn)化，來自政府部門與金融部門的資金支持反而會(huì)阻礙企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。但在創(chuàng)新產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的過程當(dāng)中，僅靠自身的資金投入是不夠的，來自政府的資金支持為企業(yè)獲得創(chuàng)新產(chǎn)品的收益起到了積極作用，且企業(yè)要想將創(chuàng)新產(chǎn)品投放出去，得到公眾的認(rèn)可，也需要來自政府政策的支持，使企業(yè)產(chǎn)品的轉(zhuǎn)出和資金的轉(zhuǎn)入都能順利、快速地進(jìn)行。在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新中第一階段企業(yè)規(guī)模不宜過大，因?yàn)镽&D效率更多地依賴于研發(fā)部門的投入產(chǎn)出效率，規(guī)模較大的企業(yè)，其研發(fā)能力并沒有很好的體現(xiàn)。但是在科技成果商業(yè)化階段，企業(yè)規(guī)模越大，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)越明顯，科技成果轉(zhuǎn)化效率越高。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳凱華，官建成，寇明婷.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)“高產(chǎn)出、低效益”的癥結(jié)與對(duì)策研究：基于技術(shù)創(chuàng)新效率角度的探索[J].管理評(píng)論，2012，24（4）：53-56.

[2] 付強(qiáng)，馬玉成.基于價(jià)值鏈模型的我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新雙環(huán)節(jié)效率研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理.2011，32（8）：93-97.

[3] Chen C J，Wu H L，Lin B W. Evaluating the developmentof high-tech industries.：Taiwan′s sciencepark [J].Technological Forecasting and SocialChange，2006，73（4）.：452-465.

[4] 吳瑛，楊宏進(jìn).基于R&D存量的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技資源配置效率DEA度量模型[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006，27（9）：28-32.

[5] 朱有為，徐康寧. 中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的實(shí)證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（11）：38-45.

[6] Raab R A，Kotamraju P. The efficiency of the hightecheconomy.：Conventional development indexes versusa performance index [J].Journal of RegionalScience，2006，46（3）：545-562.

[7] 張純，葛幼松. 中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出有效性地區(qū)差異分析[J].地理與地理信息科學(xué)，2007，23（3）：59-63.

[8] 薛娜，趙曙東. 基于的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)——以江蘇省為例[J].南京社會(huì)科學(xué)，2007，28（5）：135-141.

[9] 謝偉，胡瑋，夏紹模. 中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率及其影響因素分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2008，29（3）：144-149.

[10]吳和成. 髙技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D效率分析[J].研究與發(fā)展管理，2008，20（10）：83-89.

[11]官建成，陳凱華.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的測(cè)度[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009，26（10）：19-33.

[12]方福前，張平.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出效率分析[J].中國軟科學(xué)，2009，24（7）：48-55.

[13]韓晶.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究——基于SFA方法的實(shí)證分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2010，11（3）：467-472.

[14]馮纓，滕家佳.江蘇省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010，31（8）：107-112.

[15]李向東，李南，白俊紅，等.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率分析[J].中國軟科學(xué)，2011，26（2）：52-61.

[16]鄭堅(jiān)，丁云龍.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的邊際收益特性及效率分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2008，26（5）：1090-1097.

[17]余泳澤.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及其影響因素研究：基于價(jià)值鏈視角下的兩階段分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2009（4）：62-74.

[18]黃舜，管燕.基于過程的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率測(cè)度[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，29（1）：7-8.

[19]余泳澤，武鵬，林建兵.價(jià)值鏈視角下的我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)研發(fā)效率研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010，31（5）：60-65.

[20]Guan J C，Chen K H，Measuring the innovation production process： A cross-region empirical study of Chinas high-tech innovations[J].Technovation，2010，30（5-6）：348-358.

[21]馮鋒，張雷勇，高牟，等.兩階段鏈視角下科技投入產(chǎn)出鏈效率研究：來自我國29 個(gè)省市數(shù)據(jù)的實(shí)證[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011，32（8）：33-38.

[22]肖仁橋，錢麗，陳忠衛(wèi).中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率及其影響因素研究[J].管理科學(xué)， 2012，25（5）：85-98.

[23]賈凈雪.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的區(qū)域比較——基于鏈?zhǔn)骄W(wǎng)絡(luò)DEA模型[D].武漢：武漢理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.endprint

[24]劉樹林，姜新蓬，余謙.中國高技術(shù)盧業(yè)技術(shù)創(chuàng)新三階段特征及其演變[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2015，22（7）：104-115.

[25]朱平芳，項(xiàng)歌德，張征宇.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D溢出效應(yīng)研究——本土與跨國途徑兩個(gè)維度的視角[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究，2012，13（9）：19-29.

[26]劉景江.信息技術(shù)環(huán)境下組織創(chuàng)新的系統(tǒng)行為及其復(fù)雜性[J].科學(xué)學(xué)研究，2009（4）：598-602.

[27]Sullivan O M.Finance and innovation[M]//Nelson R R，Mowery D C，F(xiàn)agerberg J.The Oxford Handbook of Innovation.Oxford：Oxford University Press，2005：240-265.

Abstract： Innovation activities process has different characteristics in different stages. Based on the value chain theory， this paper established a three-phase DEA model of technological innovation under variable returns to scale to measure the innovation efficiency in three phases and test their influence factors using the data of high-tech industries in 30 provinces during 1998-2010. Research shows： technological innovation efficiency in China′s high-tech industries is obviously unbalanced among different regions and roughly presents a multi-V-shaped dynamic trend； innovation efficiency of three phases are mostly the types of low fundamental innovation， low applicable innovation and low profitable innovation； the development of information technology and independent innovation of enterprises have significantly positive influence on the innovation efficiency in all three phases， while the support of finance and government as well as the scale of enterprises have different effects in different phases. Carefully studying technological innovation activities is conducive to truly fitting up the R & D innovation process of high-tech industries， reasonably calculating the efficiency of each phase， and finding the real inefficient parts of each link.

Key words：fundamental innovation； applicable innovation； profitable innovation； periodical characteristics

（責(zé)任編輯：維翰）endprint