蘭天+海鵬

內(nèi)容提要：本文構(gòu)建一個貿(mào)易與環(huán)境政策CGE模型分析征收環(huán)境稅、R&D補貼，以及兩種政策協(xié)調(diào)作用對中國出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟發(fā)展、污染排放的影響。模擬結(jié)果表明：單一的征收環(huán)境稅或進行R&D補貼雖然都能夠優(yōu)化出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但有各自的弊端；如果兩種政策協(xié)調(diào)作用，就能夠在不影響或促進經(jīng)濟增長的同時，做到最大限度的污染減排，且出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化程度比單一政策作用時更高。因此，中國可以考慮使用環(huán)境稅與R&D補貼政策的組合實現(xiàn)對出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，在發(fā)展對外貿(mào)易的同時，盡可能地規(guī)避環(huán)境污染問題，促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易與環(huán)境政策；CGE模型；污染減排；出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化

中圖分類號：F710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-148X（2017）10-0039-09

加入世界貿(mào)易組織之后，中國經(jīng)濟經(jīng)歷了新一輪的快速增長，進出口貿(mào)易規(guī)模逐步擴大。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2001-2015年中國貨物進出口貿(mào)易總額從5096.5億美元增加到39530.3億美元，其中出口額從2661億美元增加到22734.7億美元，連續(xù)7年居世界首位，2015年在國際市場占有的份額為13.8%。但是，與中國對外貿(mào)易飛速發(fā)展相伴而來的是日益嚴重的環(huán)境污染問題，中國環(huán)境保護部《2014年中國環(huán)境狀況公報》顯示，2014年全國開展空氣質(zhì)量新標準監(jiān)測的161個地級及以上城市中，僅有16個城市空氣質(zhì)量年均值達標，145個城市空氣質(zhì)量超標，4896個地下水監(jiān)測點位中，水質(zhì)為優(yōu)良級的監(jiān)測點比例僅為10.8%，水質(zhì)為較差和極差的監(jiān)測點比例占到了59.7%。2016年12月國務(wù)院發(fā)出的《關(guān)于印發(fā)“十三五”生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃的通知》指出，中國二氧化硫等主要污染物排放量仍處于2000萬噸左右的高位，環(huán)境承載能力超過或接近上限。

中國目前處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，協(xié)調(diào)好環(huán)境保護、對外開放與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系，將環(huán)境保護的壓力轉(zhuǎn)化為促進中國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型升級的契機，對于構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略具有重要意義。本文從貿(mào)易與環(huán)境政策協(xié)調(diào)的角度出發(fā)，通過構(gòu)建包含R&D補貼和環(huán)境稅在內(nèi)的貿(mào)易與環(huán)境政策CGE模型，探索中國出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化方式，旨在為中國兼顧貿(mào)易發(fā)展與環(huán)境保護、 “污染避難所”規(guī)避問題提供理論參考。

一、文獻回顧

環(huán)境污染問題一直備受關(guān)注，特別是在貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系上，研究文獻主要集中在以下三個方面：

第一，自由貿(mào)易對環(huán)境的影響。對這類問題的探討開始于20世紀70年代，具有開創(chuàng)性的是Grossman和Krueger（1991）的研究，他們將國際貿(mào)易對環(huán)境的影響分解為規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)三個方面?；谫Q(mào)易對環(huán)境三個影響效應(yīng)的研究思路，Selden和Song（1994）、Grossman和Krueger（1995）以及Dean（1997）進一步研究發(fā)現(xiàn)，當收入達到一定水平后，結(jié)構(gòu)效應(yīng)與技術(shù)效應(yīng)的積極作用將超過規(guī)模效應(yīng)的負面影響，即一國的收入與環(huán)境污染的關(guān)系類似于Simon Kuznet（1955）提出的收入水平與收入分配的不平衡程度呈現(xiàn)出的倒U型趨勢，即所謂的“環(huán)境庫茲涅茲曲線（EKC）”，它表明貿(mào)易自由化在長期來看對環(huán)境改善是有幫助的。Antweiler等（2001）通過對一國對外貿(mào)易開放度對環(huán)境質(zhì)量影響的研究，也得到貿(mào)易自由化有益于環(huán)境保護，并且短期對環(huán)境是有負面作用的結(jié)果。國內(nèi)學(xué)者彭水軍和包群（2006）運用1996-2002年中國省際面板數(shù)據(jù)，對中國經(jīng)濟增長與包括水污染、大氣污染與固體污染排放在內(nèi)的6類環(huán)境污染指標之間的關(guān)系進行了實證檢驗。實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，環(huán)境庫茲涅茨倒U型曲線關(guān)系很大程度上取決于污染指標以及估計方法的選取。

第二，“污染避難所”假說。Copeland和Taylor（1994）在研究南北貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系時認為，在開放條件下，自由貿(mào)易的結(jié)果將導(dǎo)致高污染產(chǎn)業(yè)由實施嚴格環(huán)境規(guī)制的發(fā)達國家遷移到環(huán)境規(guī)制寬松的發(fā)展中國家，使后者成為前者的污染避難所。這個理論從一提出就引發(fā)了學(xué)者們的廣泛爭論。Mani和Wheeler（1999）為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論提供了證據(jù)，在1960-1995年期間，OECD國家的污染產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出相對于清潔產(chǎn)業(yè)的比率在下降，污染產(chǎn)業(yè)的進口相對于出口的比率在增長，而在拉美和亞洲則呈現(xiàn)完全相反的狀況。Quiroga等（2009）選取了2000年72個國家的數(shù)據(jù)，認為環(huán)境管制松弛的國家在污染行業(yè)中具有比較優(yōu)勢，即“污染避難所”假說是成立的。夏友富（1999）對1995年中國第三次工業(yè)普查的數(shù)據(jù)做了比較詳細的分析，探討了外商投資于中國污染產(chǎn)業(yè)的情況，結(jié)果表明，外商投資于污染密集型產(chǎn)業(yè)的投資額占總投資很大的比重，投資主要還是為了轉(zhuǎn)移污染源。但也有很多學(xué)者對“污染避難所”假說提出了質(zhì)疑。Ederington等（2003）研究發(fā)現(xiàn)，1974年至1994年間美國的污染密集型產(chǎn)業(yè)沒有被進口產(chǎn)品替代，即污染產(chǎn)業(yè)遷移至發(fā)展中國家的情形值得懷疑。Eskeland和Harrison（2003）認為摩洛哥和科特迪瓦沒有成為污染避難所的原因是這兩個國家沒有適應(yīng)的資本來吸引外來投資。陳紅蕾和陳秋峰（2006）建立外商投資區(qū)位選擇模型并采用中國1999-2002年的相關(guān)數(shù)據(jù)對該假說進行實證檢驗，結(jié)果表明外商對華直接投資并未出現(xiàn)明顯的污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移傾向。

第三，環(huán)境、貿(mào)易政策協(xié)調(diào)與“污染避難所”規(guī)避。環(huán)境規(guī)制是一國可以用來進行環(huán)境保護，避免成為“污染避難所”的手段，但Pethig（1976），Siebert（1974）， McGuier（1982），Palmer，Oates和 Portnery（1995）等人從不同的角度做了研究，他們都認為，一國較高的環(huán)境標準會降低本國廠商的國際競爭力，嚴厲環(huán)境管制帶來的利益甚至有可能被國外市場的丟失而抵消。如果一國試圖保持較高的環(huán)境標準并防止其產(chǎn)業(yè)競爭力在國際市場下降，該國的選擇就應(yīng)該是采用貿(mào)易工具進行協(xié)調(diào)（Shrybman，1990）。戰(zhàn)略性貿(mào)易政策是提升產(chǎn)業(yè)國際競爭力的有力措施，它的理論由Spencer and Brander（1983，1985）提出，并經(jīng)Krugman等人逐步發(fā)展與完善，其核心思想是：在存在不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟的國際市場上，一國可以通過出口補貼、關(guān)稅或R&D補貼等措施，對本國一些潛在的戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)予以扶持，擴大其在國際市場上所占的份額。Bagwell和Staiger（1994）研究表明只要本國廠商可以獲得因R&D補貼而產(chǎn)生的溢出效應(yīng)，那么R&D補貼將會顯著提升其產(chǎn)業(yè)競爭力，成為本國最有效的戰(zhàn)略性貿(mào)易工具。胡涵鈞和王作維（2005）則從戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論中的外部經(jīng)濟理論出發(fā)，認為最適合中國的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策就是R&D補貼。endprint

與已有文獻相比，本文的研究貢獻在于：基于戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論，將R&D補貼看作是一種貿(mào)易政策進行分析，突破了傳統(tǒng)意義上R&D補貼政策的功能局限。模擬貿(mào)易、環(huán)境政策變量的同時變動對環(huán)境經(jīng)濟影響，是對中國現(xiàn)有CGE模型相關(guān)研究中多種政策同時模擬分析的有益補充。

二、貿(mào)易與環(huán)境政策CGE模型的構(gòu)建

（一）生產(chǎn)活動與污染物關(guān)系模塊

本文所指的環(huán)境稅是只對企業(yè)生產(chǎn)中所產(chǎn)生的污染物進行收費，不對其中間投入品生產(chǎn)中所產(chǎn)生的污染物進行收費。而且為了方便計算同時為了更加準確的得到結(jié)果，我們選擇化學(xué)需氧量（COD）、氨氮、二氧化硫（SO2）、氨氧化物（NO）這四種主要污染物作為收費對象。根據(jù)現(xiàn)行的排污費征收標準和計算方法，如式（1）所示，定義環(huán)境稅費是污染排放密度、污染排放稅率、污染物的污染當量值、行業(yè)產(chǎn)出的函數(shù)。

（四）主體機構(gòu)模塊

本文CGE模型的主體機構(gòu)包括居民、企業(yè)、政府、國外和研發(fā)部門。居民通過付出勞動、分配資本要素收入與企業(yè)、政府、國外機構(gòu)的轉(zhuǎn)移支付來獲取收入，用于繳納個人所得稅后的消費和儲蓄。企業(yè)把獲得的資本要素收入完成對居民的轉(zhuǎn)移支付后進行儲蓄投資，而政府是把各項稅收組成的財政收入用于各項財政支出。國外市場的進口數(shù)量和出口數(shù)量已經(jīng)在貿(mào)易模塊被確定。研發(fā)部門是虛擬出來的，它的商品需求外生確定，并且假設(shè)政府對企業(yè)的R&D活動進行補貼時，政府支出增加但政府的商品消費函數(shù)不變。

（五）均衡條件

當市場達到均衡狀態(tài)時要求所有市場出清，即要求要素市場均衡、產(chǎn)品市場均衡、儲蓄與投資均衡、政府收支平衡和國際市場收支平衡等五個方面的均衡。

（六）宏觀閉合

CGE模型常用的閉合方式有凱恩斯閉合、新古典閉合、約翰森閉合、卡爾多閉合等，本文采用最為常見的新古典閉合方式，它的特征是：所有價格包括要素價格和商品價格都是完全彈性的，由模型內(nèi)生決定，而要素如勞動和資本的現(xiàn)有實際供應(yīng)量都充分就業(yè)②。

三、研究數(shù)據(jù)

社會核算矩陣，簡稱SAM表，是CGE模型的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，能夠為模型提供可靠的數(shù)據(jù)支撐。社會核算矩陣的構(gòu)成基礎(chǔ)是投入產(chǎn)出表，本文采用的是《2012年中國投入產(chǎn)出表》③，并將其中的42個生產(chǎn)部門合并為農(nóng)業(yè)、采掘業(yè)、食品與煙草業(yè)、紡織服裝業(yè)、木材加工業(yè)、造紙印刷業(yè)、石油冶煉業(yè)、化工業(yè)、非金屬制品業(yè)、金屬冶煉加工業(yè)、設(shè)備制造業(yè)、電氣機械業(yè)、電子信息業(yè)、儀器儀表業(yè)、電力、其他工業(yè)、建筑與服務(wù)業(yè)等17個生產(chǎn)部門。假設(shè)每個部門生產(chǎn)一種商品，因此，商品賬戶與活動賬戶相同。要素賬戶包括勞動賬戶、資本賬戶、技術(shù)專利賬戶，技術(shù)專利投入賬戶是按照Terleckyj（1974）的方法從中間投入矩陣里面提取出來的。具體的分離提取方式見圖1和圖2。

除投入產(chǎn)出表之外的相關(guān)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒2013》、《資金流量表2013》、《中國財政年鑒2013》、《中國科技統(tǒng)計年鑒2013》、《環(huán)境統(tǒng)計年報2012》、《國際收支平衡表2013》等資料，并將數(shù)據(jù)進行加工整理，形成本文CGE模型的SAM表，再用跨蹢的方法解決SAM各個賬戶的不平衡問題。平衡后的SAM表是一個49*49的矩陣，鑒于篇幅有限，這里不給出詳細的SAM表，而是給出一張如表2所示的簡表。

而本文CGE模型中所需的一些彈性參數(shù)數(shù)據(jù)則參考賀菊煌（2002）、zhai et al（2005）、王克（2011）、葉文奇（2014）等人的研究成果進行外生設(shè)定。

四、實證分析

下面，我們將首先設(shè)置中國出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化指標，然后運用GAMS軟件對不同政策模擬情境進行CGE模型求解并進行比較分析。

據(jù)統(tǒng)計，一直以來中國各項污染物排放量均遠遠高于其他國家排放，2012 年化學(xué)需氧量排放量為2294.6萬噸，二氧化硫排放量為1974.4萬噸，氮氧化物排放量為2078萬噸， 氨氮排放量為238.5萬噸④，各行業(yè)的四種污染物總量排放情況如圖3所示。2010年9月14日環(huán)境保護部公布的《上市公司環(huán)境信息披露指南》（征求意見稿）顯示，火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭、冶金、化工、石化、建材、造紙、釀造、制藥、發(fā)酵、紡織、制革和采礦業(yè)等16類行業(yè)被列為重污染行業(yè)。

由圖3所知，在劃分的17個生產(chǎn)部門中，采掘業(yè)、食品與煙草業(yè)、紡織服裝業(yè)、造紙印刷業(yè)、石油冶煉業(yè)、化工業(yè)、非金屬制品業(yè)、金屬冶煉加工業(yè)、電力這9個生產(chǎn)部門的污染排放情況相對而言比較嚴重，而且基本包含了環(huán)境保護部文件中披露的16類重污染行業(yè)。所以我們指定這9個生產(chǎn)部門是本研究所關(guān)注的污染產(chǎn)業(yè)，并且設(shè)定，當這9個生產(chǎn)部門的出口額在總出口額中所占比重下降時，中國的出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化。

（一）征收環(huán)境稅的效果分析

根據(jù)現(xiàn)行的排污收費標準，化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫和氮氧化物的征收標準是0.7元/污染當量、0.7元/污染當量、0.6元/污染當量、0.6元/污染當量。我們按照 “稅負平移”原則設(shè)置基準情形⑤，然后設(shè)置環(huán)境稅率逐漸升高作為模擬情形進行分析。

表3給出了不同環(huán)境稅率設(shè)置產(chǎn)生的經(jīng)濟影響和污染減排效果。隨著環(huán)境稅率的提高，GDP的損失率從0.041%增大到0.366%，總進口、總出口和居民收入均有不同程度的降低，這主要是因為環(huán)境稅率增加使得企業(yè)負擔加重從而產(chǎn)出減少，要素收入減少，產(chǎn)品價格升高，影響了其出口競爭力。而由于國內(nèi)需求的下降，總進口也會出現(xiàn)一定幅度的下降，但是環(huán)境稅的升高能夠顯著增加政府的財政收入，使其有財力通過增加轉(zhuǎn)移支付等手段來減少政策變化對居民造成的不利影響。另一方面，環(huán)境稅征收力度的加大可以顯著降低各污染物的排放量，當環(huán)境稅率增加到基準稅率的10倍時，化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物分別可以減排0.999%、1.069%、1.211%、1.267%。由表4和圖4可知，隨著環(huán)境稅率升高，電力、紡織服裝業(yè)、造紙印刷業(yè)、化工業(yè)等污染產(chǎn)業(yè)出口額的減少相對較大，污染產(chǎn)業(yè)出口占比越來越小，當環(huán)境稅率是基準稅率的10倍時，污染產(chǎn)業(yè)出口占比從36.292%下降到35.955%，這表明征收環(huán)境稅可以優(yōu)化中國的出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。endprint

（二）政府進行R&D補貼的模擬效果分析

如表5所示，當政府對研發(fā)活動的補貼力度越來越大時，我國GDP、總出口、總進口、居民收入均有增加，這是因為R&D補貼降低了技術(shù)專利要素投入的成本，促進要素之間的相互替代，R&D投入增加，復(fù)合要素投入價格PVA的價格降低，這又促進了要素投入對中間投入的替代。而收入效應(yīng)使得要素投入和中間投入增加，最終總產(chǎn)出增加，要素收入增加，產(chǎn)品價格的下降也會增加產(chǎn)品的出口競爭力，提高國內(nèi)需求從而增加進口。但是由于產(chǎn)出增加，各項污染物也出現(xiàn)了細微的增加，這是我們不愿意看到的。

當R&D補貼率為5%時，由表6和圖5可知污染產(chǎn)業(yè)出口占比從36.292%下降到了36.027%，這是因為技術(shù)專利要素的價格補貼會造成技術(shù)專利投入多、產(chǎn)品技術(shù)含量高的生產(chǎn)部門相對其他部門產(chǎn)出增加的更多，例如設(shè)備制造業(yè)、電氣機械業(yè)、電子信息業(yè)、儀器儀表業(yè)，于是R&D補貼就促進了這些“清潔生產(chǎn)”的行業(yè)出口擴張。清潔產(chǎn)業(yè)出口擴張越來越大，污染產(chǎn)業(yè)的出口占比就會越來越小，從而中國的出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到改善。

（三）環(huán)境稅和R&D補貼政策同時作用下的經(jīng)濟與環(huán)境影響

從上面兩種政策的模擬分析我們可以看到，單一環(huán)境稅政策或是單一R&D補貼政策的實施都可以達到優(yōu)化出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的目的，但是征收環(huán)境稅會對宏觀經(jīng)濟造成負面影響，研發(fā)補貼則會造成污染物排放的增加，那么如果兩種政策共同作用呢？會是個什么樣的結(jié)果？

表7是我們模擬環(huán)境稅率和R&D補貼率同時變化對GDP產(chǎn)生影響的結(jié)果，我們可以看到，當模擬環(huán)境稅率增加1倍（基準稅率的2倍），R&D補貼率從0%逐漸增大到10%的時候，GDP的變化率僅在R&D補貼率為0的時候為負數(shù)，也就是說設(shè)置1%的R&D補貼率就可以抵消掉征收環(huán)境稅對GDP帶來的負面影響。同樣，當我們設(shè)置環(huán)境稅率增加2、3、4…9倍，它對GDP造成的不利影響分別可以用2%、3%、4%…9%的R&D補貼率來抵消。而如果我們給予較高的R&D補貼力度和較低的環(huán)境稅率，GDP就會增加。表8體現(xiàn)出來的情況與表7類似，雖然征收環(huán)境稅在一定程度上會降低中國商品的總出口額，但是這種影響會被R&D補貼對出口的正面推進作用所抵消。

由表9可知，當環(huán)境稅和R&D補貼政策協(xié)調(diào)作用的時候，雖然R&D補貼政策會對征收環(huán)境稅所帶來的污染減排效果有一些影響，然而這種影響作用有限。在我們的模擬分析中設(shè)置的R&D補貼率最大為9%，由表格中的結(jié)果我們可以知道，當R&D補貼為9%時，設(shè)置環(huán)境稅率是基準稅率的5倍就可以使總排污量減少，達到污染減排的效果。

從前面單一政策分析的結(jié)果可知，環(huán)境稅和R&D補貼政策都可以減小污染產(chǎn)業(yè)出口在總出口中的占比，即每一種政策都可以優(yōu)化中國的出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。而表10則表明，當兩種政策協(xié)調(diào)作用時，這種對出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響作用是可以疊加的：環(huán)境稅率越高，R&D補貼的力度越大，污染產(chǎn)業(yè)出口占比越小，出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越“健康”。

五、結(jié)論與啟示

本文構(gòu)建了一個貿(mào)易與環(huán)境政策CGE模型來模擬征收環(huán)境稅、R&D補貼與兩種政策協(xié)調(diào)作用對中國出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟發(fā)展、污染排放的影響。結(jié)果表明：單一的征收環(huán)境稅雖然能夠優(yōu)化出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，并且有一定的污染減排成效，但會對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生一定的負面影響，GDP會減低，總出口、總進口、居民收入也會降低。而單一的進行R&D補貼也可以對出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生優(yōu)化的效果，并且會由于降低生產(chǎn)成本的原因?qū)DP、總出口、總進口、居民收入等產(chǎn)生積極的促進作用。但它提高了各個生產(chǎn)部門的產(chǎn)量，使污染物的排放有所增多。當兩種政策同時作用時，可以收獲一個多贏的效果：在不影響或促進經(jīng)濟增長的同時，能夠最大限度的做到污染減排，且污染產(chǎn)業(yè)出口在總出口中的占比更小，出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化程度更高。

綜合上述分析，為了逐步優(yōu)化中國的出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，在發(fā)展對外貿(mào)易的同時規(guī)避環(huán)境污染問題，國家在2018年1月1日開征環(huán)境稅之后⑥，應(yīng)該嘗試提高環(huán)境稅率，加大征收力度，其稅率可以與治理成本相當，抑制污染產(chǎn)業(yè)，促進清潔產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。并且可以用R&D補貼政策與之相互配合，在基準情形（環(huán)境稅率為基準稅率，R&D補貼率為0%）的基礎(chǔ)上，環(huán)境稅率每增加1倍時，R&D補貼率都至少應(yīng)該增加1個單位（如從1%增加到2%），這樣才能在保證出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的同時不降低GDP且不會使污染排放增加。

鑒于研究的局限性，本文沒有考慮政府進行R&D補貼后企業(yè)科研投入增加所帶來的污染減排效果，這需要作者進一步的研究與完善。但這不影響兩種政策協(xié)調(diào)作用的政策導(dǎo)向：逐步優(yōu)化出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，降低污染排放，促使中國經(jīng)濟形成一個良性循環(huán)，使中國真正可以由高能耗、高污染的粗放型經(jīng)濟發(fā)展方式向集約型經(jīng)濟發(fā)展方式邁進，發(fā)展綠色經(jīng)濟走可持續(xù)發(fā)展之路。

注釋：

① 無環(huán)境稅時，企業(yè)生產(chǎn)最優(yōu)化的行為表達式為：max πa=PAa1-tpa*QAa-QINTAa*PINTAa-QVAa*PVAa。

② 參見張欣著.《可計算一般均衡模型的基本原理與編程》，2010.

③ 雖然我國最新的投入產(chǎn)出表是2015年的，但它是2012年投入產(chǎn)出表的延長表，不是通過直接調(diào)查而是根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計資料調(diào)整中間投入系數(shù)進行編制，數(shù)據(jù)相對比較粗糙，與現(xiàn)實情形存在不一致性，所以本文還是采用2012年的中國投入產(chǎn)出表。

④ 數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒2013》。

⑤ 雖然部分省市已提高征收力度，但為了標準統(tǒng)一，仍以原征收標準為環(huán)境稅政策模擬的基準稅率。

⑥ 2016年12月25日，全國人大常委會表決通過《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》，環(huán)境稅將于2018年1月1日起開征。

參考文獻：

[1] 包群，彭水軍.經(jīng)濟增長與環(huán)境污染[J].世界經(jīng)濟，2006（11）.endprint

[2] 陳紅蕾，陳秋鋒.“污染避難所”假說及其在中國的檢驗[J].暨南學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2006（4）.

[3] 胡涵鈞，王作維.R&D 投入——中國戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的選擇[J].世界經(jīng)濟研究，2005（1）.

[4] 賀菊煌，沈可挺，徐嵩齡.碳稅與二氧化碳減排的CGE模型[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2002（10）.

[5] 婁峰.科技研發(fā)投入政策模擬分析：基于中國科技CGE模型[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2017（1）.

[6] 王克.基于CGE的技術(shù)變化模擬及其在氣候政策分析中的應(yīng)用[M].北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2011.

[7] 夏友富.外商投資中國污染密集產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀，后果及其對策研究[J].管理世界，1999（3）.

[8] 葉文奇.中國可計算一般均衡微觀模擬模型構(gòu)建與應(yīng)用[D].武漢：華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2014.

[9] 張欣.可計算一般均衡模型的基本原理與編程[M].上海：格致出版社，2010.

[10]Antweiler W.， Copeland B. R.， Taylor M. S. Is Free Trade Good for the environment？[J].American Economic Review， 2001，91： 877-908.

[11]Brander J. A.， Spencer B. J. Export subsidies and international market share rivalry[J].Journal of international Economics， 1985，18（1-2）：83-100.

[12]Spencer B. J.， Brander J. A. International r&d rivalry and industrial strategy[J].The Review of Economic Studies， 1983，50（4）：707-722.

[13]Bagwell K.， Staiger R. W. The sensitivity of strategic and corrective R&D policy inoligopolistic industries[J].Journal of International Economics， 1994，36（1-2）：133-150.

[14]Copeland B. R.， Taylor M. S. North-South trade and the environment. The quarterly[J].Journal of Economics， 1994，109（3）：755-787.

[15]Ederington J.， Minier J. Is environmental policy a secondary trade barrier？ An empirical analysis[J].Canadian Journal of Economics/Revue canadienne d′économique， 2003，36（1）：137-154.

[16]Eskeland G. S.， Harrison A. E. Moving to greener pastures？ Multinationals and the pollution haven hypothesis[J].Journal of development economics， 2003，70（1）：1-23.

[17]Grossman G. M.， Krueger A. B. Environmental impacts of a North American free trade agreement （No. w3914）. National Bureau of Economic Research，1991.

[18]Grossman， G. M.， Krueger， A. B. Economic growth and the environment[J].The quarterly journal of economics，1995，110（2）：353-377.

[19]Kuznets S. Conomic Growth and Income Inequality[J].The American Economic Review，1955：1-28.

[20]Mani M.， Wheeler D. In search of pollution havens？ Dirty industry in the world economy， 1960-1995. WORLD BANK DISCUSSION PAPERS，1999：115-128.

[21]McGuire， M. C. Regulation， factor rewards， and international trade[J].Journal of public economics，1982，17（3）：335-354.

[22]Pethig R. Pollution， welfare， and environmental policy in the theory of comparative advantage[J].Journal of environmental economics and management， 1976，2（3）：60-169.

[23]Palmer， K.， Oates， W. E.， Portney， P. R. Tightening environmental standards： The benefit-cost or the no-cost paradigm？[J].The Journal of Economic Perspectives， 1995，9（4）：119-132.endprint

[24]Quiroga， M.， Sterner， T.， Persson， M. Have Countries with Lax Environmental Regulations a Comparative Advantage in Polluting Industries？，2009.

[25]Shrybman S. International trade and the environment： an environmental assessment of the General Agreement on Tariffs and Trade. Ecologist，1990，20（1）：30-34.

[26]Selden T. M.， Song D. Environmental quality and development： is there a Kuznets curve for air pollution emissions？[J].Journal of Environmental Economics and management，1994， 27（2）：147-162.

[27]Siebert， H. Environmental protection and international specialization. Review of World Economics，1974，110（3）：494-508.

[28]Zhai， F.， Hertel， T. W. Impacts of the Doha Development Agenda on China： The role of labor markets and complementary education reforms，2005.

Abstract：This paper constructs a CGE model of trade and environment policy to simulate and analyze the impacts of environmental tax， R&D subsidy and two policy coordination on China′s export industry structure， economic development and pollution emission. The simulation results show that a single collection of environmental taxes or R&D subsidies can optimize the export industry structure， but has its own disadvantages. If the two policies coordinate， they can achieve maximum pollution reduction while promoting economic growth， and the optimization of the export industry structure is higher than that of a single policy. Therefore， China should consider combining environmental taxes and R&D subsidy policy to optimize export industry structure， which can avoid the problem of environmental pollution as far as possible and promote sustainable economic development while developing foreign trade.

Key words：trade and environment policy； CGE model； pollution abatement； optimization of export industry structure

（責任編輯：周正）endprint