曾先生向網(wǎng)友李某泄露了自己的銀行卡密碼及身份證信息，李某讓他人冒名、用偽造的曾先生一代身份證，將其卡內(nèi)錢款取走。曾先生以銀行疏忽監(jiān)管為由，將當事銀行訴至法院。一審法院判決銀行賠償曾先生70%的損失，銀行不服提出上訴。經(jīng)過審理，北京市一中院做出終審判決，維持原判。

卡被盜用，儲戶訴銀行

2008年，曾先生在交友網(wǎng)站中結(jié)識了李某。在兩人交往中，曾先生不慎將自己的身份證信息及一張銀行卡的密碼告訴了李某。此時李某正因賭博欠下外債發(fā)愁，便打起了曾先生的主意。

李某用曾先生從網(wǎng)上傳來的個人照片，偽造了曾先生的一代身份證。然后，李某又找人假冒曾先生，讓對方拿著偽造的身份證去銀行補辦銀行卡。補卡后，李某先后共計從卡內(nèi)取出14萬余元。

曾先生發(fā)現(xiàn)銀行卡被盜用后趕緊報警，民警很快將李某抓獲，但14萬元已被揮霍一空。

眼見積蓄化為烏有，曾先生一氣之下，以銀行未盡審核義務(wù)為由，將當事銀行訴至法院。曾先生認為銀行在放款過程中，存在檢查不嚴的過錯，請求法院判令銀行返還其存款本息147977.82元，并由銀行承擔本案訴訟費。

銀行被判賠70%，不服判決上訴

面對起訴，銀行方面表示，自己在辦理銀行卡掛失業(yè)務(wù)時已經(jīng)做了認真審核，履行了審核義務(wù)，不存在過錯。曾先生名下的借記卡被冒名掛失并取走款項，是由于其將自己的身份證和密碼信息泄露，是其個人原因?qū)е洛X款被他人取走，銀行不應當承擔責任。

一審法院審理后認為，曾先生沒有妥善保管自己的身份信息和借記卡密碼，對存款被盜取存在一定過錯，認定曾先生應承擔30%的責任。而銀行在辦理原卡掛失及更換新卡事項上也存在過錯，因此應承擔70%的責任，并作出相應賠償。

銀行不服一審判決，上訴至北京市一中院。

中院維持原判，認定銀行有過錯

二審庭審中，當事銀行堅持認為已對居民身份證進行了形式上的審核，并通過公安機關(guān)進行聯(lián)網(wǎng)核查，盡到了審慎核查義務(wù)，不存在過錯，且堅持認為本案損失完全是由于曾先生自己的原因才使得犯罪分子能夠偽造身份證，因此曾先生應當自行承擔全部責任。曾先生則繼續(xù)主張銀行在辦理銀行卡掛失業(yè)務(wù)時存在明顯過錯，應承擔損失賠償責任。

北京市一中院審理后認為，銀行有在儲戶辦理儲蓄業(yè)務(wù)過程中，保障儲戶合法權(quán)益不受侵犯的義務(wù)。2004年1月1日以后辦理的居民身份證，應當是第二代居民身份證，且曾先生在2008年申請辦理借記卡時，使用的也是第二代居民身份證。而犯罪分子2012年辦理掛失和換卡時，使用的是偽造的第一代居民身份證。因此，對于居民所持身份證是否合理，以及掛失人是否是曾先生本人等問題，銀行均未盡認真、謹慎審查義務(wù)，存在過錯。

最終，法院據(jù)此做出終審判決，駁回銀行上訴，維持原判。

延伸閱讀：央視3·15晚會曝光假身份證也能辦銀行卡

2015年央視3·15晚會曝光稱，銀行卡辦理中有重大漏洞。在一些QQ群里，有人公開兜售身份證和銀行卡。央視記者通過一位賣家，購買到了工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行和中國銀行4套銀行卡。除了銀行卡，記者還購買了一張假身份證。根據(jù)國務(wù)院頒布的《個人存款賬戶實名制規(guī)定》，個人在金融機構(gòu)開立個人存款賬戶時，應當出示本人身份證件，使用實名。記者拿著買來的身份證，在北京工商銀行西四環(huán)支行，工作人員沒有任何疑問，記者就順利辦出了銀行卡。在中國銀行和農(nóng)業(yè)銀行，雖然工作人員也發(fā)現(xiàn)身份證上照片與記者明顯不符，但記者還是順利辦出了銀行卡。 " " " " " " " " " " " " "（據(jù)《北京晨報》）