依替巴肽與替羅非班在急性ST段抬高型心肌梗死病人PCI治療中的療效及安全性對比研究
趙純?nèi)A
目的對比研究依替巴肽和替羅非班在急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)病人行經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)(PCI)中的療效和安全性。方法選取于2016年1月—2016年12月我院收治的STEMI病人78例,隨機(jī)分為依替巴肽組和替羅非班組,分別給予依替巴肽和替羅非班治療。治療后測定兩組病人的血管再通、左心室射血分?jǐn)?shù)(LVEF)和二磷酸腺苷(ADP)誘導(dǎo)的血小板聚集率,對比兩組的治療效果;術(shù)后,觀察并記錄兩組病人的出血和血小板減少癥的發(fā)生情況,對比兩組的安全性。結(jié)果兩組TIMI0級、1級和2級比例差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),依替巴肽組TIMI3級比例顯著低于替羅非班組(P<0.05);兩組TMPG0級、1級和2級比例差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),依替巴肽組TMPG3級比例顯著低于替羅非班組(P<0.05);兩組CTFC(幀數(shù))和LVEF比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);依替巴肽組ADP誘導(dǎo)血小板聚集率顯著高于替羅非班組(P<0.05)。兩組出血和血小板減少癥的發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論替羅非班能更好地促進(jìn)STEMI病人的血管再通,抑制血小板聚集。
急性ST段抬高型心肌梗死;依替巴肽;替羅非班;經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù);左心室射血分?jǐn)?shù)
急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)是臨床常見急危重癥,是由于冠狀動脈斑塊破裂而引起血流中斷,從而導(dǎo)致心肌缺血壞死[1],臨床癥狀表現(xiàn)為劇烈胸痛和心律失常等,常出現(xiàn)ST段抬高型心電圖[2]。急性ST段抬高型心肌梗死(acute ST-segment elevation myocardial infarction,STEMI)起病急驟兇險,死亡率高,該病在我國的發(fā)病率為45/10萬~55/10萬[3],多發(fā)于中老年群體。且隨著我國人口老齡化加劇,生活節(jié)奏加快,該病的發(fā)病呈現(xiàn)年輕化趨勢。STEMI治療的關(guān)鍵是盡早解除冠狀動脈阻塞,恢復(fù)冠狀動脈血流,改善心肌血液循環(huán),減少心肌細(xì)胞壞死同時保護(hù)未損害的心肌細(xì)胞,縮小梗死面積,從而保護(hù)病人心功能[4]。目前,經(jīng)皮冠狀動脈介入治療可以顯著改善STEMI病人預(yù)后,提高生存率[5],但部分病人接受經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)(PCI)治療后存在血流緩慢、血栓栓塞等不良反應(yīng),臨床上常應(yīng)用強化抗血小板治療,以提高病人預(yù)后[6]。本研究對比依替巴肽和替羅非班在STEMI介入治療中的效果及安全性,以期為臨床抗栓治療藥物的選擇提供參考。
1.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照中華醫(yī)學(xué)會心血管分會的《2015年中國急性ST段抬高型心肌梗死的診斷及治療指南》[7]。
1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) ①有胸痛癥狀超過30 min,且硝酸甘油治療后癥狀不緩解;②相鄰兩個或兩個以上心電圖導(dǎo)聯(lián)ST段抬高:肢體導(dǎo)聯(lián)中ST段抬高0.1 mV及以上,胸前導(dǎo)聯(lián)中ST抬高0.2 mV及以上;③發(fā)病時間小于6 h,或發(fā)病時間6 h~12 h但心電圖ST段抬高仍然明顯者;④年齡小于70歲。
1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) ①既往史、癥狀或相關(guān)檢查懷疑主動脈夾層;②伴發(fā)其他心肺疾病、肝腎疾病、血液病、精神疾病、免疫性疾病及溶栓禁忌證病人;③3個月內(nèi)有活動性出血,做過重大手術(shù)及外傷;④有腦出血史,或半年內(nèi)有缺血性腦卒中史;⑤嚴(yán)重的全身性高血壓即收縮壓>180 mmHg和(或)舒張壓>110 mmHg病人;⑥伴發(fā)出血性疾病或有出血傾向;⑦心源性休克及合并心肌梗死機(jī)械并發(fā)癥病人;⑧對依替巴肽或替羅非班或造影劑過敏者;⑨發(fā)病時間大于12 h。
1.4 臨床資料 選取2016年1月—2016年12月我院收治的78例確診為急性ST段抬高型心肌梗死病人,隨機(jī)分為依替巴肽組和替羅非班組。依替巴肽組39例,其中男24例,女15例;年齡43歲~82歲(62.5歲±14.3歲);梗死部位:前壁11例,下壁+右室6例,下壁+正后壁5例,下壁7例,前壁10例。替羅非班組39例,其中男27例,女12例;年齡42歲~85歲(64.7歲±15.6歲);梗死部位:前壁13例,下壁+右室5例,下壁+正后壁7例,下壁5例,前壁9例。兩組病人性別、年齡、梗死部位等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。所有病人均完全知情并自愿參與本研究,且經(jīng)本院倫理委員會批準(zhǔn)同意。
1.5 方法 所有病人入院后即刻給予吸氧治療,同時監(jiān)測心電、血壓及血氧飽和度,對心律失常、血流動力學(xué)異常和低氧血癥等情況及時進(jìn)行處理,對于胸痛病人靜脈注射嗎啡治療,對因注射嗎啡而引起的呼吸抑制病人給予靜脈注射納洛酮治療,然后盡快開展PCI治療。術(shù)前口服阿司匹林(拜耳醫(yī)藥保健品有限公司)300 mg、硫酸氫氯吡格雷(賽諾菲公司)300 mg,皮下注射低分子肝素4000 mIU。手術(shù)開始后,依替巴肽組病人給予依替巴肽治療,起始靜脈推注180 μg/kg,共兩次,間隔10 min,然后持續(xù)靜脈輸注2.0 μg/(kg·min),持續(xù)時間18 h;替羅非班組病人給予替羅非班治療,起始靜脈推注10 μg/kg,3 min內(nèi)推注完畢,然后持續(xù)靜脈輸注0.15 μg/(kg·min),持續(xù)36 h。術(shù)后4 h拔除股動脈鞘管,內(nèi)科醫(yī)生對病人評估后應(yīng)用抗心絞痛藥物。
1.6 觀察指標(biāo) 血管再通:于PCI術(shù)后3 h,應(yīng)用心肌梗死溶栓試驗血流分級(TIMI)、校正TIMI血流幀數(shù)計數(shù)(CTFC)、TIMI心肌灌注(TMPG)分級評估病人血管再通情況。左心室射血分?jǐn)?shù)(LVEF):所有病人于術(shù)前及術(shù)后1個月測定左心室射血分?jǐn)?shù)。二磷酸腺苷(ADP)誘導(dǎo)的血小板聚集率:于術(shù)前及術(shù)后24 h抽血測定。血小板聚集率(%)=ADP誘導(dǎo)的血凝塊強度(MAADP)-纖維蛋白的凝塊強度(MAfibrin)/纖維蛋白的凝塊強度(MAthrombin)-凝血酶誘導(dǎo)的凝塊強度(MAfibrin)×100%。
1.7 安全性觀察
1.7.1 出血 按照TIMI法進(jìn)行評估。嚴(yán)重出血:顱內(nèi)出血或臨床可見出血,包括各種影像學(xué)診斷,伴血紅蛋白(HGB)下降≥50 g/L;輕度出血:臨床可見出血,包括各種影像學(xué)診斷,自發(fā)性肉眼血尿、嘔血、咯血等,伴血紅蛋白濃度下降30 g/L~50 g/L;輕微出血:臨床可見出血,包括各種影像學(xué)診斷,牙齦滲血、鼻黏膜出血、穿刺部位血腫等,血紅蛋白濃度下降<30 g/L。
1.7.2 血小板減少癥 于PCI術(shù)前及術(shù)后24 h和48 h對病人進(jìn)行血常規(guī)測定,記錄血小板計數(shù)。血小板減少癥分級:血小板計數(shù)<20×109/L為極重度,<50×109/L為重度,<100×109/L為輕度。
2.1 兩組療效評價指標(biāo)比較 依替巴肽組和替羅非班組的TIMI0級、1級和2級比例差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),依替巴肽組TIMI3級比例顯著低于替羅非班組(P<0.05)。依替巴肽組和替羅非班組的TMPG0級、1級和2級比例差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),TMPG3級比例差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),依替巴肽組顯著低于替羅非班組。兩組CTFC(幀數(shù))和LVEF比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。依替巴肽組ADP誘導(dǎo)血小板聚集率顯著高于替羅非班組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。詳見表1。
表1 兩組療效評價指標(biāo)比較
2.2 不良事件發(fā)生情況 兩組病人均未出現(xiàn)嚴(yán)重出血不良反應(yīng),依替巴肽組輕度出血1例,輕微出血2例,替羅非班組輕度出血2例,輕微出血6例,兩組出血不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。兩組病人均未出現(xiàn)重度血小板減少癥,依替巴肽組出現(xiàn)輕度血小板減少癥1例,替羅非班組出現(xiàn)輕度血小板減少癥2例,兩組血小板減少癥不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
急性ST段抬高型心肌梗死是冠狀動脈粥樣硬化的不穩(wěn)定斑塊破裂,釋放大量炎性因子,引起血小板聚集,形成血栓,使冠狀動脈血供減少或中斷,導(dǎo)致心肌缺血而壞死。中華醫(yī)學(xué)會心血管病學(xué)分會動脈粥樣硬化和冠心病學(xué)組在《中國急性ST段抬高型心肌梗死診斷和治療指南(2015版)》中提出的盡早、快速、完全開通梗死相關(guān)血管,對STEMI病人預(yù)后的改善至關(guān)重要[8-9],并提出治療STEMI的策略是抗凝、抗血小板聯(lián)合經(jīng)皮冠狀動脈介入治療,使缺血心肌盡快恢復(fù)血供,有利于減少心肌梗死或死亡的發(fā)生率[7]。PCI是經(jīng)心導(dǎo)管技術(shù)使狹窄或閉塞的冠狀動脈血管再通,改善心肌血流灌注[10];通常會用支架或球囊等器械擠壓冠脈管腔內(nèi)壁的斑塊及血栓,使其破裂,但同時也會損傷病變部位正常的血管內(nèi)皮,并進(jìn)一步激活血小板,從而使術(shù)中血栓形成的可能性增加,造成冠脈遠(yuǎn)端微循環(huán)栓塞,導(dǎo)致無復(fù)流或血流緩慢,心肌細(xì)胞水平缺血,不利于缺血心肌的恢復(fù)[11]。強化抗血小板治療有助于減少無復(fù)流、血流緩慢和血栓栓塞等不良情況的發(fā)生,在PCI手術(shù)中具有重要作用[12-13]。
依替巴肽和替羅非班是PCI治療過程常用的靜脈血小板膜糖蛋白(GP)Ⅱb/Ⅲa受體拮抗劑,可以阻斷血小板聚集,阻止血栓形成。依替巴肽是人工合成的環(huán)肽類抗血小板藥物,其通過阻止纖維蛋白原、von Willebrand因子及其他黏附配體與GPⅡb/Ⅲa結(jié)合,可逆性地抑制血小板聚集,具有特異性強、起效快及停藥后迅速解離等特點[14]。替羅非班是可特異性地占據(jù)GPⅡb/Ⅲa交聯(lián)位點,競爭性抑制纖維蛋白原形成,或抑制血管性假血友病相關(guān)因子介導(dǎo)的血小板聚集[15]。依替巴肽和替羅非班抑制血小板聚集都是呈劑量和濃度依賴,兩者不良反應(yīng)都是以出血和血小板減少為主,因此,評價兩者的在PCI介入治療中的療效和安全性,對臨床合理用藥具有重要指導(dǎo)意義。本研究對比依替巴肽和替羅非班在STEMI病人介入治療中的療效和安全性,結(jié)果顯示:依替巴肽組和替羅非班組的TIMI0級、1級和2級比例差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),依替巴肽組TIMI3級比例顯著低于替羅非班組(P<0.05)。依替巴肽組和替羅非班組的TMPG0級、1級和2級比例差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),TMPG3級比例差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),依替巴肽組顯著低于替羅非班組。兩組的CTFC(幀數(shù))和LVEF比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。依替巴肽組ADP誘導(dǎo)血小板聚集率顯著高于替羅非班組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。綜合評價認(rèn)為替羅非班在改善血管再通和抑制血小板聚集方面的療效優(yōu)于依替巴肽。出血和血小板減少癥不良反應(yīng)方面,依替巴肽和替羅非班差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),說明兩種抗血小板聚集藥物的安全性無差別。
綜上所述,與依替巴肽相比,替羅非班能顯著改善急性ST段抬高型心肌梗死病人的血管再通及抑制血小板聚集,且安全性不劣于依替巴肽。
[1] 平凌云.瑞替普酶與阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治療中的療效比較[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志, 2013,11(3):359-360.
[2] Davies M.The pathophysiology of acute coronary syndromes [J].Heart,2000,83:361-366.
[3] 蘇懿,王磊,張敏州.急性心肌梗死的流行病學(xué)研究進(jìn)展[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志,2012,10(4):467-469.
[4] 劉衛(wèi)其,張勵庭,黃炫生,等.急性ST段抬高型心肌梗死的急診介入治療與擇期介入治療預(yù)后對比[J].中國動脈硬化雜志,2011,19(9):781-784.
[5] 張步春,周志文,侯磊,等.靜脈溶栓聯(lián)合早期經(jīng)皮冠狀動脈介入治療急性ST段抬高型心肌梗死的薈萃分析[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2011,91(28):1961-1965.
[6] 王剛,王冬梅,丁超.急性ST段抬高型心肌梗死的治療新進(jìn)展[J].創(chuàng)傷與急危重病醫(yī)學(xué),2014,2(1):26-29.
[7] 袁晉青,宋瑩.《2015年中國急性ST段抬高型心肌梗死診斷及治療指南》-更新要點解讀[J].中國循環(huán)雜志,2016,31(4):318-320.
[8] O’Gara PT,Kushner FG,Ascheim DD,et al.2013 ACCF/AHA guideline for the management of ST-elevation myocardial infarction:a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines [J].Circulation,2013,127:e362-e425.
[9] Windecker S,Kolh P,Alfonso F,et al.2014 ESC/EACTS guidelines on myocardial revascularization[J].Euro Intervention,2015,10:1024-1094.
[10] 張力儼,張翠麗,富路.急性心肌梗死經(jīng)皮冠狀動脈介入治療研究進(jìn)展[J].心血管病學(xué)進(jìn)展, 2011,32(1):64-66.
[11] Endothelial dysfunction after rempoary coronary artery occlusion:the no-reflow phenomenon[J].J Cardiovasc Pharmacol Ther,2004,9(3):163-172.
[12] Kang S,Yang Y.Coronary microvascular reperfusioninjury and noreflow in acute myocardial infarction[J].Clin Invest Med,2007,30:E133-E145.
[13] 陳韻岱,王長華.急性心肌梗死經(jīng)皮冠狀動脈介入治療術(shù)后無復(fù)流的防治進(jìn)展[J].中國循環(huán)雜志,2010,25(3):165-166.
[14] 薛玲,吳偉利,賈小倩,等.冠狀動脈內(nèi)應(yīng)用依替巴肽對急性心肌梗死患者冠狀動脈無復(fù)流和心肌灌注的影響[J].中國循環(huán)雜志,2016,31(9):862-865.
[15] 唐建金,王連生,王暉,等.依替巴肽與替羅非班在ACS介入治療中有效性和安全性[J].江蘇醫(yī)藥,2008,34(10):989-992.
Efficacy and Safety of Eptifibatide and Tirofiban in the Treatment of Acute ST-elevation Myocardial Infarction Patients Undergoing Percutaneous Coronary Intervention
Zhao Chunhua
Meishan Hospital of Traditional Chinese Medicine,Meishan 620010,Sichua,China
Objective To compare the efficacy and safety of eptifibatide and tirofiban in the treatment of acute ST-elevation myocardial infarction (STEMI) patients undergoing percutaneous coronary intervention (PCI).Methods Seventy-eight patients with STEMI undergoing PCI from January 2016 to December 2016 were randomly divided into eptifibatide group and tirofiban group.Patients were given eptifibatide and tirofiban in the two groups,respectively.After the treatment,the blood vessel recanalization,left ventricular ejection fraction and adenosine diphosphate (ADP)-induced platelet aggregation rate were measured for the comparison of therapeutic effect.The bleeding and thrombocytopenia incidence were observed and recorded in both groups to evaluated the safety.Results There was no significant difference in TIMI0,TIMI1 and TIMI2 between two groups (P>0.05),and the TIMI3 in eptifibatide group was significantly lower than that in tirofiban group (P<0.05).There was no significant difference in TMPG0,TMPG1 and TMPG2 between two groups (P>0.05),and the TMPG3 in eptacapine group was significantly lower than that in tirofiban group (P<0.05).There was no significant difference in CTFC (number of frames)and left ventricular ejection fraction (LVEF) between two groups (P>0.05).The platelet aggregation rate induced by ADP in eptifibatide group was significantly higher than that in tirofiban group (P<0.05).Conclusion Tirofiban can significantly improve vascular recanalization and reduce platelet aggregation in patients with STEMI undergoing PCI.
acute ST-segment elevation myocardial infarction;eptacapine;tirofiban;percutaneous coronary intervention;left ventricular ejection fraction
四川省眉山市中醫(yī)醫(yī)院(四川眉山 620010),E-mail:congrongli34@163.com
信息:趙純?nèi)A.依替巴肽與替羅非班在急性ST段抬高型心肌梗死病人PCI治療中的療效及安全性對比研究[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志,2017,15(19):2434-2437.
R542.2 R256.2
B
10.3969/j.issn.1672-1349.2017.19.021
1672-1349(2017)19-2434-04
2017-02-19)
(本文編輯 郭懷印)