陳泓文　梅亞軍

摘要：指出了退耕還林政策是目前我國影響范圍最大的環(huán)境政策，它的實(shí)施極大地改善了區(qū)域的環(huán)境狀況。以2000年為界，分析了1990～2000年和2000～2010年2個(gè)時(shí)段土地利用的變化狀況；并基于高程與坡度的綜合分類，探討了2個(gè)時(shí)段不同土地利用類型的空間分布規(guī)律和轉(zhuǎn)化狀況。研究結(jié)果表明：①退耕還林政策實(shí)施后，研究區(qū)土地利用變化明顯，耕地顯著減少，林地和草地增加明顯；②研究區(qū)減少的耕地主要集中在坡度小于25°，且高程為低和較低的耕地上；③退耕還林政策實(shí)施后，增加的林地和草地在時(shí)空布局與退耕還林政策較為吻合。

關(guān)鍵詞：退耕還林政策；土地利用變化；高程；坡度；實(shí)施效果

中圖分類號(hào)：S719

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：16749944（2017）19015003

1 引言

起始于1999年的退耕還林政策是目前我國參與人數(shù)最多、影響范圍最大的環(huán)境政策，先后有25個(gè)省3200多萬農(nóng)戶參與，它的實(shí)施極大地改善了區(qū)域的環(huán)境狀況[1～3]。學(xué)者們針對(duì)退耕還林政策開展內(nèi)容廣泛的研究，主要集中在退耕還林政策對(duì)區(qū)域土地利用變化的影響，尤其是對(duì)耕地、林地、草地?cái)?shù)量變化和空間分異規(guī)律進(jìn)行研究[4，5]；同時(shí)，退耕還林政策所引發(fā)的各種效益的變化也引起學(xué)者們高度關(guān)注，尤其是對(duì)環(huán)境效益變化的研究[6，7]；還有諸多學(xué)者對(duì)退耕還林政策對(duì)農(nóng)戶影響及其效應(yīng)進(jìn)行研究[8，9]，探討和分析該政策實(shí)施的可持續(xù)性[10]。上述研究主要針對(duì)退耕還林政策的影響進(jìn)行研究，并未結(jié)合退耕還林政策的含義對(duì)政策本身的實(shí)施狀況進(jìn)行分析，還不能完整回答該政策的實(shí)施效果。

以陜西省榆林和延安地區(qū)為例，以2000年為界，分析1990～2000年和2000～2010年土地利用的變化，探討退耕還林政策對(duì)研究區(qū)土地利用變化的影響，并結(jié)合對(duì)高程和坡度的綜合分類、及退耕還林政策的含義，揭示在退耕還林政策下不同類型的耕地、林地和草地分布格局，以此分析退耕還林政策的實(shí)施效果。

2 研究區(qū)簡介與研究方法

2.1 研究區(qū)簡介

陜西是我國退耕還林規(guī)模最大的省份，且陜北是陜西省主要的退耕還林區(qū)。該區(qū)包括陜西省的榆林市和延安市，地勢西北高，東南低，總面積92521.4 km2?；镜孛差愋褪屈S土塬、梁、峁、溝、塬等，處于農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)域，自然環(huán)境較為惡劣。自1999年實(shí)施退耕還林政策以來，兩市生態(tài)環(huán)境已有較大改善。研究以陜北地區(qū)為例，通過對(duì)其退耕還林效果的分析，為后續(xù)其他地區(qū)類似研究積累經(jīng)驗(yàn)。

2.2 數(shù)據(jù)處理流程

2.2.1 數(shù)據(jù)來源

1990年、2000年和2010年土地利用數(shù)據(jù)來自西部數(shù)據(jù)中心；DEM數(shù)據(jù)，分辨率為30 m，來自中國科學(xué)院計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息中心地理空間數(shù)據(jù)云。

2.2.2 數(shù)據(jù)處理流程

筆者采用如圖1所示流程對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。首先，利用3期土地利用圖，以2000年為界，分別對(duì)1990～2000年和2000～2010年土地利用變化狀況進(jìn)行分析。其次，進(jìn)行坡度與高程綜合分類。依據(jù)研究區(qū)的實(shí)際情況，基于退耕還林政策將其坡度劃分為高（坡度≥25°）、低（坡度<25°）2種類型；將高程劃分為高、中、低3種類型；再通過疊加將坡度與高程綜合劃分為6類，即高高型、高中型、高低型、低高型、低中型和低低型，其中，第一個(gè)高（低）代表坡度類型，第二個(gè)高（中、低）代表高程類型。最后，通過對(duì)不同類型耕地、草地和林地空間布局的分析，探討退耕還林政策對(duì)耕地、林地和草地的影響。

3 結(jié)果分析

3.1 研究區(qū)土地利用變化分析

3.1.1 研究區(qū)3個(gè)年份土地利用類型及其變化分析

從表1可以看出，3個(gè)年份中，草地、耕地和林地面積較大，其中草地面積最大，林地面積最小。1990～2000年，面積增大的土地利用類型有耕地、林地、草地和建設(shè)用地，面積減少的有水域和未利用土地；2000～2010年，面積增大的土地利用類型有林地、草地和建設(shè)用地，面積減少的有耕地、水域和未利用土地。對(duì)比這兩個(gè)時(shí)段的變化可以看出，退耕還林政策實(shí)施后，耕地面積減少明顯，占所有減少面積的92%；增加的林地和草地面積分別占所有增加面積的37%和54%，建設(shè)用地增加的面積僅占9%。

3.1.2 研究區(qū)1990～2000年土地利用變化分析

結(jié)合表1、表2可以看出：從1990～2000年，耕地凈增加272.60 hm2，主要來自于草地的轉(zhuǎn)化；林地凈增加176.14 hm2，主要來自草地和未利用土地的轉(zhuǎn)化；草地凈增加781.46 hm2，主要來自于未利用土地和林地的轉(zhuǎn)化。

3.1.3 研究區(qū)2000-2010年土地利用變化分析

結(jié)合表1、表3可以看出：2000～2010年，耕地凈減少3058.11 hm2，主要轉(zhuǎn)化為林地和草地；林地凈增加1243.12 hm2，主要來耕地和草地的轉(zhuǎn)化；草地凈增加1818.00 hm2，主要來自于耕地和草地的轉(zhuǎn)化。相對(duì)于1990～2000年的變化，2000～2010年耕地減少明顯，草地和林地增加明顯，且耕地主要轉(zhuǎn)化為林地和草地，分別占其轉(zhuǎn)化的比例為72.7%和24.2%，轉(zhuǎn)化為其他地類的不足4%。

3.2 研究區(qū)坡度與高程綜合分類

基于高程與坡度的綜合分類方法，利用ArcGIS軟件，得到研究區(qū)坡度與高程的綜合類型分布圖（圖2）。從圖中可以看出，坡度低、高程高的類型（低高型）主要集中在研究區(qū)的西部；坡度低、高程中的類型（低中型）主要集中在研究區(qū)北部和中部；坡度低、高程低的類型（低低型）主要集中在研究區(qū)東部。上述3種類型分別占研究區(qū)總面積的21.7%、43.4%和26.5%，其余3種類型所占面積不超過總面積的9%。由此可見，研究區(qū)自然條件較為惡劣，加之退耕還林政策主要關(guān)注大于等于25°耕地的退耕情況，因此，筆者結(jié)合研究區(qū)土地利用狀況，對(duì)研究區(qū)退耕還林政策實(shí)施效果進(jìn)行分析。endprint

3.3 退耕還林政策效果分析

3.3.1 退耕還林政策對(duì)耕地的影響

從表4可以看出，1990～2000年，所有的耕地類型面積都有增加，其中低中型耕地面積增加最大，達(dá)到158.91 hm2；2000～2010年，所有耕地類型面積都有減少，其中低低型面積減少最多，達(dá)到1229.53 hm2；說明退耕還林政策對(duì)于減少耕地起到?jīng)Q定性作用。以坡度高低作為標(biāo)準(zhǔn)，2000年和2010年坡度高的耕地所占的比例盡管有所減少，但變化不大（前者為7.4%，后者為6.7%）；變化較大的主要體現(xiàn)在坡度低的耕地上，耕地減少的比例占所有減少面積的86.8%，且主要的減少類型是低低型和低中型，分別占減少面積的39.8%和37.9%，低高型減少的面積所占比例為9.0%。由此可見：退耕還林中耕地面積的減少主要是坡度小于25°的耕地，且高程為低和中的類型，對(duì)于高程高且坡度大于等于25°以上耕地的減少較少，所占比例較低。

3.3.2 退耕還林政策對(duì)林地和草地的影響

由表5可以看出，退耕還林后，除低高型草地面積略有減少外，其余林地和草地類型面積均有增加。其中，林地的增加主要集中在低低型、低中型和低高型，增加的面積占所有林地增加面積的85.6%，這與退耕還林政策實(shí)施要求基本吻合，林地耗水量較大，坡度小、高程低的耕地就成為林地的首選；退耕后還林的土地中，草地的增加主要集中在低低型、低中型，增加的面積占所有草地增加面積的92.3%，其中低中型增加面積略大于低低型增加的面積。研究區(qū)低低型耕地的水分條件要優(yōu)于低中型耕地，退耕后還草的土地主要集中在低中型也比較符合退耕還林政策的本意。由此可以看出：研究區(qū)在實(shí)施退耕還林政策，對(duì)林地和草地時(shí)空布局與退耕還林政策較為吻合。

4 結(jié)論

（1）退耕還林政策實(shí)施前后，土地利用變化差異明顯，退耕前，耕地增加較大；退耕后，耕地減少明顯，林地和草地增加明顯。

（2）退耕還林政策實(shí)施后，減少的耕地主要集中在坡度小于25°的耕地，且高程為低和中的類型，對(duì)于高程高且坡度大于等于25°以上耕地的減少較少。退耕還林政策實(shí)施后，增加的林地和草地在時(shí)空布局與退耕還林政策較為吻合。

（3）研究區(qū)還存在一定數(shù)量的坡度高、高程高的耕地，這應(yīng)當(dāng)成為今后退耕還林的重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]柯永發(fā)，趙鐵珍.農(nóng)戶參與退耕還林意愿影響因素實(shí)證分析[J].中國土地科學(xué)，2008，22（7）：29～35.

[2]郗 靜.退耕還林政策影響下區(qū)域土地利用/覆被變化微觀行為機(jī)制研究[D].西安：西北大學(xué)，2009.

[3]張力小，何 英.西部大開發(fā)退耕還林（草）的政策有效性評(píng)析[J].林業(yè)科學(xué)，2002，38（1）：130～135.

[4]周德成，趙淑清，朱 超.退耕還林還草工程對(duì)中國北方農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)土地利用/覆被變化的影響—以科爾沁左翼后旗為例[J].地理科學(xué)，2012，32（4）：442～449.

[5]張慶印，樊 軍，張曉萍.退耕還林（草）對(duì)農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)小流域景觀格局的影響—以神木縣六道溝小流域?yàn)槔齕J].中國水土保持科學(xué)，2013，11（2）：97～103.

[6]李玉文，徐中民.干旱區(qū)綠洲退耕還林工程績效評(píng)價(jià)研究—以張掖市為例[J].冰川凍土，2009，31（3）：546～552.

[7]馬 巖，陳利頂，虎陳霞.黃土高原地區(qū)退耕還林工程的農(nóng)戶響應(yīng)與影響因素—以甘肅定西大牛流域?yàn)槔齕J].地理科學(xué)，2008，28（1）：34～39.

[8]李 樺，姚順波，郭亞軍.退耕還林對(duì)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為影響分析—以全國退耕還林示范縣（吳起縣）為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006（10）：103～108.

[9]陶燕格，劉艷華，宋乃平.退耕還林對(duì)農(nóng)戶收益情況影響的對(duì)比分析—以寧夏回族自治區(qū)原州區(qū)為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2006，20（6）：36～42.

[10]徐建英，陳利頂，呂一河.基于參與性調(diào)查的退耕還林政策可持續(xù)性評(píng)價(jià)—臥龍自然保護(hù)區(qū)研究[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2006，26（11）：3789～3795.endprint