劉亞江　蔡民起

近年來，河南省南樂縣檢察院積極構(gòu)建以抗訴為中心的刑事審判監(jiān)督格局，創(chuàng)新實施了“五個審查”工作法，依法、準(zhǔn)確、及時、有效履行刑事抗訴職責(zé)，全面提高了刑事案件改質(zhì)量和效果。

一是認(rèn)真審查先后到案團(tuán)伙犯罪中不同犯罪分子的量刑情況，從審查法院是否在規(guī)定的刑罰幅度內(nèi)量刑尋找抗源。對于共同犯罪案件，在審查刑事判決時，重點審查共同犯罪的情節(jié)及后果、共同犯罪人在案件中的作用以及被告人的主觀惡性、人身危險性等情節(jié)，分清罪責(zé)，以責(zé)定刑，罰當(dāng)其罪，是否在規(guī)定的刑罰幅度內(nèi)量刑，找準(zhǔn)抗訴點。

二是認(rèn)真審查起訴書指控事實是否被法院判決全部認(rèn)定，從審查法院判決改變起訴事實認(rèn)定方面尋找抗源。對于起訴書指控的犯罪事實，從被告人犯罪的動機(jī)、目的、手段、次數(shù)、危害后果、犯罪行為和危害結(jié)果之間是否存在刑法上的因果關(guān)系等方面進(jìn)行認(rèn)真審查，以確保所有指控犯罪事實被法院判決認(rèn)定。對于法院判決改變起訴事實認(rèn)定的案件，深挖抗訴源，找準(zhǔn)抗訴點，依法提請抗訴。

三是認(rèn)真審查法院量刑與檢察機(jī)關(guān)量刑建議書的差距情況，從審查法院判決認(rèn)定量刑情節(jié)錯誤方面尋找抗源。南樂縣檢察院對于提起公訴的刑事案件，根據(jù)被告人是否具有主從犯、自首、立功、累犯、漏罪、是否系未成年人等法定量刑情節(jié)，在指控被告人犯罪時，均提出書面的量刑建議書或發(fā)表明確的公訴意見。因此，在審查刑事判決時，對每一起刑事案件的判決堅持認(rèn)真審查法院量刑與檢察機(jī)關(guān)量刑建議書的差距，查找差距原因，分析是否有無法律疏漏，一旦發(fā)現(xiàn)符合抗訴條件的案件，依法提請抗訴。

四是認(rèn)真審查同案犯罪嫌疑人參與犯罪的有關(guān)事實情節(jié)，從量刑是否均衡角度尋找抗源。在共同犯罪中，一般情況下，各個參與犯罪的人員有明確分工，有預(yù)謀、望風(fēng)、實行、銷贓等不同行為，對于單起犯罪能夠區(qū)分主從犯，應(yīng)當(dāng)區(qū)分主從犯進(jìn)行量刑。但是，對于團(tuán)伙性犯罪案件中，在一起犯罪事實中起望風(fēng)作用，而在另一起犯罪中起實行作用的犯罪嫌疑人，且同案犯罪嫌疑人長期結(jié)伙作案，又犯下多起罪行的，不能夠簡單界定為主犯或者從犯，不宜再區(qū)分主從犯，而應(yīng)該以犯罪團(tuán)伙，均應(yīng)當(dāng)予以從重處罰，進(jìn)行均衡量刑。對于同案犯罪嫌疑人之間參與犯罪事實基本一致，但量刑明顯不均衡的案件，應(yīng)當(dāng)依法提請抗訴。

五是認(rèn)真審查具有犯罪前科的罪犯是否可以進(jìn)行社區(qū)矯正，從審查有前科劣跡的被告人輕刑判決方面尋找抗源。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，對判處管制、宣告緩刑、假釋的罪犯，依法實行社區(qū)矯正。在司法實踐中，部分犯罪分子在具有犯罪前科的情況下，再次犯下罪行，該院在審查刑事判決時，認(rèn)真審查其犯罪前科的性質(zhì)、類型、時間間隔等因素，確定其是否可以進(jìn)行社區(qū)矯正。對于不符合再次進(jìn)行社區(qū)矯正的被告人，卻適用緩刑、管制刑罰的案件，量刑明顯不當(dāng)，符合抗訴條件的案件，應(yīng)當(dāng)依法提請抗訴。

南樂縣檢察院通過創(chuàng)新實施“五個審查”工作法，極大地提高了刑事案件抗訴改判質(zhì)量和效果，構(gòu)建了以抗訴為中心的刑事審判監(jiān)督格局，強化了審判監(jiān)督，維護(hù)了法律的公平公正。