王孟飛

（磁縣腫瘤醫(yī)院，河北 邯鄲 056500）

解剖型鎖定鋼板與防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療老年粗隆間骨折的臨床價值研究

王孟飛

（磁縣腫瘤醫(yī)院，河北 邯鄲 056500）

目的研究解剖型鎖定鋼板與防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療老年粗隆間骨折的效果及價值。方法選取我院2015年10月～2016年10月收治的老年粗隆間骨折129例作為研究對象，隨機分為兩組，治療組為68例，采用防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療方法，對照組為61例，采用解剖型鎖定鋼板治療，通過對兩組患者的手術情況及術后髖關節(jié)恢復情況以及兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況進行對比分析，探究兩種治療方法的療效。結(jié)果在手術基本情況方面，治療組在手術時間、術中出血量、傷口長度、住院時間以及下地時間方面均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。治療組與對照組在平均愈合方面差異不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。在HSS髖關節(jié)功能方面，治療組的優(yōu)良率為92.65%明顯高于對照組75.41%，組間差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。術后并發(fā)癥方面，治療組為4.41%，低于對照組24.59%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論采用防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療老年粗隆間骨折具有較好的效果，能夠使患者快速恢復健康，使髖關節(jié)功能得到恢復，同時，能夠降低術后并發(fā)癥的發(fā)生率，相比于解剖型鎖定鋼板治療方法具有一定的優(yōu)勢。

解剖型鎖定鋼板；防旋股骨近端髓內(nèi)釘；老年粗隆間骨折；效果

在治療老年粗隆間骨折方面，主要采用的治療方法為解剖型鎖定鋼板治療法和防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療法，二者存在一定的區(qū)別，在療效上也具有較為明顯的差異。相比于傳統(tǒng)的保守治療，手術治療具有較好的療效，能夠降低患者出現(xiàn)并發(fā)癥的概率，使患者得到快速的康復。為了保證老年患者能夠快速恢復健康，應盡早到醫(yī)院進行檢查，合理的選用治療方法。本研究通過對兩種治療方法進行對比，分析兩種治療方法的療效和臨床價值，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2015年10月～2016年10月收治的老年粗隆間骨折129例作為研究對象，分為治療組合對照組。治療組共68例患者，其中，男35例，女33例，年齡60～81歲，平均（71.49±6.33）歲。患者患肢左側(cè)為42例，右側(cè)為26例，骨折原因分為兩種，車禍致傷為18例，摔倒致傷為50例。對照組共61例患者，其中，男40例，女21例，年齡61～83歲，平均（73.29±6.12）歲?；颊呋贾髠?cè)為38例，右側(cè)為23例，骨折原因分為兩種，車禍致傷為15例，摔倒致傷為46例。進行樣本的選擇時，對存在穩(wěn)定型粗隆間骨折患者及存在嚴重關節(jié)疾病的患者進行排除，避免研究結(jié)果的可靠性產(chǎn)生干擾。采取自愿的方式，患者明確本研究的具體內(nèi)容和目的。

1.2 研究方法

手術前做好相應的準備工作，對兩組患者進行常規(guī)檢查，明確患者的骨折類型，對患者骨折情況進行分析和評估。手術前半小時對兩組呼喚著注射抗生素，對患者的身體情況進行觀察，進行備血和導尿工作。治療組采用防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療法，切開患者患肢大粗隆處，置入導針，在確定導針位置后，將骨內(nèi)釘主釘置入，將導針取出。對照組采用解剖型鎖定鋼板治療方法，在大腿近端股骨外側(cè)展開切口，使骨折部位暴露，通過牽引使骨折部位復位，在股骨大粗隆和股骨干外貼附鋼板，用螺釘或螺絲固定。對兩組患者手術情況。術后恢復情況及并發(fā)癥發(fā)生情況進行檢測，數(shù)據(jù)對比進行分析。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 14.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以“±s”表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以百分數(shù)（%）表示，采用x2檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

在手術基本情況方面如表1所示，治療組在手術時間、術中出血量、傷口長度、住院時間以及下地時間方面均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。治療組與對照組在平均愈合方面比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具體如表2所示。在HSS髖關節(jié)功能方面，治療組的優(yōu)良率為92.65%明顯高于對照組75.41%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），具體如表3所示。術后并發(fā)癥方面如表4所示，治療組為4.41%，低于對照組24.59%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表1 兩組患者受傷基本情況對比分析表（±s）

表1 兩組患者受傷基本情況對比分析表（±s）

組別治療組對照組例數(shù)6861手術時間（min）56.33±8.2896.39±10.47術中出血量（mL）150.39±13.58361.49±21.51傷口長度（cm）8.14±1.0615.43±1.63術后下地時間（d）6.93±1.3725.39±1.47住院時間（d）11.59±1.5414.50±1.75

表2 兩組患者術后骨折愈合情況對比分析表（x±s）

表3 兩組患者術后HSS髖關節(jié)功能比較分析表（n，%）

3 討 論

在治療老年粗隆間骨折時，手術方法較為有效，解剖型鋼板固定主要是結(jié)合患者骨折部位的形態(tài)，利用鋼板對患處進行固定。通過利用鋼板螺釘，結(jié)合螺紋與骨骼，使患處得以固定，以助于快速恢復。防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療法方式較為新穎，相比于以往的治療方法具有明顯的優(yōu)勢。本研究中，在手術基本情況方面，治療組在手術時間、術中出血量、傷口長度、住院時間以及下地時間方面均低于對照組。在HSS髖關節(jié)功能方面，治療組的優(yōu)良率為92.65%明顯高于對照組75.41%。術后并發(fā)癥方面，治療組為4.41%，低于對照組24.59%。表明采用防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療法相比于解剖型鎖定鋼板具有更好的療效。

綜上所述，采用防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療老年粗隆間骨折具有較好的效果，能夠使患者快速恢復健康，使髖關節(jié)功能得到恢復，同時，能夠降低術后并發(fā)癥的發(fā)生率，相比于解剖型鎖定鋼板治療方法具有一定的優(yōu)勢，值得在臨床上進行推廣和應用。

[1] 欒和旭,楊 帆,王劍波.防旋型股骨近端髓內(nèi)釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效[J].中國老年學.2015(4):980-982.

[2] 張 龍,申海龍,張 磊.微創(chuàng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折臨床分析[J].海南醫(yī)學.2016,27(2):299-301.

[3] 周躍江,包洪衛(wèi),王海紅,小切口股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折[J].中國微創(chuàng)外科雜志.2016,16(4):344-346.

R683.42

B

ISSN.2095-8242.2017.049.9535.02

本文編輯：趙小龍