楊 青

(廣東海洋大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,廣東 湛江 524000;廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究中心，廣東 廣州 510420)

多人反對(duì)的話語(yǔ)表現(xiàn)及關(guān)系管理探析
——以《喬家大院》為語(yǔ)料來(lái)源

楊 青

(廣東海洋大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,廣東 湛江 524000;廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究中心，廣東 廣州 510420)

文章從多人互動(dòng)中反對(duì)結(jié)盟的話語(yǔ)表現(xiàn)出發(fā)，結(jié)合人際和諧管理模式和社會(huì)-認(rèn)知語(yǔ)用視角下的動(dòng)態(tài)語(yǔ)境觀，分析不同情景語(yǔ)境下反對(duì)結(jié)盟的話語(yǔ)表現(xiàn)對(duì)人際關(guān)系的動(dòng)態(tài)管理。研究發(fā)現(xiàn)多人反對(duì)話語(yǔ)不僅常見(jiàn)于沖突性情景，也會(huì)成為某些合作性情景下的常態(tài)；且互動(dòng)中形成的反對(duì)結(jié)盟具有多元話語(yǔ)表現(xiàn)形式及多重人際功能；這些話語(yǔ)形式的選擇受到預(yù)先存在的關(guān)系狀態(tài)等前語(yǔ)境因素制約，同時(shí)亦是交際者協(xié)同構(gòu)建新的關(guān)系狀態(tài)的有效資源。

關(guān)系管理；多人反對(duì)；反對(duì)結(jié)盟；人際和諧管理模式；動(dòng)態(tài)語(yǔ)境觀

一、引言

反對(duì)話語(yǔ)普遍存在于日常生活中[1]1549，關(guān)于反對(duì)的社會(huì)語(yǔ)用研究范圍不僅涉及機(jī)構(gòu)性場(chǎng)景[2-3]，還包括日常非正式場(chǎng)景下的隨意言談[4-5]。然而，其中多數(shù)研究是針對(duì)兩人對(duì)話中反對(duì)話語(yǔ)的語(yǔ)言特征和語(yǔ)用制約因素，對(duì)于多人互動(dòng)中反對(duì)話語(yǔ)在語(yǔ)言特征上的變異和復(fù)雜性卻少有觸及[6-9]。

本文將以小說(shuō)《喬家大院》為語(yǔ)料來(lái)源，結(jié)合人際語(yǔ)用和社會(huì)-認(rèn)知視角管窺多人互動(dòng)中的反對(duì)言語(yǔ)行為的話語(yǔ)表現(xiàn)及其人際語(yǔ)用取效，主要圍繞以下三個(gè)問(wèn)題：1) 在日常多人互動(dòng)中出現(xiàn)的反對(duì)話語(yǔ)與兩人對(duì)話中的差異性特征是什么？2) 在互動(dòng)過(guò)程中有哪些話語(yǔ)表現(xiàn)可以構(gòu)建該特征？3) 這些不同的構(gòu)建方式如何影響人/群際關(guān)系的管理？

二、相關(guān)研究回顧及多人反對(duì)界定

根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(第5版)和《牛津高階英漢雙解詞典》(第7版)給出的釋義，本文將“反對(duì)”和英文中“disagreement”一詞對(duì)等使用。“disagreement”一詞可看作是對(duì)表達(dá)不同觀點(diǎn)言語(yǔ)行為的統(tǒng)稱[1]1549，其他相關(guān)術(shù)語(yǔ)，如“argument”“conflict talk”“dispute”“oppositional exchanges”可看作是反對(duì)表達(dá)在不同程度上的具體表現(xiàn)。出于不同的研究視角和研究焦點(diǎn)，對(duì)反對(duì)話語(yǔ)的界定一直未能統(tǒng)一，但對(duì)于構(gòu)成反對(duì)話語(yǔ)的內(nèi)容——“傳達(dá)不同于前一言語(yǔ)(或非言語(yǔ))行為的立場(chǎng)”[10]36，已得到普遍認(rèn)同。

(一)反對(duì)話語(yǔ)的人際語(yǔ)用研究

依據(jù)文獻(xiàn)，反對(duì)話語(yǔ)的實(shí)施不僅僅是傳遞對(duì)立的觀點(diǎn)或立場(chǎng)，與互動(dòng)中人際關(guān)系的變化也有密切聯(lián)系。早期的禮貌研究中，Goffman提出“避免分歧、尊重對(duì)方面子”是面對(duì)面互動(dòng)的基礎(chǔ)[11]，Leech在禮貌原則中強(qiáng)調(diào)“一致準(zhǔn)則”(agreement maxim)[12]132，Brown和Levinson認(rèn)為反對(duì)“本身就是一種面子威脅行為”(intrinsic FTA)并由此得出“尋求一致”(seek agreement)和“避免異議”(avoid disagreement)兩則積極面子策略[13]66。另外，Pomerantz從會(huì)話分析的視角提出反對(duì)即“非優(yōu)先回應(yīng)”(dispreferred response)[14]，以致于之后大多數(shù)的相關(guān)研究都把“面子威脅”“破壞和諧”的大帽子扣在了反對(duì)話語(yǔ)的頭上[15-16]。然而，正如Angouri和Locher所說(shuō)，我們沒(méi)有必要把反對(duì)話語(yǔ)可能帶來(lái)的人際取效視為非黑即白、二分對(duì)立，而應(yīng)把它與文化因素、當(dāng)前的具體語(yǔ)境和交際目的結(jié)合起來(lái)考量[1]1550。在特定語(yǔ)境中，反對(duì)話語(yǔ)可能成為一種交際常態(tài)。例如，Katriel在對(duì)本土的以色列人言語(yǔ)行為的人類學(xué)研究中發(fā)現(xiàn)，直接沖突性對(duì)話(dugri talk)是一種互動(dòng)常態(tài)且被賦予積極的人際意義[17]；Schiffrin在對(duì)美國(guó)猶太人之間日常互動(dòng)的分析中，也觀察到反對(duì)話語(yǔ)非但沒(méi)有導(dǎo)致沖突和不禮貌的負(fù)面語(yǔ)效，反而增進(jìn)了交際者之間的親密關(guān)系[18]，這使他改變了以往把反對(duì)話語(yǔ)與負(fù)面的人際關(guān)系直接掛鉤的理論偏見(jiàn)，并開(kāi)拓了后續(xù)對(duì)該話語(yǔ)研究的跨文化和交叉文化視角[19-20]。而對(duì)于不同類別的情景語(yǔ)境下出現(xiàn)的反對(duì)話語(yǔ)，越來(lái)越多的研究(如庭審話語(yǔ)[21]、電視新聞訪談[7]、學(xué)術(shù)話語(yǔ)[22]、商務(wù)話語(yǔ)[10]、網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)[23])關(guān)注到：反對(duì)話語(yǔ)并不都是一種需要附加如停頓、拖延、遲疑、修正等緩和策略的、語(yǔ)言結(jié)構(gòu)上有標(biāo)記的言語(yǔ)行為[14]。與此相反，反對(duì)話語(yǔ)的出現(xiàn)順應(yīng)了這些特定語(yǔ)境的社會(huì)期待，在話輪結(jié)構(gòu)上轉(zhuǎn)化成“優(yōu)先回應(yīng)”(preferred response)。另外，反對(duì)話語(yǔ)并不會(huì)止于第二個(gè)話輪的回應(yīng)，而是常常由反對(duì)回應(yīng)進(jìn)而觸發(fā)更多對(duì)立的話語(yǔ)序列，從而不斷地重新構(gòu)建新的交際語(yǔ)境，這可能導(dǎo)致后續(xù)的反對(duì)話語(yǔ)變得更加直接和凸顯[24]。同時(shí)，這些話語(yǔ)表現(xiàn)形式的改變也會(huì)影響交際者之間的人際關(guān)系，進(jìn)而決定該交際的最終結(jié)果，所以交際者在利用各種內(nèi)部和外部資源選擇不同的語(yǔ)言形式表達(dá)反對(duì)的過(guò)程，也是他們協(xié)商或再協(xié)商彼此關(guān)系的動(dòng)態(tài)過(guò)程[25]。

(二)多人反對(duì)的界定

除了以上特定文化、交際場(chǎng)景等語(yǔ)境因素的影響，參與者人數(shù)和參與狀態(tài)也是影響反對(duì)話語(yǔ)的構(gòu)建、理解和結(jié)果的一個(gè)重要語(yǔ)境制約因素[19，25]。多人互動(dòng)(multiperson interaction)①，顧名思義，是指三個(gè)或三個(gè)以上的交際者之間的互動(dòng)，其不同于兩人互動(dòng)的典型的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)特征，就是其中交際者之間形成的反對(duì)結(jié)盟(oppositional alliance)關(guān)系[7]。第三方的結(jié)盟可能會(huì)導(dǎo)致沖突的激化抑或促使其化解[25]，進(jìn)而對(duì)人/群際關(guān)系產(chǎn)生消極或積極的雙向管理結(jié)果。這一特征成為多人互動(dòng)中獨(dú)有的、潛在的交際資源；同時(shí)，結(jié)盟的流動(dòng)性和不可預(yù)知性[9]會(huì)影響交際者身份的構(gòu)建和人/群際關(guān)系的動(dòng)態(tài)協(xié)商。

然而，基于筆者掌握的文獻(xiàn)，迄今為止，多人反對(duì)的相關(guān)研究主要從會(huì)話分析視角探究其話語(yǔ)序列的結(jié)構(gòu)特征和功能[7-9]，并未涉及話語(yǔ)形式的選擇及其對(duì)關(guān)系構(gòu)建的動(dòng)態(tài)管理機(jī)制，且研究的語(yǔ)料多來(lái)自于英語(yǔ)本族語(yǔ)者之間或交叉文化語(yǔ)境。為此，本文以中國(guó)文學(xué)作品《喬家大院》(上海辭書出版社2005年版)為主要語(yǔ)料來(lái)源，以多人互動(dòng)中反對(duì)話語(yǔ)為研究焦點(diǎn)，探究多人反對(duì)的話語(yǔ)表現(xiàn)及其對(duì)人際關(guān)系的動(dòng)態(tài)管理。基于對(duì)語(yǔ)料的分析，并結(jié)合形成多人反對(duì)話語(yǔ)的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面，本文對(duì)多人反對(duì)作如下界定：

由于利益、視角、站位等分歧產(chǎn)生的否定、反對(duì)或反駁話語(yǔ)，出于特定交際意圖，其中的兩方或多方交際者不斷呈現(xiàn)與另一方不同觀點(diǎn)并形成反對(duì)結(jié)盟(oppositional alliance)的話語(yǔ)行為。

三、理論框架構(gòu)建——?jiǎng)討B(tài)關(guān)系管理模式

人際交往是一個(gè)發(fā)生于兩人或多人之間，并通過(guò)協(xié)同建立社交關(guān)系的過(guò)程[26]18。因而，關(guān)系并不是一個(gè)靜態(tài)的常量，而是動(dòng)態(tài)變化、協(xié)商共建的[27]，同時(shí)交際語(yǔ)境也在關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化中得以重構(gòu)。 由此，基于人際和諧管理模式[19，28]和社會(huì)-認(rèn)知語(yǔ)用視角下的動(dòng)態(tài)語(yǔ)境觀[29-30]，本文試構(gòu)建動(dòng)態(tài)關(guān)系管理模式，以闡釋多人反對(duì)互動(dòng)中關(guān)系的動(dòng)態(tài)構(gòu)建和變化。

(一)人際和諧管理模式

Spencer-Oatey提出的人際和諧管理模式[19，28]，涉及多維關(guān)系管理，彌補(bǔ)了禮貌原則[12]和面子理論[13]對(duì)人際關(guān)系的闡釋缺陷，并從更廣泛的人際管理角度探究了人際關(guān)系[27]。

依據(jù)人際和諧管理模式，人際關(guān)系管理包括面子管理和社交權(quán)管理兩個(gè)方面。從個(gè)人和社會(huì)兩個(gè)層面，面子又被分為“素質(zhì)面子”和“社會(huì)身份面子”：前者指交際主體的個(gè)人素質(zhì)方面，與自尊和自我形象有關(guān)；而后者則指交際主體的社會(huì)身份或角色，涉及公共價(jià)值的評(píng)判。社交權(quán)也被分為“平等權(quán)”與“交往權(quán)”兩個(gè)層面：前者指在交際中被平等對(duì)待的權(quán)力，體現(xiàn)為不受另一方利用、控制和驅(qū)使；后者則指交際主體可以按照目前與交際對(duì)象的關(guān)系進(jìn)行交往的權(quán)力，包括參與原則、移情原則和尊重原則三個(gè)次則。在人際交往中，對(duì)面子和社交權(quán)的管理體現(xiàn)為交際者對(duì)語(yǔ)言手段和副語(yǔ)言手段的選擇，用以構(gòu)建、維護(hù)、忽視或威脅人際關(guān)系，即交際過(guò)程中語(yǔ)言選擇的四種和諧取向：和諧加強(qiáng)取向、和諧維護(hù)取向、和諧忽視取向以及和諧挑戰(zhàn)取向。

(二)社會(huì)-認(rèn)知語(yǔ)用視角下的動(dòng)態(tài)語(yǔ)境觀

Kecskes認(rèn)為，動(dòng)態(tài)交際過(guò)程中的語(yǔ)境不同于以往傳統(tǒng)語(yǔ)言研究中的語(yǔ)境觀，既不等同于認(rèn)知哲學(xué)中強(qiáng)調(diào)語(yǔ)境可以被命題表達(dá)式構(gòu)建的內(nèi)在語(yǔ)境觀，也不是社會(huì)語(yǔ)言研究中主張的社會(huì)文化語(yǔ)境制約語(yǔ)言構(gòu)建的外在語(yǔ)境觀，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)構(gòu)建的結(jié)果[29-30]。結(jié)合社會(huì)互動(dòng)和個(gè)體認(rèn)知的視角，交際互動(dòng)中的語(yǔ)境具有涌現(xiàn)性特征(emergent feature)，新語(yǔ)境的出現(xiàn)或變化是前語(yǔ)境(prior context)和現(xiàn)實(shí)情景語(yǔ)境(actual situational context)相互作用的結(jié)果，是交際信息的共建過(guò)程。前語(yǔ)境體現(xiàn)了交際的動(dòng)態(tài)延續(xù)性，而涌現(xiàn)的新語(yǔ)境則展現(xiàn)了共建的互動(dòng)性[31]。

(三)動(dòng)態(tài)關(guān)系管理模式

Spencer-Oatey把關(guān)系看作一種語(yǔ)境[27]2，但并未解釋人際交往中關(guān)系建構(gòu)的動(dòng)態(tài)性，不能很好地揭示關(guān)系管理是如何實(shí)現(xiàn)的。故本文融合人際和諧管理模式和動(dòng)態(tài)語(yǔ)境觀，構(gòu)建如圖1的理論框架：

圖1 多人反對(duì)話語(yǔ)的關(guān)系管理模式

在多人反對(duì)話語(yǔ)中，受制于特定的交際目的，交際者會(huì)出于對(duì)面子和社交權(quán)的關(guān)照而選擇(副)語(yǔ)言手段構(gòu)建反對(duì)結(jié)盟，同時(shí)這些選擇也會(huì)解構(gòu)或重構(gòu)交際主體間的人/群際關(guān)系，即涌現(xiàn)新語(yǔ)境和關(guān)系狀態(tài)，進(jìn)而對(duì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行多向管理。

下面將從多人反對(duì)的典型特征——反對(duì)結(jié)盟現(xiàn)象出發(fā)，分析交際者在構(gòu)建結(jié)盟時(shí)所選擇的語(yǔ)言和副語(yǔ)言手段和策略，進(jìn)而探究說(shuō)話人如何運(yùn)用這些策略管理交際過(guò)程中的人/群際關(guān)系。

四、多人反對(duì)的話語(yǔ)表現(xiàn)——反對(duì)結(jié)盟策略

語(yǔ)言使用的過(guò)程就是順應(yīng)特定語(yǔ)境對(duì)語(yǔ)言形式不斷作出選擇以實(shí)現(xiàn)交際意圖的動(dòng)態(tài)過(guò)程[32]。在多人交互中，交際者會(huì)依據(jù)現(xiàn)實(shí)情景語(yǔ)境和交際目的選擇不同的(副)語(yǔ)言策略以形成反對(duì)結(jié)盟。以下按照構(gòu)成結(jié)盟的凸顯程度，將多人反對(duì)的話語(yǔ)表現(xiàn)分為顯性結(jié)盟和隱性結(jié)盟兩大類，在語(yǔ)料中可以發(fā)現(xiàn)這兩類結(jié)盟的表現(xiàn)形式往往同時(shí)出現(xiàn)，以彰顯彼此構(gòu)建的結(jié)盟關(guān)系。

(一)顯性結(jié)盟策略

在多人反對(duì)話語(yǔ)中，為了形成與其中一方的結(jié)盟，說(shuō)話人往往選擇諸如包含聽(tīng)話人的指示代詞、肯定標(biāo)記語(yǔ)、重復(fù)或重述等一系列明示化的語(yǔ)言策略以構(gòu)建結(jié)盟關(guān)系。

1.包含聽(tīng)話人的指示代詞(inclusive personal deixis)

(1)(喬家在包頭開(kāi)的復(fù)盛公總號(hào)被討債的各商家圍住，喬致庸押著銀車及時(shí)趕到，但有人質(zhì)疑里面裝的不是銀子)

達(dá)盛昌二掌柜在一旁煽風(fēng)點(diǎn)火道：“對(duì)呀，不打開(kāi)，大家怎么會(huì)知道喬家今天還有沒(méi)有銀子!”

……這邊眾人越發(fā)喧鬧起來(lái)，后面的推擠前面的人，紛紛亂嚷道：“不行!一定要打開(kāi)銀車!不能這么騙我們!你們喬家還講不講一點(diǎn)信譽(yù)!”

例(1)中的 “大家”和“我們”都把說(shuō)話人意欲結(jié)盟的另一方包括在內(nèi)，構(gòu)建說(shuō)話人與結(jié)盟者的群內(nèi)關(guān)系，以增進(jìn)彼此的親和感，同時(shí)實(shí)現(xiàn)疏遠(yuǎn)反方的意圖。

2.肯定標(biāo)記語(yǔ)(token of agreement)

在反對(duì)結(jié)盟中，除了使用如例(1)中的“對(duì)(呀)”這樣的肯定標(biāo)記語(yǔ)，還有如下的語(yǔ)言表現(xiàn)形式：

(2)(曹掌柜無(wú)力勸東家不要帶頭捐款，試圖讓先生孫茂才來(lái)說(shuō)服)

曹掌柜聞言大急，又拿眼看茂才，繼而扯扯他的衣服。茂才抬起頭回過(guò)神來(lái)，但大大出乎曹掌柜意料的是，他竟然帶著點(diǎn)激憤，比致庸還激動(dòng)道：“東家說(shuō)得對(duì)，這是大節(jié)，捐，當(dāng)然要捐!”曹掌柜一聽(tīng)傻了眼，呆了半晌只得又問(wèn)：“那……我們捐多少?”

例(2)中，帶有肯定標(biāo)記語(yǔ)的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)“XXX說(shuō)得對(duì)(有理)”或類似結(jié)構(gòu)“XXX的話有理”也是明確結(jié)成同盟的顯性策略。

3.重復(fù)或重述(repetition or reformulation)

從話語(yǔ)序列來(lái)看，重復(fù)或重述前一話輪中的成分是最快捷、清晰的結(jié)盟策略[7]1451，如例(1)中眾人嚷著“打開(kāi)銀車”就是重復(fù)前一說(shuō)話人“打開(kāi)(銀車)”的建議，成功結(jié)成同盟，同時(shí)增強(qiáng)了對(duì)反方喬家的威脅語(yǔ)力，試圖迫使其妥協(xié)。

(二)隱性結(jié)盟策略

相對(duì)于上述的語(yǔ)言手段，說(shuō)話人還會(huì)采用如否定預(yù)設(shè)、駁問(wèn)等隱晦的語(yǔ)言表達(dá)形式，甚至一些副語(yǔ)言手段如點(diǎn)頭、擊掌、握手等來(lái)傳遞人際意義，以構(gòu)建彼此的同盟關(guān)系。

1.駁問(wèn)(opposing question)

在反對(duì)話語(yǔ)中，說(shuō)話人往往會(huì)選擇駁問(wèn)[33]來(lái)間接地表達(dá)不認(rèn)同。相對(duì)于直接的反對(duì)表達(dá)，駁問(wèn)的面子威脅語(yǔ)力較弱，但這一手段具有很強(qiáng)的策略性，由于在反駁前一話輪的觀點(diǎn)的同時(shí)也映射了對(duì)聽(tīng)話人下一話輪的回應(yīng)，這很大程度上限制了聽(tīng)話人的話題選擇[33]1829。語(yǔ)料中主要呈現(xiàn)兩種駁問(wèn)形式：反問(wèn)式駁問(wèn)句和設(shè)問(wèn)式駁問(wèn)句，如例(3)：

(3)(具體語(yǔ)境同例(1))

致庸哈哈大笑：“原來(lái)……你們消息可夠靈通的，連我銀車?yán)锢亩际鞘^也知道!”達(dá)盛昌二掌柜冷笑道：“難道不是?”致庸直視著他道：“奇怪了，這位掌柜的是通過(guò)什么辦法知道銀車?yán)锸鞘^呢?莫不是……”致庸故意停了口，達(dá)盛昌二掌柜一陣語(yǔ)塞，趕緊捅捅旁邊惠源的掌柜?；菰吹恼乒窨人砸宦?，打著圓場(chǎng)道：“喬?hào)|家，有句話說(shuō)得好，要想人不知，除非己莫為。你這銀車?yán)锢氖遣皇鞘^，當(dāng)著眾相與的面打開(kāi)看看，不就清楚了?” ……致庸干脆跳到柜臺(tái)上，居高臨下喊道：“哎，各位爺，萬(wàn)一我打開(kāi)銀箱，你們說(shuō)的石頭全變成了銀子，你們還立馬三刻要我復(fù)字號(hào)還債嗎?”眾商人只安靜了幾秒鐘，又亂嚷起來(lái)。達(dá)盛昌二掌柜繼續(xù)煽動(dòng)道：“喬?hào)|家，你什么意思?你有了銀子，當(dāng)然要還債!”

例(3)中的反問(wèn)句“不就清楚了？”的使用，使達(dá)盛昌二掌柜和惠源的掌柜間接實(shí)現(xiàn)了反對(duì)結(jié)盟，成功駁回了喬致庸對(duì)該話題的轉(zhuǎn)換(“這位掌柜的是通過(guò)什么辦法知道銀車?yán)锸鞘^呢?”)，以脅迫對(duì)方進(jìn)行回應(yīng)。而設(shè)問(wèn)句“你什么意思?你有了銀子，當(dāng)然要還債!”則以自問(wèn)自答的方式，挑戰(zhàn)了對(duì)方話語(yǔ)的相關(guān)性(irrelevancy claim)，對(duì)話題轉(zhuǎn)換進(jìn)行有效控制[15]229。這兩種駁問(wèn)句的共同之處在于問(wèn)句中都暗含了對(duì)前面話語(yǔ)的反駁，且與之構(gòu)成連貫的話題聯(lián)結(jié)，實(shí)現(xiàn)結(jié)盟者對(duì)話題的監(jiān)管。

2.否定預(yù)設(shè)(negative presupposition)

否定預(yù)設(shè)通常出現(xiàn)在庭審話語(yǔ)中[34]，與問(wèn)句一起使用以誘導(dǎo)聽(tīng)話人供認(rèn)或確認(rèn)信息。在反對(duì)話語(yǔ)中，這種策略也常被用來(lái)預(yù)設(shè)對(duì)方話語(yǔ)的反面信息或故意歪曲對(duì)方的話語(yǔ)，如例(3)中的“要想人不知，除非己莫為”，說(shuō)話人利用這則諺語(yǔ)歪曲了對(duì)方之前的反語(yǔ)“連我銀車?yán)锢亩际鞘^也知道”所傳遞的意思，預(yù)設(shè)喬就是在銀車中裝了石頭，并連帶把該諺語(yǔ)的負(fù)面意義加進(jìn)來(lái)，同時(shí)構(gòu)建與達(dá)盛昌二掌柜的反對(duì)結(jié)盟關(guān)系，也增強(qiáng)了后續(xù)駁問(wèn)句的脅迫語(yǔ)力。

3.副語(yǔ)言(paralinguistic means)

在互動(dòng)交往中，一些副語(yǔ)言手段常常與語(yǔ)言手段一起協(xié)同構(gòu)建意義，多人反對(duì)中常出現(xiàn)的點(diǎn)頭、擊掌或握手等副語(yǔ)言手段就是構(gòu)建結(jié)盟的典型表現(xiàn)，它們通常與其他形式的語(yǔ)言手段一起使用，如例(4)：

(4)(在“高粱霸盤”中喬致庸大勝對(duì)頭達(dá)盛昌，他原想為兄報(bào)仇整垮對(duì)家但被孫茂才勸住，一時(shí)決定不下，孫建議喬細(xì)細(xì)衡量再做最后決定，遭到其他幾位掌柜反對(duì))

致庸想了想，堅(jiān)定道：“顧爺，如果他們將來(lái)一定要這樣做，我也不會(huì)為今天做的事后悔。我們不能因?yàn)閯e人對(duì)自己不利，就不去做利商利國(guó)利民的好事。善與不善，那在于各人自為!” 茂才擊掌道：“東家說(shuō)得好，說(shuō)得好啊!”致庸心中終于躍過(guò)一個(gè)大坎，伸手與茂才緊緊相握。

例(4)中，孫茂才利用擊掌、握手兩種副語(yǔ)言手段和肯定標(biāo)記語(yǔ)策略結(jié)合起來(lái)，成功構(gòu)建自己與喬的結(jié)盟關(guān)系。

五、 反對(duì)結(jié)盟與關(guān)系管理

交際參與者人數(shù)和參與狀態(tài)的變化會(huì)使反對(duì)話語(yǔ)的特征發(fā)生變異，而在多人反對(duì)互動(dòng)中兩人或多人結(jié)盟是一種常態(tài)，它影響反對(duì)話語(yǔ)的產(chǎn)出、理解和語(yǔ)效。從語(yǔ)料來(lái)看，日常交際中的多人反對(duì)話語(yǔ)多發(fā)生在兩類特定情景中，以下將探討這兩類情景下反對(duì)結(jié)盟如何實(shí)現(xiàn)人/群際關(guān)系的動(dòng)態(tài)管理。

(一)利益沖突性情景

在交際雙方發(fā)生利益上的沖突時(shí)，常常出現(xiàn)不和諧取向(和諧挑戰(zhàn)或和諧威脅取向)的反對(duì)話語(yǔ)，而第三方的介入和結(jié)盟的狀態(tài)影響互動(dòng)中人/群際關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化，可能導(dǎo)致沖突的激化或升級(jí)，如例(5)：

(5)(具體語(yǔ)境同例(1))

焦東家突然大聲道：“不!喬?hào)|家，這是銀車不假，可我們不信這里頭有銀子!全包頭都知道喬家已經(jīng)破產(chǎn)了，哪里還會(huì)有銀子!” ……致庸臉色一變，不等他說(shuō)話，達(dá)盛昌二掌柜擠上前又道：“據(jù)我所知，這里頭全是石頭!”眾商人發(fā)出一陣驚呼?！掠怪币曋溃骸捌婀至?，這位掌柜的是通過(guò)什么辦法知道銀車?yán)锸鞘^呢?莫不是……”致庸故意停了口，達(dá)盛昌二掌柜一陣語(yǔ)塞，趕緊捅捅旁邊惠源的掌柜。惠源的掌柜咳嗽一聲，打著圓場(chǎng)道：“喬?hào)|家，有句話說(shuō)得好，要想人不知，除非己莫為。你這銀車?yán)锢氖遣皇鞘^，當(dāng)著眾相與的面打開(kāi)看看，不就清楚了?” 眾人又亂嚷嚷起來(lái)。達(dá)盛昌二掌柜在一旁煽風(fēng)點(diǎn)火道：“對(duì)呀，不打開(kāi)，大家怎么會(huì)知道喬家今天還有沒(méi)有銀子!” ……這邊眾人越發(fā)喧鬧起來(lái)，后面的推擠前面的人，紛紛亂嚷道：“不行!一定要打開(kāi)銀車!不能這么騙我們!你們喬家還講不講一點(diǎn)信譽(yù)!”

例(5)中，劃線部分均為反對(duì)結(jié)盟話語(yǔ)。當(dāng)焦東家提出反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為銀車?yán)餂](méi)有銀子時(shí)，達(dá)盛昌二掌柜作為第三方搶過(guò)話輪(“不等他說(shuō)話”，“擠上前又道”)并選擇了一個(gè)強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)(intensifier)(“據(jù)我所知”)[35]來(lái)引出后面的話語(yǔ)，肯定了焦東家的推斷并成功構(gòu)建反對(duì)結(jié)盟。當(dāng)喬致庸試圖轉(zhuǎn)移沖突性話題焦點(diǎn)——從是否裝有銀子到對(duì)方如何得知裝石頭的渠道，達(dá)盛昌二掌柜邀請(qǐng)其他商家再次結(jié)為同盟(“捅捅旁邊惠源的掌柜”)，此時(shí)第三方(惠源的掌柜)以否定預(yù)設(shè)和反問(wèn)式駁問(wèn)句回應(yīng)，間接認(rèn)同了達(dá)盛昌二掌柜的觀點(diǎn)，既維護(hù)了他的素質(zhì)面子，與之構(gòu)建群內(nèi)結(jié)盟關(guān)系，又成功駁回了喬轉(zhuǎn)換矛頭的嘗試，回到初始的話題焦點(diǎn)。緊接著，達(dá)盛昌二掌柜利用肯定標(biāo)記語(yǔ)、指示代詞和重述三個(gè)語(yǔ)言策略進(jìn)一步與利益受損的商家結(jié)成同盟，增強(qiáng)話語(yǔ)的驅(qū)使性，威脅喬的平等權(quán)，并把所有在場(chǎng)的眾人都巧妙地轉(zhuǎn)變?yōu)橄嚓P(guān)的交際參與者[7]，改變了整個(gè)互動(dòng)的參與狀態(tài)，引發(fā)眾商家結(jié)盟：重復(fù)前面結(jié)盟者的話語(yǔ)“打開(kāi)銀車”，并利用“我們”和“你們喬家”標(biāo)明與結(jié)盟者的群內(nèi)關(guān)系以及與喬家的群外關(guān)系，共同脅迫喬打開(kāi)銀車，使矛盾激化到高潮，喬與眾商家群際關(guān)系惡化。

上述語(yǔ)料中達(dá)盛昌與其他商家結(jié)成的兩次反對(duì)同盟導(dǎo)致沖突升級(jí)，關(guān)系負(fù)向發(fā)展，其語(yǔ)用動(dòng)因主要有以下幾個(gè)方面：首先，從交際發(fā)生的情景出發(fā)，利益的糾紛必然造成對(duì)利益的爭(zhēng)奪；其次，交際者在互動(dòng)之前相互關(guān)系的影響。喬與以焦為首的其他商家之間存在利益沖突，而第三方達(dá)盛昌與這兩方表面上雖沒(méi)有任何利益沖突，但其實(shí)則一直是喬家的生意對(duì)頭。這兩個(gè)前語(yǔ)境因素可以解釋不同交際方在此互動(dòng)中的特定交際目的：?jiǎn)虨楸Ｗo(hù)自家名譽(yù)、解決糾紛，達(dá)盛昌為破壞喬家聲譽(yù)、激化矛盾，其他商家為維護(hù)自己的利益、催討債務(wù)。于是，這些交際動(dòng)機(jī)和前語(yǔ)境因素相互作用，觸發(fā)了達(dá)盛昌和其他商家的結(jié)盟以及話語(yǔ)選擇的不和諧取向。此外，隨著話語(yǔ)的推進(jìn)，這些反對(duì)結(jié)盟話語(yǔ)策略的選擇也使得交際語(yǔ)境得以重構(gòu)，并成為關(guān)系管理的重要資源。例如，當(dāng)達(dá)盛昌的結(jié)盟邀請(qǐng)得到肯定回應(yīng)，繼而再次引發(fā)后續(xù)的眾人結(jié)盟，在結(jié)盟者之間涌現(xiàn)出新的共識(shí)——驅(qū)使喬對(duì)“銀車?yán)锸欠裱b了石頭”作出回應(yīng)。這破壞了喬的社交平等權(quán)，在構(gòu)建結(jié)盟者群內(nèi)關(guān)系的同時(shí)，也凸顯了喬與其他商家的群外關(guān)系。這說(shuō)明達(dá)盛昌是在有意擴(kuò)大兩方的語(yǔ)用距離，使群際關(guān)系負(fù)向演變，來(lái)實(shí)現(xiàn)挑撥離間的意圖。而眾商家的結(jié)盟行為也是為了實(shí)現(xiàn)其爭(zhēng)討利益的交際目的。

(二)決策合作性情景

多人交互中，當(dāng)交際者在視角、立場(chǎng)上發(fā)生分歧時(shí)，常常會(huì)產(chǎn)生反對(duì)結(jié)盟[7]1447，這種現(xiàn)象不僅僅存在于以沖突為導(dǎo)向的情景話語(yǔ)中，也會(huì)發(fā)生在以趨同合作為最終目的的交際活動(dòng)中，如例(6)：

(6)(具體語(yǔ)境同例(4))

這時(shí)，顧天順和幾個(gè)掌柜、伙計(jì)闖了進(jìn)來(lái)。顧天順道：“東家，您和孫先生的話我們?cè)谕忸^都聽(tīng)見(jiàn)了。東家，這次一定不能放過(guò)達(dá)盛昌，您一定要替致廣東家報(bào)這個(gè)仇!”二掌柜也道：“大掌柜的話有理。且不說(shuō)報(bào)仇，眼下的局勢(shì)，萬(wàn)一我們手軟，達(dá)盛昌緩過(guò)勁兒來(lái)，就會(huì)回過(guò)頭來(lái)對(duì)付我們。您要是聽(tīng)了孫先生的話，就是給他們喘息之機(jī)，養(yǎng)虎遺患，將來(lái)會(huì)后悔的!”茂才微微一笑，目光越過(guò)他們，看著他們身后探頭探腦的馬荀，道：“馬荀，你怎么想的?”馬荀囁嚅著不敢插嘴。致庸定睛看他道：“噢，是你啊，你可以說(shuō)話!”馬荀看看他們，半晌鼓足勇氣道：“東家，照我看來(lái)，孫先生是對(duì)的，東家應(yīng)當(dāng)放達(dá)盛昌一馬!”顧天順生氣道：“住口!”三掌柜也道：“馬伙計(jì)，你胡說(shuō)啥呢!大掌柜、二掌柜的話有道理，達(dá)盛昌的邱天駿是個(gè)老狐貍，這次千萬(wàn)不能讓他滑掉了。還有他那個(gè)大掌柜崔鳴九，心如蛇蝎，這次要是不給他一點(diǎn)教訓(xùn)，他一定會(huì)回過(guò)手來(lái)收拾我們! ……(孫和顧依舊各執(zhí)己見(jiàn)，闡明利弊)

致庸想了想，堅(jiān)定道：“顧爺，如果他們將來(lái)一定要這樣做，我也不會(huì)為今天做的事后悔。我們不能因?yàn)閯e人對(duì)自己不利，就不去做利商利國(guó)利民的好事。善與不善，那在于各人自為!” 茂才擊掌道：“東家說(shuō)得好，說(shuō)得好啊!”致庸心中終于躍過(guò)一個(gè)大坎，伸手與茂才緊緊相握。

這則語(yǔ)料是一個(gè)發(fā)生在商議決策(decision-making)情景下的多人互動(dòng)話語(yǔ)，交際者有著共同的交際目的。然而，不同的社交角色觸發(fā)了交際者對(duì)立的視角和立場(chǎng)：作為出謀劃策先生，孫茂才考慮更多的是喬家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；而作為喬家分店老掌柜的顧天順則以前東家與達(dá)盛昌的仇怨為出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)顧對(duì)決策提出異議之時(shí)，二掌柜采用肯定標(biāo)記語(yǔ)表示直接認(rèn)同，確定彼此的結(jié)盟關(guān)系，兩者的結(jié)盟不僅構(gòu)建了顧作為“大掌柜”的身份面子，還用指示代詞“我們”把在場(chǎng)的交際者囊括進(jìn)來(lái)，表明這一立場(chǎng)是為整個(gè)群體考慮的；同時(shí)還通過(guò)闡釋對(duì)方提議的潛在危害進(jìn)一步實(shí)施挑戰(zhàn)。但有趣的是，孫并沒(méi)有立即反駁，而是通過(guò)問(wèn)句選擇下一個(gè)說(shuō)話人，邀請(qǐng)其加入交際以維護(hù)自己的立場(chǎng)[7]，這一選擇得到了決策人喬的肯定，將第三方馬從“旁聽(tīng)者”轉(zhuǎn)變成為“被認(rèn)可的參與者”(ratified participants)[36]134，這也同時(shí)凸顯了喬作為東家具有最終決策權(quán)的社會(huì)身份。但出于權(quán)勢(shì)地位的懸殊，馬選擇了非言語(yǔ)策略(沉默半晌)和模糊標(biāo)記語(yǔ)(“照我看來(lái)”)，以削弱自己的反對(duì)結(jié)盟話語(yǔ)給權(quán)勢(shì)在自己之上的顧方所帶來(lái)的面子威脅語(yǔ)力[35]。盡管如此，馬的結(jié)盟仍引發(fā)了顧的直接反駁和蔑視，否定了馬在交際中的平等權(quán)(此處為剝奪對(duì)方平等對(duì)話的權(quán)利)和交往權(quán)(不尊重)，來(lái)間接維護(hù)自己的形象和身份。繼而三掌柜的插話也是在貶低馬的基礎(chǔ)上，修復(fù)和重構(gòu)顧作為大掌柜的社會(huì)身份。然而，有最終決策權(quán)的喬選擇了孫的立場(chǎng)，并得到了孫的肯定回應(yīng)，達(dá)成了決議。

可見(jiàn)，交際參與者扮演的不同社會(huì)角色賦予了其不同的權(quán)利和義務(wù)，導(dǎo)致立場(chǎng)分歧的出現(xiàn)，而第三方的主動(dòng)結(jié)盟(如二掌柜的結(jié)盟)或被動(dòng)結(jié)盟(如馬被邀請(qǐng)結(jié)盟)，使整個(gè)互動(dòng)的參與狀態(tài)發(fā)生變化，使對(duì)立雙方從原本對(duì)稱平等的關(guān)系變成“多元非對(duì)稱權(quán)勢(shì)關(guān)系”(multiple asymmetric power relationships)[8]1769。這一點(diǎn)從馬的話語(yǔ)策略選擇和顧的強(qiáng)勢(shì)反駁話語(yǔ)得以反映出來(lái)。故而，話語(yǔ)形式選擇會(huì)受到交際者之間預(yù)先存在的關(guān)系制約，但同時(shí)也可以作為交際資源以協(xié)商彼此的關(guān)系構(gòu)建和變化。

盡管上述語(yǔ)料是發(fā)生在以合作為取向的互動(dòng)場(chǎng)景中，但反對(duì)話語(yǔ)在這種合作性場(chǎng)景中并沒(méi)有不受歡迎，而恰恰成為決策性交際活動(dòng)中常見(jiàn)的言語(yǔ)行為。究其原因，在于反對(duì)話語(yǔ)和反對(duì)結(jié)盟涌現(xiàn)恰是符合該情景的行為期待[28]，因此，反對(duì)結(jié)盟作為對(duì)決策過(guò)程中可能出現(xiàn)的“一邊倒現(xiàn)象”[7]1467的一種調(diào)整而成為交際常態(tài)。另外，反對(duì)結(jié)盟體現(xiàn)了從不同視角對(duì)問(wèn)題的分析，彰顯了交際者的創(chuàng)造性[6]1567，呈現(xiàn)出積極的自我面子管理[25]1560；同時(shí)，因?yàn)榧ち业姆磳?duì)可以體現(xiàn)決策的民主性[37]262，還可以構(gòu)建決策者自身的積極形象。為此，在這類情景中，反對(duì)結(jié)盟對(duì)關(guān)系管理是多向的、積極的。

六、結(jié)語(yǔ)

本文以小說(shuō)《喬家大院》中發(fā)生的多人反對(duì)話語(yǔ)為研究對(duì)象，結(jié)合人際語(yǔ)用視角和社會(huì)-認(rèn)知視角，重點(diǎn)分析了多人反對(duì)的話語(yǔ)表現(xiàn)形式及其對(duì)交際者之間的多向關(guān)系管理。分析表明，反對(duì)是序列性地受制于多種語(yǔ)境因素的復(fù)雜言語(yǔ)行為，不應(yīng)被隨意貼上負(fù)面人際語(yǔ)效的標(biāo)簽。多人反對(duì)互動(dòng)中的典型特征為交際者之間結(jié)成反對(duì)同盟，其話語(yǔ)表現(xiàn)形式多樣化，其人際功能具有多向性(對(duì)聽(tīng)話人和說(shuō)話人雙方的面子和社交權(quán)都可能產(chǎn)生正向或負(fù)向影響)。反對(duì)結(jié)盟策略的選擇受到諸如社交角色、權(quán)勢(shì)地位、交際活動(dòng)等多種前語(yǔ)境因素制約，在特定交際目的的驅(qū)動(dòng)下，交際者會(huì)利用多種資源結(jié)成同盟關(guān)系，共同協(xié)商和改變現(xiàn)有的交際參與狀態(tài)，并對(duì)關(guān)系的發(fā)展進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理?？傊?，反對(duì)話語(yǔ)的語(yǔ)境敏感性決定了該話語(yǔ)行為在互動(dòng)中呈現(xiàn)的復(fù)雜性和變異性，為此，對(duì)不同的語(yǔ)境下出現(xiàn)的反對(duì)話語(yǔ)進(jìn)行探討，將豐富對(duì)該話語(yǔ)行為的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和挖掘。

注釋：

①多人互動(dòng)的概念來(lái)自于Schegloff(轉(zhuǎn)引自Egbert M. Some interactional achievements of other-initiated repair in multiperson conversation[J]. Journal of Pragmatics,1997,27(5):612)，他稱作“multiparty interaction”，但出于多人導(dǎo)致的反對(duì)結(jié)盟會(huì)形成不同的對(duì)立派別，本文沿用Kangasharju(2002)的術(shù)語(yǔ)“multiperson interaction”。

[1]Angouri J,Locher M A. Theorizing disagreement[J]. Journal of Pragmatics,2012,44：1549-1553.

[2]Angouri J,Bargiela-Chiappini F. ‘So what problems bother you and you are not speeding up your work?’ Problem solving talk at work[J]. Discourse & Communication,2011,5(3)：209-229.

[3]Greatbatch D. On the management of disagreement between news interviewees[C]//Drew P,Heritage J (eds.). Talk at Work：Interaction in Institutional Settings. Cambridge：CUP，1992：268-301.

[4]Goodwin M H. Tactical uses of stories：Participation frameworks within girls’ and boys’ disputes[C]//Tannen D (ed.). Gender and Conversational Interaction. Oxford：OUP，1993：110-143.

[5]Zhu W H. Managing relationship in everyday practice：The case of strong disagreement in Mandarin[J]. Journal of Pragmatics,2014,64：85-101.

[6]Angouri J. Managing disagreement in problem solving meeting talk[J]. Journal of Pragmatics,2012,44：1565-1579.

[7]Kangasharju H. Alignment in disagreement：Forming oppositional alliances in committee meetings[J]. Journal of Pragmatics,2002,34：1447-1471.

[8]Nguyen H. Boundary and alignment in multiparty conflict talk[J]. Journal of Pragmatics,2011,6：1755-1771.

[9]趙永青. 基于語(yǔ)料庫(kù)的英語(yǔ)多人沖突性話語(yǔ)研究[D]. 上海：上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué),2012.

[10]Kakavá C. Negotiation of Disagreement by Greeks in Conversations and Classroom Discourse[D]. Washington：Georgetown University,1993.

[11]Goffman E. Interactional Ritual：Essays on Face-to-Face Behavior[C]. New York：Anchor Books,1967.

[12]Leech G N. Principles of Pragmatics[M]. London：Longman,1983.

[13]Brown P,Levinson S. Politeness：Some Universals in Language Usage[M]. Cambridge：CUP,1987.

[14]Pomerantz A. Agreeing and disagreeing with assessments：Some features of preferred/dispreferred turn shapes[C]// Atkinson M，Heritage J (eds.). Structures of Social Action：Studies in Conversation Analysis. Cambridge：CUP,1984：57-103.

[15]Muntigl P,Turnbull W. Conversational structure and facework in arguing[J]. Journal of Pragmatics,1998,29：225-256.

[16]Rees-Miller J. Power,severity,and context in disagreement[J]. Journal of Pragmatics,2000,8：1087-1111.

[17]Katriel T. Taking Straight：Dugri speech in Israeli Saba Culture[M]. Cambridge：CUP,1986.

[18]Schiffrin D. Jewish argument as sociability[J]. Language in Society,1984,13：311-335.

[19]Spencer-Oatey H. Culturally Speaking：Managing Rapport through Talk across Cultures[C]. London：Continuum,2000.

[20]Bj?rge A K. Expressing disagreement in ELF business negotiations：Theory and practice[J]. Applied Linguistics,2012,33(4)：406-427.

[21]Atkinson J M,Drew P. Order in Court：The Organization of Verbal Interaction in Judicial Settings[M]. London：Macmillan,1979.

[22]Tannen D. Agonism in academic discourse[J]. Journal of Pragmatics,2002,34:1651-1669.

[23]Bolander B. Language and Power in Blogs：Interaction,Disagreement and Agreement[M]. Amsterdam：John Benjamins,2013.

[24]Kotthoff H. Disagreement and concession in disputes：On the context sensitivity of preference structures[J]. Language in Society,1993,22：193-216.

[25]Sifianou M. Disagreements,face and politeness[J]. Journal of Pragmatics,2012,44：1554-1564.

[26]Fisher A B,Adams K L. Interpersonal Communication：Pragmatics of Human Relationships[M]. New York：McGraw-Hill,1994.

[27]冉永平,劉平. 人際語(yǔ)用學(xué)視角下的關(guān)系研究[J]. 外語(yǔ)教學(xué)，2015(4)：1-7.

[28]Spencer-Oatey H. Culturally Speaking：Culture,Communication and Politeness Theory[C]. London：Continuum,2008.

[29]Kecskes I. Dueling contexts：A dynamic model of meaning[J]. Journal of Pragmatic,2008,40(3)：385-406.

[30]Kecskes I. Intercultural Pragmatics[M]. Oxford：OUP,2013.

[31]周紅輝,冉永平. 語(yǔ)境的社會(huì)——認(rèn)知語(yǔ)用考辨[J]. 外國(guó)語(yǔ)，2012(6)：36-42.

[32]Verschueren J. Understanding Pragmatics[M]. New York：Edward Arnold,1999.

[33]Gruber H. Questions and strategic orientation in verbal conflict sequences[J]. Journal of Pragmatics,2001,33：1815-1857.

[34]Hiltunen R. “Tell me,be you a witch?”：Questions in the salem witchcraft trials of 1692[J]. International Journal for the Semiotics of Law,1996,IX(25)：17-37.

[35]Locher M A. Power and Politeness in Action：Disagreements in Oral Communication[M]. Berlin：Mouton de Gruyter,2004.

[36]Goffman E. Forms of Talk[M]. Oxford：Basil Blackwell,1981.

[37]Papacharissi Z. Democracy online：Civility,politeness,and the democratic potential of online political discussion groups[J]. New Media & Society,2004,6(2)：259-283.

APragmaticAnalysisofRapportManagementviaMultipersonDisagreementintheChineseNovelQiao’sGrandCourtyard

YANGQing

(FacultyofForeignStudies,GuangdongOceanUniversity,Zhanjiang524000,China;CenterforLinguistics&AppliedLinguistics,GuangdongUniversityofForeignStudies,Guangzhou510420,China)

This paper focuses on oppositional alliance in multiperson disagreement. Based on the integration of rapport management model (Spencer-Oatey 2000,2008) and dynamism of context in a socio-cognitive approach to pragmatics (Kecskes 2008,2013),it aims to investigate the ways in which relation management is accomplished through oppositional alliance in different situational contexts. As the salient feature in multiperson disagreement,oppositional alliance can be formed in different manners with multiple interpersonal functions. The different ways of forming oppositional alliances are constrained by prior contextual correlates such as the pre-existed relation between opposing parties;meanwhile,they also constitute the interactional resources of co-constructing situated interpersonal or intergroup relations.

relation management;multiperson disagreement;oppositional alliance;rapport management model;dynamism of context

2016-10-26

教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目(16JJD740007)；廣東海洋大學(xué)校級(jí)人文社科項(xiàng)目(C14066)

楊青(1983-),女，江西南昌人，廣東海洋大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究中心博士研究生。

H030

A

2095-2074(2017)01-0011-09