潘玲

軍隊(duì)三級(jí)醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)倦怠、自我和諧與幸福感調(diào)查分析

潘玲

目的 探討軍隊(duì)三級(jí)醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)倦怠、自我和諧及幸福感水平。方法 2016-09—10應(yīng)用職業(yè)倦怠量表、自我和諧量表、認(rèn)知與情緒幸福量表等對(duì)18～40歲的女性進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。研究組為醫(yī)院的165名護(hù)理人員，對(duì)照組為96名在醫(yī)院參加單位健康體檢者。結(jié)果 與對(duì)照組比較，研究組情緒耗竭[(3.06±1.28)分VS(2.72±1.12)分]、去人格化[(2.04±0.91)分VS(1.73±0.82)分]評(píng)分較高，成就感低落評(píng)分較低[(4.15±1.42)分VS(4.74±1.58)分]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05或＜0.01)；研究組總分[(99.47±18.45)分VS(88.58±16.71)分]、自我與經(jīng)驗(yàn)不和諧[(48.06±9.66)分VS(44.25±8.63)分]評(píng)分較高，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)，研究組自我刻板性評(píng)分高于對(duì)照組，自我靈活性評(píng)分低于對(duì)照組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；研究組認(rèn)知幸福[(5.12±1.66)分VS(5.83±1.74)分]、情緒幸福[(3.65±1.02)VS(3.94±1.10)分]和主觀(guān)幸福感[(3.85±1.14)VS(4.14±1.21)分]評(píng)分較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05或＜0.01)。結(jié)論 軍隊(duì)三級(jí)醫(yī)院護(hù)理人員存在職業(yè)倦怠，自我和諧程度低，主觀(guān)幸福感差，應(yīng)采取積極措施應(yīng)對(duì)。

護(hù)理；職業(yè)倦?。蛔晕液椭C；幸福感

近年來(lái)醫(yī)患關(guān)系趨于緊張，三級(jí)醫(yī)院護(hù)理人員因工作量大、任務(wù)重、收入與工作付出不符等原因，工作滿(mǎn)意度普遍比較低。職業(yè)倦怠是指在職業(yè)環(huán)境下，針對(duì)長(zhǎng)期的情緒和人際關(guān)系緊張而出現(xiàn)一系列心理生理綜合征[1]。研究指出，護(hù)士職業(yè)倦怠的發(fā)生率僅次于發(fā)生率最高的教師[2]，護(hù)理人員人才流失較多[3-4]。自我和諧表現(xiàn)為認(rèn)識(shí)自我、體驗(yàn)自我、控制自我的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，是為了適應(yīng)外界客觀(guān)環(huán)境的改變而進(jìn)行的自我調(diào)節(jié)[5-6]。有研究發(fā)現(xiàn)[7-8]，自我和諧程度高者更傾向于選擇積極應(yīng)對(duì)方式，自我和諧程度低者則傾向于采用消極應(yīng)對(duì)方式。主觀(guān)幸福感是指?jìng)€(gè)體按照其自身的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)生活狀況的總體評(píng)估[9]。工作環(huán)境的特殊性、工作時(shí)間的不穩(wěn)定性均可能對(duì)主觀(guān)幸福感產(chǎn)生負(fù)面影響。本研究對(duì)軍隊(duì)三級(jí)醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)倦怠、自我和諧及幸福感等進(jìn)行調(diào)查分析，為護(hù)理管理提供決策參考。

作者單位：450000 解放軍第153中心醫(yī)院空勤科

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 采用問(wèn)卷調(diào)查法，調(diào)查時(shí)間為2016-09—10，研究得到醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有對(duì)象均同意參加本研究并簽署知情同意書(shū)。研究組對(duì)象為軍隊(duì)三級(jí)醫(yī)院18～40歲女性護(hù)士，對(duì)照組為同期在醫(yī)院參加單位健康體檢的18～40歲女性。所有研究對(duì)象無(wú)嚴(yán)重軀體疾病，無(wú)顱腦外傷史，無(wú)精神活性物質(zhì)使用史，經(jīng)向知情者確認(rèn)以往從未患過(guò)各類(lèi)精神障礙。

研究組165人完成有效問(wèn)卷，年齡19～37歲，平均(25.8±4.8)歲，受教育年限12～19歲，平均(14.7±2.6)年，工作時(shí)間1～15年，平均(4.6±1.8)年；對(duì)照組96人完成有效問(wèn)卷，年齡20～38歲，平均 (26.2±4.7)歲，受教育年限12～18年，平均(14.3±2.6)年，工作時(shí)間1～12年，平均(4.4±2.1)年。兩組在年齡、受教育年限、工作時(shí)間等方面比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2 工具

1.2.1 自制一般情況調(diào)查表 包括年齡、婚姻、受教育年限、工作時(shí)間、科(處)室、職稱(chēng)、職務(wù)等內(nèi)容。

1.2.2 職業(yè)倦怠量表 由Michael Leiter開(kāi)發(fā)，經(jīng)國(guó)內(nèi)學(xué)者李超平、時(shí)勘[10]翻譯和修訂后形成15個(gè)條目的中文版本，采用0～6分7點(diǎn)計(jì)分法，包括情緒耗竭、去人格化和成就感低落(反向計(jì)分)等3個(gè)維度。

1.2.3 自我和諧量表[11]由35個(gè)條目組成，采用Likert 5級(jí)評(píng)分，1(完全不符合)～5分(完全符合)，包括自我刻板性、自我靈活性和自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧等3個(gè)維度。量表總分是先將“自我靈活性”反向計(jì)分，再與其他兩個(gè)分量表得分相加，得分越高自我和諧程度越低。

1.2.4 認(rèn)知與情緒幸福量表[12]由Cantril的10級(jí)生活階梯和反映情緒幸福的6個(gè)條目組成，生活階梯共10級(jí)，級(jí)數(shù)越高，分?jǐn)?shù)越高，對(duì)生活整體評(píng)價(jià)越高；情緒幸福量表包括積極情緒與消極情緒共6個(gè)條目，采用6級(jí)計(jì)分，量表總分越高代表越幸福。兩項(xiàng)得分總和，再轉(zhuǎn)換為均數(shù)即為主觀(guān)幸福感得分。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α＝0.05，雙側(cè)檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組職業(yè)倦怠量表評(píng)分比較 與對(duì)照組比較，研究組情緒耗竭、去人格化評(píng)分高，成就感低落評(píng)分低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05或0.01，表1)。

表1 兩組職業(yè)倦怠量表評(píng)分比較(±s) 單位：分

表1 兩組職業(yè)倦怠量表評(píng)分比較(±s) 單位：分

組別 例數(shù) 情緒耗竭 去人格化 成就感低落研究組 165 3.06±1.28 2.04±0.91 4.15±1.42對(duì)照組 96 2.72±1.12 1.73±0.82 4.74±1.58 t值 2.164 2.750 3.104 P值 0.031 0.006 0.002

2.2 兩組自我和諧量表評(píng)分比較 與對(duì)照組比較，研究組總分、自我與經(jīng)驗(yàn)不和諧評(píng)分較高，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。研究組自我刻板性評(píng)分高于對(duì)照組，自我靈活性評(píng)分低于對(duì)照組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05，表2)。

表2 兩組自我和諧量表評(píng)分比較(±s) 單位：分

表2 兩組自我和諧量表評(píng)分比較(±s) 單位：分

組別 例數(shù) 自我刻板性 自我靈活性 自我與經(jīng)驗(yàn)不和諧 總分研究組 165 20.03±6.43 44.46±7.92 48.06±9.66 99.47±18.45對(duì)照組 96 18.66±6.14 46.35±8.21 44.25±8.63 88.58±16.71 t值 1.687 1.837 3.193 4.758 P值 0.093 0.068 0.002 0.000

2.3 兩組認(rèn)知與情緒幸福量表評(píng)分比較 與對(duì)照組比較，研究組認(rèn)知幸福、情緒幸福和主觀(guān)幸福感評(píng)分較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05或0.01，表3)。

表3 兩組認(rèn)知與情緒幸福量表評(píng)分比較(±s) 單位：分

表3 兩組認(rèn)知與情緒幸福量表評(píng)分比較(±s) 單位：分

組別 例數(shù) 認(rèn)知幸福 情緒幸福 主觀(guān)幸福感研究組 165 5.12±1.66 3.65±1.02 3.85±1.14對(duì)照組 96 5.83±1.74 3.94±1.10 4.14±1.21 t值 3.273 2.151 2.071 P值 0.001 0.032 0.039

3 討論

在情緒耗竭和去人格化方面，得分越高，倦怠程度越強(qiáng)；在成就感降低方面，得分越高，倦怠程度越弱。本研究發(fā)現(xiàn)，軍隊(duì)三級(jí)護(hù)理人員情緒耗竭、去人格化評(píng)分高于正常對(duì)照組，成就感低落評(píng)分低于正常對(duì)照組人群，提示護(hù)理人員存在顯著的職業(yè)倦怠。長(zhǎng)時(shí)間工作、大量的勞動(dòng)付出、高強(qiáng)度的工作壓力均可能使護(hù)理從業(yè)人員產(chǎn)生疲憊不堪的狀態(tài)[13]。

自我和諧是人格理論中的重要概念，自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧反映的是自我與經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系。在社會(huì)學(xué)習(xí)、生產(chǎn)實(shí)踐、人際交往活動(dòng)中，自我體會(huì)到的直接經(jīng)驗(yàn)與從外界評(píng)價(jià)中獲得的間接經(jīng)驗(yàn)不一致時(shí)，心理上就會(huì)產(chǎn)生沖突，表現(xiàn)為不和諧。本研究結(jié)果顯示，護(hù)理人員自我和諧量表總分、自我與經(jīng)驗(yàn)不和諧評(píng)分高于對(duì)照組，提示護(hù)理人員自我和諧程度偏低。協(xié)調(diào)一致的主客體經(jīng)驗(yàn)是心理健康的重要標(biāo)志，而心理障礙往往起源于自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧[9]，良好的自我和諧狀況對(duì)于培養(yǎng)健全的人格及積極的生活態(tài)度有著重大意義[14]。提示，應(yīng)重視護(hù)理人員的自我和諧狀況，采取必要的措施提高自我和諧程度。自我靈活性是指在成長(zhǎng)過(guò)程中能充分依據(jù)機(jī)體的內(nèi)在評(píng)估過(guò)程來(lái)應(yīng)對(duì)環(huán)境的變遷。護(hù)理人員自我靈活性與對(duì)照組比較并無(wú)顯著差異，提示其在工作、學(xué)習(xí)、交往等活動(dòng)中，面對(duì)困難或壓力時(shí)尚能主動(dòng)調(diào)節(jié)自我，尋求必要的幫助或支持。

主觀(guān)幸福感由生活滿(mǎn)意度、積極情感的體驗(yàn)和消極情感的缺乏所構(gòu)成，是衡量個(gè)體生活質(zhì)量重要的綜合性心理指標(biāo)。研究發(fā)現(xiàn)[15]，護(hù)理人員認(rèn)知與情緒幸福量表評(píng)分低于對(duì)照組，提示其對(duì)個(gè)人生活質(zhì)量的整體評(píng)估較低。李玲[15]研究指出，護(hù)士工作壓力影響其主觀(guān)幸福感。軍隊(duì)三級(jí)醫(yī)院護(hù)理人員角色有軍人、文職人員及人事代理人員，軍人及文職人員在常規(guī)的護(hù)理工作之外同時(shí)承擔(dān)必要的軍事任務(wù)，人事代理人員則需要隨時(shí)填補(bǔ)其執(zhí)行軍事任務(wù)期間的崗位空缺，工作量及工作壓力均高于非軍隊(duì)性質(zhì)三級(jí)醫(yī)院，因此，有必要通過(guò)提高其自我效能感或自尊來(lái)提升主觀(guān)幸福感[15]。

綜上所述，軍隊(duì)三級(jí)醫(yī)院護(hù)理人員存在職業(yè)倦怠，自我和諧及主觀(guān)幸福感程度均偏低，應(yīng)采取積極措施應(yīng)對(duì)。

[1]Maslach C，Schaufeli WB.Job burn out[J].Annual Review of Psychology，2001，52(1)：397-422.

[2]文金寧.精神病專(zhuān)科醫(yī)院護(hù)理人員職業(yè)倦怠的現(xiàn)況研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2014.

[3]楊艷，張敏，馮婷，等.臨床護(hù)士核心自我評(píng)價(jià)、工作滿(mǎn)意度和離職傾向的關(guān)系[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2014，22(4)：550-552.

[4]李蒙智，李顯文，孫磊，等.縣級(jí)公立醫(yī)院改革后醫(yī)務(wù)人員工作滿(mǎn)意度調(diào)查[J].中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2014，34(3)：248-251.

[5]楊穎，魯小周.大學(xué)生的人際關(guān)系與自我和諧的關(guān)系[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2015，23(7)：1004-1007.

[6]劉偉麗，楊振寧，劉婕，等.大學(xué)生自我和諧與問(wèn)題解決能力的相關(guān)性[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2014，22(6)：949-951.

[7]相麟，駱宏.大學(xué)生家庭環(huán)境、應(yīng)對(duì)方式與自我和諧[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2014，22(2)：267-269.

[8]曾偉杰，范智文，支峭原，等.應(yīng)對(duì)方式對(duì)基層官兵狀態(tài)焦慮的影響：自我和諧調(diào)節(jié)方式的中介作用[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2016，24(5)：681-685.

[9]陳燦銳，高艷紅，申荷永.主觀(guān)幸福感與大三人格特征相關(guān)研究的元分析[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2012，20(1)：19-26.

[10]李超平，時(shí)勘.分配公平與程序公平對(duì)工作倦怠的影響[J].心理學(xué)報(bào)，2003，35(5)：677-684.

[11]汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[M].北京：中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社，1999：122-124.

[12]Kahneman D，Deaton A.High income improves evaluation of life but not emotional well-being[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2010，107(38)：16489-16493.

[13]李靜.門(mén)診護(hù)士職業(yè)倦怠及影響因素的調(diào)查分析[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2009，15(6)：522-525.

[14]康戰(zhàn)科.90后大學(xué)生父母教養(yǎng)方式、自我和諧與人際信任的關(guān)系研究[D].四川：四川師范大學(xué)，2014.

[15]李玲.醫(yī)院護(hù)士工作壓力、自我效能感、自尊與主觀(guān)幸福感的關(guān)系研究[D].浙江：浙江大學(xué)，2008.

2017-06-09)

1005-619X(2017)10-1100-03

10.13517/j.cnki.ccm.2017.10.040