孟祥悅

EC序貫P劑量密集、FEC、TEC方案在乳腺癌新輔助化療中的應(yīng)用效果

孟祥悅

目的 觀察EC序貫P劑量密集方案、FEC方案、TEC方案3種新輔助化療方案中乳腺癌治療中的臨床效果及安全性，以期找到最佳治療方案。方法 選取2010年1月至2013年9月威海市婦幼保健院乳腺外科收治的三陰性乳腺癌患者120例為研究對象，分為劑量密集方案組、FEC方案組、TEC方案組，分析各組患者的臨床療效和不良反應(yīng)。結(jié)果 在臨床有效（ORR）、病理完全緩解（pCR）方面，劑量密集組患者均優(yōu)于TEC組，TEC組患者優(yōu)于FEC組，ORR差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），pCR差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。在白細(xì)胞下降、貧血、惡心嘔吐、肝功能損傷、脫發(fā)、心功能損傷方面，劑量密集組患者的發(fā)生率低于或接近TEC組、FEC組；在神經(jīng)毒性、心肌肉關(guān)節(jié)痛方面，劑量密集組患者的發(fā)生率高于TEC組、FEC組，所有指標(biāo)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。劑量密集組、FEC組、TEC組患者的無病生存率分別為89.2%、73.5%、79.0%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；劑量密集組、FEC組、TEC組患者的總生存率分別為92.0%、84.4%、86.1%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 劑量密集方案在安全性、延長無病生存期和總生存期等方面優(yōu)于FEC方案組和TEC方案組，毒副反應(yīng)略高于FEC方案組和TEC方案組，但尚在耐受范圍內(nèi)。因此，在同等條件下，劑量密集方案可以作為新輔助化療的優(yōu)先選擇方案。

乳腺癌；新輔助化療；劑量密集；FEC方案；TEC方案

三陰性乳腺癌對激素治療不敏感、缺乏確切的治療靶點，對化療、放療比較敏感，因此，新輔助化療成為綜合治療三陰性乳腺癌的一種常用方法，尤其是對于局部晚期乳腺癌。新輔助化療能夠降低腫瘤的分期，增加保乳機(jī)會，能夠明顯提高病理完全緩解（pCR）患者的無病生存率、總生存率和生活質(zhì)量。新輔助化療有多種化療方案，對于不同類型的患者會產(chǎn)生不同的效果。本研究就威海市婦幼保健院乳腺外科收治的三陰性乳腺癌患者 120例分別采用EC序貫P劑量密集方案、FEC（5-氟尿嘧啶+表阿霉素+環(huán)磷酰胺）方案、TEC（多西紫杉醇+表阿霉素+環(huán)磷酰胺）方案，觀察療效、毒副作用及生存情況，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年1月至2013年9月威海市婦幼保健院乳腺外科收治的三陰性乳腺癌患者120例為研究對象，年齡28～72歲，平均（43±4）歲。臨床分期：Ⅱa期27例，Ⅱb期52例，Ⅲa期23例，Ⅲb期18例；絕經(jīng)前53例，絕經(jīng)后67例。所有患者均符合《臨床疾病診斷依據(jù)治愈好轉(zhuǎn)標(biāo)準(zhǔn)》中的乳腺癌診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)空心針活檢證實。納入標(biāo)準(zhǔn)[1]：受試者簽署了知情同意書，承諾定期復(fù)查；之前未接受化療、放療、內(nèi)分泌治療；單病灶原發(fā)性乳腺癌；無明顯化療禁忌。排除標(biāo)準(zhǔn)：不符合篩選標(biāo)準(zhǔn)的患者、發(fā)生鎖骨上淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移及遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的患者、有其他疾病不能耐受化療或干擾檢測結(jié)果的患者。將120例患者按照隨機(jī)數(shù)字表法分為劑量密集組、FEC（5-氟尿嘧啶+表阿霉素+環(huán)磷酰胺）組、TEC（多西紫杉醇+表阿霉素+環(huán)磷酰胺）組，每組40例。其中，劑量密集組患者給予EC→紫杉醇雙周方案，F(xiàn)EC組患者給予FEC方案，TEC組患者給予TEC方案。各組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方案 劑量密集組：前期靜脈推注表阿霉素90 mg/m2d1、環(huán)磷酰胺600 mg/m2d1，14 d為1個周期，4個周期后序貫至靜脈推注紫杉醇175 mg/m2d1，14 d為1個周期，共4個周期。FEC組：靜脈推注5-氟尿嘧啶500 mg/m2d1、表阿霉素90 mg/m2d1、環(huán)磷酰胺600 mg/m2d1，21 d為1個周期。TEC組：靜脈推注多西紫杉醇500 mg/m2d1、表阿霉素90 mg/m2d1、環(huán)磷酰胺600 mg/m2d1，21 d為1個周期[2]。每兩個周期進(jìn)行療效評價，血常規(guī)、肝腎功能在正常范圍內(nèi)才能實施下一周期化療。每1個周期觀察各組毒副作用，如果患者出現(xiàn)毒副反應(yīng)無法耐受時則修改治療方案，如果患者出現(xiàn)3級以上毒副反應(yīng)并導(dǎo)致化療時間拖延超過7 d，下一周期化療劑量減少1/4或直接實施手術(shù)[3]。劑量密集組8周期、FEC組6周期、TEC組6周期后實施乳腺癌改良根治術(shù)、乳腺癌典型根治術(shù)、保乳手術(shù)或乳腺癌改良根治術(shù)+Ⅰ期乳房重建。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)實體瘤的療效評價標(biāo)準(zhǔn)RECIST 1.1版[4]分為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、病情穩(wěn)定（SD）、疾病進(jìn)展（PD）。CR+PR定義為臨床有效（ORR），病情穩(wěn)定（SD）+疾病進(jìn)展（PD）定義為臨床無效。病理學(xué)評效標(biāo)準(zhǔn)Miller&Payne分級[5]：G1級，腫瘤細(xì)胞數(shù)量變化很小；G2級，腫瘤細(xì)胞存活超過70%；G3級，腫瘤細(xì)胞存活10%～ 70%；G4級，腫瘤細(xì)胞存活不足10%；G5級，腫瘤細(xì)胞完全消失或僅有導(dǎo)管原位癌。G5定義為pCR，G1+G2+G3+G4定義為病理部分緩解（pPR）?；煻拘栽u價分級標(biāo)準(zhǔn)采用抗癌藥物常見毒副反應(yīng)分級標(biāo)準(zhǔn)（WHO）[6]，分為0、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ級。

1.4 隨訪 隨訪方式主要有電話、短信和走訪，隨訪時間為3年，每3個月隨訪1次。無病生存期指患者手術(shù)當(dāng)天至乳腺癌第一次復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移的時間，總生存期指患者手術(shù)當(dāng)天至死亡的時間，以月為計算單位[7]。研究終點是無病生存率和總生存率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計量資料以±s表示，組間比較采用 t檢驗，計數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效比較 3組患者經(jīng)過新輔助化療后，經(jīng)過體格檢查、B型超聲、鉬靶測量，以及術(shù)后標(biāo)本病理檢查，得到臨床療效見表1。由表1可見，ORR由高到低依次為：劑量密集組、TEC組、FEC組，pCR由高到低依次為：劑量密集組、TEC組、FEC組。三組ORR差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=7.34，P＜0.05），pCR差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=3.20，P＞0.05）。

表1 3組方案臨床療效比較

2.2 毒副反應(yīng)比較 對于毒副反應(yīng)，劑量密集組患者在白細(xì)胞下降、貧血、惡心嘔吐、肝功能損傷等方面的發(fā)生率低于TEC組和FEC組，劑量密集組患者在脫發(fā)、心功能損傷等方面的發(fā)生率接近于 TEC組和FEC組，劑量密集組患者在神經(jīng)毒性、心肌肉關(guān)節(jié)痛等方面的發(fā)生率高于TEC組和FEC組，但所有指標(biāo)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2 3組方案毒副反應(yīng)比較[例(%)]

2.3 生存情況比較 經(jīng)過3年隨訪，劑量密集組、FEC組、TEC組的無病生存率分別為89.2%、73.5%、79.0%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=2.74，P＜0.05）；劑量密集組、FEC組、TEC組的總生存率分別為92.0%、84.4%、86.1%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.82，P＞0.05）。

3 討論

基于腫瘤生長動力學(xué)Gompertzian模型[8]，腫瘤生長速度是變化的，腫瘤越小，生長速度越快，處于化療間歇期的腫瘤生長速度最快。因此，縮短化療間歇期能夠有效殺滅較小體積的腫瘤，阻止殘存和靜止期腫瘤細(xì)胞重新生長。同時，劑量密集方案中粒細(xì)胞集落刺激因子能夠激活乳腺癌干細(xì)胞并促使其重新排列，對化療藥物更加敏感[9]。

本研究中，劑量密集組患者在ORR、pCR方面均優(yōu)于FEC組、TEC組，但pCR差異無統(tǒng)計學(xué)意義。在毒副反應(yīng)方面，劑量密集組患者的神經(jīng)毒性、心肌肉關(guān)節(jié)痛明顯高于FEC組、TEC組，當(dāng)出現(xiàn)嚴(yán)重神經(jīng)毒性時，需要及時減少用藥劑量或停止用藥。在無病生存率方面，劑量密集組患者優(yōu)于FEC組、TEC組，但總生存率差異無統(tǒng)計學(xué)意義。因此，EC序貫 P劑量密集方案作為三陰性乳腺癌的新輔助化療方案，比FEC方案和TEC方案治療效果更好，提高了患者的無病生存率和總生存率。

[1]朱騰.紫杉醇聯(lián)合卡鉑劑量密集方案在乳腺癌新輔助化療中的應(yīng)用[D].汕頭:汕頭大學(xué),2015.

[2]江聯(lián)萍,張寧,吳海霞,等.EC-T劑量密度與常規(guī)劑量在淋巴結(jié)陽性乳腺癌患者輔助化療中的比較研究[J].醫(yī)學(xué)綜述,2015,21(22): 4144-4146.

[3]胡賽男,俞喬,胡亦欽,等.EC序貫P劑量密集方案與TEC方案在乳腺癌新輔助化療中的療效比較[J].臨床腫瘤學(xué)雜志,2015,20(4): 327-332.

[4]胡賽男,張莉莉,俞喬,等.劑量密集新輔助化療方案治療乳腺癌的臨床效果[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2015,19(19):39-43.

[5]趙興娟,高潤芳,楊璇,等.局部晚期乳腺癌新輔助化療 FEC與TEC方案[J].臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志,2013,12(13):1068-1069.

[6]陳豐,何向明,鄒德宏.EC序貫P劑量密集方案與常規(guī)方案在乳腺癌新輔助化療中的臨床研究[J].醫(yī)藥衛(wèi)生(文摘版),2016,3(8): 256-257.

[7]胡賽男,張莉莉,俞喬,等.劑量密集化療作為腋窩淋巴結(jié)陽性乳腺癌輔助化療的臨床療效[J].江蘇醫(yī)藥,2015,41(8):941-943.

[8]邵劍鋒,練英妮,李曙平.以紫杉醇周療法改良標(biāo)準(zhǔn)密集 EC→P方案用于高危乳腺癌輔助化療的臨床研究[J].中國腫瘤,2014,23(1): 77-80.

[9]朱騰,張一方,李玲娟,等.劑量密集方案在乳腺癌新輔助化療中的應(yīng)用[J].循證醫(yī)學(xué),2015,15(2):126-128.

10.12010/j.issn.1673-5846.2017.10.027

威海市婦幼保健院，山東威海 264200