粟 芳，方 蕾

(上海財經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，上海 200433)

政策性農(nóng)業(yè)保險補(bǔ)貼最優(yōu)模式探析*
——基于“千村調(diào)查”的研究

粟 芳，方 蕾

(上海財經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，上海 200433)

保費補(bǔ)貼政策是政策性農(nóng)業(yè)保險制度的重要部分，不合理的補(bǔ)貼制度無法真正實現(xiàn)“低保費、廣覆蓋，低保障、保成本”的普惠目標(biāo)。文章構(gòu)建了農(nóng)業(yè)保險收入消費模型，分析結(jié)果顯示，在帶門檻的固定補(bǔ)貼費率模式下，政策性農(nóng)業(yè)保險保費支出隨家庭收入的增加而先升后降；當(dāng)商業(yè)保險的實際費率水平低于政策性農(nóng)業(yè)保險時，政策性農(nóng)業(yè)保險的消費總量明顯下降，商業(yè)保險消費總量隨家庭收入的增加而單調(diào)遞增。基于2015年上海財經(jīng)大學(xué)“千村調(diào)查”數(shù)據(jù)的分析證實，家庭收入與政策性農(nóng)業(yè)保險存在倒U形關(guān)系，而與商業(yè)保險存在正相關(guān)關(guān)系。文章進(jìn)一步提出超率累退保費補(bǔ)貼模式，并利用實際數(shù)據(jù)進(jìn)行了設(shè)計。超率累退保費補(bǔ)貼模式能夠有效提高政策性農(nóng)業(yè)保險的覆蓋率和整體保障水平。文章的研究對于完善政策性農(nóng)業(yè)保險制度、實現(xiàn)金融普惠目標(biāo)具有重要的意義。

農(nóng)村保險市場；政策性農(nóng)業(yè)保險；保費補(bǔ)貼；收入消費模型

一、引 言

中國逐步建立了具有中國特色的政策性農(nóng)業(yè)保險體系。政策性農(nóng)業(yè)保險按照“低保費、廣覆蓋，低保障、保成本”的原則，采用中央與省、市、縣多級補(bǔ)貼的模式，要求農(nóng)戶也負(fù)擔(dān)部分保費。保費補(bǔ)貼在一定程度上減輕了農(nóng)戶負(fù)擔(dān)。但只有確認(rèn)農(nóng)戶愿意承擔(dān)自費部分時，各級政府才會提供保費補(bǔ)貼，即“不參與、不補(bǔ)貼”政策；在確認(rèn)省級財政按比例應(yīng)承擔(dān)的“配套補(bǔ)貼”資金到位后，中央政府才會全額撥付相應(yīng)的補(bǔ)貼，即“不配套、不補(bǔ)貼”政策。因此，政策性農(nóng)業(yè)保險保費的出資順序?qū)嶋H為農(nóng)戶自費、地方政府配套、中央政府撥款。若農(nóng)戶無力承擔(dān)自費部分，則會被排除在政策性農(nóng)業(yè)保險的保障之外。此外，一些農(nóng)業(yè)大省和大縣因要提供配套補(bǔ)貼而負(fù)擔(dān)過重(何小偉和庹國柱，2015)。*對于中央財政補(bǔ)貼的政策性農(nóng)業(yè)保險，縣級財政一般需承擔(dān)5%-10%的保費補(bǔ)貼，某些縣級財政還需承擔(dān)原應(yīng)由省級財政補(bǔ)貼的部分。對于具有特色的地方性政策性農(nóng)業(yè)保險，縣級財政還需提供配套保費補(bǔ)貼。他們或僅提供部分保費補(bǔ)貼，降低保障程度；或通過“虛假補(bǔ)貼”的方式暗中降低保障程度；或提高農(nóng)戶自費部分，轉(zhuǎn)移保費壓力；或通過“虛假賠付”手段，將保費補(bǔ)貼日后通過“虛假賠款”再賠回來。這些做法使政策性農(nóng)業(yè)保險貫徹不易。

收入較高地區(qū)的政府和農(nóng)戶都比較富裕。富裕地區(qū)的政策性農(nóng)業(yè)保險應(yīng)發(fā)展較好，參與度也應(yīng)較高。但上海財經(jīng)大學(xué)2015年“千村調(diào)查”發(fā)現(xiàn)，政策性農(nóng)業(yè)保險的參與度與家庭收入并不存在單調(diào)遞增的關(guān)系。比如，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)，但其政策性農(nóng)業(yè)保險的參與度卻明顯低于西部(方蕾和粟芳，2016)。

本文根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論建立保險消費模型，分析了農(nóng)戶家庭收入增長及其政策性農(nóng)業(yè)保險和商業(yè)保險的消費變化關(guān)系，基于上海財經(jīng)大學(xué)2015年“千村調(diào)查”進(jìn)行了實證檢驗，并提出了改進(jìn)政策性農(nóng)業(yè)保險保費補(bǔ)貼模式的政策建議。本文研究發(fā)現(xiàn)，政策性農(nóng)業(yè)保險的消費量隨農(nóng)戶家庭收入的增加具有先升后降的特征。當(dāng)商業(yè)保險的實際費率水平較低時，政策性農(nóng)業(yè)保險的消費量明顯下降。我國政策性農(nóng)業(yè)保險的保費補(bǔ)貼模式急需改革。本文提出超率累退補(bǔ)貼模式的改革思路，理論分析證實這種模式是有效率的。

本文的貢獻(xiàn)在于：第一，統(tǒng)籌考慮政策性農(nóng)業(yè)保險與商業(yè)保險，構(gòu)建農(nóng)戶保險的收入消費模型進(jìn)行了理論分析；第二，基于“千村調(diào)查”數(shù)據(jù)證實了商業(yè)保險與政策性保險的關(guān)系及其隨農(nóng)戶家庭收入的變化情況；第三，提出了我國政策性農(nóng)業(yè)保險補(bǔ)貼的最優(yōu)模式。

二、文獻(xiàn)綜述

學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村保險市場在全世界范圍內(nèi)都存在嚴(yán)重的需求不足甚至市場失靈的現(xiàn)象，政府必須積極參與。絕大多數(shù)政府都采取保費補(bǔ)貼的模式，但學(xué)者對此卻存在兩種不同的觀點。一種觀點肯定了政策性農(nóng)業(yè)保險保費補(bǔ)貼制度的作用。Appel等(1999)及Just等(1999)認(rèn)為，保費補(bǔ)貼相當(dāng)于降低了保險價格，從而提高了投保率，矯正了市場失靈(Coble和Barnett，2013)。學(xué)者認(rèn)為補(bǔ)貼緩解了農(nóng)業(yè)保險供需不旺的局面，增加了消費者剩余、生產(chǎn)者剩余和社會福利(Chambers，1989；胡炳志和彭進(jìn)，2009；Tronstad和Bool，2010；劉璐和韓浩，2015)。Glauber和Collins(2002)認(rèn)為，保費補(bǔ)貼對農(nóng)民參加農(nóng)業(yè)保險的積極性具有積極影響，可以糾正市場失靈。Tronstad和Bool(2010)認(rèn)為，政府對農(nóng)業(yè)保險提供的保費補(bǔ)貼有利于擴(kuò)大農(nóng)作物種植面積，提高農(nóng)業(yè)保險的效率。王新軍和朱水連(2008)認(rèn)為，政府補(bǔ)貼可以有效刺激農(nóng)業(yè)保險需求和激勵保險公司的農(nóng)業(yè)保險供給，有效解決農(nóng)業(yè)保險的供求不足。邢慧茹和陶建平(2009) 認(rèn)為，政府補(bǔ)貼對短期市場的均衡起到了重要的調(diào)節(jié)作用。一些學(xué)者還構(gòu)建了衡量農(nóng)業(yè)保險保費補(bǔ)貼效率的評價指標(biāo)體系，測算了補(bǔ)貼效率(張旭光和趙元鳳，2014；趙君彥等，2015)。江生忠等(2015)認(rèn)為，中國農(nóng)業(yè)保險的補(bǔ)貼效率有待提升。顧雪松等(2016)基于福利經(jīng)濟(jì)學(xué)論證了森林保險保費補(bǔ)貼的政策效果，發(fā)現(xiàn)林業(yè)總產(chǎn)出隨保費補(bǔ)貼規(guī)模的提高呈先升后降的“倒U形”特征，現(xiàn)有補(bǔ)貼規(guī)模低于計算所得的最優(yōu)水平，保費補(bǔ)貼整體上對總產(chǎn)出具有正向影響效應(yīng)。

另一種觀點對政策性農(nóng)業(yè)保險保費補(bǔ)貼制度提出了質(zhì)疑。Siamwalla和Valdés(1986) 認(rèn)為，在政府提供保費補(bǔ)貼之后，農(nóng)業(yè)保險的供給曲線會向下平移，收益小于成本，導(dǎo)致社會凈福利出現(xiàn)損失。Hueth(2000)認(rèn)為，保費補(bǔ)貼會使社會福利發(fā)生凈損失。Skees(2001)認(rèn)為，如果政府繼續(xù)加大保費補(bǔ)貼的力度，則會承受沉重的財政負(fù)擔(dān)，這不但扭曲了農(nóng)業(yè)保險的功能，還擠出了私營保險。Just等(1999)及Sherrick等(2004)分析表明，美國農(nóng)戶為得到政府補(bǔ)貼而參加聯(lián)邦農(nóng)業(yè)保險，尋求風(fēng)險保障僅是次要因素，否則會因為沒拿補(bǔ)貼而感覺吃虧。Goodwin和Smith(2013)認(rèn)為，農(nóng)業(yè)保險的補(bǔ)貼會扭曲保險市場的價格機(jī)制，增加農(nóng)戶逆選擇行為和政府財政負(fù)擔(dān)。張偉等(2013)發(fā)現(xiàn)，補(bǔ)貼差異會導(dǎo)致補(bǔ)貼力度較大地區(qū)的農(nóng)民享有較多福利，而補(bǔ)貼力度較小地區(qū)的農(nóng)民享有較少福利，對整個社會不公平。楊雪美等(2013)對河北省農(nóng)民的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，保費補(bǔ)貼不是農(nóng)民購買保險的最重要原因。劉璐和韓浩(2015)認(rèn)為，政府通過補(bǔ)貼實現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付，進(jìn)而實現(xiàn)效用轉(zhuǎn)移，這實際上是把社會財富帶來的其他效用轉(zhuǎn)移給農(nóng)業(yè)和農(nóng)戶。Lusk (2017)則提出，農(nóng)作物保險的保費補(bǔ)貼將降低社會福利，因此應(yīng)謹(jǐn)慎合理地使用保費補(bǔ)貼制度。

農(nóng)村保險市場不僅存在政策性農(nóng)業(yè)保險，商業(yè)保險也在逐步滲透，并與政策性保險形成相互競爭的態(tài)勢。農(nóng)戶必須將有限支出在兩者之間合理分配，尋求保障最大化。因此，國家在制定政策性農(nóng)業(yè)保險保費補(bǔ)貼政策時，不能將其與商業(yè)保險割裂開來，而應(yīng)在一個保險市場中系統(tǒng)分析兩者的地位和角色，協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系，從而為農(nóng)戶提供低成本的保障，而不是單純擠出商業(yè)保險(Skees，2001)，或被商業(yè)保險擠出。

三、理論分析

政策性農(nóng)業(yè)保險和商業(yè)保險是完全不同的保險產(chǎn)品，有不同的保障范圍、保險責(zé)任和保單條款。政策性農(nóng)業(yè)保險大多保障生產(chǎn)環(huán)節(jié)，保障種植和養(yǎng)殖的順利；商業(yè)保險大多保障生活環(huán)節(jié)，保障家庭的財產(chǎn)安全和成員安康。因此，農(nóng)戶家庭整體的風(fēng)險管理目標(biāo)為：“最終總損失在家庭承受能力范圍以內(nèi)且保費最低?！?正如蘋果汁與橙汁，除了口味不同所導(dǎo)致的偏好不同外，兩者具有完全替代性。雖然政策性保險和商業(yè)保險的保障責(zé)任有明顯差別，但從家庭整體風(fēng)險管理角度看，只要整體損失在期望中即可。由此，本文做出以下假設(shè)：

假設(shè)1：政策性農(nóng)業(yè)保險與商業(yè)保險具有完全替代性，農(nóng)戶家庭無選擇偏好。

農(nóng)戶家庭在選擇政策性農(nóng)業(yè)保險和商業(yè)保險時，通常僅考慮兩者的價格，而無任何傾向性。兩種者的理論價格應(yīng)一致。*保險產(chǎn)品理論費率的基礎(chǔ)是所保障風(fēng)險的期望損失。盡管不同風(fēng)險有不同的損失概率和損失程度，但從期望損失的角度分析，相同期望損失的保險產(chǎn)品應(yīng)具有相同的費率水平。不考慮政策性農(nóng)業(yè)保險保費補(bǔ)貼和商業(yè)保險保費折扣，假設(shè)：

假設(shè)2：理論上，政策性農(nóng)業(yè)保險與商業(yè)保險具有相同的風(fēng)險費率水平。

假設(shè)3：考慮到政策性農(nóng)業(yè)保險補(bǔ)貼，農(nóng)戶尋求保障時會優(yōu)先選擇政策性農(nóng)業(yè)保險。

農(nóng)戶家庭的保險消費占收入的比例與其風(fēng)險厭惡程度有關(guān)。假設(shè)農(nóng)戶家庭保險消費的效用函數(shù)為常相對風(fēng)險規(guī)避效用函數(shù)(CRRA)，即把固定比例的收入用于保險消費。若農(nóng)戶家庭的年凈收入為I，則保險的預(yù)算總支出為μI。令政策性農(nóng)業(yè)保險與商業(yè)保險的理論費率均為r。政策性農(nóng)業(yè)保險的保費補(bǔ)貼率為α。但政策性農(nóng)業(yè)保險的服務(wù)水平相對不高(粟芳和方蕾，2016a，b)，農(nóng)戶投保存在諸多不便。*目前投保需農(nóng)戶主動申請、填寫表格并付費后方可參加。農(nóng)戶因不知、不懂、錯過、資料不全或提供了錯誤資料等諸多原因，均可能無法成功參加政策性保險。這些不便無形中提高了政策性保險的價格。這些不便實際上是一種隱性價格，使政策性農(nóng)業(yè)保險費率上升了ρ，則政策性農(nóng)業(yè)保險實際費率水平為rρ(1-α)。其中，ρ≥1，1>α>0。

(1)

圖1 政策性農(nóng)業(yè)保險與商業(yè)保險的消費均衡

(2)

(3)

圖2 農(nóng)戶家庭的收入消費曲線*線段的凹凸性與參數(shù)的具體取值有關(guān)。本文各圖中各曲線僅表示這里是曲線而非直線。下同。

將單個農(nóng)戶家庭的收入消費曲線疊加，就得到整個市場的收入消費曲線(見圖3)。

圖3 農(nóng)村保險市場的收入消費曲線

從整個農(nóng)村保險市場來看，隨著農(nóng)戶家庭平均收入增加，從一部分家庭能購買政策性農(nóng)業(yè)保險，發(fā)展到大部分家庭都能購買，再發(fā)展到高收入的農(nóng)戶家庭退出政策性農(nóng)業(yè)保險。政策性農(nóng)業(yè)保險的消費總量先升后降，而商業(yè)保險的消費總量持續(xù)穩(wěn)步上升。

命題1：在當(dāng)前中國政策性農(nóng)業(yè)保險的保費補(bǔ)貼制度下，隨著農(nóng)戶家庭平均收入的增加，政策性農(nóng)業(yè)保險的消費總量呈現(xiàn)先升后降的趨勢。

命題2：隨著農(nóng)戶家庭平均收入的增加，商業(yè)保險的消費總量單調(diào)遞增。

四、現(xiàn)行補(bǔ)貼模式下的保險消費分析

(一)數(shù)據(jù)與變量

本文數(shù)據(jù)來自上海財經(jīng)大學(xué)2015年“千村調(diào)查”?！扒Т逭{(diào)查”是上海財經(jīng)大學(xué)師生自2008年開始利用暑期開展的大型農(nóng)村調(diào)查，2015年調(diào)查主題為“農(nóng)村基礎(chǔ)金融服務(wù)的覆蓋與使用”。課題組設(shè)計了針對村委會和農(nóng)戶家庭的問卷。村委會問卷調(diào)查村莊宏觀情況及政策實施情況，農(nóng)戶家庭問卷則調(diào)查農(nóng)戶家庭的金融消費情況。30位老師與1 418名學(xué)生深入31個省、自治區(qū)、直轄市。*調(diào)研分為定點調(diào)研和返鄉(xiāng)調(diào)研。30位老師帶領(lǐng)300多名同學(xué)進(jìn)行了定點調(diào)研，采用多階段系統(tǒng)規(guī)模成比例的不等概率抽樣法確定調(diào)查對象。在20個省份中抽取了30個縣，每個縣挑選兩個村，每個村調(diào)查50戶農(nóng)戶。返鄉(xiāng)調(diào)研則是其他同學(xué)利用暑期返鄉(xiāng)開展的調(diào)研。剔除不合格問卷后，最終得到有效的村委會問卷663份，有效的農(nóng)戶家庭問卷14 339份。*不合格的原因主要有：問卷不完整，太多問題沒有回答；答案不清楚；答案不合理；答案相互矛盾。村委會問卷的調(diào)研對象為村長或村支書。農(nóng)戶家庭問卷的調(diào)研對象是主持家務(wù)的家長。調(diào)研數(shù)據(jù)表明，全國68%的村莊都設(shè)立了不同種類的政策性農(nóng)業(yè)保險。

根據(jù)上文的理論分析，需檢驗政策性農(nóng)業(yè)保險和商業(yè)性險的消費總量與農(nóng)戶家庭收入之間的關(guān)系。被解釋變量為單個農(nóng)戶家庭在兩種保險上的保費支出，解釋變量為農(nóng)戶家庭收入。理論上，單個農(nóng)戶家庭的政策性農(nóng)業(yè)保險保費支出等于保險金額×費率×(1-保費補(bǔ)貼率)。本文根據(jù)“千村調(diào)查”做近似處理。第一，農(nóng)戶家庭并不清楚政策性農(nóng)業(yè)保險的含義，無法得到保費支出的直接數(shù)據(jù)。考慮到保障程度越高則保險金額越多，兩者具有明顯的正向關(guān)系，用保障程度來代替保險金額。第二，政策性農(nóng)業(yè)保險包括許多種類，且具有不同的保費補(bǔ)貼比例，并非每個地區(qū)都開展了所有政策性農(nóng)業(yè)保險?？紤]到種植業(yè)保險是全國各地均開展的政策性農(nóng)業(yè)保險且市場份額最大，*主要農(nóng)業(yè)保險公司2014年種植業(yè)保險占農(nóng)業(yè)保險的份額為：安華78%，安信68%，國元93%。本文用種植業(yè)保險的保費補(bǔ)貼比例來反映。為保持?jǐn)?shù)據(jù)來源的一致性，有關(guān)政策性保險分析的數(shù)據(jù)來源均為村委會問卷。第三，某些村莊雖也有政策性農(nóng)業(yè)保險，但并非所有農(nóng)戶均參加。這實際上降低了當(dāng)?shù)氐南M總量，故以該村莊中農(nóng)戶參與度作為權(quán)重，調(diào)整政策性農(nóng)業(yè)保險的消費總量。根據(jù)“千村調(diào)查”，定義政策性農(nóng)業(yè)保險消費總量等于保障程度×(1-種植業(yè)保險保費補(bǔ)貼率)×參與度。將教育水平、耕地面積、村委會積極程度和人均保險公司數(shù)作為控制變量。*可能還有許多因素影響農(nóng)戶家庭在政策性保險上的支出。受數(shù)據(jù)限制，我們將在后續(xù)研究中密切關(guān)注?；貧w模型如下：*有關(guān)政策性農(nóng)業(yè)保險的分析是基于村問卷開展的，實際上反映了該村各農(nóng)戶家庭有關(guān)政策性農(nóng)業(yè)保險的平均情況?！氨Ｕ铣潭取笔谴逦瘯υ摯逭叩恼w評價，并不是各農(nóng)戶家庭的實際保障程度，故有必要乘以參與度，相當(dāng)于把“保障程度”進(jìn)行了平均化處理。

S1=a+b1Ic+b2Educ+b3Cul+b4Gov+b5Com+ε

(4)

其中，S1=Sec×(1-α)×Par。

農(nóng)戶家庭能清楚地分辨商業(yè)保險，可基于農(nóng)戶家庭問卷分析商業(yè)保險的投保情況。調(diào)研中詢問了“家庭商業(yè)保險的保費支出占年收入的比例”，則農(nóng)戶家庭商業(yè)保險保費支出等于該比例與收入的乘積。采用教育水平、風(fēng)險經(jīng)歷、保險意識和獲取保險知識的渠道作為控制變量?；貧w模型如下：

S2=c+d1Ih+d2Eduh+d3Dem+d4Awa+d5Lea+ε

(5)

其中，S2=Ihk。變量定義見表1。

表1 變量定義*問卷調(diào)查的賦值都是主觀賦值。計算所得到的各指標(biāo)可相對排名，但絕對值沒有實際含義。表1中，“村”是指來自村委會問卷，“戶”則指來自農(nóng)戶家庭問卷。來自不同問卷的“收入”和“教育水平”用下標(biāo)進(jìn)行了區(qū)分。

(二)政策性農(nóng)業(yè)保險消費分析

先采用局部加權(quán)回歸散點平滑法(LOWESS)來描述兩者關(guān)系，再按收入將樣本分組進(jìn)行線性回歸。本文假設(shè)政策性農(nóng)業(yè)保險的消費總量隨收入增加而先升后降?？梢圆捎肔OWESS方法從左往右依次推進(jìn)，最終得到一條連續(xù)曲線(見圖4)，明顯呈先升后降的倒U形變化趨勢。

圖4 農(nóng)戶家庭的政策性農(nóng)業(yè)保險消費情況(LOWESS回歸)

根據(jù)式(4)，將樣本分為高收入和低收入兩組。分界點為“去年本村農(nóng)民人均年純收入1.03萬元人民幣”。*2016年《中國統(tǒng)計年鑒》中，農(nóng)村居民按收入進(jìn)行了五等分分組，中等收入戶的人均收入為10 310.6元。本文中分兩組，故人均收入低于1.03萬元的屬于低收入組，高于1.03萬元的為高收入組。采用OLS回歸，分析不同收入水平家庭的政策性農(nóng)業(yè)保險消費情況。

表2 政策性農(nóng)業(yè)保險消費情況(OLS回歸)

注：***、**和*分別表示在1%、5%和10%的水平上顯著，下表同。

表2顯示，在低收入樣本組中，家庭收入Ic的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正。這表明隨著收入增加，低收入農(nóng)戶家庭在政策性農(nóng)業(yè)保險上的保費支出也會增加，兩者具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。高收入樣本組中，家庭收入Ic的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)。這表明在收入較高的農(nóng)戶家庭中，政策性農(nóng)業(yè)保險的保費支出會隨家庭收入的增加而顯著減少，兩者具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。分組OLS回歸分析進(jìn)一步證實了命題1。

(三)商業(yè)保險消費分析

為驗證命題2，我們也采用非參數(shù)LOWESS估計和OLS線性回歸兩種方法(見圖5)。本文數(shù)據(jù)是基于調(diào)查問卷的主觀賦值，變量均是離散的，故圖5中的樣本取值為格點，但每個格點上的樣本數(shù)不同。擬合曲線具有明顯的單調(diào)上升趨勢。即隨著農(nóng)戶家庭收入的增加，商業(yè)保險的保費支出具有明顯上升的趨勢。命題2得到證實。

圖5 農(nóng)戶家庭商業(yè)保險消費情況

我們進(jìn)一步根據(jù)式(5)對全樣本進(jìn)行回歸，被解釋變量商業(yè)保險保費支出是離散數(shù)據(jù)，故采用OrderedProbit和OrderedLogit模型(見表3)?？紤]到村莊間的差異，采用基于村莊聚類的標(biāo)準(zhǔn)誤。兩種回歸結(jié)果幾乎完全一致，家庭收入Ih的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。這表明農(nóng)戶家庭收入越高，在商業(yè)保險上的保費支出越高。*保險消費與家庭收入并非永遠(yuǎn)正相關(guān)(粟芳，2000)。中產(chǎn)階級是購買保險的主力軍。但我國農(nóng)村的家庭收入普遍偏低，少數(shù)先富裕的農(nóng)戶家庭最多屬于中產(chǎn)。我國農(nóng)村保險消費與家庭收入還在正向變動中。命題2成立。

表3 商業(yè)保險消費情況

五、保費補(bǔ)貼模式的改進(jìn)模型

(一)改進(jìn)模型的理論分析

本文的理論和實證分析表明，在當(dāng)前補(bǔ)貼模式下，政策性農(nóng)業(yè)保險的消費量具有先升后降的特征，并未實現(xiàn)既定目標(biāo)，改革已迫在眉睫。中國可以借鑒學(xué)習(xí)其他國家的政策性農(nóng)業(yè)保險補(bǔ)貼制度，設(shè)計出更為細(xì)致的保費補(bǔ)貼模式，本文稱為“超率累退補(bǔ)貼模式”。比如，美國從1980 年實施聯(lián)邦農(nóng)作物保險保費補(bǔ)貼政策以來，保費補(bǔ)貼被設(shè)定為保費的一定比例，且隨保障水平的提高而降低。保障水平有9個層次，補(bǔ)貼比例始終遵循“保障水平越高，補(bǔ)貼比率越小”的規(guī)則。一些學(xué)者稱其為“回歸”(Regressive)比例(Wang等，2003)。*我國當(dāng)前的固定補(bǔ)貼比例，即不隨保障水平變化的補(bǔ)貼比例被稱為“平”(Flat)比例。從美國政策性農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展過程來看，回歸比例的保費補(bǔ)貼方式產(chǎn)生了良好的政策效果，投保率不斷增加(余洋，2013)。

在超率累退補(bǔ)貼模式下，保障水平越低，保費補(bǔ)貼比率越高；而保障水平越高，保費補(bǔ)貼比率越低。理論上，這種超率累退補(bǔ)貼的方式的確能提高政策性農(nóng)業(yè)保險的參保率。假設(shè)有如表4所示的包含四個層級的超率累退補(bǔ)貼。

表4 政策性農(nóng)業(yè)保險的超率累退補(bǔ)貼模型

(6)

式(6)*式中各個轉(zhuǎn)折點非常容易計算，故沒有詳細(xì)匯報，僅為示例而已。與本文的假設(shè)及理論分析一致，當(dāng)家庭收入增加時，農(nóng)戶有能力承擔(dān)保障越來越高的保費，可購買保障水平更高的政策性農(nóng)業(yè)保險。在政策性農(nóng)業(yè)保險的保障已全部滿足后，農(nóng)戶家庭的收入增加使其可開始購買商業(yè)保險。隨著收入的繼續(xù)增加，商業(yè)保險的實際費率r(1-βI)不斷下降。價格優(yōu)勢使農(nóng)戶家庭放棄政策性農(nóng)業(yè)保險中保險費率較高的部分，轉(zhuǎn)向購買商業(yè)保險。隨著收入進(jìn)一步增加，商業(yè)保險的價格優(yōu)勢不斷顯現(xiàn)，農(nóng)戶家庭逐漸放棄政策性農(nóng)業(yè)保險，到最后僅保留全額補(bǔ)貼部分，并購買充足的商業(yè)保險。*實務(wù)中商業(yè)保險的費率折扣還是有上限的，商業(yè)保險的費率水平不可能無限制地下降直至0。1-βI必定大于0。這里是簡化分析，指出了政策性保險與商業(yè)保險的相對變化趨勢。農(nóng)戶家庭政策性農(nóng)業(yè)保險的收入消費函數(shù)如圖6A所示。同理，將農(nóng)戶家庭的收入消費函數(shù)加總，可得到農(nóng)村政策性農(nóng)業(yè)保險的收入消費函數(shù)(見圖6B)。圖6B中，隨著收入的增加，政策性農(nóng)業(yè)保險消費總量雖仍具有先升后降的特征，但不會被完全舍棄。

圖6 農(nóng)戶家庭與農(nóng)村保險市場的收入消費曲線(政策性農(nóng)業(yè)保險)*這里僅是示例，各層級之間的關(guān)系還需要根據(jù)具體的參數(shù)值進(jìn)行計算。

對比圖6A和圖2A及圖6B和圖3A，在超率累退補(bǔ)貼模式下，農(nóng)戶家庭享受的實際保障水平明顯提高。從整個農(nóng)村保險市場看，無論在何種收入水平下，政策性農(nóng)業(yè)保險的消費量均有所提高，且始終存在。與不帶門檻的保費補(bǔ)貼模式相比，超率累退補(bǔ)貼模式更體現(xiàn)出“低保費、廣覆蓋，低保障、保成本”，能夠促使農(nóng)戶樹立正確的保險意識和保險消費觀念。

(二)超率累退保費補(bǔ)貼模式的設(shè)計

我們可以根據(jù)實際數(shù)據(jù)模擬和測算中國政策性農(nóng)業(yè)保險超率累退補(bǔ)貼模式的具體等級。理論上，政策性農(nóng)業(yè)保險的超率累退補(bǔ)貼模式應(yīng)遵循兩個原則：一是保障應(yīng)以成本投入為重、以可變成本為重、以物質(zhì)成本為重，避免白投入的同時防止道德風(fēng)險；二是保費的自費部分應(yīng)與收入水平相適應(yīng)，窮人少付、富人多付。

2015年，我國三種主要糧食的平均成本和利潤為：物質(zhì)費用38%、人工費用40%、土地費用20%，利潤2%。*數(shù)據(jù)來源于《2016全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》，中國統(tǒng)計出版社，2016年9月。物質(zhì)費用包括種子、肥料、農(nóng)藥等項投入，人力費用包括直接投入生產(chǎn)用工的勞動報酬，土地費用則指租賃、維護(hù)等費用。物質(zhì)費用是需農(nóng)戶另外投入的可變成本和直接費用。人力費用的投入基本不需另外購買。土地費用則是固定成本和間接費用。保障排序為物質(zhì)費用、人工費用、土地費用和利潤。參照這幾類成本的比例來設(shè)計保障水平的層級。2015年農(nóng)村居民按收入五等分分組的人均可支配收入為：低收入戶3 085.6元，中等偏下戶7 220.9元，中等收入戶10 310.6元，中等偏上戶14 537.3元，高收入戶26 013.9元。*數(shù)據(jù)來源于《2016中國統(tǒng)計年鑒》。經(jīng)過多次試算，本文設(shè)計的超率累退保費補(bǔ)貼模式見表5。

表5 中國政策性農(nóng)業(yè)保險的超率累退保費補(bǔ)貼模式設(shè)計

這種模式分五級，按照保障物質(zhì)費用、人工費用、土地費用的順序逐步提高保障，最后甚至可以對利潤給予全面保障。低收入戶只需承擔(dān)10%的自費部分就可加入政策性保險，并獲得40%的基本保障，保障物質(zhì)費用。收入更高的農(nóng)戶則有能力購買更高保障水平的保險，逐步保障人工、土地乃至利潤。從保費角度看，隨著保障水平的提高，自費比例逐漸提高。國家承擔(dān)的實際補(bǔ)貼比例為66%。*90%×40%+82%×30%+73%×15%+45%×10%-198%×5%=66%。各組的自費部分與其收入基本一致。*以中等偏下戶與中等收入戶為例，中等偏下戶的自費保費為10%×40%+18%×30%=9.4%，中等收入戶的自費保費為10%×40% +18%×30%+27%×15%=13%。兩者的比例為0.7230，與兩者的收入比例相似(7 220.9/10 310.6=0.7003)。

六、結(jié)論與政策建議

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)效用理論，本文對農(nóng)村政策性農(nóng)業(yè)保險的消費進(jìn)行了理論分析。在帶門檻的固定補(bǔ)貼費率制度下，政策性農(nóng)業(yè)保險的消費先升后降。當(dāng)商業(yè)保險因各種原因提供的保費折扣低于政策性農(nóng)業(yè)保險的實際費率時，政策性農(nóng)業(yè)保險的消費量明顯下降。本文利用2015年上海財經(jīng)大學(xué)“千村調(diào)查”數(shù)據(jù)，實證檢驗了中國農(nóng)村保險市場中政策性農(nóng)業(yè)保險消費量的倒U形特征。在東部相對發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，政策性農(nóng)業(yè)保險的投保率明顯偏低。理論和實證分析結(jié)果均證實，帶門檻的固定補(bǔ)貼費率制度無法真正實現(xiàn)“低保費、廣覆蓋，低保障、保成本”。本文建議切實改革政策性農(nóng)業(yè)保險的保費補(bǔ)貼模式。超率累退補(bǔ)貼模式是一種非常好的選擇，應(yīng)根據(jù)中國農(nóng)業(yè)的各種成本、農(nóng)戶的收入、農(nóng)戶的風(fēng)險態(tài)度等諸多因素進(jìn)行設(shè)計。這種模式能有效提高政策性農(nóng)業(yè)保險的覆蓋率，整體上提供較高的保障水平。

*感謝上海財經(jīng)大學(xué)重點項目“千村調(diào)查”的資助。

[1]方蕾，粟芳.中國農(nóng)村保險市場發(fā)展：保險意識與政府保費補(bǔ)貼的替代作用[J].經(jīng)濟(jì)管理，2016，(10)：140-155.

[2]顧雪松，謝妍，秦濤.森林保險保費補(bǔ)貼的“倒U型”產(chǎn)出效應(yīng)——基于我國省際非平衡面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2016，(6)：95-100.

[3]何小偉，庹國柱.農(nóng)業(yè)保險保費補(bǔ)貼責(zé)任分擔(dān)機(jī)制的評價與優(yōu)化——基于事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的視角[J].保險研究，2015，(8)：80-87.

[4]胡炳志，彭進(jìn).政策性農(nóng)業(yè)保險補(bǔ)貼的最優(yōu)邊界與方式探討[J].保險研究，2009，(10)：96-101.

[5]江生忠，賈士彬，江時鯤.中國農(nóng)業(yè)保險保費補(bǔ)貼效率及其影響因素分析——基于2010～2013年省際面板數(shù)據(jù)[J].保險研究，2015，(12)：67-88.

[6]劉璐，韓浩.效用貨幣化的農(nóng)業(yè)保險補(bǔ)貼機(jī)制研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2015，(7)：102-109.

[7]粟芳.保險規(guī)模的預(yù)測模型及實證分析[J].金融研究，2000，(2)：121-126.

[8]粟芳，方蕾.中國農(nóng)村金融排斥的區(qū)域差異：供給不足還是需求不足？——銀行、保險和互聯(lián)網(wǎng)金融的比較分析[J].管理世界，2016a，(9)：70-83.

[9]粟芳，方蕾.“有為政府”與農(nóng)村普惠金融發(fā)展——基于上財2015“千村調(diào)查”[J].財經(jīng)研究，2016b，(12)：72-83.

[10]王新軍，朱水連.對政策性農(nóng)業(yè)保險行為主體分析與政府作用研究[J].保險研究，2008，(12)：47-53.

[11]邢慧茹，陶建平.巨災(zāi)風(fēng)險、保費補(bǔ)貼與中國農(nóng)業(yè)保險市場失衡分析[J].中國軟科學(xué)，2009，(7)：42-47.

[12]楊雪美，馮文麗，高峰，等.農(nóng)戶的風(fēng)險意識、保險認(rèn)知與政策性農(nóng)業(yè)保險——基于河北試點的實證分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013，(9)：70-74.

[13]余洋.基于保障水平的農(nóng)業(yè)保險保費補(bǔ)貼差異化政策研究——美國的經(jīng)驗與中國的選擇[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013，(10)：29-35.

[14]張偉，郭頌平，羅向明.風(fēng)險演變、收入調(diào)整與不同地理區(qū)域農(nóng)業(yè)保險的差異化需求[J].保險研究，2013，(10)：32-41.

[15]張旭光，趙元鳳.農(nóng)業(yè)保險財政補(bǔ)貼效率的評價研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014，(5)：93-97.

[16]趙君彥，焦曉松，朱玉濤，等.中國農(nóng)業(yè)保險財政補(bǔ)貼效率的綜合評價——基于DEA模型[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015，(5)：89-91.

[17]Appel D, Lord R B, Harrington S. Crop insurance study[R]. Reported Prepared for USDA in Accor-dance with Section 535 of the Agricultural Research, Ex-tension, and Education Reform Act of 1998, USDA, Washington, DC, 1999.

[18]Chambers R G. Insurability and moral hazard in agricultural insurance markets[J]. American Journal of Agricultural Economics, 1989, 71(3): 604-616.

[19]Coble K H, Barnett B J. Why do we subsidize crop insurance?[J]. American Journal of Agricultural Economics, 2013, 95(2): 498-504.

[20]Glauber J W, Collins K J. Risk management and the role of the federal government[M].Berlin:Springer, 2002.

[21]Goodwin B K, Smith V H. What harm is done by subsidizing crop insurance?[J]. American Journal of Agricultural Economics, 2013, 95(2): 489-497.

[22]Hueth B. The goals of US agricultural policy: A mechanism design approach[J]. American Journal of Agricultural Economics, 2000, 82(1): 14-24.

[23]Just R E, Calvin L, Quigin J. Adverse selection in crop insurance actuarial and asymmetric information incentives[J]. American Journal of Agricultural Economics, 1999, 81(4): 838-849.

[24]Lusk J L. Distributional effects of crop insurance subsidies[J]. Applied Economic Perspectives and Policy, 2017,39(1):1-15.

[25]Sherrick B J, Barry P J, Ellinger P N, et al. Factors influencing farmers’ crop insurance decisions[J]. American Journal of Agricultural Economics, 2004, 86(1): 103-114.

[26]Siamwalla A, Valdés A. Should crop insurance be subsidized?[A]. Hazell P,Pomareda C,Valdés A,et al. Crop insurance for agricultural development: Issues and experience[C]. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1986.

[27]Skees J R. The bad harvest: Crop insurance reform has become a good idea gone awry[J]. Regulation, 2001, 24(1): 16-21.

[28]Tronstad R, Bool R. U.S. cotton acreage response due to subsidized crop insurance[R]. Selected Paper Prepared for Presentation at the Agricultural and Applied Economics Association (AAEA), CAES & WAEA Joint Annual Meeting, Denver, Colorado, 2010.

[29]Wang W, Ma H. On the rural social endowment insurance in ethnic minority areas: A case study of Gannan Tibetan autonomous prefecture of Gansu province[J]. International Journal of Financial Research, 2015, 6(3): 110-115.

Summary： Premium subsidy system is an important part of policy agricultural insurance. China has set up policy agricultural insurance system for several years. The object is “l(fā)ow premium & wide coverage and low protection & guaranteed costs”. But it cannot be realized if the premium subsidy system is unreasonable. Based on the theory of income and consumption in economics，an income-consumption model of policy agricultural insurance is built in the article according to the characters of Chinese rural market. Now, the premium subsidy system of policy agricultural insurance in China adopts fixed premium subsidy ratio with threshold. Peasants must pay a part of the premium otherwise they cannot get the premium subsidies from governments, which is called “no participation, no subsidies”. In such system, the income-consumption model shows that the consumption of policy agricultural insurance will increase firstly and decrease later if the peasant family income increases, while the consumption of commercial insurance will increase with the increase in the peasant family income. The real premium ratio of commercial insurance keeps dropping and is obviously lower than the actual premium rate of policy agricultural insurance, as those commercial insurance companies always provide different kinds of discounts or convenient services. So, two hypothesizes are made according to the results of the theory model.

Using the data from “Thousands Villages Investigation” (TVI) of Shanghai University of Finance and Economics (SUFE) in 2015, we test these two hypothesizes of the theory model. In every summer holiday, SUFE organizes teachers and students to join TVI, which began from 2008. By 2015 it has lasted eight years. The investigation topic of 2015 is “the coverage and usage of basic finance services in rural market”. 30 teachers and 1 418 students investigated 31 provinces in China except Hongkong, Taiwan and Macao. Finally, there are 663 valid village questionnaires and 14 339 peasant household valid questionnaires. Some statistical models are used to analyze the data of TVI. Some adjustments are made in order to change those qualitative data from questionnaires to quantitative data for statistical models. LOWESS is used firstly to intuitively show the relationship among consumption of policy agricultural insurance, consumption of commercial insurance and peasant family income. OLS regression model is used later to get the deep relationship among those variables. With the data analysis, we find that the relationship is really looked as a reversed U between the consumption of policy agricultural insurance and peasant family income. However, the relationship is monotonically increasing between the consumption of commercial insurance and peasant family income. So, not only theory analysis, but also empirical analysis of TVI test these two hypothesizes. The object of policy agricultural insurance in China cannot be made true if we continue to carry out the policy of fixed premium subsidy ratio with threshold. The consumption of policy agricultural insurance would decrease and even eventually disappear with the increase in peasant family income. Therefore, it is very important to reform the premium subsidy system in China.

Excess layered subsidy system is a very good suggestion to reform the premium subsidy system in China. It is a little like regressive ratio system called by other scholars. The premium subsidy ratio would decrease with the increase in the protection of policy agricultural insurance. For example, the increase in the protection of policy agricultural insurance from 40% to 100% leads to the decrease in the premium subsidy ratio from 100% to 20%. In this way, those poor families will get basic protection with low premium. They need not to pay any more by themselves. But those rich families would pay more if they want to get higher or full protection. The income-consumption model theoretically verifies the effectiveness of excess layered subsidy system. Then, the detailed system is designed according to the real data of China rural market. Both show that excess layered subsidy system can improve the coverage scale and overall protection of policy agricultural insurance effectively.

AnalyzeoftheOptimalPremiumSubsidyModeofChinesePolicyAgriculturalInsurance：Basedon“ThousandsVillagesInvestigation”

Su Fang, Fang Lei

(SchoolofFinance,ShanghaiUniversityofFinanceandEconomics,Shanghai200433,China)

rural insurance market; policy agricultural insurance; premium subsidy; income consumption model

F84

A

1001-9952(2017)11-0140-14

10.16538/j.cnki.jfe.2017.11.011

2017-04-07

粟 芳(1974-)，女，四川綿陽人，上海財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教授；方 蕾(1991-)，女，浙江寧波人，上海財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院博士研究生。

(責(zé)任編輯 康 健)