來帥 李旭

（1.西藏民族大學(xué)法學(xué)院，陜西咸陽712082；2.寧波海曙區(qū)社區(qū)參與行動(dòng)服務(wù)中心，浙江寧波315000）

社區(qū)治理轉(zhuǎn)型視角下的“三社聯(lián)動(dòng)”模式探索
——以寧波市海曙區(qū)為個(gè)案

來帥1李旭2

（1.西藏民族大學(xué)法學(xué)院，陜西咸陽712082；2.寧波海曙區(qū)社區(qū)參與行動(dòng)服務(wù)中心，浙江寧波315000）

伴隨著社區(qū)治理轉(zhuǎn)型要求，如何通過社區(qū)、社會(huì)組織及社會(huì)工作者三者間的有效聯(lián)動(dòng)，重塑基層社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，為社區(qū)治理精細(xì)化奠定基礎(chǔ)，成為社區(qū)治理轉(zhuǎn)型的一個(gè)突破口。寧波市海曙區(qū)通過實(shí)施“三社聯(lián)動(dòng)”項(xiàng)目，探討社區(qū)參與平臺(tái)化、組織體系生態(tài)化、主體互動(dòng)制度化的“三社聯(lián)動(dòng)”新模式，對(duì)于基層社區(qū)治理有一定借鑒意義。

社區(qū)治理；三社聯(lián)動(dòng)；模式

從社區(qū)治理的角度來看，精細(xì)化社會(huì)治理的改革意在重構(gòu)社區(qū)治理架構(gòu)，強(qiáng)化社區(qū)參與，以完善的利益表達(dá)、利益協(xié)調(diào)和利益保護(hù)機(jī)制為切入點(diǎn)。通過對(duì)于寧波市海曙區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”的個(gè)案分析認(rèn)為，通過下沉基層社區(qū)治理平臺(tái)、社區(qū)、社會(huì)組織、社會(huì)工作者的聯(lián)動(dòng)平臺(tái)建設(shè)，將居委會(huì)這一社區(qū)治理核心組織與社會(huì)組織、社區(qū)積極分子、社區(qū)居民、社會(huì)工作者更為有機(jī)地整合在一起，重塑了基層社區(qū)的治理結(jié)構(gòu)，暢通了社區(qū)利益表達(dá)機(jī)制，增強(qiáng)了利益協(xié)調(diào)能力，完善了社區(qū)利益保護(hù)機(jī)制，并為今后社區(qū)治理精細(xì)化發(fā)展奠定了基礎(chǔ)性的發(fā)展平臺(tái)。本文認(rèn)為，社區(qū)治理轉(zhuǎn)型重建為三社聯(lián)動(dòng)的結(jié)構(gòu)性關(guān)系奠定了有效性基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了社區(qū)參與平臺(tái)化、組織體系生態(tài)化、主體互動(dòng)制度化的“三社聯(lián)動(dòng)”新模式。

一、背景與概況

從上世紀(jì)90年代開始，中國嘗試重新整理基層社會(huì)的管理秩序和公共服務(wù)的供給體制。國家的政策選擇開始從職業(yè)部門管理轉(zhuǎn)向城市地域分割管理的思路。經(jīng)過20多年的改革，我國大中城市通過“二級(jí)政府、三級(jí)管理、四級(jí)網(wǎng)絡(luò)”的改革策略有效推動(dòng)了社區(qū)體制的發(fā)展，基于社區(qū)的基層治理結(jié)構(gòu)越來越多地承擔(dān)了轉(zhuǎn)型中國所帶來的公共管理與服務(wù)責(zé)任[1]。同時(shí)，基層政權(quán)建設(shè)一方面不斷增強(qiáng)社區(qū)治理的公共服務(wù)供給能力和規(guī)制能力，另一方面也嘗試不斷強(qiáng)化社區(qū)參與與動(dòng)員，在這一背景下，社區(qū)居委會(huì)面臨著在一定程度上相互沖突的壓力，即既要滿足政府管理與執(zhí)行的需求，也要滿足社區(qū)居民的利益訴求；既要依賴于政府獲得公共服務(wù)供給資源，又要面對(duì)社區(qū)居民不斷變化增長的服務(wù)要求；既是政府行政工作的協(xié)作者，也是居民自我治理的執(zhí)行者。工作內(nèi)容上的矛盾造成社區(qū)居委會(huì)雙重身份的壓力。

政府試圖借用社區(qū)這個(gè)地域概念,將其操作為一個(gè)城市基層管理單位，以解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)興起和單位制解體后出現(xiàn)的一系列社會(huì)問題,并通過社區(qū)建設(shè)加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè),因此他們關(guān)注的是社區(qū)的地域范圍、人口規(guī)模、組織建設(shè)和制度建設(shè)[2]。當(dāng)下政府希望在基層政府有完整的行政系統(tǒng)，來達(dá)到社會(huì)秩序的管理與維護(hù)。但行政管理任務(wù)的壓力使得基層政府根本無意在各類社區(qū)組織之間實(shí)現(xiàn)角色、職能和責(zé)任的結(jié)構(gòu)分化。居委會(huì)承擔(dān)著大量政府事務(wù)，并在體制和資源上依賴于國家，市民社會(huì)的行動(dòng)很難在這類傳統(tǒng)的社區(qū)中發(fā)生[3]。形成一種獨(dú)特的治理組織及權(quán)威的關(guān)系結(jié)構(gòu)，基層政府與社區(qū)組織成為等級(jí)關(guān)系。但是隨著社會(huì)發(fā)展變化，在現(xiàn)代社區(qū)管理實(shí)踐中,國家“控制”與“社會(huì)抗?fàn)帯敝g的策略行動(dòng)雖然還存在，但已經(jīng)讓位于所謂的生活政治①---正式的政治參與活動(dòng)已經(jīng)逐漸退位，圍繞個(gè)體性事務(wù)及利益訴求而產(chǎn)生的社會(huì)行動(dòng)成為其中的主要議題[4]。所以城市社區(qū)居委會(huì)的干部開始具有雙重代理人的身份，既要親基層政府，還要親社區(qū)民眾。但是仍然存在親基層政府角色是實(shí)在的，而親社區(qū)民眾角色卻是軟弱的。

因此，社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的精細(xì)化轉(zhuǎn)型要具備三個(gè)基本條件：首先，政府與社會(huì)及自治組織的公共責(zé)任實(shí)現(xiàn)分類清晰化；其次，不同治理主體的職能關(guān)系經(jīng)過分化和重組過程后呈現(xiàn)出良性互動(dòng)的狀態(tài)；最后，扎根在基層的官方和社區(qū)自治組織、社區(qū)精英群體權(quán)威來源于官、民雙重代理人的混合形態(tài)，能夠兼顧政策執(zhí)行與利益代表[1]。從目標(biāo)上而言，精細(xì)化的社區(qū)治理體制應(yīng)當(dāng)有效減少科層結(jié)構(gòu)的代理成本問題，同時(shí)激活良性的社會(huì)治理和參與，形成高效的利益協(xié)調(diào)與代表機(jī)制。

社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的精細(xì)化，可以從橫向與縱向兩個(gè)維度展開。首先，從縱向來看，治理結(jié)構(gòu)的精細(xì)化意味著政府與社會(huì)關(guān)系的重建，政府在提升自身引導(dǎo)能力的基礎(chǔ)上逐漸開放社會(huì)治理的空間，在社區(qū)內(nèi)部建立起更加多層化、參與主體更多、自主性更高、活力更強(qiáng)的治理結(jié)構(gòu)。其次，從橫向的角度來看，就是要在社區(qū)中建立起更多主體參與、參與程度更好，參與主體結(jié)合度更強(qiáng)、互動(dòng)更為緊密的治理結(jié)構(gòu)?！叭缏?lián)動(dòng)”正是在此基礎(chǔ)上發(fā)展出來、推進(jìn)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)“有機(jī)化”、“整體化”的重要舉措。

對(duì)于民政部門來講，促進(jìn)“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制建設(shè)，就是要在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮民政部門職能作用，推動(dòng)社區(qū)建設(shè)、社會(huì)組織建設(shè)和社會(huì)工作隊(duì)伍發(fā)展，促使社區(qū)多元主體協(xié)同協(xié)作、資源整合、形成合力，從而豐富社區(qū)治理資源、激發(fā)社會(huì)組織活力、提升社會(huì)工作能力，逐步構(gòu)建以城鄉(xiāng)社區(qū)為平臺(tái)、社會(huì)組織為載體、社會(huì)工作為骨干的城鄉(xiāng)基層社會(huì)治理體制?！叭缏?lián)動(dòng)”的基礎(chǔ)是政社分開，明確政府、社會(huì)界限和功能。在此基礎(chǔ)上，把社區(qū)分散的社會(huì)力量、資源、方式整合，形成發(fā)展的合力，達(dá)到社區(qū)多元共治[5]。從角色分工上來說，三社聯(lián)動(dòng)中的社區(qū)、社會(huì)組織和社會(huì)工作者通過有機(jī)整合與互動(dòng)，構(gòu)成社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中的核心力量，分別承擔(dān)著不同的角色：社區(qū)是“三社聯(lián)動(dòng)”的整合平臺(tái)；社會(huì)組織是“三社聯(lián)動(dòng)”的承接主體；社工是“三社聯(lián)動(dòng)”的骨干力量。從功能的角度來說：“三社聯(lián)動(dòng)”有利于創(chuàng)新基層社區(qū)治理體制，促進(jìn)政社分開，發(fā)揮社區(qū)整體合力；“三社聯(lián)動(dòng)”有利于滿足群眾多元化、個(gè)性化的服務(wù)需求；“三社聯(lián)動(dòng)”有利于促進(jìn)基層社會(huì)組織發(fā)展，提高承接公共服務(wù)能力和水平；“三社聯(lián)動(dòng)”有利于促進(jìn)社會(huì)工作服務(wù)創(chuàng)新，提升公共服務(wù)專業(yè)化水平。

二、寧波市海曙區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

海曙區(qū)的“三社聯(lián)動(dòng)”經(jīng)驗(yàn)在于“通過社區(qū)治理轉(zhuǎn)型重建了“三社”（社區(qū)、社會(huì)組織與社會(huì)工作者）之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了社區(qū)參與平臺(tái)化、組織體系生態(tài)化、主體互動(dòng)制度化的“三社聯(lián)動(dòng)”新模式。

（一）調(diào)研概況

作者對(duì)于海曙區(qū)的八個(gè)社區(qū)（具體見下圖）進(jìn)行了深度調(diào)研和訪談，掌握了海曙區(qū)三社聯(lián)動(dòng)的基本狀況、發(fā)展內(nèi)容和主要特色。從社區(qū)類型來看，涉及到老舊小區(qū)、商品房小區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部以及混合型小區(qū)。從社區(qū)的項(xiàng)目運(yùn)作來看，涉及到老年人服務(wù)、社區(qū)糾紛調(diào)解、社區(qū)公共事務(wù)自治、社區(qū)物業(yè)管理、社區(qū)社會(huì)組織培育等多個(gè)方面。

（二）海曙區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ娇偨Y(jié)

1、社區(qū)參與平臺(tái)化

從調(diào)研情況來看，海曙區(qū)“三社聯(lián)動(dòng)”的主導(dǎo)性思路，是以社區(qū)（社區(qū)居委會(huì)）為龍頭，通過制度、績效、觀念等多種方式充分激勵(lì)社區(qū)居委會(huì)這一社區(qū)建設(shè)領(lǐng)頭羊的活力與能力，將社區(qū)逐漸轉(zhuǎn)變成為各方社區(qū)資源、組織和人員進(jìn)行社區(qū)建設(shè)的“舞臺(tái)”，即搭建社區(qū)參與的平臺(tái)。在原有的社區(qū)發(fā)展模式中，通常只有自上而下和自下而上的兩股建設(shè)力量參與，即自上而下的政府行政力量和自下而上的居民參與力量。但是在實(shí)際的運(yùn)作過程中，由于政府資源有限、居民需求的多樣以及公共服務(wù)制度設(shè)計(jì)的缺陷，這兩種力量有時(shí)在社區(qū)中會(huì)形成相互的沖突。而居委會(huì)作為聯(lián)系政府和居民之間的主要橋梁，因其身份的二重性，一方面要執(zhí)行政府的政策命令、承擔(dān)行政性的輔助工作；另一方面也要反映居民利益訴求，化解居民矛盾，往往會(huì)處于“夾縫”之中。究其背后的深層次原因來看，可以稱之為“社區(qū)空間的空心化”，即在聯(lián)結(jié)居民和政府之間的社區(qū)層面，并未能形成具有主體性的社區(qū)平臺(tái)架構(gòu)，而居委會(huì)在面對(duì)自上而下、自下而上兩股會(huì)產(chǎn)生沖突的力量時(shí)，因其自身能力、資源以及制度設(shè)計(jì)上的不足而無力調(diào)和。

為了因應(yīng)上述問題，海曙區(qū)首先在社區(qū)建設(shè)的基層制度設(shè)計(jì)上建立起有助于內(nèi)部力量參與和外部資源進(jìn)入的平臺(tái)，要將社區(qū)內(nèi)外多方建設(shè)性力量引入社區(qū)，同時(shí)要能夠處理好社區(qū)自發(fā)性力量與外部社會(huì)組織之間的關(guān)系。海曙區(qū)在社區(qū)居委會(huì)主體的能力建設(shè)方面實(shí)行社區(qū)事務(wù)的準(zhǔn)入制度，以減輕社區(qū)負(fù)擔(dān)，為社區(qū)治理提供充足的“空間”。海曙區(qū)2012年出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范社區(qū)工作加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)的若干意見》、《海曙區(qū)社區(qū)工作準(zhǔn)入制實(shí)施細(xì)則》、《部門進(jìn)社區(qū)工作指導(dǎo)目錄》等配套文件，建立了社區(qū)事務(wù)準(zhǔn)入制。黨委政府部門、群團(tuán)組織要將組織機(jī)構(gòu)、工作任務(wù)、網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)、創(chuàng)建評(píng)比、考核檢、普查調(diào)查等延伸到社區(qū)的，全部實(shí)行準(zhǔn)入制度。準(zhǔn)入制的實(shí)行，改變了社區(qū)工作出現(xiàn)的行政化、機(jī)關(guān)化、形式化現(xiàn)象，有效減輕了社區(qū)工作負(fù)擔(dān)，社區(qū)工作的針對(duì)性和有效性有所增強(qiáng)，政府部門、街道等行政組織與社區(qū)之間的關(guān)系進(jìn)一步明晰，社區(qū)職責(zé)更加明確，社區(qū)自治功能增強(qiáng)。

其次，在空間讓渡的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社區(qū)建設(shè)性力量的統(tǒng)合。也就是說，政府不僅要在社區(qū)中讓渡一定的空間，搭建有利于社區(qū)居民、社區(qū)社會(huì)組織、專業(yè)型社會(huì)組織參與其中的平臺(tái)，更重要的是要能夠?qū)⑸鐓^(qū)中的各方力量統(tǒng)合到社區(qū)發(fā)展的主導(dǎo)性方向上來。毫無疑問，社區(qū)的統(tǒng)合力量必須要以前述的社區(qū)居委會(huì)的能力建設(shè)為前提。在社區(qū)建設(shè)性力量的統(tǒng)合方面，海曙區(qū)通過引入多層面社區(qū)主體能力培育網(wǎng)絡(luò)提升社區(qū)工作者能力。海曙區(qū)在社區(qū)建設(shè)主體的治理能力方面，從區(qū)級(jí)、街道和社區(qū)三個(gè)方面同時(shí)展開。為此，海曙區(qū)建立了一套由“區(qū)社會(huì)組織服務(wù)中心-街道社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)-社會(huì)工作室”構(gòu)成的資源整合體系，為結(jié)合政府、社區(qū)和社會(huì)組織的資源搭建了堅(jiān)實(shí)的支持性平臺(tái)。在組織機(jī)構(gòu)上，海曙區(qū)民政局成立了區(qū)級(jí)社會(huì)工作協(xié)會(huì)和區(qū)社會(huì)組織服務(wù)中心。區(qū)層面設(shè)立的社會(huì)組織服務(wù)中心屬于民辦非企業(yè)的樞紐型社會(huì)組織，由專業(yè)社工運(yùn)作，由政府購買崗位、撥付經(jīng)費(fèi)，為全區(qū)社會(huì)組織尤其是社區(qū)社會(huì)組織提供政策咨詢、信息交流、培育孵化、能力建設(shè)、項(xiàng)目策劃、評(píng)估指導(dǎo)、登記手續(xù)等全方位服務(wù)和專業(yè)化支持。在街道層面成立社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)。在各街道設(shè)有社會(huì)組織聯(lián)合會(huì)，由專業(yè)社工主持日常工作，在區(qū)社會(huì)組織服務(wù)中心的指導(dǎo)下在本街道開展挖掘和培育社會(huì)組織、托管和調(diào)度社區(qū)社會(huì)組織經(jīng)費(fèi)、組織社會(huì)組織交流合作等服務(wù)，解決社區(qū)內(nèi)社會(huì)組織無獨(dú)立賬戶以及社會(huì)組織內(nèi)部管理的問題；在社區(qū)推行“一社區(qū)一示范崗一社工師（助理）”，建立社會(huì)工作室。

第三，將統(tǒng)合之后的社區(qū)建設(shè)性力量與社區(qū)自身特征結(jié)合起來。不同社區(qū)應(yīng)當(dāng)具有不同的發(fā)展模式和建設(shè)方法。社區(qū)的不同資源決定了各個(gè)社區(qū)應(yīng)當(dāng)各有其不同的發(fā)展路徑。社區(qū)自身的資源和特色需要通過社會(huì)工作者與居民的共同努力才能夠發(fā)掘出來。資源的發(fā)掘過程實(shí)際上就是對(duì)于社區(qū)的專業(yè)的動(dòng)員過程。專業(yè)的動(dòng)員源自一支為數(shù)眾多的專業(yè)社會(huì)工作者隊(duì)伍。段塘街道麗園社區(qū)是一個(gè)農(nóng)轉(zhuǎn)居社區(qū)，轄區(qū)內(nèi)人口較多，人員組成復(fù)雜。主要可以分為三類，即流動(dòng)人口（8000人）、轄區(qū)單位（1600家企業(yè)）、本社區(qū)農(nóng)轉(zhuǎn)居居民（3000人）。麗園社區(qū)通過充分挖掘社區(qū)資源，引導(dǎo)轄區(qū)企業(yè)認(rèn)領(lǐng)社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目，例如社區(qū)宣傳窗口，由汽車企業(yè)認(rèn)領(lǐng)。這樣既給企業(yè)做了品牌宣傳，又可以服務(wù)社區(qū)居民。還通過建立QQ群、微信群等途徑解決企業(yè)用工荒、社區(qū)居民就業(yè)難的問題，實(shí)現(xiàn)了良性互動(dòng)。

2、組織體系生態(tài)化

社區(qū)是指聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會(huì)生活共同體。目前城市社區(qū)的范圍，一般是指經(jīng)過社區(qū)體制改革后做了規(guī)模調(diào)整的居民委員會(huì)轄區(qū)[6]，實(shí)際上構(gòu)成了社會(huì)的基本管理單元。我們可以將社區(qū)看做是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)由各種各樣大大小小的正式組織、非正式組織、群體以及個(gè)體組成，還包括了社區(qū)的空間環(huán)境、地理區(qū)位等全部要素。在這樣一個(gè)基礎(chǔ)性的生態(tài)系統(tǒng)中，不同主體之間的穩(wěn)定關(guān)系如何能夠有效形成，實(shí)際上是決定該系統(tǒng)良好運(yùn)作的基礎(chǔ)性條件。從組織、生態(tài)系統(tǒng)、環(huán)境三者關(guān)系的角度來看，筆者認(rèn)為，“三社聯(lián)動(dòng)”的發(fā)展就是要培育良好的社區(qū)組織體系的生態(tài)。所謂組織生態(tài)化，指的就是社區(qū)內(nèi)的各個(gè)組織能夠處于良好的動(dòng)態(tài)平衡過程之中：（1）社區(qū)自組織能夠自發(fā)的形成并有效運(yùn)作；（2）社區(qū)內(nèi)各組織能夠有效地實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)；（3）社區(qū)內(nèi)部各個(gè)組織以及個(gè)體能夠有效地適應(yīng)外部環(huán)境的變化，并能夠與社區(qū)外部組織進(jìn)行良好的互動(dòng)與合作；（4）社區(qū)各個(gè)組織之間能夠高效協(xié)商，為實(shí)現(xiàn)共同的愿景而相互合作。

為了營造良好的社區(qū)組織生態(tài)，海曙區(qū)從社區(qū)內(nèi)外兩個(gè)方面著手。

一是著力培育社區(qū)社會(huì)組織（包括社區(qū)自組織、群眾興趣團(tuán)體以及各式各樣的自發(fā)性非正式團(tuán)體等）生態(tài)。社區(qū)社會(huì)組織是社區(qū)工作的重要抓手，也是社區(qū)活力與社區(qū)能力的核心支撐力量，社區(qū)社會(huì)組織是指以社區(qū)為活動(dòng)范圍，以社區(qū)居民為成員或服務(wù)對(duì)象，以滿足社區(qū)居民需求而成立的社團(tuán)類組織。社區(qū)社會(huì)組織的生態(tài)化不僅表現(xiàn)在社區(qū)組織的數(shù)量上，同時(shí)也表現(xiàn)在社區(qū)社會(huì)組織的管理上。海曙區(qū)社區(qū)社會(huì)組織培育已經(jīng)逐漸從粗放型的追求數(shù)量建設(shè)，轉(zhuǎn)變?yōu)榫?xì)型的質(zhì)量提升和能力培育上。其中較有特色的做法是“社區(qū)社會(huì)組織聯(lián)盟”的建設(shè)。以文昌社區(qū)為例，社區(qū)在培育社區(qū)社會(huì)組織方面，著力建立兩套不同的組織隊(duì)伍，即以“文”字打頭的文體類社會(huì)組織和以“助”字打頭的互助類社會(huì)組織，在形成品牌的基礎(chǔ)上，同時(shí)建立了各個(gè)社會(huì)組織負(fù)責(zé)人共同參與的議事協(xié)商會(huì)議，各方共同協(xié)商互助，參與社區(qū)重大事務(wù)的決策和執(zhí)行上來。

二是從外部構(gòu)建支持性社會(huì)組織生態(tài)。海曙區(qū)通過大力發(fā)展支持型社會(huì)組織，推動(dòng)社會(huì)組織發(fā)展經(jīng)驗(yàn)在區(qū)內(nèi)快速共享，通過發(fā)展、壯大一批具有資源平臺(tái)性質(zhì)的行業(yè)支持型機(jī)構(gòu)，提升行業(yè)活力和專業(yè)水平，擴(kuò)大行業(yè)規(guī)模，更好地推動(dòng)社會(huì)組織整體發(fā)展，為社區(qū)建設(shè)的發(fā)展提供良好的外部生態(tài)環(huán)境。海曙區(qū)社會(huì)組織從發(fā)展之初就強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織的自我管理、自我服務(wù)、自我發(fā)展。從生態(tài)化培育的角度，海曙區(qū)通過申請(qǐng)、評(píng)估等一套嚴(yán)格的程序，為創(chuàng)新性強(qiáng)、有發(fā)展?jié)摿Φ纳鐣?huì)組織，提供包括場(chǎng)地設(shè)備、能力建設(shè)、登記協(xié)助和小額補(bǔ)貼等創(chuàng)業(yè)服務(wù)，降低日常運(yùn)作成本，扶助初創(chuàng)性公益組織逐步成長，進(jìn)而獨(dú)立運(yùn)作。社會(huì)組織發(fā)展和項(xiàng)目的運(yùn)作，還需要通過一整套標(biāo)準(zhǔn)，通過專業(yè)的機(jī)構(gòu)，加以評(píng)估，不僅能提高社會(huì)認(rèn)同，還能讓公眾更明晰地了解某個(gè)組織乃至整個(gè)行業(yè)，優(yōu)化了社會(huì)組織的外部生態(tài)。

3、主體互動(dòng)制度化

現(xiàn)代社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的根本特征在于通過政府、社會(huì)組織和公民個(gè)體的共同參與，以互動(dòng)、協(xié)商與合作的方式推進(jìn)社區(qū)公共事務(wù)與服務(wù)產(chǎn)品供給，進(jìn)而達(dá)到多元主體對(duì)社區(qū)的共治。海曙區(qū)在完善和創(chuàng)新社區(qū)治理結(jié)構(gòu)模式方面進(jìn)行的探索嘗試，其中一個(gè)重要的維度就是三社聯(lián)動(dòng)中三方主體互動(dòng)的制度化建設(shè)。具體而言，就是以社區(qū)黨委為核心，以社區(qū)居委會(huì)、社會(huì)組織、社會(huì)工作者三個(gè)主體為依托，由社區(qū)居民、業(yè)委會(huì)、物業(yè)管理公司、轄區(qū)單位等多元主體密切配合、互動(dòng)參與、共建共享的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)與模式?！爸贫然笔且粋€(gè)建立健全科學(xué)完善的制度體系的過程[7]。本文所謂“制度化”，指的是社區(qū)公共事務(wù)的決策、組織之間的互動(dòng)以及多元主體之間的溝通等各方面都具有較為穩(wěn)定的運(yùn)作路徑。主要包含以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：（1）在社區(qū)公共事務(wù)的決策方面，社區(qū)有常設(shè)的和臨時(shí)性的協(xié)商議事機(jī)制；（2）在組織之間的互動(dòng)方面，建立以穩(wěn)定的分工合作的制度架構(gòu)；（3）在多元主體之間的溝通方面，社區(qū)、社會(huì)組織、社工、居民以及物業(yè)、業(yè)委會(huì)等社區(qū)治理主體之間建立起常態(tài)性的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。

第一，在現(xiàn)有體制框架下，主體互動(dòng)制度化必須堅(jiān)持和突出黨的領(lǐng)導(dǎo)，并使其作用得以有效發(fā)揮。海曙區(qū)將轄區(qū)各類組織和單位中的(退休)黨員統(tǒng)一納入社區(qū)黨委的管理當(dāng)中，以此來整合社區(qū)黨組織資源，通過屬地化管理實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)黨組織、黨的工作和黨員作用的統(tǒng)合。以牡丹社區(qū)“OK管家項(xiàng)目”為例，牡丹社區(qū)針對(duì)4個(gè)無物業(yè)小區(qū)的管理問題，2014年由黨員積極居民自發(fā)成立“OK管家”，共包括21名和諧促進(jìn)員（全部為志愿者）組成了巡邏隊(duì)，負(fù)責(zé)小區(qū)安全衛(wèi)生治安防范，組織垃圾分類，形成了業(yè)主、業(yè)委會(huì)和物業(yè)職能三位一體的合作格局，實(shí)行規(guī)范化運(yùn)作。于此同時(shí)，社區(qū)還建立了社區(qū)公約，提升了社區(qū)居民的參與意識(shí)。某個(gè)550戶的小區(qū)是20世紀(jì)50年代建成的老舊小區(qū)，其中有拆遷房、農(nóng)轉(zhuǎn)居和小產(chǎn)權(quán)房，一直以來衛(wèi)生保潔都由街道負(fù)責(zé)，市政管綠化環(huán)境，維修找居委會(huì)，沒有物業(yè)公司愿意接手，社區(qū)也曾經(jīng)努力動(dòng)員居民繳納物業(yè)費(fèi)，但是效果不佳。目前社工已經(jīng)與OK管家對(duì)接，6個(gè)專職社工在小區(qū)里各有包片區(qū)，解決了燒烤店擾民和漏水糾紛處理等問題。

第二，建立多樣化的協(xié)商議事機(jī)制。社區(qū)協(xié)商民主主要是指社區(qū)治理形式上的協(xié)商民主，是公民與政府、公民與公民相互間的博弈，能有效促進(jìn)社區(qū)治理的科學(xué)決策，減少社區(qū)政策偏見，保持社會(huì)穩(wěn)定的社區(qū)治理形式。社區(qū)協(xié)商民主是社區(qū)利益主體基于理性的協(xié)商取得共識(shí)，以消除彼此之間的分歧，維護(hù)各自權(quán)益的民主形式。社區(qū)協(xié)商民主有組織形式、決策形式和治理形式三個(gè)不同層面的意涵：組織形式上的社區(qū)協(xié)商民主，如社區(qū)成員代表大會(huì)與社區(qū)協(xié)商議事委員會(huì)；決策形式上的社區(qū)協(xié)商民主，即決策是通過公開討論，每個(gè)參與者能夠自由表達(dá)，同樣愿意傾聽并考慮相反的觀點(diǎn)做出的，如社區(qū)的聽證會(huì)、座談會(huì)等一系列社區(qū)制度與實(shí)踐；治理形式上的社區(qū)協(xié)商民主，如社區(qū)的調(diào)解會(huì)、協(xié)調(diào)會(huì)、評(píng)議會(huì)等

第三、強(qiáng)化制度基礎(chǔ)，完善社區(qū)協(xié)商民主的“三會(huì)”。社區(qū)協(xié)商民主的“三會(huì)”制度是指聽證會(huì)、協(xié)調(diào)會(huì)和評(píng)議會(huì)。隨著社區(qū)自我管理和自我服務(wù)意識(shí)與能力的不斷提升，基層政府部門對(duì)社區(qū)管理、建設(shè)和事務(wù)的統(tǒng)領(lǐng)和組織的每“后退一步”，就意味著社區(qū)必須“前進(jìn)一步”，及時(shí)補(bǔ)位。社區(qū)協(xié)商民主的“三會(huì)”是依據(jù)《中華人民共和國城市居民委員會(huì)組織法》的有關(guān)規(guī)定，以居民群眾為主體的處理社區(qū)事務(wù)的協(xié)商、調(diào)處、評(píng)議機(jī)制，為居民自治搭建的制度平臺(tái)?！叭龝?huì)”制度明確了每個(gè)會(huì)議的內(nèi)容、程序、形式。同時(shí)，把居民自治的目的、原則、任務(wù)、組織、職責(zé)等內(nèi)容融進(jìn)了“三會(huì)”制度，規(guī)范了居委會(huì)的自治途徑。通過評(píng)議、協(xié)調(diào)、聽證等“三會(huì)”的制度化建設(shè)，對(duì)群眾關(guān)心的熱點(diǎn)、難點(diǎn)和關(guān)心點(diǎn)進(jìn)行公開、公平、公正的探討，打牢社區(qū)協(xié)商民主的制度基礎(chǔ)。

第四，細(xì)化制度安排，處理好社區(qū)協(xié)商過程的各個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。社區(qū)協(xié)商的內(nèi)容要有價(jià)值性。社區(qū)協(xié)商要“圍繞中心、服務(wù)大局”，從廣泛的議題和紛繁的內(nèi)容中找準(zhǔn)切入點(diǎn)和著力點(diǎn)，自覺主動(dòng)地將本地的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略的重大事項(xiàng)和涉及群眾利益的各種決策提交到商議的桌面上來，特別應(yīng)把重大民生問題列為社區(qū)協(xié)商的重點(diǎn)議題和重要內(nèi)容，并對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的細(xì)化和分解，就社區(qū)群眾關(guān)心關(guān)注并期盼解決的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題建言、對(duì)話和商討，積極地反映社情民意，努力推進(jìn)這些問題的解決。

三、總結(jié)與討論

可以看出，“三社聯(lián)動(dòng)”社區(qū)治理模式有效運(yùn)作的前提在于社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。其中，以居委會(huì)為核心的社區(qū)參與建設(shè)應(yīng)當(dāng)在自身能力建設(shè)的基礎(chǔ)上建構(gòu)兼具包容性和共識(shí)凝聚力的參與平臺(tái)，通過釋放治理空間激發(fā)社區(qū)中各類組織的活力與參與度，建立兼具自治特征與建設(shè)導(dǎo)向性的組織生態(tài)體系，通過建立制度化的互動(dòng)規(guī)則理順社區(qū)中各類權(quán)力主體之間的關(guān)系，建立兼具利益表達(dá)和協(xié)商共識(shí)形成力的制度化互動(dòng)機(jī)制，從主體、生態(tài)和制度三個(gè)方面進(jìn)行社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，三社聯(lián)動(dòng)的結(jié)構(gòu)性關(guān)系奠定了有效性基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了社區(qū)參與平臺(tái)化、組織體系生態(tài)化、主體互動(dòng)制度化的“三社聯(lián)動(dòng)”新模式。

注釋：

①吉登斯將社會(huì)政治劃分為解放政治與生活政治兩種類型。解放政治包含兩個(gè)主要的因素:一個(gè)是力圖打破過去的枷鎖，是一種面向未來的改造態(tài)度;另一個(gè)是力圖克服某些個(gè)人或群體支配另一些個(gè)人或群體的非合法性統(tǒng)治。相對(duì)于解放政治關(guān)注生活機(jī)會(huì)而言，生活政治關(guān)注的是生活決定，所關(guān)注的問題是:如何重建社會(huì)團(tuán)結(jié)以及如何對(duì)生態(tài)問題做出反應(yīng)等。本文借用其生活政治的概念，主要是指不同參與者如何建構(gòu)基層社會(huì)團(tuán)結(jié)的行動(dòng)。具體討論參見吉登斯，1998。

[1].王巍.社區(qū)治理精細(xì)化轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)條件及政策建議[J].學(xué)術(shù)研究，2012,（7）：51-55.

[2].楊敏.作為國家治理單元的社區(qū)—對(duì)城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)知的個(gè)案研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2007，（1）：137-164.

[3]王漢生，吳瑩.基層社會(huì)中“看得見”與“看不見”的國家——發(fā)生在一個(gè)商品房小區(qū)中的幾個(gè)“故事”[J].社會(huì)學(xué)研究，2011，（1）63-95.

[4]王星.利益分化與居民參與—轉(zhuǎn)型期中國城市基層社會(huì)管理的困境及其理論轉(zhuǎn)向[J].社會(huì)學(xué)研究，2012，（2）20-34.

[5]徐富海.“三社聯(lián)動(dòng)”如何“聯(lián)”如何“動(dòng)”？[J].中國民政,2015,(12):16-28.

[6]張秀蘭，曉新.社區(qū):微觀組織建設(shè)與社會(huì)管理——后單位制時(shí)代的社會(huì)政策視角[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（1）30-38.

[7]張文學(xué).高校大學(xué)生思想政治教育制度化研究[D].中國地質(zhì)大學(xué)，2012.

C916.2

A

1671-5136(2017)02-0028-05

2017-05-23

西藏自治區(qū)哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)專項(xiàng)資金項(xiàng)目《社區(qū)為本的西藏三社聯(lián)動(dòng)機(jī)制研究》（16BSH001）。

來帥（1985—），男，陜西咸陽人，西藏民族大學(xué)法學(xué)院講師、香港理工大學(xué)社會(huì)工作碩士。研究方向：社會(huì)工作實(shí)務(wù)、民族社會(huì)工作、農(nóng)村社會(huì)工作。