潘家華

中國社會科學院城市發(fā)展與環(huán)境研究所 北京 100028

負面沖擊 正向效應
——美國總統(tǒng)特朗普宣布退出《巴黎協(xié)定》的影響分析*

潘家華

中國社會科學院城市發(fā)展與環(huán)境研究所 北京 100028

編者按 2017年6月初，美國總統(tǒng)特朗普明確宣布退出《巴黎協(xié)定》，引發(fā)了世界對《巴黎協(xié)定》所啟動的“巴黎氣候進程”的普遍擔心，當前中國碳排放總量已達世界第一，內部調結構壓力和外部國際社會期待都要求重新思考我國在全球氣候治理中的角色。本期《院刊》特邀3位專家從美國退出《巴黎協(xié)議》可能對全球減排所產生的影響、應對氣候變化的必要性以及氣候變化對我國中長期發(fā)展的影響等問題入手，分析了該事件給我國帶來的機遇與挑戰(zhàn)，以及我國參與“氣候變化的全球治理”中可持有的態(tài)度、責任以及相關對策建議。

準確地說，特朗普退出《巴黎協(xié)定》是美國聯(lián)邦政府的決定，并非涵蓋全部美國地方政府和企業(yè)。由于《巴黎協(xié)定》積極而穩(wěn)妥的開放和進取屬性，個別締約方的單邊行為不足以終止甚至改變“巴黎氣候進程”。美國退出《巴黎協(xié)定》，并不必然表明美國會退出全球氣候治理的領導地位，也不必然意味著世界溫室氣體排放第一大國、經濟體量第二大國的中國可以填補美國退出所產生的空缺。國際社會和美國國內所作出的反應表明，美國退出《巴黎協(xié)定》產生的負面沖擊，繼而帶來的卻是正向效果。推進“巴黎氣候進程”，中國的引領地位不可或缺，但也不可急于求成，只能有限擔當，順勢作為。

巴黎協(xié)定，氣候治理，特朗普，退出，中國的地位

DOI 10.16418/j.issn.1000-3045.2017.09.011

氣候變化問題，因科學事實而緣起，因國家利益而紛爭，因國際政治而彷徨。自1992 年世界主要國家達成全球共同應對氣候變化的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（The United Nations Framework Convention on Climate Change，UNFCCC），歷經“自上而下”速減低碳之《京都議定書》模式“零和博弈”無贏結局的困惑，隨后從巴厘島會議的多軌并行到 2009 年《哥本哈根協(xié)議》“三軌合一”①2007年，印尼巴厘島的聯(lián)合國氣候會議就《京都議定書》第二承諾期談判明確京都締約方發(fā)達國家、非締約方發(fā)達國家和發(fā)展中國家氣候行動等內容，即“三軌并行”的談判，繼而在2009年哥本哈根氣候會議上形成一攬子的《哥本哈根協(xié)議》，但《哥本哈根協(xié)議》并沒有獲得通過即夭折了。然而，哥本哈根談判達成的“三軌合一”的法律構架，得以在《巴黎協(xié)定》中傳承并強化的功虧一簣，最終到 2015 年達成“自下而上”的廣泛參與、自主貢獻、且行且調整的《巴黎協(xié)定》無輸導向行動，終于迎來全球氣候治理的革命性突破。相對于《京都議定書》歷時 8 年坎坷而殘缺不全的生效，《巴黎協(xié)定》不到 1 年時間即滿足生效條件而進入實施階段。

然而，2017 年初，入主白宮的美國當選總統(tǒng)特朗普表示要履行競選中“退出《巴黎協(xié)定》”的承諾，這給國際社會推進“巴黎氣候進程”蒙上陰影。盡管特朗普態(tài)度明確，但直到 2017 年 5 月的七國集團（G7）峰會，特朗普也沒有正式宣布，因此有人認為特朗普可能只是從商業(yè)利益考慮的要價，最終還是會參與“巴黎氣候進程”。而 2017 年 6 月1日，特朗普終于明確宣布退出《巴黎協(xié)定》。盡管國際社會已經有足夠的心理預期，但還是引發(fā)了世界對《巴黎協(xié)定》所啟動的“巴黎氣候進程”的普遍擔心。

從《巴黎協(xié)定》所規(guī)定的“巴黎機制”看，其特點在于“穩(wěn)”，沒有急于求成的強制目標，沒有針對不作為的懲罰要求。遠景目標是相對于工業(yè)革命前不高于 2℃，并探討不高于 1.5℃ 的可能性；中期目標是在 21 世紀下半葉實現溫室氣體凈零排放；近期目標是盡早實現溫室氣體排放峰值?？梢?，《巴黎協(xié)定》的目標是明確的，但實現的時間是具有彈性的。各締約方對于“巴黎目標”，沒有法律約束性的承諾，只有自主決定的貢獻。因而，《巴黎協(xié)定》作為一個國際法律文件，從執(zhí)行層面上講，似乎不存在“存”或“廢”的問題，從這一意義上講，“巴黎氣候進程”不可能逆轉。“特朗普現象”的存在，表明國際社會需正視挑戰(zhàn)，不必“揠苗助長”期望提前實現“巴黎目標”。中國有句民諺，“不怕慢，就怕站”，只要方向明確，步履穩(wěn)健，久久為功，人類應對氣候變化的努力，必將修成正果。

1 負面影響的正能量

普遍而言，國際社會看重美國，希望美國能夠擔當起“帶頭大哥”的作用，與國際社會一起，推進“巴黎氣候進程”；對于特朗普宣布退出《巴黎協(xié)定》，人們普遍表現出失望、無奈、困惑，甚至憤怒，但人們所擔心的5個負面影響也正是 5 個正能量所在，對推動《巴黎協(xié)定》更加有力。

1.1 對國際政治意愿動搖的擔心

《巴黎協(xié)定》談判中，中美幾度聯(lián)手②2014年，北京APEC會議期間，中美兩國政府發(fā)表聯(lián)合聲明，隨后在2015年紐約聯(lián)合國峰會上，中美兩國元首再度發(fā)表聯(lián)合聲明，強烈推進《巴黎協(xié)議》的達成；2016年9月，中美兩國首腦在杭州20國集團（G20）峰會期間，共同向聯(lián)合國秘書長遞交批準文書，促成《巴黎協(xié)定》的生效實施，發(fā)表聯(lián)合聲明，共同提交批準文書，表現出強有力的國際政治引領作用。盡管美國在《巴黎協(xié)定》排放格局中的地位相對于“京都時期”有所弱化，但還是歷史累積的溫室氣體第一排放大國、當前乃至于今后相當長一段時期的第二排放大國[1]。美國在經濟上和軍事上的絕對強勢地位，也不是其他經濟體可以簡單挑戰(zhàn)的；美國的技術優(yōu)勢，在全球處于總體的領先地位。因此一旦美國表現出動搖，人們自然認為這是全球應對氣候變化國際政治意愿的弱化。

在氣候變化談判中，美國是“傘形集團”③傘形集團（Umbrella Group）是一個區(qū)別于傳統(tǒng)西方發(fā)達國家的陣營劃分，用以特指在當前全球氣候變暖議題上不同立場的國家利益集團，具體是指除歐盟以外的其他發(fā)達國家，包括美國、日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭、挪威、俄羅斯、烏克蘭。因為從地圖上看，這些國家的分布很像一把“傘”，也象征地球環(huán)境“保護傘”，故得此名。這些國家多拒絕參與談判《京都議定書》第二承諾期的目標的“首席代表”，那么“傘形集團”其他成員國（如日本、澳大利亞、加拿大）是否也會如同“京都氣候進程”一樣，步美國后塵？在 2017 年 5 月的 G7 峰會、6 月的 G20 峰會上，關于氣候變化和《巴黎協(xié)定》，與會國形成涇渭分明的 6 對 1、19 對 1 格局，美國的“特立獨行”，并沒得到任何“盟友”的點贊和參與，表明美國退出的孤立和世界團結推進“巴黎氣候進程”的狀況。

1.2 對氣候資金缺口的擔心

應對氣候變化需要資金，發(fā)達國家可以自籌或依靠市場，而廣大的發(fā)展中國家，尤其是欠發(fā)達國家、內陸發(fā)展中國家和小島嶼發(fā)展中國家，發(fā)展水平低，氣候脆弱性強，資金內生能力弱，資金對外依存度大。一旦美國作為最大的發(fā)達國家明確退出，《巴黎協(xié)定》所預期的全球應對氣候變化的資金缺口，必將阻礙“巴黎氣候進程”。應該說，這一擔心是現實的，真實的。在《中美氣候變化聯(lián)合聲明》中，中國作為發(fā)展中國家表示出資 200 億元人民幣開展南南氣候合作，美國出資 30 億美元。客觀地講，相對于人均收入不及美國 1/5 的中國，美國的貢獻并不算多。2008 年全球金融危機以來，發(fā)達國家經濟增長乏力，增加資金的意愿和能力均大幅下降。盡管中國表現出強有力的資金承諾，但是，中國仍然是發(fā)展中國家，國內尚有數以千萬計的絕對貧困人口，社會保障程度遠低于發(fā)達國家，環(huán)境污染和資源短缺問題嚴重，尚不具有彌補巨額資金缺口的能力。

然而，如果換一種視角考察一下，會發(fā)現資金本身并沒有那么重要。1992 年巴西里約聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會上，發(fā)達國家表示其國際發(fā)展援助支出不低于其國內生產總值的 0.7%。事實上，除了極少數經濟體量較小的北歐國家外，體量較大的發(fā)達國家沒有一個兌現其政治承諾。中國實現聯(lián)合國千年發(fā)展目標，并沒有依靠多少來自發(fā)達國家的援助。而且，即使是氣候變化資金承諾兌現，也不可能滿足發(fā)展中國家應對氣候變化的巨額需求。在這種情況下，特朗普的退出，正好給了犯有“資金依賴癥”的國家和人們一記猛棍，使他們開始認同“丟掉幻想，腳踏實地，擼起袖子，行動起來”。

1.3 對美國不作為的擔心

美國經濟體量大、人均碳排放高，如果美國不采取減排行動，必然會對“巴黎目標”產生巨大的負面影響。事實上，特朗普不僅拒絕提供支持國際應對氣候變化的資金，對美國國內的減排，也廢除了許多積極政策，減少了聯(lián)邦政府的經費支出。影響是顯然的。

然而，如果我們實際考察美國的歷史與現實，擔心自然會消解。從歷史而言，美國退出《京都議定書》后，實際上仍然在低碳的道路上前行，總量和人均水平均處于下降通道。美國從 20 世紀 90 年代的人均碳排放二氧化碳超過 20 噸/年，已減少到 2016 年的人均不足 16 噸/年。這一趨勢是必然的，不會因為簡單的某些政策調整而終止。從現實而言，低碳是大勢所趨，是競爭力所在。美國的地方政府和企業(yè)部門不可能主動放棄其優(yōu)勢的競爭地位。從對特朗普退出《巴黎協(xié)定》的反應看，許多美國地方政府和企業(yè)表示仍會繼續(xù)低碳行動。

1.4 對可能滯緩低碳技術進步的擔心

研發(fā)投入具有時滯效應，也具有不確定性。因而，許多國家在財政預算中拿出一定比例的額度，用以支持低碳技術的研發(fā)和補貼。例如風電、光伏發(fā)電的上網電價、純電動汽車的補貼、低碳建筑的政策優(yōu)惠等，對于低碳技術的研發(fā)和推廣應用，起到了“四兩撥千斤”的良好效果。如果美國聯(lián)邦政府消減支持研發(fā)的財政投入，則可能滯緩低碳技術的演進。

但從某種角度上，政府的財政投入，多“有心栽花花不活”，而企業(yè)的自主研發(fā)，則“無意插柳柳成蔭”。美國的特斯拉純電動汽車，并不是靠政府財政研發(fā)投入推出的?！栋屠鑵f(xié)定》目標所給出的巨大的市場預期，已經形成一只巨大的“看不見的手”，指揮著投資商、企業(yè)家和社會，大力投入低碳技術。

1.5 對全球氣候治理領導力缺失的擔心

冷戰(zhàn)結束后，美國一國獨霸的單極世界給國際社會造成一種心理預期，“國際社會需要美國的領導，需要美國主持國際事務。”在世界銀行、國際貨幣基金組織以及世界貿易組織等世界經濟組織中，美國的話語地位顯然是強勢的。美國在 2016 年 10—12月向國際貨幣基金組織報告的外匯儲備中，美元儲備升至創(chuàng)紀錄的 5.05 萬億美元，占比為近 64%。同期歐元占比 19.7%，日元 4.2%，人民幣占比為略高于 1%。國際貨幣基金組織投票權：美國 16.77%，德國 5.88%，英國 4.86%，日本 6.02%，中國 3.66%，沙特 3.16%，印度 1.89%。

人們在意美國，是因為美國的強勢。但是，這種格局在變化。世界能源的消費格局中，美國從 20 世紀 70 年代占世界總量的 29% 到現在的 16%；美國占世界總產出的份額，也從 20 世紀 60 年代的 40% 下降到 2016 年的25% 左右：處在下降通道。而同期能源消費占比，中國則從 7%上升到 23%，占世界總產出的比重也從不足 5%提升到16%左右。新興經濟體在世界的地位，處于上升通道。這樣，不論中國、印度等新興經濟體是否已做好準備，都被推到了全球治理的前臺。中國、印度等新興經濟體雖不可能取代美國，但與歐盟和其他發(fā)展中國家一起，也會表現出責任擔當，不會讓“巴黎氣候進程”停滯不前，更不會自行終止“巴黎氣候進程”。針對特朗普要重新談判的表示，歐盟主要國家領導人一口回絕，絕不重新談判，中國、印度等新興國家立場堅定，維護《巴黎協(xié)定》。因而，國際氣候治理架構會進一步強化而不是弱化。

2 “巴黎氣候進程”不會逆轉

特朗普關于氣候變化的態(tài)度和立場是明確的，但該態(tài)度立場并非基于科學事實和國際社會共識，而是“意識形態(tài)”，即“美國優(yōu)先”的自我意識使然，“寧可我負天下人，不叫天下人負我”。

退出《巴黎協(xié)定》是特朗普在競選之際早已表明的意向。但是，特朗普一反雷厲風行風格，不是“快刀斬亂麻”，而是“溫水煮青蛙”，啟用氣候變化懷疑論者任環(huán)保署長，廢除《清潔電力法案》，銳減環(huán)保預算。對于退出《巴黎協(xié)定》，則一直不明確宣布，而是故弄玄虛，“懸而不決”。在 2017 年 5 月的氣候變化談判波恩會議、隨后的 G7 峰會，正式的、官方的場合，秘而不宣，而是放出風來，大調國際社會的胃口，直到 2017 年 6 月 1日才在白宮讓“靴子”落地。相對美國在一些國際和國內事務上表態(tài)和決策的出爾反爾和“不求落地”，其關于《巴黎協(xié)定》的態(tài)度具有“一慣性”，表現了難得的“可預見性”。特朗普決策的“非建制派”風格，是求關注、造勢、尋求“廣告效應”，并非審慎負責、嚴謹擔當。從某種角度上看，特朗普的目標達到了，國際社會、美國國內輿論，競相發(fā)聲，或表示遺憾，或口誅筆伐，也有些許附和，滿足了特朗普“求關注”的原本動機。

其實，特朗普也清楚，對于《巴黎協(xié)定》，美國退，抑或不退，并不能阻擋，更不可能逆轉全球氣候變化的應對進程。這有 4 方面的原因。

2.1 氣候變化國際格局決定美國不可能“一票否決”

1997年的《京都議定書》規(guī)定，其生效必須要有 55個（附件Ⅰ和非附件Ⅰ）締約方批準，批準附件 I 的締約方總體排放量必須占附件I全體締約方1990年二氧化碳排放總量的55%。而美國一個國家占比高達36%。其他締約方（例如占比達15.8%的俄羅斯）如果不批準，則議定書就不可能生效。在歐盟做了大量工作的情況下，俄羅斯批準了議定書。即便議定書談判所在地的日本（占附件Ⅰ國家排放量的7.6%）拒絕批準，京都議定書盡管打了折扣，卻依然于2005年生效并實施了。2015年的《巴黎協(xié)定》生效，不區(qū)別附件I和非附件I，核算涵蓋全部締約方，要求55個以上締約方的批準和批準締約方排放超過全球總量的55%。

2015 年的《巴黎協(xié)定》生效，亦需要占全球溫室氣體排放量 55% 以上的至少 55 個國家批準。根據國際能源署（IEA）統(tǒng)計的化石能源燃燒二氧化碳排放數據，2014 年美國只占全球排放量的 16.0%，俄羅斯 4.6%，日本 3.7%；而發(fā)展中國家（非該協(xié)議附件Ⅰ國家）占全球排放量的比例，從1990 年的 33.1% 上升到 2014 年的 57.5%。印度占比從 2.6% 提高到 6.2%，而中國從 10.1% 提高到 28.1%。

試想，《京都議定書》之際具有“準一票否決地位”的美國，也沒能阻止《京都議定書》的生效實施。而在當今氣候格局發(fā)生多極化根本性改變的情況下，美國豈有可能一廂情愿地主導全球氣候進程？答案顯然是否定的。

顯然，如果從排放格局看，美國的話語地位早已今非昔比。美國所領導的包括日本、加拿大、澳大利亞等退出《京都議定書》的“傘型集團”國家聯(lián)合在一起，也不足以阻止《巴黎協(xié)定》的生效。

2.2 《巴黎協(xié)定》的機制決定其延續(xù)性

不同于《京都議定書》“自上而下”規(guī)定減排義務的法律機制，《巴黎協(xié)定》的機制是“自下而上”的，而且沒有嚴格的法律約束與懲罰。《京都議定書》規(guī)定 2008—2012 年的溫室氣體平均排放量相對于 1990 年的排放水平，歐盟要減少 8%、美國減少 7%、日本減少 6%，具有一定的強制規(guī)定性。而 2015 年的《巴黎協(xié)定》，則是“自下而上”的“國家自主貢獻（NDC）”，甚至避免了《京都議定書》使用的具有法律內涵的“承諾（commitment）”和《哥本哈根協(xié)議》使用的“允諾（pledges）”字眼。各締約方提交的 NDC，并沒有包括在協(xié)定條款中，也沒有統(tǒng)一格式要求，原則上等同于自愿行動。當然，《巴黎協(xié)定》中規(guī)定有盡快實現排放峰值、控制溫升相對于工業(yè)革命前不高于 2°C 的目標，提出了 5 年一次的全球盤查（global stocktake）等全球性、戰(zhàn)略性、總體性的目標和機制要求，但并沒有任何針對具體締約方的明確條款，更沒有任何懲罰機制。

《京都議定書》的“強制減排”在美國、日本、澳大利亞的抵制下也部分實施了?？梢灶A見，《巴黎協(xié)定》所達成的“自愿”減排，更容易得到執(zhí)行。

2.3 低碳成為歷史潮流

從技術和環(huán)境層面看，低碳似乎成為歷史潮流，浩浩蕩蕩，勢不可擋。零碳的可再生能源成本已經接近于化石能源，化石能源尤其是煤炭的成本競爭優(yōu)勢正在持續(xù)喪失。即使是化石能源，較為低碳的天然氣替代煤炭，也是減排，而且美國的減排也多得益于“頁巖氣革命”，替代了更為高碳的煤炭。工業(yè)革命的最初動力煤炭，直接成本相對“低廉”，但是，歷史上的大氣污染事件主要因燃煤而起；中國壓縮式工業(yè)化進程大量使用煤炭，造成的霧霾已經嚴重影響國民福祉。尚在工業(yè)化中期階段的印度，霧霾已經嚴重“超越”中國水平，印度民眾有可能允許高碳的煤炭肆無忌憚毒害其健康？顯然不會。

從發(fā)展進程看，能源消費并不必然隨著經濟發(fā)展而無限增長。發(fā)達國家德國、日本當前的一次能源消費總量，相對于 20 世紀所出現的峰值，已經在絕對量上減少了15%（IEA，2016）。盡管美國還有外延擴張的發(fā)展空間，但是，能源轉型和技術進步，也使得美國的一次能源消費總量呈現下降態(tài)勢[2]。即使是尚未進入后工業(yè)化社會的中國，近年來能源消費總量的增長也只有 2% 甚至更低，而且煤炭消費負增長。中國的可再生能源增長全球速度最快，規(guī)模最大，而且技術也在快速發(fā)展。正如習近平主席所說，“應對氣候變化，不是別人要我們做，而是我們自己要做”。這一論斷，不僅適合于中國，也適合于其他發(fā)展中國家（如印度），以及發(fā)達國家（包括美國）。

2.4 國際社會進一步凝聚共識

從國際社會以及美國國內對特朗普退出《巴黎協(xié)定》的主流反應看，特朗普的退出對《巴黎協(xié)定》的實施，不僅負面沖擊不大，而且進一步凝聚了國際共識，堅定了國際社會共同應對氣候變化的信念。這將必然會強化各國行動，推進“巴黎氣候進程”。

3 積極引領，有限擔當

美國退出《巴黎協(xié)定》后，誰來領導該協(xié)定的實施？當年美國退出《京都議定書》，歐盟奮力舉旗，但倍感力不從心，效果并不理想。《巴黎協(xié)定》的執(zhí)行，歐盟是強有力的推手之一，但力量仍顯單薄。由于中美在促成《巴黎協(xié)定》的談判和生效方面的努力，一方面使得國際社會包括美國官方在內的聲音呼喚中國填補美國退出留下的空缺；另一方面，中國國內也有許多聲音認為美國退出給了中國機會，中國應當仁不讓，擔當全球氣候治理領導者的角色。而筆者認為，中國應發(fā)揮“積極引領，有限擔當”的角色。

3.1 中國因何要扮演“積極引領，有限擔當”的角色

關于領導者角色，首先要有一個明確的界定或理解。領導者具有壟斷地位、主導地位、引領地位、貢獻地位、參與地位等多種層次?！袄鋺?zhàn)”期間美蘇爭霸，競爭主導權；“冷戰(zhàn)”結束后的單極世界，美國具有相當程度的壟斷地位。顯然，中國不具備“超級大國”的地位和思維，但是立場堅定，貢獻有力，走在前面，具有引領者地位。這也就意味著，中國的領導者地位，不會是去主導，更不會尋求壟斷。即使是經濟、政治、軍事具有壟斷和主導地位的國家，在國際事務中沒有也不可能承諾資金、技術和“大躍進”式的減排目標，中國沒有這個能力，也沒有必要在資金、技術上填補美國退出留下的空缺。一方面，資金、技術的需求是無限的，無償捐贈，多多益善。中國不可能滿足這一“無限”的需求。另一方面，新中國成立后進行了“國際主義”援助，對外出錢、出力、出人，不可謂不竭盡全力，最后效果并不理想。

中國作為氣候進程引領地位的領導力，可以借鑒美國，授之以道為要，授之以漁次之，授之以魚再次。授之以魚，主要是宣介“魚”的存在和機遇。授之以漁，主要是傳播捕“魚”的方法。授之以道，主要是開導轉觀念、轉方式、自主創(chuàng)新。中國改革開放后的工業(yè)化、城市化進程，并不是靠發(fā)達國家的經濟援助實現的，實際上，發(fā)達國家的無償援助十分有限，美國在 1989 年北京政治風波以后，就斷絕了對中國的官方援助。真正推進中國經濟發(fā)展的，是改革，是市場。因此，給錢給物只能是少量的、次要的；關鍵是價值理念和市場機制的構建。即使對于發(fā)達國家，《巴黎協(xié)定》也沒有明確規(guī)定有法律約束意義的“絕對”擔當。不論是減排目標還是資金貢獻，不僅具有資源屬性，而且具有市場屬性。例如資金，就包括了私營企業(yè)的參與和貢獻。

盡管歐盟不具備主導地位的領導力，但是歐盟的引領者地位的領導力是確定的。印度作為發(fā)展水平相對滯后、排放需求巨大的新興經濟體，在推進《巴黎協(xié)定》進程上，是有話語地位的。印度和其他相對欠發(fā)達的發(fā)展中國家在資金、技術得不到具體承諾和兌現的情況下，不會像美國那樣退出《巴黎協(xié)定》。但是，他們會表明訴求，相應減緩《巴黎協(xié)定》的落實進程。從這一實際情況看，國際社會也不應該期望《巴黎協(xié)定》的執(zhí)行勢如破竹，一日千里，順利實現。

作為世界唯一具有一定壟斷地位的主導國際治理進程的國家，美國不可能放棄對氣候治理的領導權。美國明確拒絕批準《京都議定書》的情況下，在公約機制外啟動了“亞太伙伴關系”機制對沖“京都機制”；作為公約締約方保留在《京都議定書》締約方會議的話語權。也就是說，盡管美國不是《京都議定書》締約方，卻也沒有放棄《京都議定書》執(zhí)行的領導權。面對中國、歐盟和許多其他國家的堅定立場和意愿，《巴黎協(xié)定》的執(zhí)行必然比《京都議定書》更為有效。在這種情況下，我們不可能想象美國會主動退出國際氣候治理的領導地位?？梢灶A見，在未來的氣候談判中，美國會以類似于其《京都議定書》的某種參與形式繼續(xù)參與。在適當的時候，美國會回到“巴黎氣候進程”。這一時間可能是特朗普任期屆滿，甚至有可能提前?？紤]到美國的這一實際情況，中國的選擇也應該是無限責任有限擔當，順勢努力積極作為。

3.2 中國如何扮演“積極引領，有限擔當”的角色

綜上所述，中國作為氣候進程引領者，關鍵在于做好自己的事情。這包括：（1）推進綠色低碳、生態(tài)文明轉型發(fā)展進程和實效；（2）積極主動履行中國提交的國家自主貢獻目標，推進《巴黎協(xié)定》目標的實現；（3）積極開展雙邊、多邊合作，提供道義領導，推進國際氣候制度的完善；（4）注重與全球治理的實際或潛在主導者、引領者、中堅者、協(xié)力者形成聯(lián)盟，求同存異；（5）在互利共贏的基礎上和前提下，通過亞投行、金磚國家銀行和其他金融機構提供具有市場前景的資金，支持其他發(fā)展中國家低碳發(fā)展、應對氣候變化。

從上述分析看，特朗普宣布退出《巴黎協(xié)定》，不會對“巴黎氣候進程”帶來顛覆性的破壞，反而可能有助于增進國際氣候進程的其他引領者、中堅者、協(xié)力者和參與者的共識，強化立場。但也要看到，不論特朗普退與不退，《巴黎協(xié)定》所規(guī)定的進程不可能一帆風順，不可能毫無阻力、毫無懸念、毫無困難地實現目標。中國作為全球氣候治理的引領者，不必自我拔高去充當主導者，也不必自我降格以求隨大流。

1 Quéré L. Global Carbon Budget 2016. Earth System Science Data.2016, 8: 605-649.

2 潘家華. 中國環(huán)境保護與生態(tài)治理. 北京: 中國社會科學出版社, 2015.

潘家華 中國社會科學院城市發(fā)展與環(huán)境研究所所長，研究員。國家氣候變化專家委員會委員、國家外交政策咨詢委員會委員（2010—2014年）、北京市政府專家顧問委員會委員（2012年至今）、《城市與環(huán)境研究》主編。主要研究領域包括可持續(xù)發(fā)展經濟學、可持續(xù)城市化、土地與資源經濟學、世界經濟等。E-mail: jiahuapan@163.com

Pan Jiahua Director-general of Institute for Urban and Environmental Studies, Chinese Academy of Social Sciences (CASS), and professor of economics at Graduate School of CASS, Editor-in-Chief of the Chinese journal Urban and Environmental Studies. He received his Ph.D. at Cambridge University in 1992. Areas of study include economics of sustainable development, energy and climate policy, world economy, and environmental and natural resource economics. He also serves as the member of China National Expert Panel on climate change, member of National Foreign Policy Advisory Group, and Advisor to the Ministry of Environment Protection. E-mail: jiahuapan@163.com

Negative Shock but Positive Effect——Understanding Impact of US Withdrawal from Paris Climate Agreement

Pan Jiahua
（Institute for Urban and Environmental Studies, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100028, China）

More accurately speaking, the withdrawal by the US President Donald Trump from the Paris Climate Agreement represents the position of the US federal government but not necessarily that of the local governments and the majority part of the private sector. However,the concern over the negative impact of the US decision does have its stands. Nevertheless, unilateral withdrawal is unable to terminate or even to hold the implementation of the Paris Agreement, as the framework set the agreement is positive, firm, open, and progressive by nature. The responses from the international community and US domestic sources indicate that the effects are positive from such a negative shock. In the meantime, the US withdrawal does not necessarily mean that the US is to give up its leadership in the climate process, and that China as the number one emitter and second largest economy will take over the role left by the US. To push the Paris process, China has to take a leading role but it is no time to hurry up. The best approach is to take actions when conditions allows as no one can shoulder unlimited responsibilities.

Paris Agreement, climate governance, Trump, withdrawal, role of China

*修改稿收到日期：2017年7月31日