程 波，汪 強(qiáng)

(1.中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局西安地質(zhì)調(diào)查中心，陜西 西安 710054;2.甘肅公航旅融資租賃有限公司，甘肅 蘭州 730000)

基于兩階段DEA的陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率分析

程 波1，汪 強(qiáng)2

(1.中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局西安地質(zhì)調(diào)查中心，陜西 西安710054;2.甘肅公航旅融資租賃有限公司，甘肅 蘭州730000)

為深入細(xì)致分析陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的效率，采用兩階段DEA模型分別計(jì)量分析其知識(shí)創(chuàng)造效率與知識(shí)利用效率。結(jié)果表明，陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的知識(shí)創(chuàng)造效率和知識(shí)利用效率處于雙低狀態(tài)。導(dǎo)致這樣狀態(tài)的原因有，首先是占陜西省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總量接近1/3的航空航天設(shè)備制造屬于國(guó)家戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，它在市場(chǎng)上很難完全反映出來(lái)。其次是陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的最小有效規(guī)模較高，這使陜西高技術(shù)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)規(guī)模仍處于偏小的不合理規(guī)模上。而在知識(shí)創(chuàng)造階段，R&D的相對(duì)投入不足不僅導(dǎo)致其產(chǎn)出數(shù)量不足和質(zhì)量偏低，這又進(jìn)一步影響其知識(shí)利用階段低效率。最后，陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部市場(chǎng)交易不活躍、分工協(xié)作水平低和一般市場(chǎng)化程度低是導(dǎo)致其效率雙低的重要外部根源。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)；知識(shí)創(chuàng)造；知識(shí)利用；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

1 問(wèn)題的提出與模型構(gòu)建

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，陜西是教育大省、科技大省,近年來(lái)，陜西大力發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，以電子信息、航空航天、新能源汽車為核心，投資建設(shè)了多個(gè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)。盡管如此，但陜西的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)仍面臨效率不高，企業(yè)創(chuàng)新能力不足的尷尬局面。根據(jù)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒，2015年陜西高技術(shù)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出達(dá)到76.9億元，居于全國(guó)第11位，更是居西部地區(qū)第二位。就專利申請(qǐng)數(shù)量來(lái)看，陜西專利申請(qǐng)數(shù)為2 056件，居于全國(guó)第17位，西部地區(qū)第3位。再?gòu)慕?jīng)濟(jì)效益來(lái)看，以新產(chǎn)品的銷售收入為代表指標(biāo)，陜西新產(chǎn)品的銷售收入為355.6億元，僅排全國(guó)第17位，西部地區(qū)第3位。從這些數(shù)據(jù)的相對(duì)排序看，陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的效率并不理想。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)和直覺(jué)信念與現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)的沖突時(shí)常引發(fā)不必要的爭(zhēng)議，也常常導(dǎo)致誤解。為此，選擇合適的計(jì)量模型，準(zhǔn)確測(cè)度陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的效率十分必要。更有甚者，在計(jì)量測(cè)度的基礎(chǔ)上對(duì)計(jì)量結(jié)果作出合理的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，則是陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率問(wèn)題認(rèn)識(shí)深化的關(guān)鍵。它也是進(jìn)一步研究如何促進(jìn)或提高陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析DEA(data envelopment analysis)是研究效率的有效方法。它是一種決策單元相對(duì)比較的非參數(shù)技術(shù)效率分析方法，在分析多投入多產(chǎn)出的問(wèn)題上尤其具有優(yōu)勢(shì)。文獻(xiàn)[1]曾運(yùn)用產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA對(duì)美國(guó)50個(gè)州的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行排序和評(píng)價(jià)。也有研究運(yùn)用DEA對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行過(guò)測(cè)度[2]。這些研究雖能測(cè)度高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的效率，但也存在一定的弊端。它們都將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投入和產(chǎn)出當(dāng)作一個(gè)整體進(jìn)行分析，其中忽略了中間過(guò)程。

為改進(jìn)以上研究的不足，有研究從價(jià)值鏈角度出發(fā)，把技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程分為兩個(gè)過(guò)程：一是技術(shù)創(chuàng)新資源到技術(shù)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)換，二是技術(shù)創(chuàng)新成果到社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的轉(zhuǎn)換[3]。也有研究考慮初始投入在各個(gè)階段的分配問(wèn)題，并構(gòu)建共享投入關(guān)聯(lián)DEA模型[4]。該模型采取了封閉系統(tǒng)的視角，忽略了第二階段投入中產(chǎn)業(yè)外部進(jìn)一步投入的作用。究其原因，主要是它在投入方面混淆了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的知識(shí)創(chuàng)造過(guò)程和知識(shí)運(yùn)用過(guò)程。

知識(shí)是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵，對(duì)知識(shí)的衡量指標(biāo)不同于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。如果不加以階段的區(qū)分，不能體現(xiàn)知識(shí)和經(jīng)濟(jì)資本的不同作用，會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)效率形成誤判。故本研究在基于規(guī)模報(bào)酬可變的BCC模型基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，采用兩階段DEA模型：知識(shí)創(chuàng)造階段和知識(shí)利用階段。第一階段的產(chǎn)出與系統(tǒng)外部發(fā)生交換后，再進(jìn)一步作為第二階段的投入(圖1)。

圖1 基于兩階段DEA的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率分析模型

其中I1是第一階段的投入，O1是第一階段的產(chǎn)出，M是第二階段(知識(shí)利用過(guò)程)從產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)外新投入的要素。I2是第二階段的最終投入，I2={O1∪M}，O2是第二階段的產(chǎn)出。各階段分別運(yùn)用BCC模型。

設(shè)有n個(gè)決策單元，記為DMUj(j=1,2,…,n)。每個(gè)DMUj有m種投入和q種產(chǎn)出，各投入與產(chǎn)出分別記為xi(i=1,2,…,m)和yr(r=1,2,…,q)。投入導(dǎo)向的BCC對(duì)偶模型如式(1)所示。

minθ

式中，λj表示DMUj的線性組合系數(shù)，模型的最優(yōu)解θ*代表效率值，范圍在0～1之間。當(dāng)θ*=1時(shí)，說(shuō)明被評(píng)價(jià)DMU處于前沿面上，達(dá)到了技術(shù)有效狀態(tài)；當(dāng)θ*<1時(shí)，說(shuō)明被評(píng)價(jià)DMU未處在前沿面上，處于技術(shù)無(wú)效狀態(tài)。

2 陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的知識(shí)創(chuàng)造效率和知識(shí)利用效率計(jì)量

2.1 陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的知識(shí)創(chuàng)造效率

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出分為兩個(gè)階段。第一階段為知識(shí)創(chuàng)造階段，研發(fā)部門在這一階段通過(guò)投入研發(fā)資源，形成知識(shí)成果。人力資本投入和非人力資本投入是研發(fā)的兩種基本投入。人力資本投入用R&D部門的人員全時(shí)當(dāng)量測(cè)度，非人力資本用R&D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出和技術(shù)獲取改造經(jīng)費(fèi)測(cè)度。其中技術(shù)獲取改造經(jīng)費(fèi)是購(gòu)買、引進(jìn)、消化和改造技術(shù)的經(jīng)費(fèi)支出總和。廣義的知識(shí)創(chuàng)造產(chǎn)出通常包括專利、論文等，但高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出形式主要是專利。因此，本研究在知識(shí)創(chuàng)造階段采用專利數(shù)量作為產(chǎn)出指示。作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的專利，可以進(jìn)一步區(qū)分為申請(qǐng)專利數(shù)和有效發(fā)明專利數(shù)。申請(qǐng)專利數(shù)反映了整體的專利申請(qǐng)情況，而有效發(fā)明專利數(shù)，專注于發(fā)明專利這一領(lǐng)域——發(fā)明專利更能體現(xiàn)創(chuàng)新的能力。第一階段的投入產(chǎn)出指標(biāo)見(jiàn)表1。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從研發(fā)投入到知識(shí)產(chǎn)品轉(zhuǎn)化成社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益通常具有一定的延遲和滯后，即當(dāng)期的投入要經(jīng)歷一定周期后轉(zhuǎn)換成產(chǎn)出?；诮y(tǒng)計(jì)分析方法，有研究認(rèn)為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)從最初投入到最終形成產(chǎn)品有1 a的滯后期[5]，也有認(rèn)為滯后期在2 a以上[6]。

從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)換的兩階段看，知識(shí)創(chuàng)造具有高度的不確定性與相對(duì)創(chuàng)造周期較長(zhǎng)的特點(diǎn)。而在知識(shí)利用階段，存在主體間的認(rèn)知差異與信息不對(duì)稱所致的市場(chǎng)交易延緩效應(yīng)。本研究在知識(shí)創(chuàng)造階段(第一階段)采用的投入指標(biāo)I1為2013年的數(shù)據(jù)，產(chǎn)出指標(biāo)O1則選取2014年的數(shù)據(jù)。在知識(shí)利用階段(第二階段)，投入指標(biāo)I2為2014年的數(shù)據(jù)，產(chǎn)出指標(biāo)O2選取2015年的數(shù)據(jù)。兩階段共計(jì)2年的時(shí)滯。經(jīng)整理選取我國(guó)25個(gè)省市2013～2015年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析*由于數(shù)據(jù)缺失，排除西藏、新疆、甘肅、青海、寧夏、海南和臺(tái)灣。 ②Ei代表第i階段的效率值，i=1, 2。RTS代表規(guī)模收益，其中irs為規(guī)模收益遞增，drs為規(guī)模收益遞減，crs為規(guī)模收益不變。②。數(shù)據(jù)來(lái)源2014～2016年《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。運(yùn)用兩階段DEA模型，計(jì)算高技術(shù)產(chǎn)業(yè)第一階段知識(shí)創(chuàng)造的效率見(jiàn)表2。

表2 全國(guó)各省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)創(chuàng)造效率狀況

北京、廣東、安徽的知識(shí)創(chuàng)造效率值為1，達(dá)到有效狀態(tài)，其他省市均小于1，處于無(wú)效狀態(tài)。其中，陜西知識(shí)創(chuàng)造效率為全國(guó)最低的0.33，遠(yuǎn)低于全國(guó)均值0.65。

2.2 陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的知識(shí)利用效率

第二階段為知識(shí)利用階段，此階段著眼于知識(shí)產(chǎn)品向社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的轉(zhuǎn)換。在這一階段，企業(yè)的科技成果通過(guò)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售轉(zhuǎn)化為社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此，知識(shí)創(chuàng)造階段的產(chǎn)出作為本階段的投入。但是只有知識(shí)產(chǎn)品的投入是不夠的，沒(méi)有足夠的產(chǎn)能，高技術(shù)也不會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值。所以，第二階段的投入指標(biāo)還有物質(zhì)資本投入(由投資形成)和人力資源投入(從業(yè)人員數(shù))。

知識(shí)利用的產(chǎn)出指標(biāo)主要從企業(yè)的盈利能力來(lái)衡量。新產(chǎn)品的銷售收入反映企業(yè)通過(guò)新技術(shù)的應(yīng)用取得的經(jīng)濟(jì)利益。利潤(rùn)總額反映了企業(yè)總體的效益。第二階段的投入產(chǎn)出如表3所示。

運(yùn)用兩階段DEA模型，通過(guò)計(jì)算可以得到，全國(guó)各省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)第二階段(知識(shí)利用階段)的效率,見(jiàn)表4。

表3 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)利用階段的投入產(chǎn)出指標(biāo)

表4 全國(guó)各省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)利用效率狀況

北京、天津、內(nèi)蒙古、山東、河南、廣東、廣西、重慶的知識(shí)利用效率為1，達(dá)到有效狀態(tài)。其他省市均小于1，處于無(wú)效狀態(tài)。其中陜西知識(shí)利用效率為倒數(shù)第二的0.483，遠(yuǎn)低于全國(guó)均值0.774。

綜合以上兩階段模型的計(jì)算可知，有的省市在知識(shí)創(chuàng)造階段效率較高，而在知識(shí)利用階段效率較低，如安徽、四川等。也的省市在知識(shí)創(chuàng)造階段效率較低，而在知識(shí)利用階段效率較高，如山東、河南和廣西等。北京、廣東在知識(shí)創(chuàng)造和知識(shí)利用階段都最高，達(dá)到了有效值1，而陜西則在兩個(gè)階段的效率很低(圖2)。其中橫軸E1為知識(shí)創(chuàng)造效率，縱軸E2為知識(shí)利用效率。以各省市知識(shí)創(chuàng)造效率的均值0.65和知識(shí)利用效率的均值0.774為分界線，分別將各省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的效率狀況劃分進(jìn)入四個(gè)區(qū)域。

圖2 全國(guó)各省市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)創(chuàng)造與知識(shí)利用兩階段效率綜合

3 陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率的影響因素分析

精確計(jì)量表明，陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的效率在兩階段上都較低。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，形成這種效率雙低現(xiàn)象的部分原因是市場(chǎng)未能充分反映陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率的真實(shí)情況。除此外，主要的原因是產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)規(guī)模不合理、知識(shí)創(chuàng)造乏力、知識(shí)利用低效和市場(chǎng)交易不活躍等。

3.1 陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)評(píng)價(jià)問(wèn)題

根據(jù)兩階段DEA模型，不管在知識(shí)創(chuàng)造階段還是在知識(shí)利用階段，陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的綜合技術(shù)效率都較低。之所以如此的部分原因是，陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)本身的產(chǎn)業(yè)屬性。陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要有航空航天、醫(yī)藥制造和電子通信設(shè)備制造等，其中航空航天產(chǎn)業(yè)占主要規(guī)模。2015年全國(guó)航空航天器及設(shè)備制造業(yè)收入占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的2.44%，北京也只占到6.04%份額。然而，陜西航空航天及設(shè)備制造業(yè)收入占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總體的27.79%，接近1/3。

航空航天產(chǎn)業(yè)是國(guó)家的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，其研發(fā)的周期相對(duì)較長(zhǎng)，且社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值很難在市場(chǎng)中完全的體現(xiàn)出來(lái)。這會(huì)導(dǎo)致陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的效率，在數(shù)值計(jì)算上存在一定程度的被低估現(xiàn)象。

3.2 產(chǎn)業(yè)規(guī)模處于收益的不合理區(qū)域

根據(jù)DEA模型計(jì)算結(jié)果(表2和表4)，陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在知識(shí)創(chuàng)造和知識(shí)利用兩個(gè)階段的規(guī)模效率均未達(dá)到規(guī)模收益不變的理想狀態(tài)，且處于規(guī)模收益遞增階段。產(chǎn)業(yè)規(guī)模收益既與產(chǎn)業(yè)內(nèi)單個(gè)企業(yè)的規(guī)模收益密切相關(guān)，也與產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間分工協(xié)作水平密切相關(guān)。實(shí)際上，陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率較低與這兩個(gè)方面都有關(guān)系。其中，高技術(shù)企業(yè)規(guī)模效率偏低問(wèn)題尤為突出。以北京為例，盡管高技術(shù)企業(yè)從業(yè)人員的平均規(guī)模遠(yuǎn)不如陜西，但每個(gè)企業(yè)的平均主營(yíng)業(yè)務(wù)收入則比陜西高很多(表5)。這說(shuō)明，陜西的高技術(shù)企業(yè)的規(guī)模效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及北京。

陜西高技術(shù)企業(yè)在從業(yè)人員平均規(guī)模較大情況下仍不能實(shí)現(xiàn)規(guī)模效率的主要原因是，陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中航空航天占有很大的比例(27.79%)，而航空航天企業(yè)的最小有效規(guī)模很大。相比較而言，北京的航空航天只有很少的一部分(6.04%)，電子及通信則是其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的主力軍(46.68%)。它的最小有效規(guī)模比起航空航天的要求，則要小得很多，故很容易實(shí)現(xiàn)規(guī)模效率。

表5 陜西與北京高技術(shù)企業(yè)規(guī)模狀況比較

3.3 知識(shí)創(chuàng)造乏力

陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率不足，首先體現(xiàn)在其擁有接近1/3的航空航天產(chǎn)業(yè)，其最小有效研發(fā)規(guī)模較大，而實(shí)際的R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出并不高。根據(jù)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒，2015年陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出為76.9億元，僅占北京(120.23億元)的64%，不及廣東(827.20億元)的10%。當(dāng)然，相對(duì)于除廣東、江蘇、北京等高的R&D內(nèi)部投入省市外，陜西的的R&D內(nèi)部投入數(shù)字并不小。但相對(duì)于航空航天這樣的高技術(shù)企業(yè)，這種R&D投入規(guī)模實(shí)在未達(dá)到有效的研發(fā)規(guī)模。這是造成上述兩階段DEA模型計(jì)算的知識(shí)創(chuàng)造效率不高的重要原因。

作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部投入不足的直接結(jié)果，陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在知識(shí)創(chuàng)造階段的產(chǎn)出(專利申請(qǐng)數(shù)和有效發(fā)明專利數(shù))相對(duì)較小。根據(jù)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒，陜西和北京擁有數(shù)量接近的研發(fā)人員，分別為26 386人和29 698人，但是陜西2015年專利申請(qǐng)達(dá)到了2 056件，約為北京的7 837件的四分之一。研發(fā)人員人均專利數(shù)，陜西為0.08件/人，也不及北京(0.26件/人)的三分之一。從有效發(fā)明專利看，陜西2015年為2 978件，北京為13 044件，陜西仍不及北京的四分之一。

3.4 知識(shí)利用效率低

在兩階段DEA模型中，第二階段(知識(shí)利用)的效率可用高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)品銷售收入與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之比來(lái)測(cè)度。根據(jù)《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2015年北京市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)品銷售收入為1 597.8億元，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為3 997.1億元，新產(chǎn)品銷售收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入約40%。陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品銷售收入為355.62億元，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為1 902.9億元，兩者之比為18.69%。陜西的新產(chǎn)品銷售收入在主營(yíng)業(yè)務(wù)收入中的占比遠(yuǎn)低于北京，也低于全國(guó)均值29.59%。這說(shuō)明陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品擴(kuò)張能力弱，新產(chǎn)品所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益相對(duì)較低。同時(shí)也說(shuō)明，陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)后勁乏力，競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展形勢(shì)不容樂(lè)觀。新產(chǎn)品銷售收入在主營(yíng)業(yè)務(wù)收入中的占比這一指標(biāo)，不僅印證了前述計(jì)算的正確性，而且也表明了陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在知識(shí)利用上缺乏效率。

實(shí)際上，在兩階段DEA模型中，第一階段(知識(shí)創(chuàng)造)的效率低在很大程度上決定了第二階段(知識(shí)利用)的效率也不會(huì)高。高質(zhì)量的專利是以一定數(shù)量的專利規(guī)模為基礎(chǔ)的。專利數(shù)量規(guī)模越大，不僅從中可挑選專利投入經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換的余地大，而且直接增加了專利轉(zhuǎn)換的技術(shù)路線多樣化，增加了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

3.5 較低的市場(chǎng)化程度抑制了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)交易

R&D經(jīng)費(fèi)分為內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出與外部支出。R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出是指用于R&D項(xiàng)目活動(dòng)的直接支出，以及間接用于R&D活動(dòng)的管理費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等，而外部支出則是指企業(yè)委托外單位或與外單位合作進(jìn)行R&D活動(dòng)而撥給對(duì)方的經(jīng)費(fèi)。因此，R&D經(jīng)費(fèi)的外部支出在總經(jīng)費(fèi)中的占比的大小能夠反映一個(gè)地區(qū)在R&D活動(dòng)上市場(chǎng)交易的規(guī)模水平，也能部分反映產(chǎn)業(yè)內(nèi)部協(xié)作水平。然而，在這個(gè)指標(biāo)上，陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的情況在與全國(guó)其他省市相比差距較大。仍以北京為例，北京R&D經(jīng)費(fèi)外部支出在總支出中的占比為12.41%，而陜西的占比數(shù)僅為2.41%，遠(yuǎn)低于全國(guó)均值(7.52%)。

實(shí)際上，有研究揭示陜西的總體市場(chǎng)化程度是非?？亢蟮?。文獻(xiàn)[7]就構(gòu)建了涵蓋政府與市場(chǎng)的關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度、要素市場(chǎng)的發(fā)育程度、市場(chǎng)中介組織發(fā)育和法律制度環(huán)境等5個(gè)方面的市場(chǎng)化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，測(cè)算了我國(guó)除臺(tái)灣省外31個(gè)省市市場(chǎng)化程度的相對(duì)排名。1997～2009年，陜西的市場(chǎng)化程度在本研究所涉及的24個(gè)省市中一直排在最后。從2010年開(kāi)始至今，陜西的市場(chǎng)化程度雖有所提升，但在全國(guó)仍然靠后。2014年陜西的市場(chǎng)化程度在24個(gè)省市中排在第19位[8]。一般市場(chǎng)化程度低，勢(shì)必導(dǎo)致陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)交易水平不高。這是陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)創(chuàng)造與知識(shí)利用效率低的重要外部根源。

4 結(jié) 語(yǔ)

多年來(lái)，陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的效率充滿爭(zhēng)議。通常人們認(rèn)為陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)有較高的效率，但定量計(jì)算往往又不支持這種直覺(jué)觀點(diǎn)。為了較為合理地理解陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率問(wèn)題，本研究首先將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的效率分為知識(shí)創(chuàng)造效率和知識(shí)利用效率兩個(gè)階段，并運(yùn)用兩階段DEA模型比較性地分析了陜西新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在兩個(gè)階段上的相對(duì)表現(xiàn)。其次，在兩階段DEA模型分析的基礎(chǔ)上，本研究進(jìn)一步從陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)本身的產(chǎn)業(yè)特性、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、知識(shí)創(chuàng)造的投入產(chǎn)出、知識(shí)利用的效率、產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的市場(chǎng)交易水平和一般化的市場(chǎng)化程度等視角，較為系統(tǒng)、細(xì)致地分析了陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率水平形成的內(nèi)存根源。

兩階段DEA模型分析表明，陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在知識(shí)創(chuàng)造和知識(shí)利用兩個(gè)階段上，都缺乏效率。陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率計(jì)量值低的部分原因是，陜西的航空航天占很大的比重，而航空航天產(chǎn)業(yè)無(wú)法象其他產(chǎn)業(yè)那樣完全由市場(chǎng)充分體現(xiàn)出來(lái)。除此外的原因有：航空航天產(chǎn)業(yè)所要求的最小有效規(guī)模較大，這導(dǎo)致了陜西高技術(shù)企業(yè)仍處于規(guī)模偏小的不合理階段；陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)創(chuàng)造階段的投入產(chǎn)出不足，而其中的產(chǎn)出不足則又進(jìn)一步影響了知識(shí)利用階段投入數(shù)量偏小、質(zhì)量不高以至影響知識(shí)利用階段的低效率；陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部市場(chǎng)交易不活躍、分工協(xié)作水平低和一般市場(chǎng)化程度低，它們是進(jìn)一步導(dǎo)致陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率雙低的重要原因。

本研究主要聚焦于陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的效率分析，尤其是合理解釋這種效率表現(xiàn)水平的形成機(jī)制。在這種認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上，改進(jìn)或提高陜西高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的效率表現(xiàn)仍需進(jìn)一步的細(xì)致工作。從改造世界必須基于合理地認(rèn)識(shí)世界的視角看，本研究為進(jìn)一步改進(jìn)和提高的研究工作提供了一個(gè)較為合理基礎(chǔ)。

[1] Raab R A,Kotamraju P.The efficiency of the high-tech economy:Conventional developmentindexes versus a performance index[J].Journal of Regional Science,2006,46(3):545-562.

[2] 官建成，陳凱華.我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的測(cè)度[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009(10):19-33.

[3] 付強(qiáng)，馬玉成.基于價(jià)值鏈模型的我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新雙環(huán)節(jié)效率研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2010，32(8):93-97.

[4] 葉銳，楊建飛，常云昆.中國(guó)省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率測(cè)度與分解[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012(7):3-17.

[5] 曾春媛，范奇?zhèn)?，單鵬飛，等.基于知識(shí)溢出的 R&D 時(shí)滯性理論及實(shí)證研究——以北京地區(qū)為例[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014,16(2):47-52.

[6] 梁萊歆，張煥鳳.高科技上市公司R&D投入績(jī)效的實(shí)證研究[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005,11(2)：232-236.

[7] 樊綱,王小魯,朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011:256.

[8] 王小魯,余靜文,樊綱.中國(guó)市場(chǎng)化八年進(jìn)程報(bào)告[J].財(cái)經(jīng),2016(11)：18-25.

Analysisofhigh-techindustryefficiencyinShaanxiprovincebasedontwo-phaseDEAmethod

CHENG Bo1，WANG Qiang2

(1.Center of Xi’an Geological Survey,China Geological Survey,Xi’an 710054,China；2.Gansu Highway Aviation Tourism Investment Group Financial Leasing Co.,Ltd.,Lanzhou 730000,China)

To analyse the efficiency of high-tech industry in Shaanxi province,the input and output process of high-tech industry is divided into two phases,knowledge creation and knowledge application.The result shows that not only the efficiency of knowledge creation,but also the efficiency of knowledge application are lower than the average level.There are some main reasons leading to this result.First,the proportation of manufacture of aircrafts and spacecrafts is close to one third in Shaanxi province,and that the economic benefit can hardly reflect through the market because of the particularity of the strategic position of manufacture of aircrafts and spacecrafts industry.Second,the minimum efficient scale of Shaanxi province is bigger to other provinces,so that the enterprise scale is too small to attain optimality.Therefore,lack of relative input from R&D leads that lack of output and poor quality in knowledge creation phase,futhermore,it leads to low efficiency in knowledge application phase.Finally,there are some external sources causing low efficiency in two phases,such as low level of activity in technological trade market and poor industry collaboration,as well as the low level of marketization degree.

high-tech industry;knowledge creation;knowledge application;data envelopment analysis (DEA)

F223

A

1004-4051(2017)10-0081-05

2017-05-20責(zé)任編輯宋菲

程波，男，山東青島人，主要從事財(cái)務(wù)管理、礦產(chǎn)資源經(jīng)濟(jì)管理等領(lǐng)域的研究。