呂力　田勰　方竹青

[提要] 企業(yè)的政治策略與市場策略之間存在二元性悖論。以政治策略作為初創(chuàng)戰(zhàn)略的中國企業(yè)必須在某一合適的時間轉(zhuǎn)換為市場策略，才能持續(xù)發(fā)展。以市場策略作為初創(chuàng)戰(zhàn)略的中國企業(yè)必須在某一合適的時間轉(zhuǎn)換為政治策略，才能持續(xù)發(fā)展。企業(yè)應(yīng)根據(jù)不同的外部環(huán)境以及自身資源稟賦選擇政治或者市場的初創(chuàng)戰(zhàn)略，才能獲得較高經(jīng)營績效。企業(yè)在政治與市場策略之間轉(zhuǎn)換的時間點正確，則轉(zhuǎn)換成功的可能性較大；反之則則轉(zhuǎn)換成功的可能性較小。企業(yè)家對于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換節(jié)點的把握有賴于企業(yè)家的政治警覺。

關(guān)鍵詞：政治策略；市場策略；周期二元性；戰(zhàn)略行動序列

基金項目：國家社會科學(xué)基金資助項目（項目編號：11BGL003）

中圖分類號：F27 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2017年8月29日

一、企業(yè)政治與市場策略的整合問題

國際學(xué)術(shù)界將企業(yè)為了謀求有利于自己的外部環(huán)境而影響政府政策與法規(guī)制定和實施的策略稱為企業(yè)政治策略。一般將企業(yè)面臨的外部環(huán)境劃分為市場環(huán)境與非市場環(huán)境兩大類。波特五力模型中的競爭者、潛在競爭者、消費者、上游供應(yīng)商以及替代品是企業(yè)面臨的市場環(huán)境，而利益相關(guān)者、政策環(huán)境、法律環(huán)境等則是企業(yè)面對的非市場環(huán)境。因此，企業(yè)戰(zhàn)略不僅需要考慮市場環(huán)境因素，也必須考慮非市場環(huán)境因素，企業(yè)的政治策略就是針對于企業(yè)的非市場環(huán)境。從邏輯上說，企業(yè)必須將針對市場環(huán)境的市場策略與針對非市場環(huán)境的政治策略整合起來，才能達(dá)到預(yù)定的戰(zhàn)略目標(biāo)。“整合策略”最初由Baron提出，他認(rèn)為企業(yè)的市場和政治策略都是在追求機會與創(chuàng)造競爭優(yōu)勢，二者必須整合起來實現(xiàn)這個目標(biāo)。鄧新明在綜合國內(nèi)外學(xué)者的觀點之后，歸納了三種市場與政治策略相整合的形式：（1）市場與政治策略在企業(yè)內(nèi)部的戰(zhàn)略協(xié)同；（2）企業(yè)的外部政治行為與企業(yè)常規(guī)性的戰(zhàn)略規(guī)劃活動的協(xié)同；（3）競爭對手之間政治策略的競爭互動。

二、企業(yè)政治與市場策略的二元性與周期二元性

盡管將政治與市場策略相整合是最優(yōu)的策略。然而，藍(lán)海林認(rèn)為政治與市場策略的整合存在以下兩個方面的困境：（1）選擇以“市場導(dǎo)向”為經(jīng)營理念的企業(yè)往往會忽視來自與政府的機會或者政策不利影響，而選擇以“政府導(dǎo)向”為經(jīng)營理念的企業(yè)往往忽視來自市場的機會和威脅。如果企業(yè)選擇“市場與政府兩手抓”的模式則會面臨兩難困境：即由于兩種導(dǎo)向在資源、能力尤其是價值觀上的顯著差異，它們根本上難以兼容；（2）企業(yè)如果放棄政治策略，就會面臨失去制度合法性收益的影響，企業(yè)如果放棄市場策略，就會面臨犧牲市場創(chuàng)新收益的危險。但如果企業(yè)同時追求市場與制度收益，也同樣難以兼顧。

從以上文獻(xiàn)可以看出，企業(yè)的政治策略與市場策略構(gòu)成一個典型的雙元性問題。雙元性探討的是組織如何能夠有效追求和實現(xiàn)同時并存又彼此相異甚至相互矛盾的組織目標(biāo)。在絕大多數(shù)情境下，雙元因素很難完全整合，這是由于雙元因素本身的相互矛盾性所引起的，因此雙元管理在很多情況下又被稱為悖論管理。筆者曾指出，悖論矛盾要素之間的平衡總的來說可以通過五種方法來達(dá)到：（1）在矛盾要素之間取其折中；（2）動態(tài)間斷平衡，即通過對時間單元的分離來達(dá)到平衡。具體而言，在第一時間單元實施以政治策略為主的戰(zhàn)略，而在下一時間單元實施以市場策略為主的戰(zhàn)略；（3）跨部門平衡，即通過空間單元的分離來達(dá)到平衡。例如，在不同的企業(yè)部門或分公司實施不同的策略；（4）跨項目平衡，即通過內(nèi)容單元的分離來達(dá)到平衡。例如，在政府項目中實施政治策略，而在市場項目中實施市場策略；（5）情境雙元，亦稱為情境決定論，即不預(yù)先決定任何策略，一切根據(jù)當(dāng)時的情境臨時決定。

在企業(yè)管理的不同領(lǐng)域可以根據(jù)情況選擇以上五種不同的方法。但是，在企業(yè)戰(zhàn)略領(lǐng)域，由于戰(zhàn)略意味著較長時期的、較大力度的資源支持、能力積累，因此很難在企業(yè)的不同部門、不同項目之間實施不同的策略。由此，本文前述之市場與政治策略相整合的三種形式較難達(dá)到。在雙元管理的五種形式之中，最具可能性的是政治與市場策略在時間段上的分離與整合，即在某一時間段采用以政治為主的策略，而在下一時間段采用以市場為主的策略，實現(xiàn)政治與市場策略的動態(tài)間斷平衡。這種間斷平衡也稱為周期二元性：即二元性不僅能夠通過結(jié)構(gòu)分割獲取，也能夠通過序列化地將資源分配給二元性的不同元素來獲取。值得注意的是，根據(jù)以往文獻(xiàn)，周期二元性的時間段分配不僅可以是“鐘表時間觀”，也可以是“事件時間觀”。按照鐘表時間觀，企業(yè)在某一階段使用政治策略，在下一階段使用市場策略；而按照事件時間觀，企業(yè)政治與市場策略之間轉(zhuǎn)換的依據(jù)是某一事件的發(fā)生，或者說是由于某一事件的發(fā)生觸發(fā)策略的轉(zhuǎn)換。

三、企業(yè)策略行為的時間維度與戰(zhàn)略行動序列研究

除“周期二元性”、“鐘表時間觀”與“事件時間觀”之外，企業(yè)策略行為的時間維度在動態(tài)競爭中已積累很多研究。這些研究對企業(yè)在一段時間內(nèi)采取的策略行動和反映的特征和頻率進(jìn)行聚合形成一個新的變量Firm-year，并通過這一變量描述企業(yè)動態(tài)競爭行為序列的績效。

然而，企業(yè)時間維度上的戰(zhàn)略行動不僅表現(xiàn)于企業(yè)之間的動態(tài)競爭，也表現(xiàn)于企業(yè)其他戰(zhàn)略設(shè)計。陳春花提出的領(lǐng)先模型實際上就是一個戰(zhàn)略行動序列，這一模型認(rèn)為企業(yè)在第一階段的發(fā)展必須以規(guī)模增長戰(zhàn)略為主導(dǎo)，而在規(guī)模增長的任務(wù)完成之后，必須轉(zhuǎn)換到以創(chuàng)新戰(zhàn)略帶動企業(yè)增長。陸亞東等提出戰(zhàn)略“合”理論，包括戰(zhàn)略復(fù)合、戰(zhàn)略聯(lián)合、戰(zhàn)略結(jié)合以及戰(zhàn)略相合，以此類推，戰(zhàn)略行動序列也可稱為戰(zhàn)略組合。由前文所述，本文提出以下兩個有關(guān)中國企業(yè)戰(zhàn)略組合的假設(shè)：

假設(shè)1：以政治策略作為初創(chuàng)戰(zhàn)略的中國企業(yè)必須在某一合適的時間轉(zhuǎn)換為市場策略，才可能持續(xù)發(fā)展。

假設(shè)2：以市場策略作為初創(chuàng)戰(zhàn)略的中國企業(yè)必須在某一合適的時間轉(zhuǎn)換為政治策略，才可能持續(xù)發(fā)展。

以上是關(guān)于企業(yè)政治、市場周期二元性的基本假設(shè)，實際上，企業(yè)使用政治與市場策略的次序與轉(zhuǎn)換節(jié)點的選擇也非常重要，由此提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：由于不同的外部環(huán)境決定了政治策略或市場策略的先動優(yōu)勢，因此企業(yè)應(yīng)根據(jù)不同的外部環(huán)境以及自身資源稟賦選擇政治或者市場的初創(chuàng)戰(zhàn)略，才能獲得較高經(jīng)營績效。

假設(shè)4：企業(yè)在政治與市場策略之間轉(zhuǎn)換的時間點正確，則轉(zhuǎn)換成功的可能性較大，反之轉(zhuǎn)換成功的可能性較小。

假設(shè)5：企業(yè)家對于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換節(jié)點的把握有賴于企業(yè)家的政治警覺。

如果以戰(zhàn)略復(fù)合的思路考察上述假設(shè)與陳春花的領(lǐng)先模型，可以提出：

假設(shè)6：根據(jù)不同的外部環(huán)境，企業(yè)可以選擇政治策略與規(guī)模策略相復(fù)合的戰(zhàn)略，或者市場策略與規(guī)模策略相復(fù)合的戰(zhàn)略。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Baron D P.Integrated Strategy：Market and Non-Market Components[J].California Management Review，1995.37.2.

[2]鄧新明，朱登.企業(yè)市場戰(zhàn)略與非市場戰(zhàn)略的整合模式及其績效影響[J].管理評論，2013.25.2.

[3]藍(lán)海林.中國企業(yè)戰(zhàn)略行為的解釋：一個整合情境——企業(yè)特征的概念框架[J].管理學(xué)報，2014.11.5.

[4]Raisch S，Birkinshaw K，Probst G.et al.，Organizational Ambidexterity：Balancing Exploitation and Exploration for Sustained Performance[J].Organization Science，2009.20.4.

[5]Brown S L，Eisenhardt K M. The Art of Continuous Change：Linking Complexity Theory and Time-paced Evolution in Relentlessly Shifting Organizations[J].Administrative Science Quarterly，1997.42.1.

[6]Ferrier W，Smith K，Grimm C.The Role of Competition in Market Share Erosion and Dethronement：A Study of Industry Leaders and Challengers[J].Academy of Management Journal，1999.43.4.

[7]陳春花，呂力.管理學(xué)研究與實踐的脫節(jié)及其彌合：對陳春花的訪談[J].外國經(jīng)濟與管理，2017.39.6.

[8]陸亞東，孫金云，武亞軍.“合”理論——基于東方文化背景的戰(zhàn)略理論新范式[J].外國經(jīng)濟與管理，2015.37.6.