賈瑜玲，牛 皓，段濰超，崔積山

（1. 環(huán)境保護(hù)部 環(huán)境工程評(píng)估中心，北京 100012； 2. 四川省環(huán)境工程評(píng)估中心，四川 成都 610041；3. 中國(guó)石油集團(tuán)安全環(huán)保技術(shù)研究院，北京 102206；4. 青島歐賽斯環(huán)境與安全技術(shù)有限責(zé)任公司，山東 青島 266580）

精對(duì)苯二甲酸生產(chǎn)企業(yè)揮發(fā)性有機(jī)物泄漏檢測(cè)與排放估算

賈瑜玲1，2，牛 皓1，3，段濰超1，4，崔積山1

（1. 環(huán)境保護(hù)部 環(huán)境工程評(píng)估中心，北京 100012； 2. 四川省環(huán)境工程評(píng)估中心，四川 成都 610041；3. 中國(guó)石油集團(tuán)安全環(huán)保技術(shù)研究院，北京 102206；4. 青島歐賽斯環(huán)境與安全技術(shù)有限責(zé)任公司，山東 青島 266580）

采用泄漏檢測(cè)與修復(fù)（LDAR）技術(shù)分析了某精對(duì)苯二甲酸生產(chǎn)裝置動(dòng)靜密封點(diǎn)的泄漏情況，共完成1 367個(gè)密封點(diǎn)的現(xiàn)場(chǎng)LDAR檢測(cè)，測(cè)出28個(gè)泄漏點(diǎn)，總泄漏檢出率為2.05%。其中儲(chǔ)存單元的泄漏點(diǎn)數(shù)量較氧化單元和精制單元高，泄漏程度也較嚴(yán)重。泄漏點(diǎn)主要集中在法蘭、開(kāi)口管線和泵三類密封點(diǎn)；涉及輕液的泄漏密封點(diǎn)數(shù)量較多。依據(jù)LDAR檢測(cè)結(jié)果，采用相關(guān)方程法估算設(shè)備動(dòng)靜密封點(diǎn)泄漏產(chǎn)生的揮發(fā)性有機(jī)物（VOCs）排放量約為4.999 t/a。法蘭的VOCs泄漏排放量最大，約占63.89%，其次是泵和采樣連接系統(tǒng)，占泄漏排放量的20.78%和7.89%。

精對(duì)苯二甲酸；設(shè)備密封點(diǎn)；泄漏檢測(cè)與修復(fù)；揮發(fā)性有機(jī)物；排放估算

設(shè)備動(dòng)/靜密封點(diǎn)泄漏是石油化工行業(yè)揮發(fā)性有機(jī)物（VOCs）排放的重要源項(xiàng)之一。據(jù)美國(guó)環(huán)保署估算，2000年美國(guó)石化行業(yè)設(shè)備動(dòng)/靜密封點(diǎn)泄漏產(chǎn)生的VOCs占石化行業(yè)無(wú)組織VOCs總排放量的20%以上［1］。

2013年，國(guó)務(wù)院頒布了《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》（國(guó)發(fā)〔2013〕37號(hào)），要求石化行業(yè)實(shí)施VOCs綜合整治，并開(kāi)展了設(shè)備動(dòng)/靜密封點(diǎn)泄漏檢測(cè)與修復(fù)（LDAR）技術(shù)應(yīng)用推廣。2015年，環(huán)境保護(hù)部編制并發(fā)布了《石化行業(yè)VOCs污染源排查工作指南》及《石化企業(yè)泄漏檢測(cè)與修復(fù)工作指南》（環(huán)辦〔2015〕104號(hào)），提供了石油煉制工業(yè)、石油化學(xué)工業(yè)設(shè)備動(dòng)/靜密封點(diǎn)泄漏VOCs污染源排查及核算方法，以及LDAR的方法與技術(shù)要求。眾多石化企業(yè)相繼開(kāi)展了基于LDAR技術(shù)的設(shè)備動(dòng)/靜密封點(diǎn)VOCs泄漏檢測(cè)與排放估算工作，但絕大多數(shù)都是石油煉制企業(yè)，化工企業(yè)開(kāi)展的相對(duì)較少［2-5］。

精對(duì)苯二甲酸（PTA）是一種重要的有機(jī)化工原料。我國(guó)已成為亞洲乃至世界范圍內(nèi)最大的PTA生產(chǎn)中心［6］。PTA生產(chǎn)過(guò)程中涉及對(duì)二甲苯、醋酸、醋酸甲酯等多種VOCs物料，生產(chǎn)裝置涉及泵、攪拌器、閥門、泄壓設(shè)備、采樣連接系統(tǒng)、開(kāi)口管線、法蘭、連接件等大量動(dòng)/靜密封點(diǎn)。在裝置長(zhǎng)時(shí)間運(yùn)行、設(shè)備老化、腐蝕嚴(yán)重的情況下，VOCs物料易通過(guò)設(shè)備動(dòng)/靜密封點(diǎn)泄漏逸散，既造成物料損失，又導(dǎo)致環(huán)境空氣污染。

本工作選取我國(guó)某PTA生產(chǎn)裝置，應(yīng)用LDAR技術(shù)，分析該裝置動(dòng)/靜密封點(diǎn)的泄漏情況，估算泄漏產(chǎn)生的VOCs排放量，為我國(guó)PTA行業(yè)VOCs的動(dòng)/靜密封點(diǎn)泄露量化管理和制訂減排計(jì)劃提供依據(jù)。

1 PTA生產(chǎn)工藝簡(jiǎn)介

PTA生產(chǎn)主要分為兩大步驟：第一步以對(duì)二甲苯（PX）為原料，于190～230oC、1.27～2.45 MPa條件下，用空氣催化氧化得到粗對(duì)苯二甲酸（CTA）；第二步為精制，即將CTA氧化過(guò)程中尚未反應(yīng)完全的4-羥基苯甲醛（4-CBA）轉(zhuǎn)化為可溶于水的甲基苯甲酸，然后除去。CTA加氫產(chǎn)物再經(jīng)結(jié)晶、分離和干燥，最后得到PTA。

PTA生產(chǎn)裝置由氧化單元、精制單元、輔助設(shè)施和公共設(shè)施組成，包括反應(yīng)器、結(jié)晶器、攪拌器、空壓機(jī)、泵、冷凝器、干燥機(jī)、壓濾機(jī)、儲(chǔ)存單元等。PTA生產(chǎn)過(guò)程中涉及的VOCs物料主要包括原料PX、溶劑醋酸、反應(yīng)副產(chǎn)物醋酸甲酯、催化劑氫溴酸、原料甲醇、共沸劑醋酸異丁酯等。VOCs泄漏涉及的PTA裝置主要包括氧化單元和精制單元，以及輔助設(shè)施中的有機(jī)液體儲(chǔ)存單元。

2 LDAR技術(shù)工作流程

LDAR技術(shù)是國(guó)際上較為先進(jìn)的化工廢氣檢測(cè)技術(shù)，即采用固定或移動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備，檢測(cè)化工企業(yè)各類反應(yīng)釜、原料輸送管道、泵、壓縮機(jī)、閥門、法蘭等易產(chǎn)生VOCs泄漏的密封點(diǎn)，并修復(fù)超過(guò)一定濃度的泄漏點(diǎn)。LDAR技術(shù)工作流程主要包括5個(gè)步驟：1）識(shí)別受控設(shè)備密封點(diǎn)；2）明確泄漏定義和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；3）使用儀器對(duì)受控密封點(diǎn)進(jìn)行檢測(cè)；4）對(duì)檢出的泄漏點(diǎn)進(jìn)行修復(fù)；5）對(duì)檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)存檔并編制報(bào)告。

3 LDAR技術(shù)在PTA生產(chǎn)裝置上的應(yīng)用

3.1 泄漏檢測(cè)原則

現(xiàn)場(chǎng)抽檢了該P(yáng)TA生產(chǎn)企業(yè)的主要生產(chǎn)裝置，包括氧化單元、精制單元及儲(chǔ)存單元，采用現(xiàn)場(chǎng)統(tǒng)計(jì)檢測(cè)密封點(diǎn)類型和檢測(cè)值對(duì)應(yīng)的方法進(jìn)行檢測(cè)統(tǒng)計(jì)。首先，現(xiàn)場(chǎng)確定受控密封點(diǎn)范圍。LDAR檢測(cè)點(diǎn)位篩選原則如下：

a ）選取氣體、輕液體組分流經(jīng)的密封點(diǎn)；

b ）盡可能涵蓋泵、壓縮機(jī)、攪拌器、閥門、泄壓設(shè)備、采樣連接系統(tǒng)、開(kāi)口閥或開(kāi)口管線、法蘭、連接件9大類密封點(diǎn)；

c ）以各裝置動(dòng)密封點(diǎn)（壓縮機(jī)、泵）為重點(diǎn)，合理分配9大類密封點(diǎn)的檢測(cè)比例；

d ）兼顧主要生產(chǎn)裝置和配套設(shè)備。

確定受控密封點(diǎn)范圍后，現(xiàn)場(chǎng)使用TVA-2020C型便攜式氫火焰離子化（FID）檢測(cè)儀（美國(guó)賽默飛世爾儀器設(shè)備有限公司）在主要生產(chǎn)裝置和配套設(shè)備區(qū)共抽檢1 367個(gè)密封點(diǎn)，其中包括氧化單元和精制單元主要生產(chǎn)裝置中的889個(gè)密封點(diǎn)和儲(chǔ)存單元的478個(gè)密封點(diǎn)。密封點(diǎn)分類統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 密封點(diǎn)分類統(tǒng)計(jì)結(jié)果

FID檢測(cè)儀對(duì)不同的有機(jī)物有不同的靈敏度，可以用響應(yīng)因子來(lái)量化。根據(jù)《石化企業(yè)泄漏檢測(cè)與修復(fù)工作指南》，只有當(dāng)響應(yīng)因子大于3的時(shí)候，才需要根據(jù)響應(yīng)因子對(duì)檢測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行校正。PTA生產(chǎn)過(guò)程涉及的VOCs物料中只有甲醇的響應(yīng)因子大于3。故本次LDAR工作將涉及甲醇的密封點(diǎn)檢測(cè)結(jié)果用響應(yīng)因子進(jìn)行了校正。

3.2 泄漏檢測(cè)結(jié)果

根據(jù)GB31571—2015《石油化學(xué)工業(yè)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》［7］中關(guān)于設(shè)備與管線組件泄漏污染控制要求的規(guī)定，對(duì)于石油化工裝置中有機(jī)氣體和輕液流經(jīng)設(shè)備與管線組件的檢測(cè)值泄漏標(biāo)準(zhǔn)定義為質(zhì)量分?jǐn)?shù)0.002及以上。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，本次PTA裝置抽檢的1 367個(gè)密封點(diǎn)中，共檢出28個(gè)泄漏點(diǎn)，總泄漏率為2.05%。

3.2.1 不同單元泄漏情況

不同單元泄漏情況見(jiàn)表2。由表2可見(jiàn)，檢出的28個(gè)泄漏點(diǎn)中，氧化單元和精制單元占1個(gè)，泄漏率為0.90%；儲(chǔ)存單元占27個(gè)，泄漏率為2.15%。儲(chǔ)存單元的泄漏情況比氧化單元和精制單元嚴(yán)重。

表2 不同單元泄漏情況

3.2.2 不同密封點(diǎn)類型泄漏情況

不同密封點(diǎn)類型泄漏情況見(jiàn)表3。不同密封點(diǎn)類型的泄漏點(diǎn)數(shù)量占總泄漏密封點(diǎn)數(shù)量的比例見(jiàn)圖1。由表3和圖1可見(jiàn)：泄漏點(diǎn)主要集中在法蘭、開(kāi)口管線和泵三類密封點(diǎn)，分別檢出15個(gè)、5個(gè)和4個(gè)泄漏點(diǎn)，泄漏點(diǎn)數(shù)量分別占總泄漏密封點(diǎn)數(shù)量的53.57%、17.86%和14.29%；泵的泄漏率最高，為12.12%。

3.2.3 不同介質(zhì)泄漏情況

整個(gè)裝置的介質(zhì)主要為輕液和氣體，不同介質(zhì)泄漏情況見(jiàn)表4。

表3 不同密封點(diǎn)類型泄漏情況

圖1 不同密封點(diǎn)類型的泄漏點(diǎn)數(shù)量占總泄漏密封點(diǎn)數(shù)量的比例

由表4可見(jiàn)，涉及輕液的密封點(diǎn)數(shù)量較多，泄漏密封點(diǎn)數(shù)量也較多，共27個(gè)，泄漏率為2.15%，占泄漏密封點(diǎn)的96.4%。

表4 不同介質(zhì)泄漏情況

3.2.4 不同檢測(cè)數(shù)據(jù)區(qū)間分布

密封點(diǎn)檢測(cè)數(shù)據(jù)區(qū)間分布見(jiàn)表5。由表5可見(jiàn)：檢測(cè)值小于泄漏定義（0.002）的密封點(diǎn)約占97.95%；檢出泄漏的28個(gè)密封點(diǎn)中，有14個(gè)檢測(cè)值在0.002～0.005；9個(gè)檢測(cè)值在0.005～0.01；5個(gè)檢測(cè)值大于0.01。檢測(cè)值大于0.01的屬于嚴(yán)重泄漏點(diǎn)，約占整個(gè)抽檢密封點(diǎn)數(shù)量的0.37%。

表5 不同檢測(cè)數(shù)據(jù)區(qū)間統(tǒng)計(jì)

3.2.5 對(duì)比分析

本次LDAR檢測(cè)結(jié)果顯示，PTA裝置的泄漏率高于目前我國(guó)石化企業(yè)的平均泄漏率1.46%［2］，其中儲(chǔ)存單元的泄漏點(diǎn)數(shù)量較氧化單元和精制單元高，泄漏程度也較嚴(yán)重。

另外，該企業(yè)于2014年委托第三方對(duì)部分重點(diǎn)生產(chǎn)裝置實(shí)施了LDAR檢測(cè)，將較易發(fā)生泄漏的閥門和泵識(shí)別為主要的VOCs泄漏源，實(shí)際檢測(cè)了755個(gè)閥門和35個(gè)泵，共計(jì)790個(gè)密封點(diǎn)。檢測(cè)結(jié)果中涉及VOCs泄漏點(diǎn)2個(gè)，其中泵和閥門各一個(gè)，占所有檢測(cè)組件的0.3%。本次LDAR檢測(cè)泵和閥門的泄漏率遠(yuǎn)高于企業(yè)2014年的LDAR檢測(cè)結(jié)果，表明隨著PTA裝置連續(xù)運(yùn)行周期的延長(zhǎng)，設(shè)備老化、物料腐蝕等導(dǎo)致管線、設(shè)備組件泄漏，建議嚴(yán)格按照《石油化學(xué)工業(yè)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》中對(duì)設(shè)備與管線組件泄漏檢測(cè)周期的要求，定期開(kāi)展LDAR檢測(cè)工作。

4 泄漏排放估算

4.1 設(shè)備動(dòng)/靜密封點(diǎn)VOCs泄漏排放估算方法

煉油和化工裝置的設(shè)備動(dòng)/靜密封點(diǎn)VOCs泄漏排放量可依據(jù)環(huán)境保護(hù)部2015年發(fā)布的《石化行業(yè)VOCs污染源排查工作指南》（以下簡(jiǎn)稱排查指南）中推薦的方法估算，包括實(shí)測(cè)法、相關(guān)方程法、篩選范圍法以及平均排放系數(shù)法。其中，以實(shí)測(cè)法估算的VOCs泄漏排放量最為準(zhǔn)確，但由于石化化工裝置密封點(diǎn)數(shù)量眾多，工作量巨大，實(shí)際操作較為困難；平均排放系數(shù)法最為簡(jiǎn)單，實(shí)施的工作量最小，但由于其基于減排驅(qū)動(dòng)性的原則，估算的結(jié)果很可能大于其他三種方法［8］。相關(guān)方程法是目前使用最為廣泛的估算方法，該方法基于LDAR定量檢測(cè)每一受控密封點(diǎn)泄漏濃度，將凈檢測(cè)值代入相應(yīng)關(guān)系方程得出排放速率，并由此估算年排放量。

4.2 泄漏排放量估算結(jié)果

根據(jù)排查指南，對(duì)于本輪LDAR檢測(cè)的設(shè)備密封點(diǎn)，分別采用相關(guān)方程法和平均排放系數(shù)法進(jìn)行VOCs泄漏排放量估算并對(duì)比。

4.2.1 相關(guān)方程法

將第3節(jié)的LDAR檢測(cè)結(jié)果按照相關(guān)方程法分別計(jì)算PTA氧化單元和精制單元、儲(chǔ)存單元檢測(cè)密封點(diǎn)排放速率，裝置運(yùn)行排放時(shí)間按8 760 h計(jì)，設(shè)備動(dòng)/靜密封點(diǎn)VOCs泄漏排放量估算結(jié)果見(jiàn)表6。

表6 設(shè)備動(dòng)/靜密封點(diǎn)VOCs泄漏排放量估算結(jié)果

4.2.1.1 不同單元的泄漏排放量

由表6可知，檢測(cè)所有密封點(diǎn)的VOCs泄漏排放量為4.999 t/a，其中氧化單元和精制單元的泄漏排放量為2.587 t/a，儲(chǔ)存單元的泄漏排放量為2.412 t/a。雖然儲(chǔ)存單元檢測(cè)的密封點(diǎn)個(gè)數(shù)遠(yuǎn)少于氧化單元和精制單元，但由泄漏檢測(cè)結(jié)果估算的VOCs泄漏量卻占比近一半，說(shuō)明儲(chǔ)存單元的密封點(diǎn)泄漏程度更為嚴(yán)重。

4.2.1.2 不同密封點(diǎn)類型的泄漏排放量

相關(guān)方程法估算的不同密封點(diǎn)類型的泄漏排放量比例見(jiàn)圖2。由表6和圖2可知：法蘭的VOCs泄漏排放量最大，為3.194 t/a，占排放總量的63.89%；泵和采樣連接系統(tǒng)的排放量分別為1.039 t/a和0.394 t/a，分別占排放總量的20.8%和7.9%；連接件、閥門、開(kāi)口管線、泄壓設(shè)備、攪拌器的泄漏排放量逐漸遞減，且排放量比例都較小。

圖2 相關(guān)方程法估算的不同密封點(diǎn)類型的泄漏排放量比例

4.2.1.3 泄漏排放量分析

從密封點(diǎn)數(shù)量和密封點(diǎn)泄漏排放量之間的關(guān)系來(lái)看，開(kāi)口管線雖然檢出的泄漏點(diǎn)數(shù)量占比較大（18%），但對(duì)VOCs泄漏排放量貢獻(xiàn)率并不大（1.6%）；采樣連接系統(tǒng)的泄漏點(diǎn)數(shù)量雖然占比不大（0.2%），但對(duì)VOCs泄漏排放量貢獻(xiàn)率卻較大（7.9%），原因是采樣連接系統(tǒng)為開(kāi)口采樣，VOCs排放速率較大。

從不同密封點(diǎn)類型泄漏排放量比例來(lái)看，本次檢測(cè)的PTA裝置與煉油裝置泄漏特征不太相同，除法蘭和泵以外，大部分煉油裝置的閥門為較大泄漏源［8］，而本次檢測(cè)的PTA裝置閥門泄漏排放量比例較小，取而代之的為采樣連接系統(tǒng)。

4.2.2 平均排放系數(shù)法

平均排放系數(shù)法估算的不同密封點(diǎn)類型的泄漏排放量比例見(jiàn)圖3。由表6可見(jiàn)：對(duì)比相關(guān)方程法，采用平均排放系數(shù)法的泄漏排放量估算結(jié)果高出8倍以上。由圖3可見(jiàn)，采用平均排放系數(shù)法估算，閥門為最大泄漏量密封點(diǎn)類型，其次為法蘭、泵和泄壓設(shè)備，與基于實(shí)測(cè)的相關(guān)方程法估算結(jié)果大相徑庭。

圖3 平均排放系數(shù)法估算的不同密封點(diǎn)類型的泄漏排放量比例

5 結(jié)論與建議

a）采用LDAR技術(shù)分析了某PTA生產(chǎn)裝置動(dòng)靜密封點(diǎn)的泄漏情況，共完成1 367個(gè)密封點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)LDAR檢測(cè)，測(cè)出28個(gè)泄漏點(diǎn)，總泄漏檢出率為2.05%，高于目前我國(guó)石化企業(yè)的平均設(shè)備密封點(diǎn)泄漏率。其中儲(chǔ)存單元的泄漏點(diǎn)數(shù)量較氧化單元和精制單元高，泄漏程度也較嚴(yán)重。按密封點(diǎn)類型統(tǒng)計(jì)，泄漏點(diǎn)主要集中在法蘭、開(kāi)口管線和泵三類密封點(diǎn)；按不同介質(zhì)統(tǒng)計(jì)，涉及輕液的泄漏密封點(diǎn)數(shù)量較多。

b）依據(jù)LDAR檢測(cè)結(jié)果，采用相關(guān)方程法估算，設(shè)備動(dòng)/靜密封點(diǎn)泄漏產(chǎn)生的VOCs排放量約為4.999 t/a。法蘭的VOCs泄漏排放量最大，約占63.89%，其次是泵和采樣連接系統(tǒng)，占泄漏排放量的20.78%和7.89%。對(duì)比采用平均排放系數(shù)法估算的結(jié)果大大高于相關(guān)方程法結(jié)果，不同密封點(diǎn)類型泄漏排放量比例也大不相同，表明企業(yè)應(yīng)多開(kāi)展設(shè)備動(dòng)/靜密封點(diǎn)泄漏的實(shí)測(cè)工作，以獲得更真實(shí)的泄漏排放數(shù)據(jù)。

c）根據(jù)檢測(cè)密封點(diǎn)泄漏數(shù)量和泄漏排放量結(jié)果，建議企業(yè)在裝置運(yùn)行期間應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法蘭、泵和開(kāi)口管線幾類密封點(diǎn)的日常管理和維護(hù)，并將開(kāi)放式采樣改為密閉式采樣。從不同檢測(cè)泄漏程度造成的泄漏損失量來(lái)看，泄漏排放主要來(lái)自數(shù)量較少的嚴(yán)重泄漏閥件，應(yīng)優(yōu)先檢測(cè)與維修，并保證修復(fù)效率。另外，隨著PTA裝置連續(xù)運(yùn)行周期的增長(zhǎng)，設(shè)備老化、物料腐蝕等導(dǎo)致管線、設(shè)備組件泄漏嚴(yán)重，建議嚴(yán)格按照《石油化學(xué)工業(yè)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》中對(duì)設(shè)備與管線組件泄漏檢測(cè)周期的要求，定期開(kāi)展LDAR工作，及時(shí)修復(fù)高泄漏率的動(dòng)/靜密封件。

［1］ 周學(xué)雙，崔書紅，童莉，等. 石化化工企業(yè)揮發(fā)性有機(jī)物污染源排查及估算方法研究與實(shí)踐［M］. 北京：中國(guó)環(huán)境出版社，2015：25.

［2］ 張鋼鋒. 泄漏檢測(cè)與修復(fù)（LDAR）技術(shù)在國(guó)內(nèi)外的應(yīng)用現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)［J］. 環(huán)境工程學(xué)報(bào)，2016，10（9）：4621 - 4627.

［3］ 張時(shí)佳，彭茵，陳璐，等. 煉油行業(yè)泄漏檢測(cè)與修復(fù)技術(shù)實(shí)踐研究［J］. 環(huán)境科學(xué)與管理，2016，41（3）：41 - 44.

［4］ 陳亞楠，趙東風(fēng)，歐陽(yáng)振宇，等. 石化企業(yè)揮發(fā)性有機(jī)物排放控制策略研究［J］. 現(xiàn)代化工，2016，36（9）：12 - 15.

［5］ 鄒克華，張欣，翟友存，等. 石化企業(yè)揮發(fā)性有機(jī)污染物泄漏檢測(cè)與修復(fù)技術(shù)［J］. 現(xiàn)代化工，2015，35（10）：8 - 13.

［6］ 黃攀. 我國(guó)PTA產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀［J］. 合成技術(shù)及應(yīng)用，2014，29（3）：24 - 27.

［7］ 撫順石油化工研究院、中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院. GB31571—2015石油化學(xué)工業(yè)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)［S］. 北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2015.

［8］ 馬榮華，李凌波. 設(shè)備及管閥件泄漏檢測(cè)與排放估算［J］. 石油化工安全環(huán)保技術(shù)，2014，30（2）：58 - 64.

VOCs leakage detection and emission estimation in a PTA plant

Jia Yuling1，2，Niu Hao1，3，Duan Weichao1，4，Cui Jishan1
（1. Appraisal Center for Environment and Engineering，Ministry of Environmental Protection，Beijing 100012，China；2. Sichuan Environment and Engineering Appraisal Center，Chengdu Sichuan 610041，China；3. CNPC Research Institute of Safety & Environment Technology，Beijing 102206，China；4. Qingdao Oasis Environmental & Safety Technology Co. Ltd.，Qingdao Shandong 266580，China）

Equipment leaks in a purified terephthalic acid plant were analyzed using leak detection and repair technique（LDAR）. LDAR was applied to a total of 1 367 equipment seals and 28 leaking points were detected，with a leak detection rate of 2.05%. The amount of leaking points of the storage unit was higher than that of oxidation unit and re fining unit，so was the severity of leakage. Leaks were mostly found at flanges，open-ended lines and pumps，and at seals involving light liquid. Based on LDAR result，the emission of volatile organic compounds（VOCs）from equipment seals was estimated at 4.999 t/a using the correlation equation method. The largest VOCs leak emissions came from fl anges，with a contribution of 63.89%，and the second largest came from pumps and sampling connection systems，with a contribution of 20.78% and 7.89% respectively.

purified terephthalic acid；equipment seals；leak detection and repair；volatile organic compound；emission estimation

X701

A

1006-1878（2017）05-0598-05

10.3969/j.issn.1006-1878.2017.05.020

2017 - 01 - 04；

2017 - 05 - 10。

賈瑜玲（1982—），女，四川省成都市人，博士，工程師，電話 028 - 80589163，電郵 117412433@qq.com。聯(lián)系人：崔積山，電話 010 - 84913328，電郵 cuijs@acee.org.cn。

（編輯 祖國(guó)紅）