曾輝　夏冬蘭

原告（反訴被告）張某訴稱，2014年2月原告承租了被告盛某（反訴原告）轉(zhuǎn)租的位于南昌市紅谷灘新區(qū)麗景路XXX號(hào)一樓店面。由于被告強(qiáng)烈要求，原告向被告支付了20123元的租賃押金。經(jīng)營(yíng)過程中，由于被告盜用原告的電，導(dǎo)致雙方合作不愉快，經(jīng)被告口頭允諾后，原告于2014年6月初將店面交還給被告，隨后不久被告又將店面轉(zhuǎn)交給第三人。原告將店面交還給被告后，多次找被告協(xié)商要求退還2萬(wàn)元租賃押金，均遭到被告的拒絕。故訴至法院，請(qǐng)求判令：1.被告返還原告房屋租賃押金2萬(wàn)元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告（反訴原告）盛某反訴稱，2012年10月2日，被告與原告簽訂轉(zhuǎn)租合同，約定：將位于南昌市紅谷灘新區(qū)麗景路XXX號(hào)一樓店面轉(zhuǎn)租給原告；月租金為6707元，于每月8日支付；水電費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等由原告承擔(dān)。截至2014年7月8日，原告自稱經(jīng)營(yíng)不善而自行終止租賃合同，但拒付所拖欠的2月9日至7月8日的租金33530元、水費(fèi)7440元、物業(yè)費(fèi)4725元。故提出反訴，請(qǐng)求判令：1.被反訴人立即向反訴人支付拖欠房屋租金33530元、物業(yè)費(fèi)4725元、水費(fèi)7440元，合計(jì)45795元。2.被反訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

反訴被告（原告）張某辯稱，原告自2014年2月20日起至2014年6月初止，在每月月初都按時(shí)將當(dāng)月租金及上月物業(yè)費(fèi)、水費(fèi)交給被告，電費(fèi)由原告自行繳納。因被告盜用原告的電，致使雙方關(guān)系惡化，后雙方就解除轉(zhuǎn)租合同達(dá)成一致，但被告拒絕向原告返還20123元押金。

法院審理該案后認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：雙方的實(shí)際租賃期限及原告是否交納了租賃費(fèi)、水費(fèi)、物業(yè)費(fèi)?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。原告主張其已交納了2014年2月20日至2014年6月8日期間的租賃費(fèi)、水費(fèi)、物業(yè)費(fèi)，并與被告口頭協(xié)議于2014年6月8日終止合同，僅提供了證人汪某的證人證言及證人張某的證人證言，并未提供其他證據(jù)予以證明，對(duì)其主張，法院不予采納。被告認(rèn)可合同的終止時(shí)間為2014年6月30日，故雙方的實(shí)際租賃期間應(yīng)為2014年2月20日至2014年6月30日。原告應(yīng)支付被告租賃費(fèi)29063.67元、物業(yè)費(fèi)965.80元、水費(fèi)1801.66元。對(duì)原告要求被告返還房屋租賃押金2萬(wàn)元之訴請(qǐng)，證據(jù)不足，法院不予支持。據(jù)此，依法判決如下：

一、原告（反訴被告）張某于本判決生效后十日內(nèi)支付被告（反訴原告）盛某房屋租賃費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、水費(fèi)11708.13元；

二、駁回原告（反訴被告）張某的訴訟請(qǐng)求；

三、駁回被告（反訴原告）盛某的其他訴訟請(qǐng)求。

[點(diǎn)評(píng)]根據(jù)《合同法》規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。

承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金。對(duì)支付期限沒有約定或者約定不明確，依照《合同法》第六十一條的規(guī)定仍不能確定，租賃期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿時(shí)支付；租賃期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿時(shí)支付。

當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。由此可見，法院依法對(duì)該案作出的判決是符合法律規(guī)定的。endprint