宋凡金，谷繼建，王東強(qiáng)

（重慶文理學(xué)院，重慶 402160）

破與立的變奏：農(nóng)村空心化治理模式研究

宋凡金，谷繼建，王東強(qiáng)

（重慶文理學(xué)院，重慶 402160）

農(nóng)村空心化不是單純地依靠城市發(fā)展和城鎮(zhèn)化建設(shè)所能解決的復(fù)雜問題。期望通過消除農(nóng)村空心化概念無法根本上解決空心化的內(nèi)涵問題，因此提倡通過城市化和城鎮(zhèn)化解決農(nóng)村空心化的建議一定要厘清問題，探尋根源，精準(zhǔn)施策。現(xiàn)有研究的不足證實(shí)，解決空心化問題必然要從農(nóng)村本身入手，實(shí)質(zhì)是進(jìn)行實(shí)體化構(gòu)建。鑒于此，文章提出堅(jiān)持依據(jù)農(nóng)村、立足農(nóng)村、發(fā)展農(nóng)村的基本理念，從農(nóng)村內(nèi)部發(fā)展出發(fā)找到解決問題的針對(duì)性和可行性對(duì)策。

空心化；實(shí)體化；“我”的問題；深圳模式

一、引言

隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程的加快，農(nóng)村空心化問題越來越突出，這引起學(xué)界和政界的極大關(guān)注。不過，政府尚未有更多切實(shí)可行的應(yīng)對(duì)之策，面對(duì)該世紀(jì)難題更加困惑，即便是借鑒有過類似發(fā)展經(jīng)歷的歐美國(guó)家，數(shù)年來也沒有解決根本問題。歸根結(jié)底，在相當(dāng)程度上亦可歸因于學(xué)界政策咨詢服務(wù)的建言有失偏頗，因?qū)W界或者操作者動(dòng)輒便以歐美、日韓、新加坡等發(fā)達(dá)國(guó)家為照搬模板為政府提供所謂的政策建議。殊不知，在龐大的資源配置上，中國(guó)根本達(dá)不到這種調(diào)配的潛在能力和完善的市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制。鑒于此，農(nóng)村空心化問題的解決必須立足中國(guó)國(guó)情采取中國(guó)化的處理方式，這種方式要著眼于國(guó)情中的人力資源配置、行政資源調(diào)配、市場(chǎng)資源調(diào)動(dòng)和文化資源重置，本文認(rèn)可華西村實(shí)體化運(yùn)作模式，而非簡(jiǎn)單的并村、搬遷、進(jìn)城等方式，發(fā)展農(nóng)村的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，尤其是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)至關(guān)重要。以近20年農(nóng)村空心化問題研究的大量文獻(xiàn)為載體，精心選擇了部分重要期刊和部分學(xué)者的對(duì)策建議部分作對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)研究者們關(guān)注農(nóng)村空心化的視角與政策建議，不外乎以下方面：（1）平等權(quán)落實(shí)。高一飛、向卿青等從戶籍制度下造成的醫(yī)療、教育、文化不平等的平等權(quán)沒有得到落實(shí)出發(fā)，論證了農(nóng)村空心化問題應(yīng)如何解決的根本原因。但具體、明確的操作路徑并不明確，他們沒有明確地回答農(nóng)村空心化是產(chǎn)業(yè)問題還是法律問題；（2）產(chǎn)業(yè)回歸農(nóng)村研究。冉光和、劉永飛、劉遠(yuǎn)風(fēng)、王介勇等分別提出解決農(nóng)村空心化的途徑是“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)→家庭農(nóng)場(chǎng)→美麗村莊”，合作社、土地流轉(zhuǎn)、回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、龍頭企業(yè)等農(nóng)村產(chǎn)業(yè)聚集化打造為依托出發(fā)解決農(nóng)村空心化問題；以產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向?yàn)橥黄瓶冢嘤碌霓r(nóng)業(yè)資源體系；以調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)、推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、培育農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。但是，家庭農(nóng)場(chǎng)容納農(nóng)民就業(yè)、生存與發(fā)展的空間有限，對(duì)于解決農(nóng)村大量剩余勞動(dòng)力只是杯水車薪，推進(jìn)過程和資源回流又會(huì)帶來新問題，同時(shí)需要配以其他的工業(yè)化措施才行之有效；（3）救濟(jì)式填補(bǔ)農(nóng)村空心化。梁銀湘、黃建等認(rèn)為用推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)和器物下鄉(xiāng)的對(duì)策建議；戴桂斌認(rèn)為應(yīng)從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、服務(wù)協(xié)同共建的角度重建農(nóng)村社區(qū)改變農(nóng)村空心化本文認(rèn)為這偏離了農(nóng)村空心化的本質(zhì)。但是，無論農(nóng)村社區(qū)建設(shè)到位程度如何，器物如何下鄉(xiāng)，不能從根本上解決農(nóng)村人口和資源外流現(xiàn)象，無法可持續(xù)發(fā)展，也只能是“救濟(jì)式扶貧”的再現(xiàn)，宏觀性建議難有實(shí)效；（4）資源集中論。袁海濤從法制到金融對(duì)農(nóng)村進(jìn)行再造，張春娟認(rèn)為部分土地資源市場(chǎng)化就能改變農(nóng)村空心化，張茜認(rèn)為增加農(nóng)民收入就能解決空心化問題，周春霞提出農(nóng)村要進(jìn)行內(nèi)源型建設(shè)，包括回流的務(wù)工人員；（5）政府管理論。周學(xué)馨從農(nóng)村基層黨組織管理的角度試圖解決空心化。然而，這種僅僅關(guān)注某個(gè)層面的農(nóng)村空心化治理模式過于單一，特別是強(qiáng)調(diào)宏觀建議的部分很難有實(shí)質(zhì)性解決辦法。當(dāng)然，其他學(xué)者也提出了不同的政策建議，筆者認(rèn)為很多研究沒有找到農(nóng)村空心化的本質(zhì)所在，無論是農(nóng)民進(jìn)城、新農(nóng)村建設(shè)還是土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展等方式，均難以從本質(zhì)上徹底解決農(nóng)村空心化問題。本文在合理吸收學(xué)界合理化建議的基礎(chǔ)上，通過提出解決農(nóng)村空心化的具體路徑，即通過實(shí)體化建設(shè)，以產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)與資源回流方式坐實(shí)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)自發(fā)式資源配置，形成人、財(cái)、物的聚集，從而扭轉(zhuǎn)農(nóng)村的空心化問題。

二、農(nóng)村空心化現(xiàn)狀及問題提出：空心化問題的實(shí)質(zhì)界定

要研究農(nóng)村空心化首先界定農(nóng)村空心化問題的實(shí)質(zhì)：工業(yè)化社會(huì)造成大量的資源配置到中心城市，進(jìn)而使農(nóng)民的生存環(huán)境惡化，特別是經(jīng)濟(jì)環(huán)境，導(dǎo)致他們?yōu)榱俗非笊鐣?huì)生存空間，優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力資源被迫逐漸向區(qū)域中心城市集中，農(nóng)村人口逐漸變得“稀薄”，基本上是留守的老、弱、病、殘、幼苦苦守候著基本的心理訴求和器物載體象征，“2011年，城鎮(zhèn)人口比重達(dá)到51.27%，鄉(xiāng)村人口65656萬人，鄉(xiāng)村人口比城鎮(zhèn)人口少3423萬人”（饒靜，2013）。從該定義上看，農(nóng)村空心化問題存在5大有待認(rèn)真定性的難題：（1）規(guī)律定律的使用范疇不一樣。工業(yè)化社會(huì)的推進(jìn)一定會(huì)造成農(nóng)村空心化問題，但界定空心化不能是完全依據(jù)歐美、日韓、新加坡的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)難以與之形成實(shí)質(zhì)性比較，二者人口、資源、體制、文化等差距太大，中國(guó)農(nóng)村空心化的標(biāo)準(zhǔn)不能抄襲其他國(guó)家或者地區(qū)的模板，向卿青調(diào)研的1755個(gè)農(nóng)戶中3667個(gè)勞動(dòng)力發(fā)現(xiàn)：65.1%的勞動(dòng)力外出務(wù)工，主要流向一二線城市，留守在本地打工的人員只有13%左右。但仍有22%的“老、弱、病、殘、幼”留守在農(nóng)村，堅(jiān)守著熟人社會(huì)的陣地，而不是歐美國(guó)家的全民動(dòng)員，無論老少，皆在生人社會(huì)中流動(dòng)，如美國(guó)2012年全國(guó)人口普查發(fā)現(xiàn)每3個(gè)鄉(xiāng)村中就有1個(gè)面臨消失。再者，絕大多少的人最終還是要終老在農(nóng)村，這種“孔雀東南飛、終究燕歸來”的行為模式說明了農(nóng)村空心化的本質(zhì)不是自然流動(dòng)的結(jié)果，而是生活迫使的緣故，也是葉落歸不歸根的具體表現(xiàn)。恰恰是這種表現(xiàn)實(shí)質(zhì)上反映了中國(guó)農(nóng)村空心化的內(nèi)在不同；（2）城市可以反哺農(nóng)村，卻并非必然。市場(chǎng)化行為導(dǎo)致的資源大量集中在中心城市，1952年到1978年農(nóng)村被剪刀差的存量大約是6000－8000億元，而1978年到1997年每年剪刀差造成的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)資源流失大約達(dá)千億元，隨后這種剪刀差的功能才逐步減弱，但并不是不存在。于是，從新中國(guó)成立初期到目前為止，農(nóng)村資源扭曲性地專業(yè)到城市的經(jīng)濟(jì)總量接近2萬億元[1]。但到目前為止，城市反哺農(nóng)村的實(shí)際表現(xiàn)微乎其微。雖然，反哺于農(nóng)村的根本原因或者說問題的源頭被經(jīng)濟(jì)史發(fā)展規(guī)律證明了是可行的、應(yīng)然的。從原理上看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外溢效應(yīng)可以帶動(dòng)農(nóng)村的發(fā)展甚至消弭農(nóng)村的空心化，關(guān)鍵問題是操作路徑與調(diào)控力度。當(dāng)政府奉行城市中心主義時(shí)，農(nóng)村難以得到反哺，也是現(xiàn)行的政策導(dǎo)向弊端的結(jié)果；而相關(guān)智庫人員不停地呼吁我國(guó)城市太少，按照日本1億多城市人口，有787個(gè)城市計(jì)算，中國(guó)應(yīng)該至少在654個(gè)城市基礎(chǔ)上大約再建7867個(gè)城市，這是標(biāo)準(zhǔn)的城市中心主義思想，勢(shì)必帶來更嚴(yán)重的農(nóng)村空心化；（3）大量的農(nóng)村優(yōu)質(zhì)資源流向城市導(dǎo)致市場(chǎng)規(guī)律壓縮了農(nóng)村優(yōu)質(zhì)資源的生存空間使然，僅僅農(nóng)村優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力資源流動(dòng)到各個(gè)城市的數(shù)量就達(dá)2.3億之多，這種勞動(dòng)力紅利的釋放是城市發(fā)展迅速的原因之一。因此，調(diào)節(jié)市場(chǎng)規(guī)律的弱點(diǎn)由誰責(zé)任運(yùn)行與補(bǔ)充是要定位的，這就是政府責(zé)任中的宏觀調(diào)控部分出現(xiàn)了一些問題，當(dāng)城市化進(jìn)程加快時(shí)，忽略了小城鎮(zhèn)建設(shè)的就地取材優(yōu)勢(shì)，即便是現(xiàn)在120個(gè)20萬人口以下的小城市也只不過是原有縣城基礎(chǔ)上建設(shè)起來的。即便現(xiàn)在倡導(dǎo)的小城鎮(zhèn)建設(shè)，也僅僅是城市化外殼的物化，而不是資源的分梯級(jí)分配與產(chǎn)業(yè)的差異化布局，就會(huì)在一定程度上進(jìn)一步加快農(nóng)村空心化的進(jìn)程。（4）泰然自若、怡然自樂的“桃花源”式生活方式難以再始終如一的在廣大農(nóng)村延續(xù)，農(nóng)民的社會(huì)生存空間被擠壓的越來越小，他們有權(quán)利追求原本還屬于自己生存空間，但促使大量農(nóng)村資源特別是優(yōu)質(zhì)人力資源擁往城市的洼地效應(yīng)在政府層面上如何規(guī)制與優(yōu)化布局必須認(rèn)真對(duì)待。（5）空心化的農(nóng)村對(duì)農(nóng)民心理的象征意義應(yīng)提上日程，它代表著近9000萬老弱病殘幼在守候著空間上存在的基本心理訴求和器物載體象征，是所有農(nóng)民（包括外出務(wù)工的2.3億人員）精神家園，需有個(gè)定性和交代。這五大特征構(gòu)成了農(nóng)村空心化的內(nèi)涵，形成了一個(gè)完整的體系，要解決農(nóng)村空心化問題，必然從這五個(gè)方面入手，但五個(gè)方面的主軸、重中之重是資源回流與勞動(dòng)力留守相結(jié)合。否則，就無法做到由空心化轉(zhuǎn)向?qū)嶓w化的構(gòu)建。

三、一個(gè)長(zhǎng)期研究判斷：農(nóng)村空心化的六個(gè)判斷

基于對(duì)學(xué)界研究的商榷和對(duì)農(nóng)村空心化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化問題的長(zhǎng)期研究，進(jìn)而得出如下6個(gè)判斷：（1）“百善孝為先”[2]傳統(tǒng)文化和家庭養(yǎng)老保障體系造就了農(nóng)民為回報(bào)父輩們，唯有千方百計(jì)地尋求收益可持續(xù)的均衡發(fā)展?fàn)顟B(tài)，忍辱負(fù)重地承擔(dān)著雙重心理枷鎖，即城市謀利、心向家庭。但是工業(yè)化進(jìn)程打破了原本的農(nóng)村生活節(jié)奏和均衡的生態(tài)環(huán)境，使大量農(nóng)民為了養(yǎng)老、敬老和提高老一輩生活質(zhì)量在糾結(jié)中走向城市，以及為了幾輩人的生活品質(zhì)（80年代以前并沒有這個(gè)概念）改善而無奈地離開農(nóng)村、走向城市。但分析發(fā)現(xiàn)，上述狀態(tài)只能是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的初級(jí)自然反映，實(shí)際上，大多務(wù)工農(nóng)民在心理上對(duì)城市有一種排斥感，無法融入城市社會(huì)，回歸鄉(xiāng)村的潛意識(shí)一直很強(qiáng)烈，這為從空心化轉(zhuǎn)向?qū)嶓w化奠定了原動(dòng)力；（2）農(nóng)業(yè)資源外流誘變著農(nóng)村空心化，幾乎所有的優(yōu)質(zhì)資源被中心城市吸納，農(nóng)村的存在和發(fā)展受到威脅。但也有例外，他們的農(nóng)村實(shí)體化固若金湯，如江蘇的華西村、永聯(lián)村，山東的南山村、沈泉莊村，陜西的東嶺村等以第一產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)，大力發(fā)展特色型、地域性的第一產(chǎn)業(yè)，將資源回籠；進(jìn)而，在第一產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上發(fā)展第二第三產(chǎn)業(yè)，進(jìn)一步夯實(shí)其實(shí)體性，有效克服了農(nóng)村空心化問題；（3）農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重失衡（見表1），農(nóng)業(yè)作為農(nóng)村發(fā)展的核心支柱已經(jīng)不能再體現(xiàn)其原有價(jià)值，似乎成了城市工業(yè)的附屬品，農(nóng)民遇到前所未有的“存在”壓力，缺乏主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)——農(nóng)業(yè)的依賴，故而農(nóng)民也只好追隨其他產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移；（4）農(nóng)民對(duì)自身的生存感已經(jīng)產(chǎn)生了不確定趨勢(shì)和渺茫的預(yù)期，在這種預(yù)期下他們四處尋覓，不自覺中走向了強(qiáng)大魔力的工業(yè)化城市，在這里有他們渴求的生計(jì)收益和滿足前述3點(diǎn)“受損”的些許安慰；（5）社會(huì)經(jīng)濟(jì)差距帶來的一種挫敗心理，這種心理致使農(nóng)民走向資源集中地——城市，通過爭(zhēng)取最大化的收益以彌補(bǔ)這種挫敗感，表現(xiàn)為回鄉(xiāng)過年時(shí)一種炫耀與攀比，但在內(nèi)心深處，共同道出了一個(gè)本質(zhì)問題所在，那就是挫敗心理的補(bǔ)償與無奈。（6）農(nóng)村空心化問題的本質(zhì)是“流離失所”的農(nóng)民重回農(nóng)村、重建農(nóng)村的“雁歸來”模式，即農(nóng)民不想離開農(nóng)村，因?yàn)樾脑谵r(nóng)村、身在城中是農(nóng)村空心化的本質(zhì)體現(xiàn)。在我們?cè)L談的數(shù)百人中，認(rèn)定如果農(nóng)村像城市一樣擁有大量資源可供參與勞動(dòng)致富，表示堅(jiān)決不外出的占了89.2%的比例。

表1 部分省市農(nóng)業(yè)所占國(guó)民經(jīng)濟(jì)比例

四、傳統(tǒng)研究框架外的原因分析：農(nóng)村空心化實(shí)體性構(gòu)建的反思

傳統(tǒng)的研究框架是經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)的學(xué)理性研究，大量的引經(jīng)據(jù)典對(duì)農(nóng)村空心化進(jìn)行論證。本文不使用這些學(xué)理性研究框架，而是堅(jiān)持人類學(xué)與社會(huì)學(xué)對(duì)社會(huì)問題的一般描述作為對(duì)問題原因的梳理。研究發(fā)現(xiàn)，造成農(nóng)村空心化的原因至少有4點(diǎn)：（1）一種生存需求。一是表現(xiàn)為國(guó)家生存的需求致使在一定時(shí)期內(nèi)抽離了農(nóng)村一切可以為工業(yè)化服務(wù)的資源，轉(zhuǎn)移至中心城市（同時(shí)也是市場(chǎng)機(jī)制在發(fā)揮作用），能夠優(yōu)先發(fā)展起來為國(guó)家更好地生存服務(wù)的中心城市，預(yù)期可視的未來可以反哺農(nóng)村。但現(xiàn)在的問題是不但沒有反哺，卻在無形中更加劇了資源向城市的集中。于是通過行政調(diào)解杠桿對(duì)農(nóng)村進(jìn)行資源調(diào)配，但要真正填補(bǔ)農(nóng)村空心化的龐大資源需求，無異于飲鴆止渴。所以，還需要更優(yōu)化的資源調(diào)配機(jī)制，包括行政調(diào)節(jié)杠桿，本文不主張自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，特別是在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域，“德國(guó)在房地產(chǎn)方面的政府干預(yù)是較多的，在一定程度上講是一個(gè)嚴(yán)格受到政府管制和大量政府干預(yù)的市場(chǎng)，遠(yuǎn)非自由的市場(chǎng)”[3]。二是農(nóng)民的生存需求，農(nóng)村的資源大量外流導(dǎo)致農(nóng)民的生存空間急劇縮小，生存壓力迅速增大，此背景下他們不得不離開農(nóng)村，到資源集中的中心城市去務(wù)工，離開的結(jié)果導(dǎo)致了農(nóng)村空心化的表面現(xiàn)象的產(chǎn)生，即只剩下老、弱、病、殘、孕，實(shí)質(zhì)問題是生存壓力使然，而非簡(jiǎn)單地追求物質(zhì)化的收益；（2）一種發(fā)展權(quán)的維護(hù)。楊明洪[4]在《壓抑與抗?fàn)帲阂粋€(gè)關(guān)于農(nóng)村土地發(fā)展權(quán)的理論分析框架》中以“使農(nóng)民的利益受到某種程度損失，農(nóng)民作為理性的‘經(jīng)濟(jì)人’就會(huì)對(duì)此做出反應(yīng)，并在條件許可的情況下以不同的方式進(jìn)行抗?fàn)帯钡囊暯莵黻U釋農(nóng)民的發(fā)展權(quán)，本文深以為然。不過，除卻理性經(jīng)濟(jì)人的利益關(guān)系之外，發(fā)展權(quán)還意味著如何通過自身的發(fā)展（如回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)等方式）帶動(dòng)左鄰右舍和親戚朋友發(fā)展農(nóng)村，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的“城鎮(zhèn)化”。在訪談的數(shù)百名農(nóng)民工中都有一個(gè)心聲，歸納為“今日進(jìn)城、忍辱負(fù)重，為了發(fā)展、拼命積攢，有朝一日、回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，兄弟姐妹、左鄰右舍，共同發(fā)展、一起致富，共建我村、村村如城，扎根農(nóng)村、守候家園”的發(fā)展訴求，即便清華大學(xué)2010至2013年中國(guó)城鎮(zhèn)化調(diào)查中，超過七成的農(nóng)民工表示“‘不打算回鄉(xiāng)就業(yè)’，80后和90后的新生代農(nóng)民工群體中，愿意回家務(wù)農(nóng)者更是寥寥無幾，分別僅占7.3%和3.8%”[6]。數(shù)據(jù)如此堅(jiān)定值得懷疑，因?yàn)檫@種靜態(tài)數(shù)據(jù)的可采信程度在動(dòng)態(tài)變遷中會(huì)打折扣，特別是他們不停地遇到種種無奈時(shí)，情況甚至?xí)笞?，不知道“本地非農(nóng)務(wù)工和非農(nóng)自營(yíng)人數(shù)所占農(nóng)民工人數(shù)比重之和為61.2%，遠(yuǎn)大于外出從業(yè)所占比重”[7]，與清華大學(xué)的調(diào)研相比，哪個(gè)值得采信？（3）一種無奈的面對(duì)。這其中有三層意思：一是對(duì)學(xué)界的無奈，大量的研究者對(duì)農(nóng)村空心化的研究越來越注重學(xué)理解釋，深入農(nóng)村或者與農(nóng)民（工）長(zhǎng)時(shí)間打成一片，深入思考問題的時(shí)間不夠、力度不夠，導(dǎo)致人們對(duì)農(nóng)村空心化問題的研究?jī)A向于簡(jiǎn)單梳理和理論闡釋；二是農(nóng)民對(duì)社會(huì)的無奈，因?yàn)檗r(nóng)村資源空心化導(dǎo)致農(nóng)民只好跟著資源流動(dòng)的方向走，否則會(huì)讓自己面臨困境，多重“走出去”的結(jié)果就是農(nóng)村空心化的體現(xiàn)，這實(shí)質(zhì)上是農(nóng)民對(duì)社會(huì)的無奈和一種不知所措的適從；三是對(duì)基層政府的無奈，廣大的農(nóng)民期望基層政府有所作為，可以使農(nóng)民不離土，也不離鄉(xiāng)。不過，基層政府多行使基本的政治管理職能，忽視了包括創(chuàng)業(yè)、就業(yè)、再培訓(xùn)的經(jīng)濟(jì)服務(wù)職能；（4）一種撕裂的體現(xiàn)，表現(xiàn)在：一是一種精神家園與物質(zhì)訴求的撕裂，農(nóng)民很想守住農(nóng)村作為精神家園的一種安詳，但物質(zhì)的生存需求被割裂之后，又只好去追求基本的經(jīng)濟(jì)收益，本質(zhì)上割裂了這種人性內(nèi)在需求，二者選其一的時(shí)候，農(nóng)民選擇了生存，當(dāng)利益訴求得以解決之時(shí)，回鄉(xiāng)守候家園的概率自然會(huì)大幅提升。二是熟人社會(huì)與生人社會(huì)的撕裂，中國(guó)“常態(tài)的生活是終老還鄉(xiāng)，在人和人的關(guān)系上也就發(fā)生了一種特色，每個(gè)孩子都是在人家眼中看著長(zhǎng)大的，在孩子眼里周圍的人也是從小就看慣的”[7]，恐怕沒有多少農(nóng)民愿意到生人社會(huì)中去刨食，又有多少農(nóng)民適應(yīng)生人社會(huì)的生活，各種研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工對(duì)生人社會(huì)的適應(yīng)程度較差，且不間斷遇到其各種權(quán)益被侵害的現(xiàn)象，這是割裂表現(xiàn)，造成的不適應(yīng)更值得研究，這也是農(nóng)村空心化在人性上的內(nèi)在體現(xiàn)；農(nóng)村人權(quán)利與城市人權(quán)利不平等的撕裂，農(nóng)村空心化之前的農(nóng)民對(duì)資源外流只是感覺不公平，迫使農(nóng)民的生活更為困難。但務(wù)工之后，無論是身份歧視、消費(fèi)歧視、收益歧視等等都表現(xiàn)得過猶不及。這種撕裂導(dǎo)致了農(nóng)村空心化的心理割裂效應(yīng)，即便由空心化轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)體化，這未嘗不是一個(gè)有待破解的難題。以華西村為代表的“村集體村黨委依舊是企業(yè)的直接控制者，盡管華西村企業(yè)集團(tuán)擁有了多家上市公司，華西村村民的股份卻不具有多少流動(dòng)性，吳仁寶等領(lǐng)導(dǎo)層也并沒有在股權(quán)上成為絕對(duì)的控制人，與此同時(shí)，至少從表面上看，華西村的發(fā)展并未受到什么影響，而是又上了一個(gè)臺(tái)階”[8]，其發(fā)展歷程就是從特色農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展“兩手抓、兩手都硬”開始，一直堅(jiān)持與農(nóng)村社會(huì)治理實(shí)際相結(jié)合，進(jìn)而不斷充實(shí)農(nóng)村的一切資源要素，能夠從本質(zhì)上解決這個(gè)問題。

五、農(nóng)村空心化轉(zhuǎn)向?qū)嶓w化路徑研究：中國(guó)特色的實(shí)體化再造

鑒于上述農(nóng)村空心化表象和內(nèi)在原因的不同，本文擬以中國(guó)為背景提出5點(diǎn)建議，構(gòu)建農(nóng)村空心化走向?qū)嶓w化的路徑：（1）既然農(nóng)村空心化的首要問題表現(xiàn)在農(nóng)村資源的外流，而其中最主要的資源是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的資源，那么就要堅(jiān)持農(nóng)業(yè)發(fā)展、不離糧離農(nóng)，充分提高農(nóng)業(yè)資源的利用價(jià)值和產(chǎn)出收益。在政府生產(chǎn)補(bǔ)貼杯水車薪的背景下，可采取“國(guó)家主體＋成都市土地股份合作社”的提升模式，“以家庭農(nóng)場(chǎng)為農(nóng)地資源整合的初始平臺(tái)，在強(qiáng)化農(nóng)民對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)屬性的同時(shí)，引入各類資本參與農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化改造和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化和社會(huì)分工變革，鼓勵(lì)農(nóng)地與資本的互補(bǔ)性結(jié)合，使農(nóng)村改革由政策驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)”[9]，把大量的農(nóng)業(yè)收益分享給農(nóng)民，相關(guān)的管理者則從中分享更少的收益，前提是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)達(dá)到收益預(yù)期，如效益能夠達(dá)到農(nóng)民每人每年純收益不低于2萬元，解決空心化問題的第一步已經(jīng)成功一半；（2）以整合農(nóng)戶規(guī)劃為基礎(chǔ)，將新整理的土地在不危害糧食安全的原則下用于工業(yè)開發(fā)，克服目前以占用農(nóng)田為主的工業(yè)開發(fā)模式，將農(nóng)戶分散占用的土地資源，如宅基地、空閑地、大片墳地，或者對(duì)接城鎮(zhèn)化建設(shè)，實(shí)行并村、遷徙土地整合后發(fā)展小城鎮(zhèn)，以小城鎮(zhèn)為基礎(chǔ)，周邊圍繞著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、工業(yè)發(fā)展，用于大力發(fā)展勞動(dòng)密集型的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、手工業(yè)等升級(jí)型的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，重現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)三分天下有其一的繁榮盛景，就業(yè)人數(shù)達(dá)到9500萬左右，產(chǎn)值也突破了萬億大關(guān)，這自然會(huì)使農(nóng)村福祉大幅增加。由此勢(shì)必推動(dòng)農(nóng)村充分就業(yè)，完成農(nóng)村空心化的人口回流，推動(dòng)農(nóng)村空心化轉(zhuǎn)向?qū)嶓w化奠定基礎(chǔ)；（3）政府倡導(dǎo)小企業(yè)進(jìn)入農(nóng)村，因?yàn)樗俏{農(nóng)民就業(yè)的主要渠道，也是農(nóng)民增收并替代農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的主要途徑，也是縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力和趨向，浙江的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展模式帶來的農(nóng)村繁榮就是典型例證，1969年吳俊寶在華西村創(chuàng)辦的小五金廠，到2006年的華西村集團(tuán)公司就成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的榜樣。因此，借鑒中國(guó)早期鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)點(diǎn)，在新的形勢(shì)下找到更高層級(jí)的發(fā)展模式，倡導(dǎo)凡適合在農(nóng)村發(fā)展或者原材料來源于農(nóng)村的企業(yè)須回流農(nóng)村，此舉既能緩解城市資源、人口、交通等壓力，又能保持企業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性，但前提是維護(hù)好農(nóng)村發(fā)展環(huán)境，即必須符合國(guó)家環(huán)保政策規(guī)定的一切標(biāo)準(zhǔn)。這就要求：（4）國(guó)家輔以金融政策、創(chuàng)業(yè)政策、資金配套、稅收減免等政策的支持，為進(jìn)入農(nóng)村發(fā)展的企業(yè)從稅收、環(huán)保、基礎(chǔ)設(shè)施等方面給予充分保障，減少或者終結(jié)優(yōu)質(zhì)企業(yè)外流。另外還可以復(fù)制深圳模式，由一個(gè)邊陲小鎮(zhèn)建設(shè)成為一座現(xiàn)代大都市，28年年均GDP遞增26.9%，2008年人均GDP達(dá)到13000多美元。這其中必然是國(guó)家通過良好的金融政策、創(chuàng)業(yè)政策、資源集聚手段、稅收減免優(yōu)惠等措施增加農(nóng)村對(duì)企業(yè)的吸引力，才是一個(gè)小鎮(zhèn)迅速地成長(zhǎng)為一個(gè)超級(jí)大城市。它既然是所有農(nóng)村發(fā)展的樣板，就有必要學(xué)習(xí)深圳模式的精髓，重新移植于現(xiàn)行條件下的農(nóng)村建設(shè)；至于學(xué)者們考慮的什么區(qū)位優(yōu)勢(shì)并不是農(nóng)村發(fā)展的充分必要條件，開放市場(chǎng)體系下資源配置到位就能解決很多實(shí)際問題；（5）克服歐美化傾向，中國(guó)的社會(huì)問題要根據(jù)中國(guó)實(shí)際解決問題。中國(guó)以目前的資源承載力還無法完全解決城鎮(zhèn)化問題，更無法根據(jù)解決農(nóng)村空心化問題，只有靠導(dǎo)致空心化的資源回流才能“填平空心化”造成的問題，由空心轉(zhuǎn)向?qū)嶓w化是真正解決該問題的最好途徑。首先，要解決人口回流問題，而不是“大力開展鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，發(fā)掘農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民自身潛力和資源”[10]的問題，無論是社會(huì)基礎(chǔ)、大眾心理、生活習(xí)慣、人心所向等都不支持歐美化傾向，而是按照我國(guó)特有的社會(huì)思維推動(dòng)農(nóng)村建設(shè)，以實(shí)體化建設(shè)克服空心化帶來的弊端。

總之，在中國(guó)就要根據(jù)中國(guó)實(shí)際，深入研究農(nóng)民的心理狀態(tài)，充分掌握他們的真實(shí)生存現(xiàn)狀和生存內(nèi)在需求，不要?jiǎng)虞m借鑒歐美日韓新加坡，中國(guó)有深圳作為農(nóng)村空心化治理借鑒的源頭樣本，又有類似于華西村這樣的實(shí)體化運(yùn)行模式，因此，探尋源頭，治理源頭，堅(jiān)持中國(guó)問題中國(guó)辦是我們治理農(nóng)村空心化的基本立足點(diǎn)和根本路徑。

[1]衡愛民.被征地農(nóng)民土地發(fā)展權(quán)益的思考[J].社會(huì)科學(xué)家，2016（02）：90－94.

[2]（清）王永彬.圍爐夜話[M].中國(guó)畫報(bào)出版社，2013.

[3]李稻葵，伏霖.德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式演進(jìn)軌跡及其中國(guó)鏡鑒[J].改革，2014（3）：112.

[4]楊明洪.壓抑與抗?fàn)帲阂粋€(gè)關(guān)于農(nóng)村土地發(fā)展權(quán)的理論分析框架[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2004（6）：24.

[5]余曉潔，詹婷婷.24%的新生代農(nóng)民工沒干過農(nóng)活 90 后愿意回家務(wù)農(nóng)者僅 3.8%[EB /OL].http：//finance.people.com.cn/n/2014/0228/c70846－24497781.html，2014－02－08

[6]顏婧.六成成都農(nóng)民工打工不再往外走[J].現(xiàn)代人才，2013（4）：8.

[7]夏玉珍，劉小峰.費(fèi)孝通與“熟人社會(huì)”[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2011－11－22（19）.

[8]莫之許.政企合一：吳仁寶身上的中國(guó)模式[Z].中國(guó)網(wǎng)，2010－01－22.

[9]劉曉忠.農(nóng)村要素資源外流的困惑[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2012－12－25.

[10]林孟清.推動(dòng)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)：治理農(nóng)村空心化的正確選擇[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2010（10）.

F3

A

1002－3240（2016）11－00－0

2016-10-11

教育部社科基金項(xiàng)目《西部地區(qū)城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)村空心化治理模式與實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究》（批準(zhǔn)號(hào)：13YJA630075）階段性成果；國(guó)家社科基金（編號(hào)：2015XJL001）；國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目（編號(hào)：16CSH041）

宋凡金（1958－），山東鄒城人，重慶文理學(xué)院公共管理學(xué)院教授，研究方向?yàn)楣补芾淼龋还壤^建（1980－），山東成武人，重慶文理學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副院長(zhǎng)、教授，博士，研究方向制度經(jīng)濟(jì)等（通訊作者）；王東強(qiáng)（1981－），山東鄆城人，重慶文理學(xué)院旅游學(xué)院教授，博士，研究方向?yàn)楣补芾淼取?/p>

［責(zé)任編校：唐 鑫］