王同翠

【案例】上海浦東某住宅小區(qū)前期物業(yè)服務(wù)合同2016年6月底到期。2016年2月，業(yè)主委員會通過決議，擬保持物業(yè)服務(wù)費每月2元/平方米的標準不變，并提議采取公開招標的方式確定物業(yè)公司。業(yè)主意見征詢單下發(fā)后，部分業(yè)主提出，每月2元/平方米的物業(yè)服務(wù)收費標準是開發(fā)商制訂的，不合理，業(yè)主委員會不應(yīng)該保持這一收費標準。由此，此住宅小區(qū)的業(yè)主存在兩種意見：一種要求物業(yè)服務(wù)費降低為每月1.5元/平方米，另一種要求保持每月2元/平方米不變。那么，物業(yè)服務(wù)收費每月2元/平方米與每月1.5元/平方米哪個更合理？應(yīng)該怎么確定這個收費標準呢？

【點評】物業(yè)管理屬于服務(wù)性行業(yè)，服務(wù)內(nèi)容很多，每一項內(nèi)容又可以有很多等級，不同內(nèi)容、同一內(nèi)容不同等級的服務(wù)相組合，會產(chǎn)生不同的服務(wù)效果。每個小區(qū)都可根據(jù)自身特點選擇不同的服務(wù)內(nèi)容及不同質(zhì)量的服務(wù)，以此來確定物業(yè)服務(wù)的收費標準。因此，每個小區(qū)可根據(jù)需要確定物業(yè)服務(wù)的收費標準，就像去飯店點菜一樣，可以根據(jù)興趣和花錢的多少，決定吃得“簡單”或“豐盛”。

本案中，對下一任物業(yè)公司的物業(yè)服務(wù)費不能根據(jù)現(xiàn)任物業(yè)公司的服務(wù)內(nèi)容和質(zhì)量來確定，也并非通過征求業(yè)主意見就能確定。目前，業(yè)主委員會需要了解業(yè)主的需求狀況和購買物業(yè)服務(wù)的能力，從而預(yù)估物業(yè)服務(wù)收費標準，但最終確定收費標準，還需要與中標的物業(yè)公司協(xié)商決定。此時產(chǎn)生的物業(yè)服務(wù)內(nèi)容和質(zhì)量與物業(yè)服務(wù)的收費標準是相對應(yīng)的，只要采取公開招標，物業(yè)服務(wù)收費標準就能體現(xiàn)公平。因此，業(yè)主過多糾結(jié)物業(yè)服務(wù)費的高低，沒有多大意義，物業(yè)服務(wù)費也并不是越低越好。從理論上講，無論每月1.5元/平方米還是每月2元/平方米，只要相對應(yīng)的服務(wù)符合質(zhì)價相符的原則，都屬于收費合理。endprint