古非凡++潘興+熊雅臻++楊柳

摘 要 根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)目前已經(jīng)注冊(cè)的3710個(gè)民間公益組織中，GTI（中國(guó)民間公益透明指數(shù)）的平均分僅為32.83分。同時(shí)根據(jù)資料顯示，公益組織在財(cái)務(wù)方面存在的問(wèn)題尤為突出，比如缺乏監(jiān)督機(jī)制，公益組織的財(cái)務(wù)不透明的成本低；缺乏相關(guān)的財(cái)務(wù)人才，公益組織透明成本高；民眾對(duì)資金捐助的意識(shí)還僅僅停留在捐助表面，不會(huì)去監(jiān)督資金的使用；公益組織內(nèi)部之間競(jìng)爭(zhēng)小，不披露信息也可獲得大多數(shù)群眾的支持；政府缺乏完善的引導(dǎo)的措施等等。對(duì)此，建議公益組織積極培養(yǎng)非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)人員，同時(shí)促進(jìn)捐贈(zèng)者捐贈(zèng)意識(shí)的進(jìn)步；政府應(yīng)加快完善慈善領(lǐng)域法律法規(guī)，加強(qiáng)監(jiān)督意識(shí)，完善對(duì)公益組織的監(jiān)督。

關(guān)鍵詞 GTI公益組織；財(cái)務(wù)透明度

我國(guó)目前公益組織財(cái)務(wù)透明度問(wèn)題的現(xiàn)狀較為嚴(yán)峻。數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)已經(jīng)注冊(cè)的3710個(gè)民間公益組織中，GTI的平均分僅為32.83分，其中反映出諸多問(wèn)題，如缺乏監(jiān)督機(jī)制，公益組織的財(cái)務(wù)不透明的成本低；缺乏相關(guān)的財(cái)務(wù)人才，公益組織透明成本高；民眾對(duì)資金捐助的意識(shí)還僅僅停留在捐助表面，不會(huì)去監(jiān)督資金的使用；公益組織內(nèi)部之間競(jìng)爭(zhēng)小，不披露信息也可獲得大多數(shù)群眾的支持；政府缺乏完善的引導(dǎo)的措施等等。

為了求證這些問(wèn)題的真實(shí)性以及發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題，并且尋求解決方法，本課題小組來(lái)到南昌青少年發(fā)展基金會(huì)考察。這是一家GTI指數(shù)為100的公益慈善基金會(huì)，在基金會(huì)負(fù)責(zé)人施先生的幫助下，小組對(duì)公益組織財(cái)務(wù)賬簿該如何制作以及南昌青少年發(fā)展基金會(huì)財(cái)務(wù)信息的公開(kāi)的程序有了初步了解。同時(shí)，我們走訪了南昌崛美行動(dòng)公益發(fā)展中心，并與負(fù)責(zé)人進(jìn)行座談，了解其項(xiàng)目運(yùn)行情況以及組織各方面信息披露情況。

在實(shí)地調(diào)研的過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)很多公益組織的GTI指數(shù)極低，更有甚者，連GTI指數(shù)都無(wú)法得出準(zhǔn)確計(jì)算。這說(shuō)明國(guó)內(nèi)公益組織對(duì)自身信息公開(kāi)透明化方面有待加強(qiáng)。另外，我們也發(fā)現(xiàn)，GTI指數(shù)高的公益組織如崛美行動(dòng)，其項(xiàng)目受歡迎程度以及接受群眾的捐助金額明顯比GTI指數(shù)低的企業(yè)要大。

在通過(guò)對(duì)相關(guān)人士的訪問(wèn)、實(shí)地調(diào)研以及和公益組織的負(fù)責(zé)人交流之后，我們發(fā)現(xiàn)目前公益組織在財(cái)務(wù)信息公開(kāi)透明方面存在以下幾個(gè)問(wèn)題：

（一）多數(shù)公益組織缺乏專(zhuān)業(yè)的財(cái)會(huì)人員

現(xiàn)如今，公益組織逐漸呈現(xiàn)百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的趨勢(shì)，越來(lái)越多的企業(yè)和個(gè)人都開(kāi)始積極參與到慈善中來(lái)，然而，能夠做好“公益”這筆帳的財(cái)會(huì)人員卻又少之又少。這主要是因?yàn)楣娼M織的記賬方法與企業(yè)的記賬方法不同。比如，一些為老年人服務(wù)的公益組織，逢到端午節(jié)會(huì)買(mǎi)一些粽子送給老人，但這筆錢(qián)卻無(wú)法入賬。普通的會(huì)計(jì)未經(jīng)系統(tǒng)的培訓(xùn)和實(shí)際操作很難了解如何制作公益組織的日記賬。這就使公益組織財(cái)務(wù)透明度很難達(dá)到符合要求的水平。除此以外，專(zhuān)門(mén)針對(duì)公益組織制定的會(huì)計(jì)制度目前在中國(guó)大陸還沒(méi)有完善，這無(wú)疑是對(duì)公益組織財(cái)務(wù)透明這一問(wèn)題上雪上加霜。

（二）公益組織缺乏財(cái)務(wù)透明動(dòng)力

其一，就公益組織的性質(zhì)而言，它是以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益目標(biāo)為己任的非營(yíng)利組織。從財(cái)務(wù)角度來(lái)看， 公益組織的財(cái)務(wù)資源屬于社會(huì)，其組織及個(gè)人既不擁有該資源的產(chǎn)權(quán)，也不擁有運(yùn)用該資源的收益權(quán)，從而使公益組織缺乏有效利用資源以及披露財(cái)務(wù)信息的動(dòng)力。其二，就信息披露的成本效益而言，信息披露操作成本大于所帶來(lái)的收益。民間公益組織一般工作人員少，機(jī)構(gòu)發(fā)展并不完善，組織沒(méi)有多余的人力物力和財(cái)力投放到信息公開(kāi)上，信息披露對(duì)他們帶來(lái)的收益高于成本，所以很多公益組織為了節(jié)省成本，省去了財(cái)務(wù)信息披露的環(huán)節(jié)。

（三）政府尚無(wú)對(duì)公益組織信息公開(kāi)透明的具體獎(jiǎng)懲規(guī)定

對(duì)于公益組織的財(cái)務(wù)披露而言，我國(guó)目前缺乏一套完善的可行的規(guī)定以及獎(jiǎng)懲機(jī)制，對(duì)公益組織的財(cái)務(wù)的監(jiān)管與責(zé)任追究體系不完善，公益組織不披露信息的成本幾乎為零。且缺乏透明度的衡量標(biāo)準(zhǔn)與披露方式，公益組織披露財(cái)務(wù)信息需要一定的成本，所以在缺乏激勵(lì)機(jī)制和淘汰機(jī)制的情況下公益組織就更傾向于節(jié)省這部分費(fèi)用。

（四）對(duì)公益組織信息公開(kāi)的監(jiān)督機(jī)制不完善

1.政府層面：政府對(duì)公益組織監(jiān)管監(jiān)督機(jī)制不夠完善，未設(shè)立專(zhuān)門(mén)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，政府監(jiān)督部門(mén)眾多，存在職能交叉和監(jiān)管空缺的情況，導(dǎo)致工作效率低下，反而使監(jiān)管力度不夠；另一方面也使得行政審批的程序繁雜，從而帶來(lái)慈善組織缺乏信息公開(kāi)的內(nèi)在動(dòng)力。

2.同行業(yè)層面：我國(guó)非營(yíng)利組織是在政府的扶持或直接管理下誕生的，很多地區(qū)提供某種服務(wù)的公益組織數(shù)量就一個(gè)，幾乎處于壟斷地位，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，缺乏壓力，想要對(duì)公益組織進(jìn)行捐助的民眾和企業(yè)只有一個(gè)選擇，所以公益組織并不需要擔(dān)心由于信息缺失而造成的不能獲取相關(guān)資助的問(wèn)題。

3.社會(huì)層面：就獲取信息的途徑而言，中國(guó)慈善領(lǐng)域缺乏一個(gè)完善的信息平臺(tái)，民眾對(duì)公益組織進(jìn)行捐助后很難查找公益組織的財(cái)務(wù)信息，其也不愿花更多的時(shí)間去調(diào)查；就大眾媒體而言，雖然有些媒體的報(bào)道中常會(huì)有對(duì)當(dāng)前慈善組織諸多不良現(xiàn)象的質(zhì)疑，但是總的來(lái)說(shuō)，其大多時(shí)候都是以積極宣揚(yáng)慈善組織的正面行為為主，對(duì)不良現(xiàn)象只是一筆帶過(guò)，媒體的片面報(bào)道使得公眾對(duì)公益組織感覺(jué)良好，從而不會(huì)對(duì)其有過(guò)多質(zhì)疑。

同時(shí)，造成公益組織財(cái)務(wù)信息不透明的原因可以細(xì)分如下：

（1）公益組織間缺乏競(jìng)爭(zhēng)。多數(shù)地區(qū)提供某種服務(wù)的公益組織數(shù)量?jī)H有一個(gè)，幾乎處于壟斷地位，有捐助意愿的民眾和企業(yè)往往只有一個(gè)選擇，這種情況導(dǎo)致公益組織不透露財(cái)務(wù)信息也可以獲取相關(guān)的資助，從而不利于公益組織的發(fā)展。（2）缺乏完善的制度。我國(guó)目前對(duì)公益組織的財(cái)務(wù)信息披露缺乏一套完善的可行的規(guī)定，公益組織想要披露財(cái)務(wù)信息沒(méi)有相關(guān)的具體規(guī)定和模式。（3）信息披露操作成本大于其所帶來(lái)的收益。大多數(shù)民間公益組織一般工作人員少，機(jī)構(gòu)發(fā)展并不完善，信息披露給他們帶來(lái)的收益往往高于成本，所以很多公益組織為了節(jié)省成本，省去了財(cái)務(wù)信息披露的環(huán)節(jié)。（4）相關(guān)方面的人才缺失。民間公益組織參與者來(lái)自社會(huì)各界，其中并不一定有懂得財(cái)務(wù)的人才，所以在組織運(yùn)營(yíng)的過(guò)程中很難做到整理出一套完整的財(cái)務(wù)信息并向社會(huì)公開(kāi)。（5）民眾對(duì)于相關(guān)信息的了解意識(shí)不強(qiáng)。很多民眾和企業(yè)對(duì)公益組織進(jìn)行捐助后不會(huì)追蹤其善款的使用和流向，沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。（6）民眾查閱財(cái)務(wù)信息途徑不明，無(wú)相關(guān)平臺(tái)查閱賬務(wù)。民眾對(duì)公益組織進(jìn)行捐助后很難查找公益組織的財(cái)務(wù)信息，缺乏相關(guān)的、規(guī)范的平臺(tái)進(jìn)行查閱。（7）政府體制機(jī)制不夠完善，未設(shè)立相關(guān)評(píng)估機(jī)構(gòu)。政府對(duì)于公益組織缺乏監(jiān)管，監(jiān)管不夠完善，很多公益組織對(duì)于同一規(guī)則各行其是，對(duì)于財(cái)務(wù)信息也缺乏相關(guān)的規(guī)定和評(píng)估機(jī)制。（8）缺少激勵(lì)機(jī)制及淘汰機(jī)制。公益組織披露財(cái)務(wù)信息需要一定的成本，然而不披露財(cái)務(wù)信息的成本為零，在缺乏激勵(lì)機(jī)制和淘汰機(jī)制的情況下公益組織就更傾向于不披露財(cái)務(wù)信息。endprint

應(yīng)對(duì)上面出現(xiàn)的問(wèn)題，課題小組通過(guò)實(shí)地調(diào)研、訪談和與一些社會(huì)公益人士交流，得出以下可夠參考的解決措施：

（一）積極培養(yǎng)非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)人員

政府以及公益組織應(yīng)當(dāng)積極培養(yǎng)具有公益知識(shí)及意識(shí)的財(cái)會(huì)人員。由于專(zhuān)門(mén)針對(duì)公益組織的會(huì)計(jì)制度目前在中國(guó)大陸還處于空缺狀態(tài)，缺乏理論支持，實(shí)踐也寸步難行，所以，培養(yǎng)出具有公益方面知識(shí)儲(chǔ)備的財(cái)會(huì)人員迫在眉睫。政府可以設(shè)立非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)培訓(xùn)中心，聘請(qǐng)相關(guān)方面專(zhuān)家對(duì)公益組織會(huì)計(jì)進(jìn)行培訓(xùn)。各家公益組織可以定時(shí)向新引進(jìn)的財(cái)會(huì)人員進(jìn)行培訓(xùn)，并帶領(lǐng)他們進(jìn)行實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練。在此基礎(chǔ)上，公益組織還應(yīng)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)制，強(qiáng)化針對(duì)公益組織財(cái)務(wù)透明度標(biāo)準(zhǔn)遵行情況的公益組織財(cái)務(wù)審計(jì)，促使公益組織進(jìn)行自我控制與自我評(píng)價(jià)，也可以充分發(fā)揮公益組織實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)透明的主動(dòng)性。

此外可以提高組織經(jīng)費(fèi)的業(yè)務(wù)利用效率以及管理效率，使公益組織更有意愿去披露信息。如除了核心人物外，管理層可以以志愿者的形式，沒(méi)有任何工資或只提供少量補(bǔ)償；以及盡可能減少行政管理費(fèi)用，限定日常開(kāi)支最高限額，逐筆記錄開(kāi)銷(xiāo)，盡最大可能將捐助者資金用于實(shí)際捐贈(zèng)等。正因?yàn)槌錾谋憩F(xiàn)，組織將有強(qiáng)烈的意愿向公眾傳達(dá)、披露信息，以及將有更多的閑置資金用于財(cái)務(wù)披露，使信息披露的機(jī)會(huì)成本降到最低。

（二）促進(jìn)捐贈(zèng)者捐贈(zèng)意識(shí)的進(jìn)步

就財(cái)產(chǎn)所有權(quán)而言，捐贈(zèng)者不擁有對(duì)已捐贈(zèng)資產(chǎn)的所有權(quán)以及收益權(quán)；捐贈(zèng)者也不愿意花費(fèi)更多的社會(huì)成本（如時(shí)間、精力、金錢(qián)等）在具體的慈善信息上；以及公益組織并不進(jìn)行利潤(rùn)分配，屬于非營(yíng)利，所以捐贈(zèng)者對(duì)其產(chǎn)生信任；基于以上原因致捐贈(zèng)者對(duì)于相關(guān)信息的了解意識(shí)不強(qiáng)，很多民眾和企業(yè)對(duì)公益組織進(jìn)行捐助后不會(huì)追蹤其善款的使用和流向，沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。公益組織可以采取線(xiàn)上及線(xiàn)下方式宣傳捐贈(zèng)信息公開(kāi)透明的重要性，鼓勵(lì)捐贈(zèng)者積極追蹤了解捐贈(zèng)情況，自主將被捐贈(zèng)者的情況與捐贈(zèng)者反饋等。

（三）政府加快完善慈善領(lǐng)域法律法規(guī)

政府盡快完善慈善組織信息公開(kāi)的法律法規(guī)來(lái)加快慈善組織信息公開(kāi)的法治化進(jìn)程，對(duì)信息透明公開(kāi)者給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)以及使信息不公開(kāi)非法化。政府還需統(tǒng)一慈善組織信息披露的標(biāo)準(zhǔn)，拒絕慈善組織選擇性披露組織信息的行為。

（四）加強(qiáng)監(jiān)督意識(shí)，完善對(duì)公益組織的監(jiān)督

其一，由于政府部門(mén)的監(jiān)督機(jī)制很容易出現(xiàn)監(jiān)督盲區(qū)，導(dǎo)致監(jiān)督效率低下；因此可以建立獨(dú)立于政府之外的專(zhuān)門(mén)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，且第三方監(jiān)督機(jī)制必須具有良好的專(zhuān)業(yè)性和可靠性，以保證向社會(huì)公眾公布信息的專(zhuān)業(yè)性。其二，可以充分利用新媒體的信息發(fā)布廣泛性，使其作為慈善組織信息公開(kāi)的一個(gè)社會(huì)平臺(tái)，社會(huì)公眾可以親自通過(guò)新媒體了解所想要了解的慈善組織的財(cái)務(wù)信息，監(jiān)督慈善組織對(duì)善款流向的處理等，從而迫使慈善組織努力做好信息公開(kāi)工作。

同時(shí)，在本次大創(chuàng)項(xiàng)目研究中，存在以下主要問(wèn)題：

1.第一手資料難以獲取，很多信息涉及到公益組織的內(nèi)部信息，對(duì)方對(duì)調(diào)研和訪談不太配合，不肯透露公司內(nèi)部財(cái)務(wù)信息，如公益組織的資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流、收入總額、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入等重要數(shù)據(jù)都難以獲取，所以給調(diào)研帶來(lái)了巨大的麻煩和困擾。另外僅僅從訪談中獲取的信息難以避免的帶有一些主觀性，這也是調(diào)研存在的一個(gè)重大難題。

2.無(wú)詳細(xì)的信息披露標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行衡量，慈善組織信息披露尚處于自愿披露階段，信息披露所呈現(xiàn)的質(zhì)量、效果等參差不齊，慈善組織行業(yè)內(nèi)并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。

3.前期調(diào)研與預(yù)期目標(biāo)偏離，未能達(dá)到預(yù)期效果，在實(shí)際調(diào)研中，調(diào)研方式較為簡(jiǎn)單，難以獲取實(shí)用信息。

對(duì)此我們有如下應(yīng)對(duì)思路與措施；

1.嘗試重點(diǎn)對(duì)幾個(gè)具有代表性的公益組織進(jìn)行調(diào)研，獲取其內(nèi)部的財(cái)務(wù)信息，并且和目前一些財(cái)務(wù)公開(kāi)透明的公益組織進(jìn)行聯(lián)系，對(duì)其進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，采集年度財(cái)務(wù)報(bào)表等重要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)此進(jìn)行分析。另外我們也將對(duì)一些大型公益組織如壹基金、中國(guó)紅十字會(huì)、宋慶齡基金會(huì)等公益組織披露的年度財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告進(jìn)行分析，驗(yàn)證我們的研究。

2.課題組內(nèi)部自主討論，探索解決方案。同時(shí)和相關(guān)專(zhuān)家、課題指導(dǎo)老師交流，聽(tīng)取他們的意見(jiàn)和建議，針對(duì)目前的披露渠道和方式進(jìn)行研究，并對(duì)此進(jìn)行完善和創(chuàng)新。

3.對(duì)前期調(diào)研結(jié)果進(jìn)行二次分析，篩選其中有用的信息，并且結(jié)合之前的調(diào)研計(jì)劃，總結(jié)還有哪些信息仍未獲取，同時(shí)準(zhǔn)備開(kāi)始第二次調(diào)研，彌補(bǔ)前期為獲取的數(shù)據(jù)

結(jié)論：隨著我國(guó)公益事業(yè)的發(fā)展以及居民生活水平提高，民間公益組織的數(shù)量急劇增加，公民對(duì)公益事業(yè)的捐助也直線(xiàn)上升。我國(guó)的民間公益事業(yè)將進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段?，F(xiàn)在我國(guó)興起了一股公益創(chuàng)業(yè)的浪潮，民間公益組織瞬間崛起。但是我國(guó)目前對(duì)公益組織的規(guī)范并不是特別的明確，公益組織的自身在一些問(wèn)題上的意識(shí)也不強(qiáng)，特別是在財(cái)務(wù)信息上，公益組織的信息公開(kāi)透明度很低，這在一定程度上就大大削減了公益組織的公信力，不利于我國(guó)公益事業(yè)向全民公益發(fā)展。政府和公益組織應(yīng)相互交流合作，建立起一套符合國(guó)情的公益組織財(cái)務(wù)信息披露系統(tǒng)，逐步完善我國(guó)公益信息體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉亞莉，王新，魏倩.慈善組織財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的影響因素與后果研究[J].會(huì)計(jì)研究， 2013，01：76-83+96.

[2]張彪，向晶晶.構(gòu)建非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)透明度提升機(jī)制的基本思路[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐， 2008，07：75-78

[3]周詠梅，王孟龍，王曉琳.透明度研究綜述——兼論非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)透明度研究的必要性[J].學(xué)會(huì)， 2013，03：5-12.

[4]張立民，李晗.非營(yíng)利組織信息披露與審計(jì)——基于汶川地震中16家全國(guó)性基金會(huì)的案例研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2011，26（3）：3-10

[5]李亞莉，解露莎.慈善組織性質(zhì)、治理特征與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2014，（3）：73-81

[6]李晗，張立民，湯勝等.媒體監(jiān)督能影響基金績(jī)效嗎？——來(lái)自我國(guó)的初步經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2015，（2）：72-80

基金項(xiàng)目：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目論文，項(xiàng)目編號(hào)：201710421158endprint