摘 要：本文以西方民族學學派作為切入點，引出文化能否被比較的問題，對“文化比較”的可行性進行了分析。最后對文化比較的尺度及文化比較的意義進行詮釋。對文化比較做出了筆者的一點認識。

關鍵詞：西方民族學學派 文化比較 文化比較尺度 文化比較意義

一、西方民族學發(fā)展至今學派

（一）文化進化論學派。 是西方民族學界于19世紀中葉產生的第一種民族學學派，該學派主要是用比較研究的方法來探索人類社會文化的起源以及發(fā)展歷程。文化進化論學派認為人類的社會文化如同生物進化一樣，也是由簡單到復雜、從低級到高級階段逐漸的發(fā)展，全世界文化都要經(jīng)歷這種循序進化得階段，造成這種普遍性的最終原因在于人類心理的一致性。其主要代表人有斯賓塞、泰勒、摩爾根和弗雷澤。

（二）文化傳播學派。該西方民族學學派是于19世紀與20世紀之交產生的。文化傳播論學者反對進化論的概念，其主要思想是認為每一種文化現(xiàn)象都是在某個地點一次產生并在產生后向各個地方傳播。各民族的文化并非有自己創(chuàng)造，而是從世界上傳播者的各種文化現(xiàn)象中借用了某些東西；在一定地區(qū)內，若干文化特質構成了文化圈。認為作為文化歷史基本內容的文化傳播和文化圈就是民族學的主要任務研究。主要有 德奧文化傳播論和英國文化傳播論兩派。德奧文化傳播學派代表人為德國民族學家格雷布納和奧地利天主教神甫施密特。他們認為人類創(chuàng)造能力極其有限，每一種文化都是在一個中心地區(qū)一次性產生后向周圍傳播。英國傳播學派主要代表人物為里弗斯、史密斯和佩里。他們推崇“泛埃及論”認為埃及是世界文化的中心，世界文化是從埃及文化傳播世界得以形成的。

（三）歷史學派。是美國歷史學家博厄斯由20世紀初創(chuàng)立的學派。該學派不做原則性的理論概括，以實證主義為其方法論的哲學基礎。主張對具體的文化現(xiàn)象進行收集整-理和分析研究，認為每個民族的文化都有其自身的獨特歷史，因此必須在每個民族的特點中研究每個民族。代表人物除他之外還有其學生克羅伯、威斯勒、本尼迪克特等。自20世紀20年代后，美國歷史學派開始分化，但博厄斯學生在繼承老師基本觀點基礎上各自進一步有了新的發(fā)展和建樹。

（四）法國社會年刊學派。該學派形成于19世紀末和20世紀初。該學派重視實地考察，對其他學派觀點予以一定程度認同，但同時存在不認同的地方從而給于自己獨特的見解。主要代表人物為杜爾干及其繼承人莫斯。該派因杜爾干1896年創(chuàng)立《社會學年刊》聞名于世。

（五）功能學派。該學派于20世紀20年代形成，該學派認為人類學研究的主要任務是把文化作為一個有機統(tǒng)一體來考察，清楚這個統(tǒng)一體中各組成部分對整體所作的貢獻及其相互之間的關系。該學派重視田野調查，并強調文化的功能作用。主要代表人物為馬凌諾斯基和拉德克利夫-布朗。功能學派的理論對中華人民共和國成立以前的中國民族學界產生過很大影響。

（六）心理學派。20世紀30年代初在弗洛伊德的精神分析方法影響下美國歷史學派中分化出心理學派。該學派認為各民族文化的差異是由基本人格的差異造成的，文化是抽象的，而個人才是真正的客觀現(xiàn)實，因此研究每個民族文化必須從研究該民族的個人開始。代表人物由博厄斯學生本尼迪克特、薩皮爾、林頓等人。

（七）結構主義學派。20世紀40年代末和50年代初西方出現(xiàn)的民族學派。該學派認為各民族的表面結構之后都隱藏著一種真正的社會結構，人類學研究的任務就是要建立模式的方法去分析、說明和揭示這種真正的結構，從而解釋人類的思維結構。主要代表人物為法國的人類學家列維—斯特勞斯。

（八）新進化學派。是美國于20世紀40年代至50年代形成的。該學派一方面恢復19世紀摩爾根為代表的文化進進化論的名譽，另一方面又提出與19世紀不同的進化論學說。該學派代表人物為美國人類學家懷特、斯圖爾德和英國考古學家蔡爾德。

（九）新心理學派。是60年代美國出現(xiàn)的人類學、民族學新思潮。代表人物有懷廷、柴爾德、萊文等人。他們在老心理學派研究文化與人格的基礎上又有了新的發(fā)展，提出所謂“認識人類學”。

（十）文化相對論學派。 該學派以赫斯科維茨為代表。他認為一個民族的文化都是在長期的歷史過程中形成的并與其經(jīng)濟條件相適應的，并具有其獨創(chuàng)性和充分的價值。文化價值沒有共同的等價物，不能用歐美的價值觀念作為評價其他民族文化的尺度，人類學應該維護每個民族獨立發(fā)展的權利。

（十一）研究馬克思主義或用馬克思主義觀點論述民族學問題的學派思潮。聯(lián)邦德國以馬庫塞為代表的“法蘭克福學派”思潮、法國以戈德萊厄為代表的“結構馬克思主義學派”思潮、美國以哈里斯為代表的“文化唯物論”思潮、以墨菲為代表的“社會生活辯證法“思潮等。

二、文化能否比較

通過對各個學派思想的解讀，我們可以發(fā)現(xiàn)民族學從發(fā)展至今學派其核心大多在于對于異己文化的探索和研究，這也引發(fā)了民族學一直以來關于文化是否能夠比較的議題。 那文化到底能不能比較？事實上是能比較的，也是必須比較的。因為當你要研究一種文化時，單單只描述一種文化是不夠的，因為你無法得知這個文化的優(yōu)劣之處在哪，這個文化的特殊之處在于哪里。這也就說明文化必須有一個在你所研究的文化以外的文化進行對比，這也是文化必須比較的原因。民族學一開始就是從比較看待不同種文化，而由默多克等人倡導建立的《人類關系區(qū)域檔案》以及以后的《民族志》圖表都為跨文化比較奠定了基礎。

但是在跨文化比較的過程中我們會發(fā)現(xiàn)文化的比較存在一定的非客觀性。分析民族學的各個流派我們可將其分為20世紀中期以前和當代兩部分。20世紀中期以前的民族學流派，究其背景當時的西方正是工業(yè)革命開始，資本主義大興起的時代，各個國家建立其殖民地來謀求更多的利益。而他們的殖民地多為經(jīng)濟基礎十分薄弱的國家，這也就導致了來自西方的民族學家們在研究這些民族的文化時帶有一定的主觀色彩，認為這些民族的文化是落后的、低下的、是落后于本民族文化的，從而否定了這些民族文化上的一些閃光點。這種行為無疑是錯誤的。而當代的民族學流派，在二戰(zhàn)結束后西方的民族學流派受其影響發(fā)生了很大變化。這主要是由于各地的殖民地人民紛紛獨立，這使得民族學家們開始反思：認為每一民族的文化都有其自身獨特價值，不能用歐美的文化價值觀作為衡量其他民族文化價值觀的尺度。不能因為文化源于原始森林抑或其他不發(fā)達的地區(qū)而給與白眼。文化無高低之分，各民族應充分尊重其他民族文化價值。

三、文化比較尺度

既然前面提到文化能夠比較，那么能不能有一個大家都認同的尺度來幫助我們客觀的去對比各民族之間的文化呢，為什么沒有一個人來想出一個大家都認同的文化尺度呢？下面我列舉一些大家的理論來說明。

（一）、在具體的比較中，首先參考梁漱溟先生的《東西方文化及哲學》提出的四個步驟：

1.從東西方文化中歸納其各自的共同點。

2.從共同點中抽象出它們各自的社會文化根源

3.把這社會文化根源投之各自文化史來檢驗其持久性

4.把這社會文化根源投之各自現(xiàn)今文化來檢驗其廣泛性

（二）、現(xiàn)今在國外比較流行的文化比較方法是霍夫斯泰德教授的文化層面五分法，就是把一個國家的文化層面分解為五個方面，那么評價一個國家的文化問題就按照這五個方面來進行定級、評分?？梢詫⒉煌膰夷脕磉M行比較分析，得出文化差異。這就是典型的西方研究方法中定性研究和定量研究的相結合的方法。在大量的調查數(shù)據(jù)中，霍夫斯泰德教授試圖找出能夠解釋導致大范圍內文化行為差異的因素。他從五個方面分析了各國的文化：權力距離，對不確定因素的避免，個人主義/集體主義，以及男性化/女性化，長期導向與短期導向等。

正如“有一百個讀者，就有一百個哈姆雷特”一樣，每個人都受其所處的文化環(huán)境等因素的影響所以無法使所有人對待文化的尺度一樣的，這也是學界有不同的文化尺度的原因。每一個人看待文化都有一個屬于自己的文化尺度，而由于文化根據(jù)它所滋生的生態(tài)環(huán)境的多樣性導致文化的多樣，這也導致了一些文化的尺度無法通用于所有文化，現(xiàn)有的文化尺度多少存在一些局限性。但無論如何，運用何種尺度，都應客觀去看待各民族文化，不應有任何帶有任何主觀臆想的詆毀。

四、文化比較的意義

文化的比較是有利于社會物質文化生活的發(fā)展。文化對于其的積極作用首先表現(xiàn)在這兩方面：一、促進作用；舉個列子，正是因為清朝時的各種外國列強的侵略，以及西方文化的沖擊，是當時人們不禁要將兩種文化進行對比，這必然使得當時的人們開始反思自己，學習國外文化，促進了國家發(fā)展。二、規(guī)范作用；通過對比，前車之鑒使我們約束自己的行為不去做錯誤的事情。

結語：

通過綜上所述，筆者認為不同的地域土壤孕育出了不同的文化，每個在此土地上生長生存的民族在千百年來形成了屬于他們自己獨特的文化，這種文化是自然選擇的結果，是自然選擇的最適合于這種土地上的文化，當然這個民族的生產方式也是在此之內。尊重一個民族的前提，應該是尊重這個民族的生產生活方式，不應該把你認為適合的方式強加于人，更不應該帶有主觀臆想的認為該民族的文化是落后的。也許對比你的民族文化來說，在某方面可能會有落后一面（如非洲女性割禮等陋習）但其生產生活方式卻是可能最合適于他們所生活的那片土地。而政府在制定相關政策時，更應首先考慮改變該民族生產生活方式的后果如何，有時候也許適合別人的卻不適合這個民族。這僅是我的一點想法，還請多多指教。

參考文獻：

[1] 宋蜀華，白振聲主編.民族學理論與方法[M].北京：中央民族大學出版社，1998.

作者簡介：浩然，1995年11月15日出生，性別女，蒙古族，籍貫內蒙古赤峰市巴林右旗，現(xiàn)就讀于內蒙古師范大學研究生院2016級少數(shù)民族經(jīng)濟專業(yè)。學歷：碩士學位。內蒙古經(jīng)濟方向。