劉 欣，張曉偉，王惠杰，吳向華，羅志國

復旦大學附屬腫瘤醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，復旦大學上海醫(yī)學院腫瘤學系，上海200032

聚乙二醇化脂質體多柔比星聯(lián)合異環(huán)磷酰胺治療晚期轉移性軟組織肉瘤

劉 欣，張曉偉，王惠杰，吳向華，羅志國

復旦大學附屬腫瘤醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，復旦大學上海醫(yī)學院腫瘤學系，上海200032

背景與目的：軟組織肉瘤一旦出現(xiàn)遠處轉移，預后極差，中位生存時間不到1年。多柔比星聯(lián)合異環(huán)磷酰胺(ifosfamide，IFO)(AI方案)是晚期軟組織肉瘤常用的一線聯(lián)合治療方案。聚乙二醇脂質體多柔比星(pegylated liposomal doxorubicin，PLD)活性成分為鹽酸多柔比星，藥物包裹在脂質體中，可減少多柔比星的臨床毒性反應。該研究探討PLD聯(lián)合IFO治療晚期轉移性軟組織肉瘤的臨床療效和安全性。方法：選取晚期轉移性軟組織肉瘤患者25例，使用PLD聯(lián)合IFO方案，PLD劑量30 mg/m2，靜脈滴注，第1天；IFO劑量1.8 g/m2，靜脈滴注，第1～5天；美司鈉360 mg/m2，用IFO時0、4和8 h，21 d為1個周期。結果：所有患者化療1～8個周期，中位周期數(shù)4。25例患者中部分緩解9例(36%)，疾病穩(wěn)定12例(48%)，疾病進展4例(16%)，疾病控制率(完全緩解+部分緩解+疾病穩(wěn)定)為84%(21/25)。中位無進展生存時間為7.3個月(95%CI：4.6～10.0個月)。由于失訪病例較多，中位總生存時間未隨訪到?；熀?/4級不良反應包括白細胞下降(20%)、粒細胞下降(28%)、貧血(4%)和嘔吐(4%)。只有1例患者治療過程中予以減量。結論：臨床應用PLD聯(lián)合IFO方案治療晚期轉移性軟組織肉瘤療效確切，且毒性反應較輕，值得進一步深入研究。

聚乙二醇化脂質體多柔比星；異環(huán)磷酰胺；晚期；轉移性；軟組織肉瘤

DOI: 10.19401/j.cnki.1007-3639.2017.09.002

軟組織肉瘤是一類起源于軟組織及內(nèi)臟器官的間質組織惡性腫瘤，可發(fā)生于人體的各個部位。軟組織肉瘤的發(fā)病率約占所有成人惡性腫瘤的1%，兒科惡性腫瘤的15%［1］。外科手術切除是治療軟組織肉瘤的基石，但由于軟組織肉瘤常易發(fā)生全身播散，即使早期亦可見到肺臟轉移，除孤立的肺轉移灶仍主張手術切除外，其余皆需藥物治療，特別是治療局部晚期或轉移性軟組織肉瘤，全身系統(tǒng)性化療是臨床應用的主要手段［2］。

軟組織肉瘤一旦出現(xiàn)遠處轉移，預后極差，中位生存時間不到1年。臨床研究結果顯示，多柔比星(doxorubicin，ADM)是治療軟組織肉瘤的基礎和標準藥物，在ADM的基礎上聯(lián)合異環(huán)磷酰胺(ifosfamide，IFO)(AI方案)可提高有效率達35%。AI方案是晚期軟組織肉瘤常用的一線聯(lián)合治療方案［3-6］。

聚乙二醇脂質體多柔比星(pegylated liposomal doxorubicin，PLD)活性成分為鹽酸多柔比星。聚乙二醇化脂質體表面含有親水聚合物甲氧基聚乙二醇，這些線性排列的基團從脂質體表面形成一層保護膜，以減少脂類雙分子層與血漿組分之間的相互作用，逃避人體免疫系統(tǒng)識別，可延長ADM在血液循環(huán)中的時間。藥物包裹在脂質體中，可通過腫瘤新生血管，進入腫瘤細胞產(chǎn)生靶向殺傷作用，減少非特異性地分配到正常組織，降低游離藥物的血漿濃度峰值水平，從而減少ADM的臨床不良反應［7-11］。2013版NCCN指南已將PLD列入肉瘤單藥治療方案中?，F(xiàn)將復旦大學附屬腫瘤醫(yī)院收治的25例采用PLD聯(lián)合IFO方案一線治療晚期轉移性軟組織肉瘤的結果報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

2013年11 月—2015年12月經(jīng)病理診斷確診，于復旦大學附屬腫瘤醫(yī)院治療不可手術切除、復發(fā)或轉移性軟組織肉瘤患者25例，其中男性13例，女性12例；年齡20～68歲，中位年齡46歲；東部腫瘤協(xié)作組(Eastern Cooperative Oncology Group，ECOG)體能狀態(tài)評分小于等于1，血尿常規(guī)、肝腎功能及心電圖均正常，無重要臟器嚴重合并癥，所有病例均有可測量病灶。病理類型包括：未分化肉瘤9例(36%)，滑膜肉瘤8例(32%)，脂肪肉瘤2例(8%)，平滑肌肉瘤1例(4%)，上皮樣肉瘤1例(4%)，促結締組織增生性細胞瘤1例(4%)，惡性周上皮樣細胞瘤1例(4%)，惡性周圍神經(jīng)鞘瘤1例(4%)，纖維黏液肉瘤1例(4%)。原發(fā)病灶位于四肢和軀干部位者16例(64%)，位于體腔者9例(36%)。單純局部復發(fā)3例(12%)，遠處轉移22例(88%)。22例轉移患者中同時轉移患者8例，異時轉移患者14例。肺轉移患者13例(52%)，肝轉移患者3例(12%)，骨轉移患者5例(20%)，淋巴結轉移患者6例(24%)。大于等于3個器官和(或)部位轉移患者有8例(32%)。25例患者的具體基線臨床特征見表1。

表 1 患者基線特征Tab. 1 Baseline characteristics of patients［n(%)］

25例患者中，23例在化療前接受超聲心動圖檢查，左心射血分數(shù)值均正常。13例(52%)患者治療前接受全身PET/CT檢查。7例(28%)患者治療過程中使用了長效升白針，其中5例為初級預防，2例為次級預防。

1.2 治療方法

將PLD 30 mg/m2溶于250 mL 5%葡萄糖溶液，于化療第1天靜脈滴注，化療前0.5 h保持10滴/min，IFO每天1 800 mg/m2，靜脈滴注，連續(xù)5 d；美司鈉360 mg/m2，用IFO時0、4和8 h，21 d為1個周期，化療結束后常規(guī)復查血常規(guī)、肝腎功能及心電圖，共完成6～8個周期。

1.3 療效評價

按實體瘤療效評價標準(response evaluation criteria in solid tumors，RECIST 1.1)分為完全緩解(complete response，CR)、部分緩解(partial response，PR)、疾病穩(wěn)定(stable disease，SD)和疾病進展(progressive disease，PD)；按美國國立癌癥研究所不良反應評價標準(National Cancer Institue-Common Terminology Criteria for Adverse Events，NCI-CTC 4.0)評定不良反應。以CR+PR計算有效率(response rate，RR)，以CR+PR+SD計算疾病控制率(disease control rate，DCR)。化療2個周期后臨床獲益病例可繼續(xù)按原方案化療，繼續(xù)每2個周期化療后評價1次療效和不良反應，直至6～8個周期化療結束，治療期間若出現(xiàn)PD則調整方案。自開始化療到患者出現(xiàn)腫瘤進展或死亡的具體時間為無進展生存時間(progression free survival，PFS)。

1.4 統(tǒng)計學處理

應用SPSS 15.0軟件對相關數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析。

2 治療結果

2.1 客觀療效

所有病例均完成1～8個周期化療，中位周期數(shù)為4個周期。25例患者中，無CR患者，PR 9例(36%)，SD 12例(48%)，PD 4例(16%)。RR為36%(9/25)，DCR為84%(21/25)。9例未分化肉瘤患者中，3例PR(33.3%)，4例SD(44.4%)，2例PD(22.2%)，DCR為77.8%。8例滑膜肉瘤患者中，5例PR(62.5%)，3例SD(37.5%)，DCR為100%。具體臨床療效見表2。

表 2 臨床療效Tab. 2 Clinical e ffi cacy［n(%)］

中位隨訪時間為17.7個月。中位PFS為7.3個月(95%CI：4.6～10.0個月)。9例未分化肉瘤患者中，中位PFS為8.0個月(95%CI：2.8～13.1個月，圖1)。8例滑膜肉瘤患者中，中位PFS為9.6個月(95%CI：5.5～13.7個月)。截至2017年4月，有7例患者仍生存，10例患者失訪，因此中位總生存時間無法計算。

圖 1 患者中位PFSFig.1 The median PFS of the patients

2.2 不良反應

本研究中PLD聯(lián)合IFO治療晚期轉移性軟組織肉瘤不良反應可耐受，無治療相關性死亡發(fā)生。3/4級不良反應包括白細胞下降(5/25，20%)、粒細胞下降(7/25，28%)、貧血(1/25，4%)和嘔吐(1/25，4%)，未出現(xiàn)粒缺性發(fā)熱。1/2級不良反應包括血小板下降、惡心、便秘、脫發(fā)、口腔黏膜炎、手足綜合征、乏力、過敏反應、頭暈、心律失常等。心律失常包括1級房性早搏1例(4%)，1級室性早搏2例(8%)，1級竇性心動過速2例(8%)。所有患者中只有1例患者治療過程予以減量，原因為4級粒細胞下降。所有患者的具體不良事件見表3。

表 3 不良反應Tab. 3 Adverse events［n(%)］

2.3 隨訪

目前所有患者已完成全部化療周期，最長隨訪時間為38個月。截至2017年4月，有7例患者生存，10例患者失訪。后續(xù)治療中，9例患者后續(xù)治療不詳，1例患者未接受后續(xù)治療。6例患者接受了二線化療，其中SD 2例，PD 3例，1例療效不詳。4例患者后續(xù)接受了放療。1例惡性血管周上皮樣細胞腫瘤患者后續(xù)接受了依維莫司治療，療效PR，PFS為10個月。

3 討 論

本研究用PLD代替?zhèn)鹘y(tǒng)AI方案(ADM聯(lián)合IFO)中的ADM，一線治療晚期轉移性軟組織肉瘤，這在國內(nèi)尚無報道。結果顯示，該方案RR為36%，中位PFS為7.3個月，并且安全性良好，值得進一步研究。

EORTC軟組織和骨肉瘤組開展的一項Ⅱ期臨床研究顯示，ADM聯(lián)合IFO(ADM 50 mg/m2，第1天，IFO 5 g/m224 h輸注，每3周重復)一線治療晚期軟組織肉瘤的RR為35%，中位至疾病進展時間為29周(6.7個月)，中位生存時間為58周，骨髓抑制為其劑量限制性毒性，73%的患者化療后出現(xiàn)3/4級白細胞下降［12］。Edmonson等［5］進行的隨機對照Ⅲ期研究顯示，在晚期軟組織肉瘤的一線治療中，ADM單藥(80 mg/m2，第1天，每3周重復)治療的RR為20%，ADM聯(lián)合IFO(ADM 30 mg/m2，第1～2天，IFO 3 750 mg/m2，第1～2天，每3周重復)治療的RR為34%(P=0.03)。ADM聯(lián)合IFO組3度以上骨髓抑制的發(fā)生率為80%，治療相關性死亡的比例為3.4%(3/88)，死亡原因包括1例血小板下降引起的胃腸道出血，1例呼吸驟停，1例心肺驟停。其他不良反應主要為嚴重的惡心和嘔吐(18%)。

上述臨床研究可以看出，ADM聯(lián)合IFO引起的嚴重骨髓抑制等不良反應，限制了其在臨床中的應用。ADM還可引起累積性不可逆的心臟毒性，導致心肌纖維損傷，表現(xiàn)為左心射血分數(shù)下降、充血性心力衰竭等，并且這種風險化療結束后數(shù)年仍可發(fā)生［13-14］。Nielsen等［15］進行了PLD聯(lián)合IFO一線治療晚期轉移性軟組織肉瘤的Ⅰ期臨床研究，入組了28例患者，結果顯示，劑量限制性毒性主要為骨髓抑制和過敏反應，未觀察到大于1度的手足綜合征，該研究推薦PLD聯(lián)合IFO一線治療晚期轉移性軟組織肉瘤的劑量為PLD 30 mg/m2，第1天，IFO 3 g/m2，第1～3天，每3周重復。基于這項研究結果，本研究旨在探索用PLD代替AI方案中的ADM，能否降低不良反應、提高治療療效。

本研究中聯(lián)合方案的劑量為PLD 30 mg/m2，第1天，IFO 1.8 g/m2，第1～5天，每3周重復。結果顯示，在晚期或轉移性軟組織肉瘤的一線治療中，PLD聯(lián)合IFO的療效與傳統(tǒng)AI方案相似，而嚴重骨髓抑制、惡心嘔吐等不良反應明顯降低。Ⅱ期研究中AI方案的緩解率為22%～41%，隨機對照Ⅲ期研究顯示，AI方案的緩解率為34%，中位至疾病進展時間為6～7個月。本研究中PLD聯(lián)合IFO方案的RR為36%，中位PFS為7.3個月，與上述AI方案療效相似。遺憾的是由于失訪患者較多，中位生存時間未隨訪到。不良反應方面，綜合多項臨床研究，AI方案的不良反應主要包括嚴重的骨髓抑制、胃腸道反應、脫發(fā)和心臟毒性。AI方案引起3/4級白細胞下降的比例為73%～80%，3/4級血小板下降的比例為6%左右，3/4級惡心和嘔吐的發(fā)生率為18%，3/4級神經(jīng)系統(tǒng)毒性的比例為2%(主要表現(xiàn)為意識水平降低，與IFO有關)，脫發(fā)的發(fā)生率在80%左右。心臟不良事件的發(fā)生率為6.4%，其中3級心臟不良事件的比例為2%，治療相關性死亡的比例為3%左右［4-6，12，16-17］。而本研究中PLD聯(lián)合IFO方案嚴重骨髓抑制和胃腸道反應的發(fā)生率明顯降低，3/4級白細胞下降的比例為20%，3/4級惡心嘔吐的比例僅為4%，并且未出現(xiàn)粒缺性發(fā)熱、3/4級血小板下降和治療相關性死亡。本研究25例患者中未觀察到心臟毒性、肺炎等嚴重非血液學毒性。由于隨訪時間較短，遠期心臟毒性尚不能評估。與AI方案相比，PLD聯(lián)合IFO方案特別的毒性是口腔黏膜炎和手足綜合征，發(fā)生率均為8%，為1/2級，不影響臨床治療。

本研究還觀察到一個療效比較好的亞組，在滑膜肉瘤患者中，PLD聯(lián)合IFO治療的RR高達62.5%，DCR為100%，中位PFS為9.6個月。滑膜肉瘤約占軟組織肉瘤的10%，與其他軟組織肉瘤相比，好發(fā)于中青年人，原發(fā)腫瘤更多見于四肢，患者的一般狀況更好，對全身治療更敏感，預后更好［18］。Edmonson等［5］進行的隨機對照Ⅲ期研究中亞組分析也顯示，ADM聯(lián)合IFO治療組8例滑膜肉瘤患者中，RR達到88%，而在ADM單藥治療組的5例滑膜肉瘤患者中，RR只有20%(P=0.02)。這提示IFO在滑膜肉瘤的治療中可能是一個很重要的藥物。隨后Edmonson等［4］又開展了一項ADM聯(lián)合IFO治療滑膜肉瘤的Ⅱ期臨床研究，結果顯示，在12例滑膜肉瘤患者中，RR為42%，并沒有達到預期的研究終點。而本研究結果提示滑膜肉瘤對PLD聯(lián)合IFO化療敏感性較高，值得進一步研究。

目前PLD治療軟組織肉瘤尚缺乏隨機對照的Ⅲ期臨床研究，但已有多項Ⅱ期研究結果報道。EORTC軟組織和骨肉瘤組開展的一項Ⅱ期臨床研究入組了94例初治晚期軟組織肉瘤患者，隨機分配到PLD組(50 mg/m2，第1天，每4周重復)或ADM組(75 mg/m2，第1天，每3周重復)，結果顯示，PLD組和ADM組，緩解率分別為10%和9%，3/4級粒細胞下降的比例分別為6%和77%，粒缺性發(fā)熱的比例分別為16%和2%，2/3級脫發(fā)的比例分別為6%和86%。PLD主要的不良反應為手足皮膚反應，3/4級的比例為20%［19］。這項研究結果顯示，PLD與ADM治療的有效率相近，但骨髓抑制、脫發(fā)的比例明顯降低，因此2013版NCCN指南已將PLD列入軟組織肉瘤單藥治療方案中。

希臘腫瘤協(xié)作組開展的PLD聯(lián)合紫杉醇一線治療晚期軟組織肉瘤的Ⅱ期臨床研究，入組了42例患者，接受PLD 45 mg/m2(第1天)聯(lián)合紫杉醇150 mg/m2(第1天)化療，每4周重復。結果顯示RR為16%，中位至疾病進展時間為5.7個月，中位總生存時間13.2個月。安全性良好，3/4級不良反應包括粒細胞下降(17%)、貧血(15%)、神經(jīng)毒性(5%)和手足皮膚反應(9%)，沒有治療相關性死亡［20］。

根據(jù)以上多項臨床試驗結果和本研究結果，PLD聯(lián)合IFO方案一線治療晚期或轉移性軟組織肉瘤療效確切，且不良反應明顯低于傳統(tǒng)AI方案。但目前尚缺乏設計良好的前瞻性Ⅱ期或Ⅲ期臨床研究，值得我們臨床和基礎去進一步研究探索。

［1］ CORMIER J N, POLLOCK R E. Soft tissue sarcomas［J］.CA Cancer J Clin, 2004, 54(2): 94-109.

［2］ HARRIS S J, BENSON C, JONES R L. Current and advancing systemic treatment options for soft tissue sarcomas［J］.Expert Opin Pharmacother, 2015, 16(13): 2023-2037.

［3］ LINCH M, MIAH A B, THWAY K, et al. Systemic treatment of soft-tissue sarcoma-gold standard and novel therapies［J］. Nat Rev Clin Oncol, 2014, 11(4): 187-202.

［4］ EDMONSON J H, RYAN L M, FALKSON C I, et al. PhaseⅡ study of ifosfamide+doxorubicin in patients with advanced synovial sarcomas (E1793): a trial of the Eastern Cooperative Oncology Group［J］. Sarcoma, 2003, 7(1): 9-11.

［5］ EDMONSON J H, RYAN L M, BLUM R H, et al. Randomized comparison of doxorubicin alone versus ifosfamide plus doxorubicin or mitomycin, doxorubicin, and cisplatin against advanced soft tissue sarcomas［J］. J Clin Oncol, 1993,11(7): 1269-1275.

［6］ SANTORO A, TURSZ T, MOURIDSEN H, et al. Doxorubicin versus CYVADIC versus doxorubicin plus ifosfamide in first-line treatment of advanced soft tissue sarcomas: a randomized study of the European Organization for Research and Treatment of Cancer Soft Tissue and Bone Sarcoma Group［J］. J Clin Oncol, 1995, 13(7): 1537-1545.

［7］ GABIZON A, SHMEEDA H, BARENHOLZ Y.Pharmacokinetics of pegylated liposomal Doxorubicin: review of animal and human studies［J］. Clin pharmacokinet, 2003,42(5): 419-436.

［8］ UZIELY B, JEFFERS S, ISACSON R, et al. Liposomal doxorubicin: antitumor activity and unique toxicities during two complementary phase Ⅰ studies［J］. J Clin Oncol,1995, 13(7): 1777-1785.

［9］ RAHMAN A M, YUSUF S W, EWER M S. Anthracyclineinduced cardiotoxicity and the cardiac-sparing effect of liposomal formulation［J］. Int J Nanomedicine, 2007, 2(4):567-583.

［10］ KAMINSKAS L M, MCLEOD V M, KELLY B D, et al. A comparison of changes to doxorubicin pharmacokinetics,antitumor activity, and toxicity mediated by PEGylated dendrimer and PEGylated liposome drug delivery systems［J］. Nanomedicine, 2012, 8(1): 103-111.

［11］ O’BRIEN M E, WIGLER N, INBAR M, et al. Reduced cardiotoxicity and comparable efficacy in a phase Ⅲ trial of pegylated liposomal doxorubicin HCl (CAELYX/Doxil) versus conventional doxorubicin for first-line treatment of metastatic breast cancer［J］. Ann Oncol, 2004, 15(3): 440-449.

［12］ SCHUTTE J, MOURIDSEN H T, STEWART W, et al.Ifosfamide plus doxorubicin in previously untreated patients with advanced soft tissue sarcoma. The EORTC Soft Tissue and Bone Sarcoma Group［J］. Eur J Cancer, 1990, 26(5):558-561.

［13］ CARVALHO F S, BURGEIRO A, GARCIA R, et al.Doxorubicin-induced cardiotoxicity: from bioenergetic failure and cell death to cardiomyopathy［J］. Med Res Rev, 2014,34(1): 106-135.

［14］ SMITH L A, CORNELIUS V R, PLUMMER C J, et al.Cardiotoxicity of anthracycline agents for the treatment of cancer: systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials［J］. BMC cancer, 2010, 10: 337.

［15］ NIELSEN O S, REICHARDT P, CHRISTENSEN T B, et al.Phase 1 European Organisation for Research and Treatment of Cancer study determining safety of pegylated liposomal doxorubicin (Caelyx) in combination with ifosfamide in previously untreated adult patients with advanced or metastatic soft tissue sarcomas［J］. Eur J Cancer, 2006, 42(14): 2303-2309.

［16］ LOEHRER P J Sr, SLEDGE G W Jr, NICAISE C, et al.Ifosfamide plus doxorubicin in metastatic adult sarcomas:a multi-institutional phase Ⅱ trial［J］. J Clinical Oncol,1989, 7(11): 1655-1659.

［17］ CANTWELL B M, CARMICHAEL J, GHANI S, et al. A phaseⅡ study of ifosfamide/mesna with doxorubicin for adult soft tissue sarcoma［J］. Cancer Chemother Pharmacol, 1988,21(1): 49-52.

［18］ VLENTERIE M, LITIERE S, RIZZO E, et al. Outcome of chemotherapy in advanced synovial sarcoma patients: review of 15 clinical trials from the European Organisation for Research and Treatment of Cancer Soft Tissue and Bone Sarcoma Group;setting a new landmark for studies in this entity［J］. Eur J Cancer, 2016, 58: 62-72.

［19］ JUDSON I, RADFORD J A, HARRIS, et al. Randomised phase Ⅱ trial of pegylated liposomal doxorubicin (DOXIL/CAELYX) versus doxorubicin in the treatment of advanced or metastatic soft tissue sarcoma: a study by the EORTC Soft Tissue and Bone Sarcoma Group［J］. Eur J Cancer, 2001,37(7): 870-877.

［20］ BAFALOUKOS D, PAPADIMITRIOU C, LINARDOU H, et al. Combination of pegylated liposomal doxorubicin (PLD)and paclitaxel in patients with advanced soft tissue sarcoma:a phase II study of the Hellenic Cooperative Oncology Group［J］. Br J Cancer, 2004, 91(9): 1639-1644.

LUO Zhiguo E-mail: luozhiguo88@163.com

Background and purpose: Patient with metastatic soft tissue sarcoma has a poor prognosis with median survival time of less than 1 year. Doxorubicin combined with ifosfamide (IFO) (AI regimen) is frequently used in the first-line treatment for patients with metastatic soft tissue sarcoma. Pegylated liposomal doxorubicin (PLD) is the liposomal formulation of doxorubicin and has exhibited less toxicity. Therefore our study was aimed to evaluate the efficacy and safety of PLD combined with IFO as the first-line treatment for patients with advanced or metastatic soft tissue sarcoma (STS). Methods: A total of 25 chemotherapy-naive patients with advanced or metastatic STS were enrolled in this study between November 2013 and December 2015. All patients

treatment of PLD 30 mg/m2, d1, plus IFO 1.8 g/m2, d1-5, repeatedly every 21 days. Results: All patients received 1-8 cycles of treatment,at a median of 4 cycles. Among 25 patients, partial response was observed in 9 patients (36%), stable disease (SD)was observed in 12 patients (48%) and progressive disease (PD) in 4 patients (16%). The disease control rate (DCR,CR+PR+SD) was 84%. The median progression-free survival (PFS) was 7.3 months (95%CI, 4.6 to 10.0 months). The grade 3/4 toxicities included leukopenia (20%), neutropenia (28%), anemia (4%) and vomiting (4%). Conclusion:Combination therapy comprising PLD and IFO was effective and well tolerated as first-line treatment for patients with advanced or metastatic STS, which warrants further research.

Pegylated liposomal doxorubicin; Ifosfamide; Advanced; Metastatic; Soft tissue sarcoma

R738.6

：A

：1007-3639(2017)09-0687-06

Pegylated liposomal doxorubincin combined with ifosfamide as first-line treatment for patients with advanced or metastatic soft tissue sarcoma LIU Xin, ZHANG Xiaowei, WANG Huijie, WU Xianghua,LUO Zhiguo (Department of Medical Oncology, Fudan University Shanghai Cancer Center; Department of Oncology, Shanghai Medical College, Fudan University, Shanghai 200032, China)

羅志國 E-mail：luozhiguo88@163.com

2017-03-10

2017-06-20）