巴曙松 朱偉豪

（1.香港交易所，香港 999077；2.中國銀行業(yè)協(xié)會，北京 100033；3.北京大學(xué)匯豐商學(xué)院，廣東 深圳 518055）

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)

巴曙松1、2、3朱偉豪3

（1.香港交易所，香港 999077；2.中國銀行業(yè)協(xié)會，北京 100033；3.北京大學(xué)匯豐商學(xué)院，廣東 深圳 518055）

論文以2014年深交所共計1140家上市公司數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行實證研究，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)擁有更高的稅收負(fù)擔(dān)，這支持了經(jīng)典理論。通過將政治關(guān)聯(lián)分為現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)和曾任政治關(guān)聯(lián)分別討論，發(fā)現(xiàn)加重企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的主要是現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)，而曾任政治關(guān)聯(lián)的作用相反。相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)中政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的正向影響并沒有更強(qiáng)，但現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)對稅負(fù)的正向影響顯著強(qiáng)于非國有企業(yè)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)中曾任政治關(guān)聯(lián)的節(jié)稅作用并不顯著。因此，國有企業(yè)需要利用好曾任政治關(guān)聯(lián)的社會資源和政治聲望，為其爭取稅收優(yōu)惠，同時需加強(qiáng)對現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)的監(jiān)管，防止權(quán)力尋租。無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，在引入政治關(guān)聯(lián)時需要重視它對包括稅收負(fù)擔(dān)在內(nèi)的企業(yè)利益的兩面性影響。

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)；政治關(guān)聯(lián)；稅收負(fù)擔(dān)

一、引言

根據(jù)2015年國際貨幣基金組織（IMF）公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2015年中國宏觀稅負(fù)（政府全部收入占GDP的比重）高達(dá)30.1%，接近發(fā)達(dá)國家的平均水平。高稅負(fù)影響了企業(yè)生態(tài)環(huán)境，不利于國企改革，也制約了中小企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。近年來，國家相繼出臺政策研究實施減稅降費(fèi)措施。2013年，中共十八屆三中全會將“穩(wěn)定稅負(fù)”寫入了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》之中。2015年以來，在黨中央、國務(wù)院的部署下，財政部門結(jié)合稅制改革總體方向?qū)嵤p稅，采取了包括兩次擴(kuò)大小型微利企業(yè)減半征收企業(yè)所得稅優(yōu)惠范圍在內(nèi)的多項措施。結(jié)構(gòu)性、針對性減稅政策成為我國供給側(cè)改革和積極財政政策的重要內(nèi)容。

對于企業(yè)而言，緩解稅收負(fù)擔(dān)不僅依靠政策支持，還可以進(jìn)行積極的稅收籌劃。稅收籌劃不是為了逃避企業(yè)的社會價值，而是通過合理避稅，降低經(jīng)營成本，創(chuàng)造更大的企業(yè)價值（王娜，2013）。傳統(tǒng)的理論將稅收籌劃的目標(biāo)簡單理解為減少企業(yè)的納稅額。Scholes和Wolfson在1992年將稅收籌劃的目標(biāo)重新定義為“稅后利益最大化”，綜合考慮了節(jié)稅給企業(yè)帶來的利益和節(jié)稅過程中產(chǎn)生的其他成本，為企業(yè)稅收籌劃決策帶來新思路。當(dāng)前，從企業(yè)角度對企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的研究分為兩部分：

一是從理論上對影響企業(yè)稅負(fù)的因素進(jìn)行研究。吳祖光和萬迪昉（2012）以及王延明（2003）對當(dāng)前企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的影響因素進(jìn)行了梳理，主要包括制度因素和企業(yè)特征因素。制度因素包括稅收法律變化、產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和政治關(guān)聯(lián)。企業(yè)特征因素包括公司規(guī)模、財務(wù)杠桿、資本密集度、存貨密集度、成長機(jī)會和盈利能力。

二是實務(wù)中稅收籌劃的方法。如使用不同的存貨計價方法（Hunt等，1996）、發(fā)行不同類型的股票期權(quán)（Balsam等，1997）、跨國公司進(jìn)行應(yīng)稅收入的轉(zhuǎn)移（Klassen等，1993）等。

本文主要進(jìn)行的是第一類研究。具體來說，本文研究了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)差異、政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的影響，以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)視角下對這種影響的分析。主要貢獻(xiàn)是首次研究了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的影響差異，并為政治成本假說和政治權(quán)力假說找到了證據(jù)：現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)和曾任政治關(guān)聯(lián)的影響不同。論文發(fā)現(xiàn)：政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的影響具有兩面性，且在不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下這種影響并不相同。由此得出兩個重要結(jié)論：一是政治關(guān)聯(lián)增加企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)主要依靠前任政治關(guān)聯(lián)。現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的影響證實了政治成本假說，加重了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)；曾任政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的影響證實了政治權(quán)力假說，降低了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。這說明企業(yè)不一定能夠通過引入政治關(guān)聯(lián)來降低稅收負(fù)擔(dān)，利用政治關(guān)聯(lián)爭取稅收優(yōu)惠效果有限。二是在代理成本和尋租機(jī)會的影響下，相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)中現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)稅負(fù)的正向影響更強(qiáng)，而曾任政治關(guān)聯(lián)的節(jié)稅作用并不顯著。國有企業(yè)可以借鑒對比民營企業(yè)在稅收籌劃中的方法和思路，利用好政治關(guān)聯(lián)促進(jìn)企業(yè)的長期發(fā)展。

二、理論分析和研究假設(shè)

（一）企業(yè)的不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對稅收負(fù)擔(dān)的影響

國外關(guān)于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對稅收負(fù)擔(dān)影響的研究主要集中在上市和非上市、股權(quán)集中和分散方面。Beatty和Harris（1999）指出上市公司的稅收負(fù)擔(dān)大于非上市公司，Klassen（1997）探討了股權(quán)集中度、內(nèi)部股權(quán)激勵和稅收負(fù)擔(dān)的關(guān)系。

與西方國家不同，我國企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)比較復(fù)雜，按照政府是否是其實際控制人，可分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)兩類（謝德仁和陳運(yùn)森，2009）。國有企業(yè)分為中央企業(yè)和地方國有企業(yè)兩類，實際控制人主要是中央和地方的國資委、國有控股企業(yè)法人等。非國有企業(yè)除占主要地位的民營企業(yè)外，還有集體企業(yè)、外資企業(yè)等，實際控制人為自然人、民營企業(yè)法人、社會團(tuán)體法人、外資企業(yè)法人、工會、大學(xué)等。經(jīng)典理論認(rèn)為，國有企業(yè)擁有更高的稅收負(fù)擔(dān)。下面分兩部分分析此理論。

1.稅收籌劃動機(jī)。一方面，國有股權(quán)作為公共產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)主體不明確。從根本上說，國有企業(yè)的稅收和利潤都是國家財富的增加，沒有本質(zhì)區(qū)別，某些情況下繳納稅額也是國有企業(yè)追求的目標(biāo)之一。且在部分上市公司中存在國有股“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，更是降低了國有企業(yè)的稅收籌劃動機(jī)。另外，各級政府是國有企業(yè)的實際控制人，也是企業(yè)所得稅的收繳者，還是政府補(bǔ)助的決策者、支付者，這更加模糊了政府對國有企業(yè)稅收籌劃的要求。為了增加企業(yè)價值、促進(jìn)企業(yè)發(fā)展或是提高企業(yè)流動性，政府還可以采取更直接的發(fā)放補(bǔ)助的方式。因此，國有企業(yè)往往愿意追求賬面利潤，而放棄稅收籌劃。而民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體明確，相對于其他目標(biāo)來說，民營企業(yè)更愿意通過稅收籌劃節(jié)約成本，獲得更多的股東利益和現(xiàn)金流。

另一方面，除作為國有企業(yè)的實際控制人外，政府還有其他的社會職能和社會目標(biāo)。政府在履行這些社會職能的同時，往往導(dǎo)致社會目標(biāo)和企業(yè)利潤最大化目標(biāo)沖突，而控股國有企業(yè)為政府提供了干預(yù)國有企業(yè)經(jīng)營管理的機(jī)會（Spiller，1990）。政府的這種干預(yù)往往會使得這些企業(yè)放棄利潤最大化的目標(biāo)，承擔(dān)政府要求的社會目標(biāo)（Fan等，2007）。承擔(dān)社會責(zé)任較多的國有企業(yè)若通過承擔(dān)更高的稅負(fù)支付，管理層的稅收激進(jìn)活動較少（翟華云，2012）。而非國有企業(yè)卻不會像國有企業(yè)一樣受到過多的政府干預(yù)，承擔(dān)更多的稅收負(fù)擔(dān)（李玉平等，2009）。

2.非稅成本。Scholes和Wolfson（1992）提出“有效稅收籌劃理論”，認(rèn)為稅收是企業(yè)的一種經(jīng)營成本，實施稅務(wù)籌劃可能會增加其他經(jīng)濟(jì)成本，即非稅成本（Non-tax Costs）。因此，企業(yè)即使站在利潤最大化的立場上，在做稅收籌劃決策時需要考慮其他因素，降低實際稅率并不是唯一的目標(biāo)。

非稅成本包括財務(wù)報告成本（Financial Reporting Costs）。受信息不對稱的影響，委托人和代理人之間會存在“委托—代理”問題。在公司利潤下降時，委托人比較難以判斷是稅收籌劃的結(jié)果還是事實上管理者經(jīng)營業(yè)績不佳。因此，稅收籌劃可能帶來財務(wù)報告成本的增加。鄭紅霞（2008）認(rèn)為，民營企業(yè)信息渠道相對暢通，股東能夠通過了解真實的利潤下降原因來對管理者業(yè)績進(jìn)行評價，使得財務(wù)報告成本較低。

鄭紅霞（2008）通過對2002—2005年我國國有和民營上市公司的實證分析，發(fā)現(xiàn)國有上市公司更傾向于采取保守的稅收籌劃行為。吳聯(lián)生（2009）根據(jù)1998—2006年在我國上交所和深交所上市的7268個公司樣本，從稅收優(yōu)惠的角度分析發(fā)現(xiàn)，上市公司的國有股權(quán)比例對實際稅率有正向顯著影響。呂偉（2010）通過對2008年我國A股982家上市公司的實證研究發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)由于信息環(huán)境較好，顯著地降低了非稅成本，因而通過更加激進(jìn)的稅收籌劃降低企業(yè)稅負(fù)。綜上本文提出：

假設(shè)1：國有企業(yè)擁有更高的稅收負(fù)擔(dān)。

（二）政治關(guān)聯(lián)對稅收負(fù)擔(dān)的影響

政治關(guān)聯(lián)是政企關(guān)系的直接體現(xiàn)。發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)是以關(guān)系為基礎(chǔ)的，隨著經(jīng)濟(jì)水平的提升，這種以關(guān)系為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)逐漸轉(zhuǎn)為以市場為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)（Rajan和Zingales，2003）。所以，發(fā)展中國家的上市公司普遍存在政治關(guān)聯(lián)（Faccio，2006）。在中國，許多地區(qū)缺乏完善的法律保護(hù)體系，且政府深度參與經(jīng)濟(jì)并擁有大量經(jīng)濟(jì)資源，這約束了企業(yè)的發(fā)展。為此許多企業(yè)特別是民營企業(yè)積極建立與政府的關(guān)聯(lián)，例如，聘用前任或現(xiàn)任的政府官員作為企業(yè)的高管，或企業(yè)主參選成為人大代表或政協(xié)委員，因此當(dāng)前我國上市公司中很多企業(yè)高管擁有政府背景（吳文鋒等，2009），這有利于企業(yè)與政府官員建立良好的正式或非正式關(guān)系。一些研究認(rèn)為，企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)能夠提高公司價值（Fisman，2001）；而另一些研究則給出相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)對公司價值有損害（Shleifer和Vishny，1994）。政治關(guān)聯(lián)對稅收負(fù)擔(dān)的影響也有兩面性，可能使企業(yè)獲得稅收優(yōu)惠，也可能使企業(yè)受到更多的政府干預(yù)。因此，在研究我國企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)時，政治關(guān)聯(lián)是重要因素。關(guān)于政治關(guān)聯(lián)對稅收負(fù)擔(dān)的影響，主要有“政治權(quán)力假設(shè)”和“政治成本假設(shè)”。

1.政治權(quán)力假設(shè)。政治權(quán)力假設(shè)認(rèn)為企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)可以在稅收上進(jìn)行權(quán)力尋租。我國企業(yè)的稅收受政策性影響很大，企業(yè)獲得的稅收優(yōu)惠具有較大的彈性。政治關(guān)聯(lián)企業(yè)利用其高管在政府和社會的人脈資源，可以為企業(yè)爭取到更多的稅收優(yōu)惠。

Adhikari等（2006）用1990—1999年吉隆坡證券交易所的上市公司數(shù)據(jù)，研究了政治關(guān)聯(lián)和有效稅率的關(guān)系，得到結(jié)論：在馬來西亞的上市公司中，擁有政治關(guān)聯(lián)的公司有效稅率顯著低于其他樣本。吳文鋒等（2009）以1999—2004年上交所和深交所的504家民營上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)高管擁有政府背景的公司可以獲得更多的稅收優(yōu)惠，這可能會降低稅收負(fù)擔(dān)。

2.政治成本假設(shè)。政治成本假設(shè)認(rèn)為擁有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，其高管依靠曾任或現(xiàn)任的職務(wù)，往往社會聲譽(yù)較高，受到包括稅務(wù)部門在內(nèi)的社會各界關(guān)注，這可能會影響其進(jìn)行積極稅收籌劃的動機(jī)和決策，從而加重企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。

吳聯(lián)生（2010）認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)影響公司價值的重要渠道之一是稅收，它也是政企資源交易的資金渠道之一。政府為擁有政治關(guān)聯(lián)的公司提供資源，企業(yè)有動機(jī)以多繳納所得稅來獲得資源。以1998—2006年中國所有A股上市公司為樣本，實證發(fā)現(xiàn)我國政治關(guān)聯(lián)公司的所得稅負(fù)擔(dān)比非政治關(guān)聯(lián)公司高。

目前文獻(xiàn)對政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的研究較為籠統(tǒng)。事實上，政治關(guān)聯(lián)的雙重作用可能來源于不同種類的政治關(guān)聯(lián)。第一類是公司高管現(xiàn)在在政治上有相關(guān)職務(wù)，一般為人大代表或政協(xié)委員，即擁有“現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)”。高管受到社會監(jiān)督，使得這類企業(yè)往往擁有較高的政治成本。同時，對于高管個人來說，為了謀求政治地位、獲得政府資源，往往在企業(yè)的經(jīng)營管理中不愿采取激進(jìn)的稅收籌劃戰(zhàn)略。第二類是公司高管曾經(jīng)在政治上有相關(guān)職務(wù)，因下海經(jīng)商、退休離崗或是工作調(diào)動等原因不再擔(dān)任相關(guān)職務(wù)，即擁有“曾任政治關(guān)聯(lián)”。但他們的社會資源和政治聲望有時可為公司所用，如進(jìn)入管制行業(yè)、爭取稅收優(yōu)惠等為公司創(chuàng)造價值。因此，現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)稅負(fù)的影響可能更加符合政治成本假設(shè)，即增加稅負(fù)；曾任政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)稅負(fù)的影響可能更加符合政治權(quán)力假設(shè)，即降低稅負(fù)。綜合兩類政治關(guān)聯(lián)可知，相對于曾任政治關(guān)聯(lián)來說，現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)對稅收負(fù)擔(dān)的作用受個人利益、公司利益和社會監(jiān)督驅(qū)使，擁有更強(qiáng)的主動性和可行性，可能在政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)中起到主要作用。故本文提出：

假設(shè)2.1：現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)的引入增加了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。

假設(shè)2.2：曾任政治關(guān)聯(lián)的引入降低了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。

（三）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)

假設(shè)1分析指出，國有企業(yè)擁有更高的企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)。從公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)看，國有非國有的差別在于實際控制人的不同，實際控制人與決定企業(yè)是否具有政治關(guān)聯(lián)的高管之間存在“委托—代理”問題。根據(jù)Jensen和Meckling的定義，在委托人和代理人之間有利益沖突時，解決沖突需制定并執(zhí)行契約，產(chǎn)生的成本即為代理成本。張兆國等（2008）發(fā)現(xiàn)，不同資本結(jié)構(gòu)具有不同的代理成本。因此，當(dāng)公司實際控制人和高管在是否進(jìn)行稅收籌劃、稅收籌劃的激進(jìn)程度等問題上利益不一致時，會產(chǎn)生代理成本。故在不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，假設(shè)2中政治關(guān)聯(lián)對稅收負(fù)擔(dān)的影響是否顯著值得商榷。

國有企業(yè)中，相對于企業(yè)實際凈利潤和現(xiàn)金流來說，實際控制人（政府）和高管更關(guān)注利潤總額。因此，若高管有多繳納稅費(fèi)的動機(jī)時往往不受約束。而民營企業(yè)明確的利益關(guān)系導(dǎo)致高管利用多繳納稅費(fèi)尋租變得困難，更希望利用有政府背景的高管的資源和優(yōu)勢獲得更加實在的現(xiàn)金流。綜合假設(shè)2的分析，本文提出：

研究問題1：國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)關(guān)系有怎樣的影響？

三、研究設(shè)計

（一）樣本和數(shù)據(jù)

本文選取2014年末深交所A股的所有非金融類上市公司為樣本，并對樣本采取以下處理：第一，剔除年報中沒有披露高管簡歷的公司；第二，剔除計算公司實際稅率時分母（即息稅前利潤EBIT）為負(fù)的公司，這部分樣本計算的實際所得稅率含義不同，不能反映這部分樣本的稅收負(fù)擔(dān)；第三，參照Gupta和Newberry（1997）、Kim和Limpaphayom（1998）、吳聯(lián)生等（2007）的處理方法，剔除實際所得稅率小于0或大于1的樣本；第四，剔除2013年后上市的公司，這是因為實證研究需要滯后一期的變量數(shù)據(jù)。最終得到1140家上市公司的樣本數(shù)據(jù)。

本文沒有選擇上交所的數(shù)據(jù)的原因是：第一，深交所包括了主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板公司，基本涵蓋了所有類型的上市公司，能夠代表我國上市公司的基本情況；第二，在金融市場中，存在著名的“孿生股票”現(xiàn)象，在賣空限制和投資者異質(zhì)信念等情況下相同的一家公司股票在不同交易所表現(xiàn)并不相同，因此不引入上交所的股票，可防止交易所不同而影響研究結(jié)論。

數(shù)據(jù)主要來源為萬得數(shù)據(jù)庫、銳思數(shù)據(jù)庫和國泰安數(shù)據(jù)庫。其中政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)根據(jù)國泰安數(shù)據(jù)庫關(guān)于高管的介紹人工整理得到，公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)數(shù)據(jù)來自銳思數(shù)據(jù)庫，其余數(shù)據(jù)均來自萬得數(shù)據(jù)庫。

（二）變量

1.被解釋變量——稅收負(fù)擔(dān)。國際上一般采用實際稅率法來評價企業(yè)的真實稅收負(fù)擔(dān)。Siegfried（1974）首先給出實際稅率（ETR）的定義。吳聯(lián)生等（2007）整理了五種計算ETR的方法，本文借鑒張樂（2012）的做法，對ETR的定義為：ETR1=（所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用）/息稅前利潤。同時計算ETR2=所得稅費(fèi)用/息稅前利潤，來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

2.解釋變量——產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和政治關(guān)聯(lián)。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)：借鑒翟華云（2012）、孫剛等（2012）的方法，用虛擬變量定義產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。若該公司為國有企業(yè)則為1，否則為0。

政治關(guān)聯(lián)：借鑒Fan等（2007）、于蔚等（2012）的研究成果，將政治關(guān)聯(lián)定義為：如董事長或總經(jīng)理中有一人在政府、人大、政協(xié)、軍隊中任職或者曾經(jīng)任職，則該企業(yè)有政治關(guān)聯(lián)，用1表示；如果董事長和總經(jīng)理都未任職，則無政治關(guān)聯(lián)，用0表示。此外，考慮到當(dāng)前任職和曾經(jīng)任職對企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)可能產(chǎn)生的不同影響，增加變量現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)來加以區(qū)分：若董事長或總經(jīng)理中有一人目前在政府、人大、政協(xié)、軍隊中任職，則該企業(yè)有現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)，否則為0。

3.控制變量。借鑒吳聯(lián)生等（2007）、翟華云（2012）、金莉等 （2015）、汪璐 （2015）、馮延超（2012）等文獻(xiàn)，選取的控制變量包括：總資產(chǎn)報酬率、公司規(guī)模、財務(wù)杠桿、固定資產(chǎn)比重、無形資產(chǎn)比重、存貨比重、投資收益率、股權(quán)集中度、政府補(bǔ)助、董事會規(guī)模、高管持股比例、獨(dú)立董事比例。由于高科技行業(yè)有特殊的稅收補(bǔ)貼，與其他行業(yè)的企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)差異顯著，因此本文還增加了行業(yè)作為控制變量。

主要變量的定義及描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。表1中，實際稅率ETR1的平均值為0.222，高于張樂（2012）報告的2006—2010年6476個非外資上市公司樣本數(shù)據(jù)的均值0.149以及吳聯(lián)生等（2007）報告的1998—2006年6076個A股上市公司樣本的均值0.1617，表示近年來我國上市公司中稅收負(fù)擔(dān)有增加的趨勢；STATE的均值為0.251，表示25.1%的樣本為國有企業(yè)。PC的均值為0.335，表示深交所上市公司中有政治關(guān)聯(lián)的公司比例為33.5%，高于吳文鋒（2009）報告的1999—2004年504個滬深兩市上市公司樣本均值0.29，低于李哲等（2015）報告的2003—2013年全部上市公司中報、年報的18131個樣本的均值0.436，表明近年來我國企業(yè)引入政治關(guān)聯(lián)呈上升趨勢。故以上描述性統(tǒng)計與已有研究中相似統(tǒng)計數(shù)值具有可比性。

變量相關(guān)系數(shù)見表2。表2中，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（STATE）與實際稅率（ETR1、ETR2）正相關(guān)，這證實了假設(shè)1；現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)（PCC）與實際稅率（ETR1、ETR2）正相關(guān)，這證實了假設(shè)2.1。

（三）模型設(shè)定

1.為檢驗假設(shè)1，構(gòu)建多元回歸模型如下：

通常國有企業(yè)擁有較高的稅收負(fù)擔(dān)，即STATE會對ETR1產(chǎn)生正向顯著影響。模型（1）中，如果β1顯著為正，表示產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對稅收負(fù)擔(dān)產(chǎn)生了正向顯著影響，假設(shè)1得到證實?？梢姍z驗假設(shè)1的關(guān)鍵是考察模型中β1是否顯著為正。

2.為檢驗假設(shè)2，構(gòu)建多元回歸模型如下：

政治關(guān)聯(lián)中現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)符合“政治成本假說”，增加企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，即PCC會對ETR1產(chǎn)生正向顯著影響。模型（2）中，如果φ1顯著為正，表示現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)對稅收負(fù)擔(dān)產(chǎn)生了正向顯著影響，假設(shè)2.1得到證實。將政治關(guān)聯(lián)中的現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)去除，得到曾任政治關(guān)聯(lián)，對企業(yè)稅負(fù)有降低作用，即（PC-PCC）會對ETR1產(chǎn)生負(fù)向顯著影響。模型（3）中，如果?1顯著為負(fù)，表示曾任政治關(guān)聯(lián)對稅收負(fù)擔(dān)產(chǎn)生了負(fù)向顯著影響，假設(shè)2.2得到證實。

3.為分析研究問題1，構(gòu)建多元回歸模型如下：

模型（4）引入了STATE和PC的交叉項，來研究STATE和PC的交互影響，如果θ3顯著為正，則國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)使得政治關(guān)聯(lián)對稅收負(fù)擔(dān)的影響系數(shù)（θ2+θ3）顯著高于非國有企業(yè)的情況θ2，即國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)顯著提高了政治關(guān)聯(lián)對稅收負(fù)擔(dān)的正向影響。

表2：主要變量相關(guān)系數(shù)

模型（5）引入了STATE和PCC的交叉項，來研究STATE和PCC的交互影響，如果γ3顯著為正，則國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)使得現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)對稅收負(fù)擔(dān)的影響系數(shù)（γ2+γ3）顯著高于非國有企業(yè)的情況f2，即國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)顯著提高了現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)對稅收負(fù)擔(dān)的正向影響。

四、實證結(jié)果及分析

（一）對假設(shè)1的檢驗——產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對稅收負(fù)擔(dān)的影響

為檢驗假設(shè)1，依據(jù)STATE值把樣本分為兩組，得到每組的ETR1均值見表3。表3中非國有企業(yè)的STATE值比國有企業(yè)的ETR1值低0.022，該差值在5%水平下顯著，即國有企業(yè)擁有更高的稅收負(fù)擔(dān)，這驗證了假設(shè)1。

表3：ETR1值依據(jù)STATE值的分組結(jié)果

為進(jìn)一步檢驗假設(shè)1，構(gòu)建回歸模型，結(jié)果報告在表3中。表3研究了STATE對ETR1的影響，模型1中，STATE在5%水平下對ETR1產(chǎn)生正向顯著影響，即模型中β1顯著為正，這驗證了假設(shè)1。為檢驗假設(shè)1所得結(jié)果的穩(wěn)健性，在模型1中引入控制變量得到模型2，STATE對ETR1產(chǎn)生正向顯著影響的實證結(jié)果依然成立，具有穩(wěn)健性。

表4控制變量中，ROA、LEV、CINT、INDUS都對稅收負(fù)擔(dān)ETR1產(chǎn)生了負(fù)向顯著影響，表示公司盈利狀況越好、負(fù)債越高、固定資產(chǎn)比重越高，則企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)越低，高科技企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)顯著低于其他行業(yè)，高科技企業(yè)稅收優(yōu)惠政策有效。INVINT和INVINC對ETR1產(chǎn)生了正向顯著影響，表示存貨越多、投資報酬率越高，企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)越高。SIZE、RDINT、 SUB、 CR1、 BSIZE、 INDIREC 和 EXCUHLDN對ETR1影響不顯著，即公司規(guī)模、無形資產(chǎn)比重、政府補(bǔ)貼、董事會規(guī)模和結(jié)構(gòu)、高管持股狀況與企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)間不存在顯著關(guān)系。

表4：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)影響稅收負(fù)擔(dān)的最小二乘回歸結(jié)果

（二）對假設(shè)2的檢驗——政治關(guān)聯(lián)對稅收負(fù)擔(dān)的影響

表5：政治關(guān)聯(lián)影響稅收負(fù)擔(dān)的最小二乘回歸結(jié)果

用于檢驗假設(shè)2的回歸結(jié)果報告在表5中。表5研究了PC和PCC對ETR1的影響。表5模型1中，PC在5%水平下對ETR1產(chǎn)生正向顯著影響。為檢驗穩(wěn)健性，在模型1中引入控制變量得到模型2，PC對ETR1產(chǎn)生正向顯著影響的實證結(jié)果依然成立，具有穩(wěn)健性，說明整體上政治關(guān)聯(lián)對稅收負(fù)擔(dān)有正向影響。

模型3探究了現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)對稅收負(fù)擔(dān)的影響。在引入PCC變量后，PCC在1%的水平下對ETR1產(chǎn)生正向顯著影響，即模型中φ2顯著為正，這驗證了假設(shè)2.1。其系數(shù)0.042是模型2中PC系數(shù)值的2.6倍。

模型4探究了曾任政治關(guān)聯(lián)對稅收負(fù)擔(dān)的影響。（PC-PCC）在10%水平下對ETR1產(chǎn)生負(fù)向顯著影響，即模型中?1顯著為負(fù)，這驗證了假設(shè)2.2。

這說明，在政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的正向影響中，真正增加企業(yè)稅負(fù)的是現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)，而曾任政治關(guān)聯(lián)降低了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。

表6：ETR1值依據(jù)STATE、PC值的交叉分組結(jié)果

表7：ETR1值依據(jù)STATE、PCC值的交叉分組結(jié)果

（三）對研究問題1的分析——產(chǎn)權(quán)性質(zhì)視角下政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的影響

為分析研究問題1，依據(jù)STATE、PC值對樣本交叉分組，得到每組的ETR1均值見表6。表6中，當(dāng)STATE=0時，PC的值由0增加到1，使得ETR1的值由0.2099增加到0.2295，變化不顯著；當(dāng)STATE=1時，PC的值由0增加到1，使得ETR1的值由0.2325增加到0.2521，變化也不顯著。

然而，在對假設(shè)2的檢驗中得到結(jié)論：真正增加企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的是現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)。為探究現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)的影響，在表6的基礎(chǔ)上，用PCC代替PC進(jìn)行交叉分組，得到每組的ETR1均值見表7。當(dāng)STATE=0時，PCC的值由0增加到1，使得ETR1的值由0.2076增加到0.2382，變化不顯著；當(dāng)STATE=1時，PCC的值由0增加到1，使得RD的值由0.2287增加到0.3017，增加了31.9%，變化顯著?？梢姮F(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)的引入，使得PC對ETR1的影響由不顯著變得顯著，即產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為國有企業(yè)顯著提高了PCC對ETR1的正向影響。

表8：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政治關(guān)聯(lián)（現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)）及交叉項影響稅收負(fù)擔(dān)的最小二乘回歸結(jié)果

為進(jìn)一步分析研究問題1，構(gòu)建回歸模型，結(jié)果報告在表8中。表8模型1和2中，STATE和PC的交叉項STATE*PC對ETR1的影響不顯著。在模型1和2的基礎(chǔ)上，用PCC代替PC，模型3中STATE和PCC的交叉項STATE*PCC在1%水平下對ETR1產(chǎn)生正向顯著影響，即模型中γ3顯著為正。為檢驗所得結(jié)果的穩(wěn)健性，在模型3中引入控制變量得到的模型4中，交叉項STATE*PCC對ETR1產(chǎn)生正向顯著影響的實證結(jié)果依然成立，具有穩(wěn)健性，即國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)顯著提高了現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)稅負(fù)的正向影響。

表9：基于創(chuàng)業(yè)板數(shù)據(jù)的ETR1的多元回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.基于創(chuàng)業(yè)板的數(shù)據(jù)。上面我們依據(jù)深交所的所有樣本檢驗證實了假設(shè)1—2。為考察所得結(jié)論的穩(wěn)健性，筆者依據(jù)創(chuàng)業(yè)板的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，所得回歸結(jié)果報告在表9中。

表9模型1、5、6中，STATE對ETR1分別在10%、1%、5%水平下產(chǎn)生了正向顯著影響，假設(shè)1得到了證實，具有穩(wěn)健性。模型3、6中PCC對ETR1在10%水平下產(chǎn)生了正向顯著影響，模型4中（PCPCC）對ETR1在10%水平下產(chǎn)生了負(fù)向顯著影響，假設(shè)2得到了證實，具有穩(wěn)健性。模型6中，交叉項STATE*PCC在10%水平下對ETR1產(chǎn)生了正向顯著影響，假設(shè)3得到證實，具有穩(wěn)健性。

2.基于ETR2定義的稅收負(fù)擔(dān)。以上采用ETR1定義企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)檢驗了假設(shè)1—2，下面用ETR2定義進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，所得回歸結(jié)果報告在表10中。

表10模型1、5、6中，STATE對ETR2分別在1%、5%、5%水平下產(chǎn)生了正向顯著影響，假設(shè)1得到了證實，具有穩(wěn)健性。模型3、6中PCC對ETR2分別在1%、5%水平下產(chǎn)生了正向顯著影響，模型4中（PC-PCC）對ETR2在10%水平下產(chǎn)生了負(fù)向顯著影響，假設(shè)2得到了證實，具有穩(wěn)健性。模型6中，交叉項STATE*PCC在10%水平下對ETR2產(chǎn)生了正向顯著影響，具有穩(wěn)健性。

五、進(jìn)一步研究

表9、10中我們注意到，模型2中PC對ETR產(chǎn)生了正向顯著影響，但在模型5中PC對ETR影響不顯著。這意味著，雖然PC對ETR影響為正，但當(dāng)我們把STATE對ETR的影響分離出來時，PC對ETR的影響變得不顯著。表7中我們采用交叉分組的方式把STATE和PCC的影響分離開來，當(dāng)STATE=0產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為非國有企業(yè)時，PCC的引入導(dǎo)致ETR1增加顯著小于國有企業(yè)。因此，在研究產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的影響時，不僅要考慮政治關(guān)聯(lián)的種類，也要考慮不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的作用。PC和PCC是否對ETR1產(chǎn)生正向顯著影響，取決于STATE，即產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是PC和PCC是否對ETR1產(chǎn)生正向顯著影響的關(guān)鍵。

既然產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在影響企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)中具有如此重要的作用，那么很有必要對產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)一步深入研究，考察該作用的穩(wěn)健性。首先依據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)把樣本分為兩組，比較這兩組中PC對ETR1的影響差異；再比較這兩組中現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)和曾任政治關(guān)聯(lián)對ETR1的影響差異。

表10：ETR2的多元回歸結(jié)果

（一）依據(jù)STATE進(jìn)行分組，PC對ETR1的影響比較

依據(jù)STATE的取值把樣本區(qū)分為兩組，PC對ETR1的回歸結(jié)果報告在表11中。表11模型1—2中當(dāng)STATE=0時，PC對ETR1在5%水平下產(chǎn)生了正向顯著影響；而在模型3—4中當(dāng)STATE=1時，PC對ETR1影響不顯著。這說明，非國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)顯著增加了企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，而國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)對稅收負(fù)擔(dān)的影響并不顯著。這和表6的結(jié)論有所不同。為什么會造成這種現(xiàn)象呢？延續(xù)上面的思路，將政治關(guān)聯(lián)分為現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)和曾任政治關(guān)聯(lián)，在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下進(jìn)一步研究。

（二）依據(jù)STATE進(jìn)行分組，兩種政治關(guān)聯(lián)對ETR1的影響比較

依據(jù)STATE的取值把樣本區(qū)分為兩組，PCC、（PC-PCC）對ETR1的回歸結(jié)果報告在表12中。表12模型1、4中，國有企業(yè)和非國有企業(yè)的現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)都對企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)產(chǎn)生正向顯著影響。其中模型4中國有企業(yè)（STATE=1）PCC前的系數(shù)為0.073，比模型1中非國有企業(yè)（STATE=0）PCC前的系數(shù)0.031高出一倍多，表明國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)顯著提高了政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的正向影響。模型2、4是在模型1、3的基礎(chǔ)上加上控制變量，結(jié)果仍然顯著，具有穩(wěn)健性。模型3中當(dāng)STATE=0時，曾任政治關(guān)聯(lián)（PC-PCC）在5%水平下對ETR1產(chǎn)生負(fù)向顯著影響，也就是說，曾任政治關(guān)聯(lián)的引入降低了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)?？墒牵瑖衅髽I(yè)（STATE=1）曾任政治關(guān)聯(lián)（PC-PCC）對ETR1的影響并不顯著。

表11：依據(jù)STATE值分組后PC對ETR1的影響

表12：依據(jù)STATE值分組后PCC對ETR1的影響

因此可以得出結(jié)論，在探究政治關(guān)聯(lián)對稅收負(fù)擔(dān)的影響時，國有企業(yè)引入政治關(guān)聯(lián)確實提高了稅收負(fù)擔(dān)。這種影響來源于相對于非國有企業(yè)，現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)對稅收負(fù)擔(dān)更強(qiáng)的促進(jìn)作用，以及曾任政治關(guān)聯(lián)對稅收負(fù)擔(dān)的降低作用并不顯著。也正是由于曾任政治關(guān)聯(lián)對稅收負(fù)擔(dān)的不顯著影響，導(dǎo)致國有企業(yè)中籠統(tǒng)地看政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的總體作用并不顯著。

六、結(jié)論與討論

在目前我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的過渡時期，如何從供給側(cè)對產(chǎn)業(yè)進(jìn)行調(diào)控、針對性地給企業(yè)減負(fù)，是需要研究的一個重要問題。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下我國民營企業(yè)面臨更大壓力，國有企業(yè)也面臨改革壓力，原有的粗放式稅務(wù)籌劃管理逐漸不適用。受代理成本、權(quán)力尋租等因素的影響，實際控制人性質(zhì)和公司高管的政府背景影響著企業(yè)的稅收政策和稅收籌劃。本文研究了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的影響，得出結(jié)論如下：

第一，國有企業(yè)擁有更高的稅收負(fù)擔(dān)，證實了假設(shè)1，并且該結(jié)論在基于創(chuàng)業(yè)板數(shù)據(jù)的穩(wěn)健性檢驗中依然成立。說明目前我國國企稅收籌劃的動機(jī)和能力均較弱，存在較高的非稅成本。因此，需要繼續(xù)深化國有企業(yè)改革，剝離國有企業(yè)的其他職能，釋放市場活力。同時，可借鑒對比民營企業(yè)在稅收籌劃中的方法和思路，著眼于企業(yè)的長期發(fā)展。

第二，政治關(guān)聯(lián)是影響企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的重要因素?？傮w上，政治關(guān)聯(lián)的引入增加了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。這說明我國上市公司引入政治關(guān)聯(lián)所獲得的稅收優(yōu)惠不能彌補(bǔ)政治成本。具體來說，現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)的引入增加了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，而曾任政治關(guān)聯(lián)的引入降低了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，假設(shè)2.1、假設(shè)2.2得到證實，即在政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的正向影響中，真正增加企業(yè)稅負(fù)的是現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)，曾任政治關(guān)聯(lián)卻降低了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。這意味著我國上市公司聘任曾在政府、人大、政協(xié)、軍隊中任職者作為董事長或總經(jīng)理有助于獲得稅收優(yōu)惠，使其擁有更低的實際稅率。聘任現(xiàn)在仍有任職者往往會起到相反效果。

第三，股權(quán)性質(zhì)在政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)中起到重要作用。與非國有企業(yè)相比，盡管國有企業(yè)的股權(quán)性質(zhì)并沒有使得其政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的正向影響更強(qiáng)，但將政治關(guān)聯(lián)分類后，股權(quán)性質(zhì)使得兩類政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的影響存在差異。國有企業(yè)中現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的正向影響更強(qiáng)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)中政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的影響并不顯著。從兩類政治關(guān)聯(lián)的影響看，國有企業(yè)提高了現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)對稅收負(fù)擔(dān)的正向作用，而并沒有利用好曾任政治關(guān)聯(lián)在稅收籌劃中的作用，國有企業(yè)中曾任政治關(guān)聯(lián)對稅負(fù)的影響不顯著。這說明了在國有企業(yè)中實際控制人和高管在稅收籌劃方面遇到“委托—代理”問題時，實際控制人即政府占據(jù)主導(dǎo)地位，但具有現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)高管可能利用企業(yè)的國有股權(quán)性質(zhì)進(jìn)行尋租，在稅收籌劃方面無所作為。

在當(dāng)前國有企業(yè)改革的浪潮中，國家對于國有企業(yè)的絕對控股權(quán)逐步轉(zhuǎn)為相對控股權(quán)，其他股東對于公司業(yè)績的要求越來越高。剝離國企非必要的社會職能，既有助于建立更加完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)，又是企業(yè)發(fā)展的需要，也是對企業(yè)股東的利益訴求。國有企業(yè)需要利用好曾任政治關(guān)聯(lián)的社會資源和政治聲望，為其爭取稅收優(yōu)惠，同時需加強(qiáng)對現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)的監(jiān)管，防止權(quán)力尋租。無論是國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，在引入政治關(guān)聯(lián)時需要重視它對企業(yè)利益的兩面性影響。雖然只有曾任政治關(guān)聯(lián)有助于企業(yè)減少稅負(fù)，但不能因此否認(rèn)現(xiàn)任政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)獲取經(jīng)濟(jì)資源方面給企業(yè)帶來的其他價值。

[1]Adhikari A，Derashid C，Zhang H.2006.Public Policy，Political Connections，and Effective Tax Rates：Longitudinal Evidence from Malaysia[J].Journal of Accounting&Public Policy，25（5）.

[2]Balsam S，Halperin R，Mozes H A.1997.Tax costs and nontax benefits：the case of incentive stock options[J].The Journal of the American Taxation Association，19（2）.

[3]Beatty A，Harris D G.1999.The effects of taxes，agency costs and information asymmetry on earnings management：A comparison of public and private firms[J].Review of Accounting Studies，4（3-4）.

[4]Faccio M.2006.Politically connected firms[J].The American economic review，96（1）.

[5]Fan，J.P.H.，T.J.Wong，and T.2007.Zhang.Politically Connected CEOs，Coporate Governance and Post-IPO Performance of China’s Newly Partially Privatized Firms[J].Journal of Financial Economics，（84）.

[6]Fisman R.2001.Estimating the value of political connections[J].The American Economic Review，91（4）.

[7]Gupta S，Newberry K.1997.Determinants of the variability in corporate effective tax rates：Evidence from longitudinal data[J].Journal of Accounting&Public Policy，16（1）.

[8]Hunt A，Moyer S E，Shevlin T.1996.Managing interacting accounting measures to meet multiple objectives：A study of LIFO firms[J].Journal of Accounting and Economics，21（3）.

[9]Jensen M C，Meckling W.1976.Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs，and Capital Structure[J].Journal of Financial Economics，3.

[10]Kim K A，Limpaphayom P.1998.Taxes and firm size in pacific-basin emerging economies[J].Journal of International Accounting Auditing&Taxation，7（1）.

[11]King M A，F(xiàn)ullerton D.1984.The taxation of income from capital：a comparative study of the United States，the United Kingdom，Sweden，and Germany[J].NBER Books.

[12]Klassen K J.1997.The impact of inside ownership concentration on the trade-off between financial and tax reporting[J].Accounting Review.

[13]Klassen K，Lang M，Wolfson M.1993.Geographic income shifting by multinational corporations in response to tax rate changes[J].Journal of accounting research.

[14]Rajan R G，Zingales L.2004.Saving capitalism from the capitalists：Unleashing the power of financial markets to create wealth and spread opportunity[M].Princeton University Press.

[15]S.Gupta，K.1997.Newberry，Determinants of the Variability in Corporate Effective Tax Rates：Evidence from Longitudinal Data.Journal of Accounting and Public Policy，vol.16，no.1.

[16]Scholes M S W，Scholes M A M S，Wolfson M A.1992.Taxes and business strategy：A planning approach[M].

[17]Shleifer A.，and R.W.Vishny.1994.Politicians and Firms[J].Quarterly Journal of Economics，（109）.

[18]Siegfried J J.1974.Effective Average U.S.Corporation Income Tax Rates[J].National Tax Journal，27（2）.

[19]Spiller，P.1990.Politicians Interest Groups，and Regulations：A Multiple-principals Agency Theory of Regulation，or“Let Them Be Bribed”[J].Journal of Law and Economics，33（1）.

[20]馮延超.中國民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)與稅收負(fù)擔(dān)關(guān)系的研究[J].管理評論，2012，（6）.

[21]金莉，洪震.高管政治聯(lián)系方式與實際稅收負(fù)擔(dān)——來自2008—2012年中小板上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2015，（1）.

[22]李玉平，吳曉娟，紀(jì)元.我國國有控股上市公司社會責(zé)任信息披露的理性分析[J].財政研究，2009，（9）.

[23]李哲，王放，董小紅.主力資金異動、政治關(guān)聯(lián)與稅收激進(jìn)度——政治成本的“矛”與政治關(guān)聯(lián)的“盾”[J].投資研究，2015，（3）.

[24]呂偉.分析師跟蹤、產(chǎn)權(quán)安排與公司避稅行為——來自新企業(yè)所得稅法實施后的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010，（11）.

[25]孫剛，朱凱，陶李.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、稅收成本與上市公司股利政策[J].財經(jīng)研究，2012，（4）.

[26]陶育.“國有股一股獨(dú)大問題”與上市公司績效研究[J].沿海企業(yè)與科技，2005，（4）.

[27]汪璐.高管股權(quán)激勵與企業(yè)稅收激進(jìn)[D].暨南大學(xué)碩士研究生論文，2015.

[28]王娜，葉玲.管理者過度自信、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與稅收規(guī)避——基于我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013，（6）.

[29]王延明.上市公司實際所得稅率影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)管理，2003，（20）.

[30]吳聯(lián)生，李辰.“先征后返”、公司稅負(fù)與稅收政策的有效性[J].中國社會科學(xué)，2007，（4）.

[31]吳聯(lián)生.國有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負(fù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（10）.

[32]吳聯(lián)生.盈余管理、政治關(guān)聯(lián)與公司稅負(fù)[J].會計論壇，2010，（1）.

[33]吳文鋒，吳沖鋒，芮萌.中國上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠[J].管理世界，2009，（3）.

[34]吳祖光，萬迪昉.企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)計量和影響因素研究述評[J].經(jīng)濟(jì)評論，2012，（6）.

[35]謝德仁，陳運(yùn)森.金融生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與負(fù)債的治理效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，（5）.

[36]于蔚，汪淼軍，金祥榮.政治關(guān)聯(lián)和融資約束：信息效應(yīng)與資源效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，（9）.

[37]翟華云.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、社會責(zé)任表現(xiàn)與稅收激進(jìn)性研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012，（6）.

[38]張樂.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、區(qū)域環(huán)境差異與公司稅收籌劃[D].河南財經(jīng)政法大學(xué)碩士研究生論文，2012.

[39]張?zhí)焓妫S俊，崔鷙.股權(quán)性質(zhì)、市場化進(jìn)程與政府補(bǔ)助——基于ST公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].投資研究，2014，（1）.

[40]張兆國，何威風(fēng)，閆炳乾.資本結(jié)構(gòu)與代理成本——來自中國國有控股上市公司和民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].南開管理評論，2008，（11）.

[41]鄭紅霞，韓梅芳.基于不同股權(quán)結(jié)構(gòu)的上市公司稅收籌劃行為研究——來自中國國有上市公司和民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2008，（9）.

Ownership Property，Political Connection and Corporate Tax Burden

Ba Shusong1，2，3Zhu Weihao3
（1.Hong Kong Exchanges and Clearing Limited，Hong Kong 999077；2.China BankingAssociation，Beijing 100033；3.HSBC Business School，Peking University，Guangdong Shenzhen 518055）

Based on the background of Chinese"New Normal"economy，how to take advantage of the existing resources to reduce tax burden and seek for further development constitutes an urgent theoretical and practical issue.Based on the data drawn from 1140 listed companies in Shenzhen Stock Exchange in 2014，this paper finds that stateowned enterprises（SOEs）have higher tax burden，which is consistent with the classical theory.This paper categorizes the political connection into current political connection and former political connection.The results show that it is the current political connection that increases tax burden，whereas former political connection decreases tax burden.The positive effect of political connection on tax burden in SOEs is not stronger compared to that in non-state-owned enterprises（NSOEs），while current political connection increases tax burden more in SOEs than it does in NSOEs.Further analyses show that，in SOEs， the negative impact of current political connection on tax burden turns to insignificant.Therefore，SOEs need to make the best use of social resources and political reputation by former political connection to get tax benefits； Meanwhile， they should strengthen the supervision on current political connection to prevent rent from seeking activities.SOEs and NSOEs should both pay attention to the two sided impacts of current and former political connections on tax burden and other relative business interests.

ownership property，political connection，tax burden

F812.42

A

1674-2265（2017）08-0003-12

2017-06-30

巴曙松，北京大學(xué)匯豐商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，香港交易所首席中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，中國銀行業(yè)協(xié)會首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家；朱偉豪，北京大學(xué)匯豐商學(xué)院。

（責(zé)任編輯 耿 欣；校對 WJ，GX）