孟婧

摘要：經(jīng)濟(jì)性裁員是企業(yè)的一項(xiàng)自治權(quán)，規(guī)則的制定必須兼顧解雇權(quán)和勞動(dòng)者職業(yè)穩(wěn)定的保護(hù)。目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)性裁員中的勞動(dòng)者保護(hù)依賴于勞動(dòng)合同解除之限制條件之上，在規(guī)則的設(shè)計(jì)和適用上存在一定的爭(zhēng)議，因此，需要進(jìn)行必要的優(yōu)化調(diào)整。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)性裁員 勞動(dòng)合同解除 規(guī)則適用設(shè)置 爭(zhēng)議

中圖分類號(hào)：D922文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2017）20-0064-02

經(jīng)濟(jì)性裁員是當(dāng)用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)性原因，法律賦予其單方面解除一定規(guī)模勞動(dòng)者勞動(dòng)合同的權(quán)利。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)、供給側(cè)改革的推進(jìn)，諸多企業(yè)面臨經(jīng)濟(jì)下行的風(fēng)險(xiǎn)和壓力，在推動(dòng)企業(yè)轉(zhuǎn)型的政策下，勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整和改革無(wú)疑是一大趨勢(shì)。在解決勞資爭(zhēng)議的過(guò)程中，平衡雙方利益訴求是關(guān)鍵，筆者結(jié)合實(shí)務(wù)中經(jīng)濟(jì)性裁員爭(zhēng)議的特征，重新檢視經(jīng)濟(jì)性裁員的規(guī)則設(shè)計(jì)，來(lái)分析和整理現(xiàn)有研究對(duì)經(jīng)濟(jì)性裁員規(guī)則的適用爭(zhēng)議。

一、經(jīng)濟(jì)性裁員規(guī)則適用的設(shè)置

經(jīng)濟(jì)性裁員的原因是用人單位基于經(jīng)濟(jì)性的原因而引起的對(duì)勞動(dòng)力需求的減少或?qū)趧?dòng)力質(zhì)量要求的改變。經(jīng)濟(jì)性原因具體可以分解為“經(jīng)濟(jì)的、技術(shù)的、結(jié)構(gòu)的以及其他類似的原因”①，即用人單位在出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難或是技術(shù)重大革新的情況下產(chǎn)生裁減人員或改變勞動(dòng)力素質(zhì)的需求時(shí)，法律賦予其與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。裁員權(quán)是企業(yè)的一項(xiàng)單方解除權(quán)，法律設(shè)計(jì)了企業(yè)獲得裁員權(quán)的前提條件，同時(shí)對(duì)裁員權(quán)的行使方式提出了法律上的要求，二者構(gòu)成經(jīng)濟(jì)性裁員的適用規(guī)則。

（一）經(jīng)濟(jì)性裁員制度的規(guī)則概述

用人單位采取經(jīng)濟(jì)性裁員的目的是在較短的時(shí)間內(nèi)解除相當(dāng)數(shù)量的勞動(dòng)合同，由于經(jīng)濟(jì)性裁員涉及勞動(dòng)者的人數(shù)眾多，社會(huì)影響廣泛，因此進(jìn)一步規(guī)范經(jīng)濟(jì)性裁員一直是規(guī)則設(shè)計(jì)的重點(diǎn)和熱點(diǎn)。根據(jù)我國(guó)的勞動(dòng)法律制度，經(jīng)濟(jì)性裁員制度的規(guī)則可以總結(jié)為裁員的前提條件、裁員的法定程序和用人單位須負(fù)擔(dān)的社會(huì)責(zé)任三個(gè)方面。

1.經(jīng)濟(jì)性裁員的前提條件

對(duì)于企業(yè)而言，經(jīng)濟(jì)性原因的出現(xiàn)是其獲得裁員權(quán)的前提條件。對(duì)于經(jīng)濟(jì)性原因的具體界定，通常來(lái)說(shuō)包括經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)嚴(yán)重困難、技術(shù)出現(xiàn)重大革新以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大調(diào)整等幾方面的原因，即對(duì)于企業(yè)的未來(lái)發(fā)展而言出現(xiàn)了減少一定規(guī)模勞動(dòng)力的需要或?qū)趧?dòng)力的素質(zhì)需求出現(xiàn)了重大改變。除了經(jīng)濟(jì)性原因之外，企業(yè)還需滿足一次性辭退一定規(guī)模勞動(dòng)者的條件。因此企業(yè)獲得裁員權(quán)需要滿足經(jīng)濟(jì)性原因和裁員規(guī)模兩個(gè)前提條件。對(duì)于規(guī)模的判定標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)兼采用人數(shù)和比例的原則。

2.經(jīng)濟(jì)性裁員的法定程序

法律程序?yàn)橹黧w權(quán)衡利弊得失提供了行為準(zhǔn)則，預(yù)設(shè)了國(guó)家權(quán)力干預(yù)主體行為的范圍。②企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員的順利實(shí)施，離不開法律所提供的程序性保障，程序性規(guī)制的意義在于減緩解雇的速度及妥善處理后續(xù)問(wèn)題。③我國(guó)采取的是“申告制”，即通知工會(huì)（或職工代表）以及事先向勞動(dòng)保障行政部門報(bào)告，聽取意見。

3.用人單位的社會(huì)責(zé)任

我國(guó)對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任也有涉及，對(duì)于企業(yè)而言，作為社會(huì)法的勞動(dòng)法也為之附加了承擔(dān)一定社會(huì)責(zé)任的義務(wù)，對(duì)勞動(dòng)者生存權(quán)提供保障，例如不能解雇應(yīng)當(dāng)受到特殊保護(hù)的勞動(dòng)者，裁員過(guò)程中優(yōu)先考慮留用符合一定條件的員工，給付被解雇的員工以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以及在企業(yè)恢復(fù)至原來(lái)的勞動(dòng)力需求狀態(tài)時(shí)優(yōu)先招用原員工等。

（二）經(jīng)濟(jì)性裁員制度的設(shè)置理念：裁員權(quán)與工作權(quán)的平衡

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在周期性，當(dāng)社會(huì)有效需求不足時(shí)，經(jīng)濟(jì)消費(fèi)需求和投資需求隨之出現(xiàn)不足，雇主會(huì)通過(guò)大規(guī)模裁員以避免遭受更大的經(jīng)濟(jì)損失?？梢娊?jīng)濟(jì)性裁員的權(quán)利對(duì)企業(yè)的發(fā)展而言是必需的。從法學(xué)的角度來(lái)看，用人單位裁員系屬于用人單位根據(jù)自身發(fā)展的情況意思自治的范疇，法律賦予用人單位經(jīng)濟(jì)性裁員的權(quán)利具有正當(dāng)性。

雇傭關(guān)系如果能被視為純粹的經(jīng)濟(jì)交易關(guān)系，勞動(dòng)力市場(chǎng)和企業(yè)的勞動(dòng)力需求不斷調(diào)整，最終使得勞動(dòng)力和生產(chǎn)的價(jià)值趨于等值。雇傭和解雇會(huì)不斷做出調(diào)整以平衡勞動(dòng)力的供給與需求。但勞動(dòng)關(guān)系兼具財(cái)產(chǎn)屬性和人身屬性，勞方相對(duì)于資方處于天然的從屬與弱勢(shì)地位，雇傭關(guān)系中財(cái)產(chǎn)權(quán)益與勞動(dòng)權(quán)益無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)自我均衡。基于對(duì)勞動(dòng)者生存權(quán)、工作權(quán)的保護(hù)以及社會(huì)安定性的考量，作為社會(huì)法的勞動(dòng)法所調(diào)整的法律關(guān)系更多地表現(xiàn)為一種集體性的職業(yè)身份，必然理應(yīng)得到立法的傾斜保護(hù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)勞資關(guān)系的和諧穩(wěn)定。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，勞動(dòng)力資源的分配方式也隨之轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)性裁員一方面是用人單位的自治權(quán)的體現(xiàn)，另一方面它也是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整、技術(shù)優(yōu)化發(fā)展而不可避免的失業(yè)現(xiàn)象。因此經(jīng)濟(jì)性裁員的規(guī)則設(shè)計(jì)還應(yīng)契合我國(guó)企業(yè)的發(fā)展規(guī)律、勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況以及勞動(dòng)者生存成本等問(wèn)題，達(dá)到最優(yōu)平衡。

（三）我國(guó)經(jīng)濟(jì)性裁員的規(guī)則設(shè)置

我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)性裁員制度主要由《勞動(dòng)法》27條、《勞動(dòng)合同法》41、42條以及原勞動(dòng)部《企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁減人員規(guī)定》等法律法規(guī)的內(nèi)容構(gòu)成。2014年12月，人力資源和勞動(dòng)保障部發(fā)布了《企業(yè)裁減人員規(guī)定（征求意見稿）》，也涉及經(jīng)濟(jì)性裁員制度的具體規(guī)定。從目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)性裁員制度來(lái)看，對(duì)于勞動(dòng)者職業(yè)穩(wěn)定之權(quán)益保護(hù)目前幾乎全部維系于勞動(dòng)合同解除之限制上。

二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)性裁員規(guī)則適用的爭(zhēng)議

經(jīng)濟(jì)性裁員的適用規(guī)則主要體現(xiàn)在裁員權(quán)獲取的前提條件以及行使裁員權(quán)的法定要求兩個(gè)方面，細(xì)細(xì)分析我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)性裁員規(guī)定的具體條款內(nèi)容以及結(jié)合司法實(shí)踐，不難發(fā)現(xiàn)其中存在諸多不合理之處。不少學(xué)者已經(jīng)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)性裁員規(guī)則適用的研究作出了較為豐富的討論，筆者簡(jiǎn)單總結(jié)如下幾點(diǎn)，不再作冗余論證，僅對(duì)經(jīng)濟(jì)性裁員規(guī)則適用的爭(zhēng)議提出如下觀點(diǎn)：

1.裁員前提規(guī)則的適用爭(zhēng)議

目前我國(guó)采取的企業(yè)的裁員規(guī)模是兼采比例和人數(shù)雙重標(biāo)準(zhǔn)，但是忽視了小微企業(yè)的豁免情形，由于小微企業(yè)往往容易形成僅辭退幾名員工即達(dá)到20%的比例要求。在適用上給“勞動(dòng)碰瓷”帶來(lái)了一定的可操作空間，亦在一定程度上加重了小微企業(yè)的裁員義務(wù)。對(duì)此，筆者認(rèn)為有必要對(duì)裁員規(guī)模的規(guī)則適當(dāng)修改，增加小規(guī)模企業(yè)的豁免情況，增加裁員規(guī)模的時(shí)間維度，將一定時(shí)間范圍內(nèi)的裁員納入裁員規(guī)模統(tǒng)計(jì)，此外，認(rèn)定企業(yè)發(fā)生經(jīng)濟(jì)性困難的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比較寬泛，從橫向和縱向上來(lái)看，各地以及過(guò)去和現(xiàn)在的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)均存在很多的操作空間，給人力資源管理、司法實(shí)踐帶來(lái)很高的要求。筆者認(rèn)為，過(guò)分糾結(jié)于經(jīng)濟(jì)性原因的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定是不合理也不切實(shí)際的，各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，不同行業(yè)、不同規(guī)模的企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也不宜一概而論。法律對(duì)于此的規(guī)定宜粗不宜細(xì)，可以通過(guò)司法實(shí)踐認(rèn)定與企業(yè)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的要素達(dá)成行業(yè)共識(shí)，或參考經(jīng)驗(yàn)豐富的基層管理部門的意見。此外適當(dāng)增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)的事前監(jiān)控，給認(rèn)定用人單位的經(jīng)濟(jì)性原因帶來(lái)更高的可操作性。endprint

2.法定程序規(guī)則的適用爭(zhēng)議

從法定程序來(lái)看，程序的限制從文義解釋分析并不影響用人單位的裁員決定權(quán)，而我國(guó)目前的工會(huì)制度發(fā)展還需完善，程序性條款設(shè)置顯得“雞肋”，與集體談判、勞資協(xié)商等制度仍存在較大程度的區(qū)別，可以說(shuō)相應(yīng)程序限制的設(shè)置的法律績(jī)效并不理想。筆者認(rèn)為管理部門對(duì)企業(yè)裁員采取審批或備案的方式取決于國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度不同，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)模式的不斷轉(zhuǎn)變，對(duì)裁員實(shí)行審批并非經(jīng)濟(jì)最優(yōu)選擇。而集體談判、勞資協(xié)商機(jī)制亟待發(fā)展，保障員工參與裁員程序，有利于平衡勞資雙方的利益沖突，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)裁員效益。

3.企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任相關(guān)規(guī)則的適用爭(zhēng)議

此類條款的設(shè)置缺乏一定的可操作性。首先，“優(yōu)先留用”的義務(wù)設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)易給用人單位造成適用混亂。目前我國(guó)采取勞動(dòng)合同期限和家庭負(fù)擔(dān)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，但二者的優(yōu)先級(jí)尚未規(guī)定。同時(shí)，從情理上看，對(duì)單位的貢獻(xiàn)程度、單位對(duì)員工的需求程度等與勞動(dòng)合同的期限長(zhǎng)短并不必然掛鉤，實(shí)踐中用人單位在裁員時(shí)不能按照經(jīng)濟(jì)性的原則達(dá)成期實(shí)行裁員的最終目的。此外，“優(yōu)先留用”的標(biāo)準(zhǔn)未能與裁員理由相掛鉤，對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的企業(yè)，其裁員范圍可能局限在某一生產(chǎn)線或部門，如果將優(yōu)先留用的標(biāo)準(zhǔn)放在整個(gè)企業(yè)，勢(shì)必違背裁員初衷。其次，“優(yōu)先招用”條款設(shè)置的“同等條件”標(biāo)準(zhǔn)較為模糊寬泛，因此對(duì)于勞動(dòng)者的維權(quán)救濟(jì)提出了較大的挑戰(zhàn)。

筆者認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定的優(yōu)先留用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)一種社會(huì)選擇，社會(huì)選擇的標(biāo)準(zhǔn)可以包括員工的家庭負(fù)擔(dān)、員工的貢獻(xiàn)程度等。對(duì)于進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的企業(yè)而言，可以要求其履行先行調(diào)崗的義務(wù)，而不要求在整個(gè)企業(yè)范圍內(nèi)適用優(yōu)先留用義務(wù)的限制。對(duì)于“同等條件優(yōu)先招用”而言，則需要附加一定的程序性要求，如企業(yè)的通知形式。④雖然相關(guān)程序規(guī)定增加了企業(yè)的程序性成本，但從另一角度來(lái)看，只要企業(yè)完成了一定的通知義務(wù)，可以構(gòu)成對(duì)原勞動(dòng)者的相關(guān)抗辯，避免勞動(dòng)爭(zhēng)議的不確定性，有利于增加裁員效益。至于“同等條件”的標(biāo)準(zhǔn)，則可以參考“招用崗位的工作性質(zhì)”與原崗位是否相似，員工的職業(yè)技能是否發(fā)生重大變化，而對(duì)于其他新的求職者的自身?xiàng)l件或薪資要求不宜過(guò)多考量，否則企業(yè)極易規(guī)避優(yōu)先招用義務(wù)，違背立法初衷。

三、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)性裁員規(guī)則的適用應(yīng)當(dāng)考慮本土的就業(yè)文化和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，立足法律的設(shè)計(jì)理念和立法初衷，合理設(shè)計(jì)規(guī)則的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，合理判斷不同裁員方式的適用標(biāo)準(zhǔn)，合理分配違反規(guī)則的法律后果，方能提高相關(guān)法律在適用上的績(jī)效?？傮w來(lái)看，經(jīng)濟(jì)性裁員規(guī)則在適用上存在爭(zhēng)議，操作性程度不高，部分規(guī)則設(shè)計(jì)沒(méi)有把握好傾斜保護(hù)的程度，與立法初衷背道而馳，應(yīng)當(dāng)結(jié)合工會(huì)改革、集體談判等配套機(jī)制的完善，對(duì)規(guī)則的設(shè)計(jì)作出相應(yīng)的調(diào)整，并優(yōu)化司法裁判的統(tǒng)一性，回應(yīng)經(jīng)濟(jì)性裁員適用中的爭(zhēng)議問(wèn)題。

注釋：

①錢葉芳.裁員保護(hù)立法的國(guó)際比較及其啟示[J].法商研究，2012（2）.

②謝暉.論法律程序的實(shí)踐價(jià)值[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（1）.

③錢葉芳.裁員保護(hù)立法的國(guó)際比較及其啟示[J].法商研究，2012（2）.

④企業(yè)的通知形式可以包括在企業(yè)的登報(bào)通知、郵件通知等.

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇興華.經(jīng)濟(jì)性裁員法律制度研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

[2]謝暉.論法律程序的實(shí)踐價(jià)值[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（1）.

[3]錢葉芳.裁員保護(hù)立法的國(guó)際比較及其啟示[J].法商研究，2012（2）.

責(zé)任編輯：孫瑤endprint