張林

善心匯的出現(xiàn)并非偶然。尤其是對于在中國城市里生活的人來說，恐怕大多數(shù)人身邊總有那么一兩個親朋熟人，正在從事傳銷或者類似傳銷的行當(dāng)，有的是某個產(chǎn)品的層層代理，有的是階梯分紅的基金平臺，還有的是加盟返利的商業(yè)項目。這些大大小小的平臺、網(wǎng)絡(luò)、項目或明或暗，無孔不入，生機(jī)勃勃，匯聚成一個卷挾數(shù)千萬人的灰色地帶。這是一個屬于傳銷的美好時代，再盛行十年也毫不夸張。可是，我們真的弄清背后的原因了嗎？

當(dāng)遠(yuǎn)在廣西的魏律師以咨詢“消費(fèi)經(jīng)濟(jì)”問題找到筆者時，他正在積極地為一些傳銷參與人士代理官司。他向我展示了幾個人數(shù)過千的電話群組，這些群組的電話號碼的前六位數(shù)是相同的，而根據(jù)現(xiàn)行的通信管理辦法，建立這樣的通訊群組是需要當(dāng)?shù)卣块T嚴(yán)格許可的。除此之外還有若干關(guān)于資本運(yùn)作的正式出版書籍、地方官員參加傳銷宣傳的視頻。魏律師想要求證的是，以人口聚集為手段，并通過聚集人口的本地化“消費(fèi)”來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有沒有道理，政府對此的支持有無道理。

如果當(dāng)?shù)卣块T一邊以消費(fèi)經(jīng)濟(jì)的理由支持以人拉人的傳銷組織發(fā)展，而另一邊又以傳銷的理由將參與者抓進(jìn)監(jiān)獄，算不算是冤案？魏律師的另外一個推斷是，地方執(zhí)法部門或許也并沒有真正打擊傳銷的激勵，而是希望能夠不斷地抓到傳銷頭目，因為總能從他們缽滿盆盈的收入里獲得一些什么，然后還可以指望新的頭目形成，以待下一次“收割”。

更有財政困難的偏遠(yuǎn)市縣，當(dāng)?shù)卣踔量梢砸浴吧嫦觽麂N”的名義勒索企業(yè)，而無論這個企業(yè)是否真的能被定義為傳銷組織。實際上，有很多企業(yè)采取了傳銷式的激勵模式，嚴(yán)究就會誤傷無辜，寬松就會有漏網(wǎng)之魚，這種狀態(tài)本身，其實將執(zhí)法者的權(quán)力和經(jīng)營者的利益都留在了灰色地帶。如果地方政府部門甚至也能從中分一杯羹，禁絕傳銷又有什么好處呢？

另一方面，即便是真的、沒有被冤枉的傳銷組織，也會以各種模式給新加入的人以希望，也總有一部分人已經(jīng)成了利益既得者，對傳銷組織的打擊會引起加入者的立刻反彈，甚至因此仇視官方，從而引起比傳銷本身更為激烈的社會沖突。善心匯的事情不正是這樣發(fā)生的嗎？因此，從管理者的角度來看，有關(guān)傳銷活動的認(rèn)定、分類并沒有明確標(biāo)準(zhǔn)，而執(zhí)法過程更是充滿了扭曲和混亂。

現(xiàn)代意義上的傳銷是個舶來品。當(dāng)1970年代，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會對安利公司進(jìn)行“金字塔式違法銷售”調(diào)查時，已經(jīng)將傳銷的奧秘公之于眾，即先加入者的收益來源于后加入者的入會費(fèi)。依此原則，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會在四年后的1979年，最終認(rèn)定安利公司不存在傳銷違法，因為沒有直接證據(jù)證明，安利公司的利潤主要來自于新加入者的入會費(fèi)。真正的傳銷當(dāng)然是有害的，但是對傳銷的認(rèn)定，卻是具有技術(shù)性和復(fù)雜性的。

實際上，無論是聯(lián)邦貿(mào)易委員會對于非法銷售的認(rèn)定，還是證券交易委員會對于非法集資的認(rèn)定，美國人遵循的原則是“小政府、大社會”，強(qiáng)調(diào)個體的自由，也更強(qiáng)調(diào)個體的責(zé)任。企業(yè)發(fā)行了債券或者融資計劃，投資者首先要為自己的選擇負(fù)責(zé)，而讓市場去淘汰“龐氏騙局”，訓(xùn)練公民的投資理性。同時，民眾對政府管制充滿了謹(jǐn)慎的態(tài)度，政府信用也不會被龐氏詐騙者所利用。

上世紀(jì)90年代，安利公司合法地進(jìn)入中國，此時中國已經(jīng)從一個政府承擔(dān)無限責(zé)任的計劃經(jīng)濟(jì)體制逐漸轉(zhuǎn)向了有限責(zé)任的市場體制，可是仍然沒有擺脫“大政府、小社會”的制度框架，傳銷活動從此找到了一片沃土。尤其是對許多有過計劃經(jīng)濟(jì)生活體驗的人來說，政府支持、加入組織，乃是一件毫無風(fēng)險的事情。而“南派”傳銷更是以心相交、充分自由，甚至替代了正常的民間團(tuán)體和組織應(yīng)該發(fā)揮的社會功能。

于是，無論是打著西部開發(fā)口號的“1040傳銷”，還是打著扶貧行善口號的“善心匯”，社會信用、政府信用反而被傳銷組織拿來所用。善心匯在短短一年時間內(nèi)匯聚了500萬會員，難道不是因為它看起來更能實現(xiàn)“和諧社會”和“共產(chǎn)主義”嗎？培養(yǎng)公眾理性平和，獨立自由精神，鼓勵民間組織自我發(fā)育是公民社會核心，也是避免任何組織大規(guī)模洗腦公眾的基礎(chǔ)，這一基礎(chǔ)在中國這樣的轉(zhuǎn)型國家似乎并不牢靠。

除此之外，家庭這一社會細(xì)胞承載了太多的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和經(jīng)濟(jì)屬性。現(xiàn)代社會由于能夠提供基本的教育、醫(yī)療及養(yǎng)老等經(jīng)濟(jì)型公共物品，家庭可以更傾向于承載親情和情感等社會功能。可是由于當(dāng)下社會在公共物品提供上的不足和不公，家庭不僅要維系巨大的保障型開支，還要負(fù)責(zé)分享和尋找經(jīng)濟(jì)機(jī)會，所謂的“拼爹時代”描述的正是這個現(xiàn)象。

正由于家庭承載了太多經(jīng)濟(jì)屬性，親朋好友便成為最直接的社會資源和賺錢機(jī)會，尤其是30年的經(jīng)濟(jì)增長使得一般家庭已然積累了一定財富。當(dāng)一個家庭成員認(rèn)定了一個發(fā)財賺錢的機(jī)會時，在家庭朋友圈，周圍似乎不難拿到傳銷的“第一桶金”，而這樣的示范效應(yīng)卻是最有說服力的。許多博士、公務(wù)員、科研人員乃至教授、學(xué)者加入傳銷，往往是在家庭層面放棄了理性。

尤其是當(dāng)移動互聯(lián)經(jīng)濟(jì)在中國迅速發(fā)展的今天，龐大的人口基數(shù)、低成本的鄰里經(jīng)濟(jì)和家庭經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)傳播的低門檻，不但為互聯(lián)網(wǎng)的繁榮提供了制度紅利，也為傳銷的盛行提供了制度紅利。互聯(lián)網(wǎng)和傳銷二者發(fā)展所需要的要素重合度竟然如此相似，如果下個十年里互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)會繼續(xù)發(fā)展，那么伴隨互聯(lián)網(wǎng)而滋生的各種“類傳銷”經(jīng)濟(jì)將會是陽光下的一片陰影。

這樣，從轉(zhuǎn)型期的國民理性不足，到傳銷執(zhí)法的扭曲和漏洞，再到家庭經(jīng)濟(jì)屬性過重，民間組織空間不張，輔之以互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的副作用，可以想見傳銷的美好時代似乎遠(yuǎn)未結(jié)束，亦或許才剛剛到來。

而傳銷組織盛行的政治經(jīng)濟(jì)后果卻是非常嚴(yán)重的。在一個理性的公民社會發(fā)育不足，而大眾思想又很容易被統(tǒng)一的空間里，很可能會不斷的出現(xiàn)。這些以組織面目出現(xiàn)的灰色團(tuán)體，可能會進(jìn)一步加劇官方組織與民間組織之間的背離。傳銷盛行也大有可能造成挾卷數(shù)萬人的萬億賭局，這些源自于經(jīng)濟(jì)的糾紛和風(fēng)險，難免會進(jìn)一步惡化目前的金融抑制體系。

傳銷問題本身看上去難登大雅之堂，本身正在快速生長。在流量為王的網(wǎng)絡(luò)時代，傳銷和類傳銷組織似乎更加如魚得水，而能夠抵制傳銷盛行的那些要素，恐怕在下個十年里也依然會悄無聲息、難有作為。endprint