董愛明，賴 飛，曾 建

（1.廣漢市人民醫(yī)院泌尿外科，四川 廣漢 618300；2.成都市二醫(yī)院泌尿外科，四川 成都 610017）

后腹腔鏡下與開放性腎癌根治術治療局限性腎癌療效比較

董愛明1，賴 飛2，曾 建1

（1.廣漢市人民醫(yī)院泌尿外科，四川 廣漢 618300；2.成都市二醫(yī)院泌尿外科，四川 成都 610017）

目的 比較后腹腔鏡下與開放性腎癌根治術治療局限性腎癌的臨床療效。方法 回顧性分析廣漢市人民醫(yī)院泌尿外科于2013年1月至2016年12月期間收治的63例局限性腎癌患者的臨床資料，根據(jù)手術方式的不同分別納入后腹腔鏡組(n=31)與開放組(n=32)，比較兩組患者的圍手術期相關指標。結(jié)果 后腹腔鏡組患者的手術時間、腸功能恢復時間及住院時間分別為(75.93±14.12)min、(2.24±0.79)d、(10.19±2.36)d，均短于開放組的(89.58±15.93)min、(3.15±1.01)d、(13.58±3.41)d，術中出血量為(103.62±25.85)mL，少于開放組的(153.55±36.76)mL，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；后腹腔鏡組患者的并發(fā)癥發(fā)生率為9.68%，明顯低于開放組的28.13%，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結(jié)論 后腹腔鏡腎癌根治術與傳統(tǒng)的開放性腎癌根治術相比，具有創(chuàng)傷小、手術并發(fā)癥發(fā)生率低及術后恢復快的優(yōu)勢。

腎癌根治術；腹腔鏡；入路；并發(fā)癥

腎細胞癌(簡稱“腎癌”)近年來發(fā)病率逐漸增高且有逐漸年輕化的趨勢[1]，隨著影像檢查技術的發(fā)展與廣泛應用，無癥狀腎癌檢出率也逐年升高。開放性腎癌根治術是治療局限性腎癌的經(jīng)典術式，但是隨著腹腔鏡技術在臨床上的廣泛應用，目前腎癌的首選治療方法也已經(jīng)成為腹腔鏡腎癌根治術[2]，其中經(jīng)后腹腔途徑的腹腔鏡腎癌根治術更符合手術原則[3]。本研究以局限性腎癌患者為研究對象，比較了開放性與后腹腔鏡下腎癌根治術的療效，為臨床治療方案的選擇提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析廣漢市人民醫(yī)院泌尿外科于2013年1月至2016年12月期間收治的63例局限性腎癌患者的臨床資料，其中男性35例，女性28例；年齡27～66歲。納入標準：①術前經(jīng)CT等檢查提示局限性腎癌，術后病理證實；②TNM分期：T1N0M0-T2N0M0期；③對側(cè)腎小球濾過率正常。排除合并明顯淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移及腎靜脈癌栓、慢性腎臟病及腎上腺疾病以及合并心臟、肝功能及肺功能障礙、凝血功能異常的患者。根據(jù)手術方式的不同將患者分別納入后腹腔鏡組(n=31)與開放組(n=32)，其中后腹腔鏡組中男性18例，女性13例；腎癌部位在左側(cè)16例，右側(cè)15例，最大直徑(4.93±1.42)cm；病理類型中透明細胞癌29例，其他2例。開放組中男性17例，女性15例；腎癌部位在左側(cè)18例，右側(cè)14例，最大直徑(5.13±1.86)cm；病理類型包括透明細胞癌31例，其他1例。兩組患者的臨床資料比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 兩組患者均常規(guī)完善術前檢查，開放組患者行開放性腎癌根治術治療，方法：氣管插管全身靜脈復合麻醉，患者取平臥位并墊高腰部，切口選擇于11肋間或12肋下的斜切口，依次切開皮膚、皮下組織、肌肉及腹膜，向內(nèi)牽拉結(jié)腸，在腎前面近結(jié)腸處提起側(cè)腹膜并切開，從主動脈分叉至腎蒂上方將腎臟游離，結(jié)扎腎蒂和輸尿管，清掃淋巴結(jié)后切除腎臟。后腹腔鏡組患者行后腹腔鏡腎癌根治術治療，方法：氣管插管全身靜脈復合麻醉，置入Trocar，建立CO2氣腹，在腰大肌筋膜與Gerota筋膜后層間隙處向中線分離及內(nèi)側(cè)游離，找到并分離腎蒂，游離并結(jié)扎剪斷腎動、靜脈，將腎臟沿腎周筋膜外游離后切除。

1.3 觀察指標 記錄并比較兩組患者的手術時間、術中出血量、術后腸功能恢復時間、術后住院時間等臨床指標，以及術后并發(fā)癥發(fā)生情況，如皮下氣腫、切口感染、深靜脈血栓、腹膜損傷、氣胸、肺部感染等。

1.4 統(tǒng)計學方法 應用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以均數(shù)±標準差s)表示，兩樣本均數(shù)比較采用t檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，均以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的手術指標比較 后腹腔鏡組患者的手術時間、腸功能恢復時間及住院時間均短于開放組，術中出血量少于開放組，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者的手術指標比較s)

表1 兩組患者的手術指標比較s)

?

2.2 兩組患者的術后并發(fā)癥比較 后腹腔鏡組患者術后的并發(fā)癥發(fā)生率為9.68%，明顯低于開放組的28.13%，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=3.893，P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者的術后并發(fā)癥比較(例)

3 討論

腎細胞癌(簡稱腎癌)起源于腎實質(zhì)腎小管上皮系統(tǒng)，其發(fā)病率占成人惡性腫瘤的2%～3%，以50～70歲之間的人群高發(fā)，且男性多于女性[4]。腎癌根治術是目前治療局限性腎癌唯一得到公認的有效方法，也是本病唯一可能獲得治愈的治療方法。因為腹腔鏡手術具有解剖清晰明確、手術創(chuàng)傷小、其他臟器干擾少、術中出血少、術后恢復快等微創(chuàng)的優(yōu)勢[5]。近年來腔鏡腎癌根治術也逐漸取代了傳統(tǒng)的開放式手術，其手術入路有經(jīng)腹腔及經(jīng)后腹腔兩種。一般認為，經(jīng)腹腔入路具有解剖標志清晰、手術空間大，解剖標志清晰，腎蒂暴露及處理比較容易等優(yōu)勢，但是其損傷腹腔內(nèi)臟器和腸管的風險相對較高[6]。腎臟是腹膜后位器官，經(jīng)后腹腔入路可以快速控制腎蒂并處理血管，雖然手術操作空間小，但是也有腰大肌及腎動脈博動等可靠解剖標記；后腹腔鏡最大的優(yōu)勢在于不用移動腹腔內(nèi)器官或組織，減少了對腹腔器官的干擾，因此術后胃腸道功能恢復快[7]。肖衛(wèi)忠等[8]薈萃分析了10個關于腹腔入路與經(jīng)腹膜入路的臨床對照研究，結(jié)果證明前者可以顯著減少術中出血量，其手術時間和住院時間明顯縮短。因此，本研究對腹腔鏡手術者均選擇經(jīng)后腹腔入路。

本研究以局限性腎癌患者為研究對象，比較了開放性與后腹腔鏡下腎癌根治術的療效，結(jié)果發(fā)現(xiàn)后腹腔鏡組手術時間、腸功能恢復時間及住院時間均短于開放組，術中出血量少于開放組；并且后腹腔鏡組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于開放組，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。這也進一步說明了后腹腔鏡腎癌根治術相對于開放手術，具有微創(chuàng)的優(yōu)勢，即創(chuàng)傷更小、手術并發(fā)癥發(fā)生率低及加快了患者的術后恢復。同時，我們在臨床實踐中也體會到后腹腔鏡腎癌根治術最重要的一步是對解剖層面的辨認及對腎蒂的處理，超聲刀具有較好的止血效果因而建議臨床使用。腎蒂的處理時應依次處理腎動脈、腎靜脈，這樣可以使腎臟體積縮小，有利于手術操作的進行[9-10]。

綜上所述，與傳統(tǒng)的開放性腎癌根治術相比，后腹腔鏡腎癌根治術具有創(chuàng)傷小、手術并發(fā)癥發(fā)生率低及術后恢復快的優(yōu)勢，值得臨床進一步推廣應用。

[1]馬建輝,李嗚,張思維,等.中國部分市縣腎癌及泌尿系其他惡性腫瘤發(fā)病趨勢比較研究[J].中華泌尿外科雜志,2009,30(8):511-514.

[2]Mizuno T,Ito K,Miyagawa Y,et al.Short-term administration of diclofenac sodium affects renal function after laparoscopic radical nephrectomy in elderly patients[J].Jpn J Clin Oncol,2012,42(11):1073-1078.

[3]楊軍,陳志朋,馬強,等.后腹腔鏡腎癌根治術治療局限性腎癌的臨床療效[J].重慶醫(yī)科大學學報,2012,37(2):183-186.

[4]徐之鵬,李青楠,董喆,等.青年腎癌的臨床特點分析[J].中國醫(yī)科大學學報,2013,42(9):852-854.

[5]祝存海,葉昶,王進恩,等.開放腎癌根治術與腹腔鏡腎癌根治術的臨床效果比較[J].中國醫(yī)藥導報,2013,10(7):75-76,79.

[6]吳朝陽.不同入路腹腔鏡手術與開放手術治療大體積腎癌臨床療效的對比研究[J].解放軍醫(yī)學雜志,2016,41(1):58-61.

[7]苗鵬程,孫權武,張斌,等.經(jīng)腹入路腹腔鏡與后腹腔鏡腎癌根治術的對比研究[J].臨床軍醫(yī)雜志,2015,43(6):607-609.

[8]肖衛(wèi)忠,陳勇,潘森,等.經(jīng)腹膜與腹膜后腹腔鏡下腎部分切除術療效和安全性比較的Meta分析[J/CD].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2016,10(8):94-99.

[9]張宏偉,翟國煒.經(jīng)后腹腔鏡腎癌根治術89例腎蒂處理經(jīng)驗體會[J].中國現(xiàn)代藥物應用,2015,9(6):36-37.

[10]王立國,王冰峰,唐化勇,等.后腹腔鏡腎癌根治術治療T2期腎癌臨床效果觀察[J].山東醫(yī)藥,2012,52(3):98-99.

Comparison of the clinical effect of retroperitoneal laparoscopic and open radial nephrectomy for localized renal

cell carcinoma.DONG Ai-ming1,LAI Fei2,ZENG Jian1.1.Department of Urology,Guanghan People's Hospital,Guanghan 618300,Sichuan,CHINA;2.Department of Urology,Chendu Second People's Hospital,Chengdu 610017,Sichuan,CHINA

Objective To compare the clinical effect of retroperitoneal laparoscopic and open radial nephrectomy for localized renal cell carcinoma.Methods The clinical data of 63 patients with localized radial nephrectomy in Department of Urology in Guanghan People's Hospital from January 2013 to December 2016 were retrospectively analyzed.The patients were assigned to receive retroperitoneal laparoscopic radial nephrectomy group(retroperitoneal laparoscopic group,n=31)and open radial nephrectomy group(open group,n=32).The perioperative related indexes of the two groups were compared.Results The operative time,intestinal function recovery time and hospitalization time in retroperitoneal laparoscopic group were(75.93±14.12)min,(2.24±0.79)d,(10.19±2.36)d,which was significantly shorter than(89.58±15.93)min,(3.15±1.01)d,(13.58±3.41)d in the open group.The blood loss was(103.62±25.85)mL,which was significantly less than(153.55±36.76)mL in open group,P＜0.05.The complication rate of the retroperitoneal laparoscopic group was 9.68%,which was significantly lower than 28.13%of open group,P＜0.05.Conclusion Compared with traditional open radical nephrectomy,retroperitoneal laparoscopic radical nephrectomy has the advantages of less trauma,less complications and faster postoperative recovery.

Radical nephrectomy;Laparoscopy;Approach;Complication

R737.11

A

1003—6350（2017）19—3219—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.19.041

董愛明。E-mail：damongii@126.com

2017-04-19)