秦彤

摘 要：清代學(xué)者王念孫所著的《讀書雜志》是?？睂W(xué)史上的巨著，王念孫探微發(fā)隱，考釋精深，融考證與?？庇谝惑w，其中的考釋與?？贝蠖嗫尚?，部分已為出土文獻所證實。然《讀書雜志》也不乏失誤，文章對《讀書雜志·淮南子內(nèi)篇》中的兩處?？崩嬉?，分別為“乘云車入云蜺”“ 怨懟 不失”，通過考查字書、訓(xùn)詁類書籍以及其他相關(guān)的文獻典籍，對存疑之處進行了詳細的考釋。

關(guān)鍵詞：《淮南子》；云蜺；怨懟

中圖分類號：H13 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2017）26-0003-02

一、乘云車入云蜺

《淮南子內(nèi)篇》第一有云：“昔者，馮夷、大丙之御，乘云車，入云蜺①” 。

王念孫曰：“入云蜺”本作“六云蜺”。高注“以云蜺為其馬”本作“以云蜺為六馬⑤”。

按：王說證據(jù)不充分?！蹲x書雜志》引《淮南子？齊俗篇》之“六騏驥”、《藝文類聚》之“六駃題”、《韓子》之“六交龍”以及《文選》之“六蛟龍”以證明《淮南子·原道訓(xùn)》之“入云蜺”為“六云蜺”，是將“云蜺”類比為“騏驥”“駃題”“蛟龍”，但其他文獻典籍中卻無“六云蜺”的直接用例作為明證。

筆者認為“入云蜺”三字無誤，“蜺”同“霓”，“云蜺”應(yīng)解作彩虹這種自然現(xiàn)象，“乘云車，入云蜺”即駕著車，飛入虹霓之中。

首先，我們對“蜺”與“霓”在字書、訓(xùn)詁類書籍中的釋義進行考證。

蜺

《爾雅注疏·釋天》：“螮蝀謂之雩，螮蝀，虹也。蜺為契貳?！惫弊ⅲ骸拔U，雌虹也②?！?/p>

楊雄《方言》：“黑而赤者謂之蜺③?！?/p>

許慎《說文解字》：“蜺，寒蜩④?！?/p>

段玉裁《說文解字注》：“寒蜩也。方言小而黑者謂之‘蜺。又曰：‘謂之寒蜩。寒蜩，瘖蜩也，不言蜺與寒蜩為一，許本《爾雅》為說?！夺屜x》曰：‘蜺，寒蜩。《月令》‘七月，寒蟬鳴。鄭曰：‘寒蟬，謂蜺也。郭璞云：‘寒螿也。從蟲，兒聲。五雞切。十六部?；蚣贍?wèi)虹霓字⑥。”

霓

許慎《說文解字》：“屈虹青赤，或白色，陰氣也，從雨兒聲⑦?！?/p>

段玉裁《說文解字注》：“屈虹，靑赤或白色?；蜃株懙旅髯饕惨辉蝗?，非也?！俄崟贰紫聼o‘色字，是也。‘屈當(dāng)作‘詘。許書云：‘詰詘者，謂詘曲。屈非其義。許意詘曲之虹多靑赤，或有白色者，皆謂之霓。《釋天》曰：‘螮蝀，虹也。霓為挈二。郭云：‘雙出色鮮盛者為雄，曰虹；闇者爲(wèi)雌，曰霓。據(jù)此，似靑赤爲(wèi)虹，白色爲(wèi)霓。然析言有分，渾言不別。故趙注《孟子》曰：‘霓，虹也。虹見則雨。楚辭有‘白霓。氣也，從雨。霓爲(wèi)陰氣，將雨之兆，故從雨。一從蟲作‘蜺，猶‘虹從蟲也。兒聲⑧?！?/p>

據(jù)各類注說，“蜺”指的是一種動物，而“霓”是一種自然現(xiàn)象。但據(jù)段玉裁所說，蜺“或假為虹霓字”。而且“蜺”與“霓”在文獻典籍中常常出現(xiàn)通用的情況，例證如下：

《淮南子》中“昔者，馮夷、大丙之御，乘云車，入云蜺”一句，在《文選》中引為“昔馮遲、太白之御，入云霓，游微霧，驚忽荒⑨”。

此類情況無獨有偶，《戰(zhàn)國策》中云“楚王游于云夢，結(jié)駟千乘，旌旗蔽日，野火之起若云蜺，兕虎嗥之，聲若雷霆，有狂兕足羊車依輪而至”。鮑本“蜺，虹也⑩”。 《說苑》卷十三“其年，共王獵江諸之野，野火之起若云霓，虎狼之嗥若雷霆，有狂兕從南方來11”。兩句所述內(nèi)容基本相同，“野火之起若云蜺”一句，描述荒山野地燃燒的火像“云蜺”一樣，此處的“云蜺” 當(dāng)解為一種云氣。在《戰(zhàn)國策》中作“蜺”者，在《說苑》中作“霓”。

《楚辭補注》有“揚云霓之晻藹兮?！弊ⅲ骸霸莆U，虹也，畫之于旌旗12”。而在《漢書》中“乘云蜺之旖柅兮，覽四荒而顧懷兮，奚必云女彼高丘？”師古曰：“《離騷》又云‘揚云蜺之晻藹，閬風(fēng)在昆侖山上。故云望昆侖也。旖柅，云貌也13”?！稘h書》所引《離騷》之句，“霓”寫作“蜺”。而據(jù)顏師古之注，“旖柅，云貌也”?！办届弧笔切揎?、描述云之狀貌的定語，說明“云蜺”在此處處應(yīng)理解為“云”。

可見，“蜺”和“霓”為異體字。異體字有廣義和狹義之分，狹義的異體字除了字形的差異外，兩個字的音、義及用法皆無差別；廣義的異體字則包括部份異體字，即兩個字既有部份相同的用法，也有不同的用法，“蜺”與“霓”屬于后者，它們至少在表示“云氣”自然現(xiàn)象的意義時是可以通用的。

不僅如此，我們在上文“蜺”與“霓”的釋義中，可以發(fā)現(xiàn)二者的義項有很多相似之處，且都與“虹”相關(guān)聯(lián)，說明它們之間存在密不可分的關(guān)系，如此，我們進而從“虹”的釋義中尋找依據(jù)。

虹，其甲骨文時期的字形如兩頭蛇或兩頭龍。甲骨卜辭稱：“昃，亦有出虹自北，飲于河14”?！稘h書？燕刺王旦傳》：“是時天雨，虹下屬宮中，飲井水，水泉竭15”。這兩句話說的“虹”是一種會飲水的動物?！昂纭痹凇墩f文解字》中從蟲部（“蟲”為“虺”，古義為一種蛇類動物）。虹本指當(dāng)太陽光照射到空氣中的水滴時，光線被折射及反射后在天空上形成拱形的七彩光譜，是一種自然現(xiàn)象，但由于古人對一些事物的認識尚在初級階段，難以科學(xué)理性地認知這種自然現(xiàn)象，因此只有把它解釋為與之形狀相似、更具體可感之物，即一種形如蛇或龍、能飲水的動物。

同類的情況還有“蜃”，在《本草綱目》中“蜃，蛟之屬，能吁氣成樓臺城郭之狀，將雨即見，名蜃樓，亦曰海市。其脂和蠟作燭，香凡百步，煙中亦有樓臺之形”。海市蜃樓是一種由于地球上的物體反射的光經(jīng)過大氣的折射而形成的虛像。在《本草綱目》中認為“海市蜃樓”是由“蜃”這種動物呼氣形成的。

古人認識水平有限，他們對“霓”的認識和對“虹”“蜃”的認識相似，盡管現(xiàn)代科學(xué)對“霓”的解釋是出現(xiàn)在雨后、色彩比虹暗淡的一種彩色弧帶，是一種自然現(xiàn)象，而古人卻將之視為一種有生之物。因此在古代，“霓”與“蜺”通用，都可指代這種雨天出現(xiàn)的自然現(xiàn)象。endprint

綜上所述，“入云蜺”無誤，不應(yīng)改作“六云蜺”，“入云蜺”指的是飛入虹霓之中。

二、怨懟 不失

《淮南子內(nèi)篇》第一“此齊民之所為形植黎黑，憂悲而不得志也。圣人處之不為愁悴怨懟，而不失其所以自樂也”。高注曰：“懟，病也。”16

王曰：“懟”與“病”義不相近，“懟”皆當(dāng)為“慰”。今作“懟”者，后人以意改之也?！霸埂弊x為“苑”，“慰”讀為“蔚”。苑、蔚皆病也。

按：王說有誤。王列舉《俶真篇》“形傷于寒暑燥濕之虐者，形苑而神壯”“五藏?zé)o蔚氣”以及《本經(jīng)篇》“則身無患，百節(jié)莫苑”中的“苑”和“蔚”為證。

首先，雖然“苑”和“蔚”單用都可釋為“病”，但文獻典籍中，并無“苑蔚”二字連用表“病”義的用法，若僅有《淮南子》一處，則孤證難立。

其次，根據(jù)王所引證《俶真篇》和《本經(jīng)篇》中的幾條例證，可以推斷他將高注“懟，病也”之“病”釋為身體之病癥?！墩f文解字》：“病，疾加也”17。《玉篇》：“病，疾甚也”18?！安　笔恰凹病卑l(fā)展到十分嚴重的程度時的狀態(tài)?！痘茨献觾?nèi)篇》中，言齊民憂鬱、悲傷，無法實現(xiàn)自己的志向和抱負，而圣人卻不因此“愁悴怨懟”而失去自己的樂趣。此處如果按王所言，將“怨懟”解釋成身體之病，于文義不合，因為人的內(nèi)心憂悲、不得志，還不至于身患如此嚴重的“病”。

筆者認為，高注“懟，病也” 中的“病”不應(yīng)解釋為身體上的病癥，而應(yīng)釋為內(nèi)心憂悲、不滿的感情。“愁悴怨懟”四字為形聲字，皆從心部，屬于這個意義系統(tǒng)的字一般用來表述愛憎、情緒、心理體驗，一般與身體之病無關(guān)。一些籍中，“病”有“憂”之義，《廣韻》中有“（病，）憂也”19?！抖Y記·樂記》：“病不得其眾也”。注：“病，猶憂也。以不得眾心為憂20”。

又 “愁悴”與“怨懟”皆是同義連文?！般病痹凇稄V雅》中釋為“愁慼柏慎21”，在《說文解字》：“憂也22”；而“愁”在《說文解字》中同樣釋為“憂也23”，因此，“愁悴”為復(fù)語。而“懟”在《說文解字》中釋為“怨也24”，說明“懟”和“怨”亦二字合用亦為同義複詞，表述內(nèi)心“憂愁”之情緒。一些文獻中“怨懟”的用例可以作為佐證：

《淮南子·兵略訓(xùn)》中有“其后驕溢縱欲，拒諫喜諛，堯悍遂過，不可正喻，大臣怨懟，百姓不附，越王選卒三千人，禽之干隧，因制其虛也。25”

劉向《新序》：“乃許楚靈王，遂為申之會，與諸侯伐吳，起章華之臺，為干溪之役，百姓罷勞怨懟于下，群臣倍畔于上，公子棄疾作亂，靈王亡逃，卒死于野?！?/p>

《后漢書·楊震列傳》第四十四“豐等聞，惶怖，會太史言星變逆行，遂共譖震云：‘自趙騰死后，深用怨懟；且鄧氏故吏，有恚恨之心”。注：“懟，怨怒也26”。

以上三處“怨懟”都應(yīng)釋為憂怨、不滿。

綜上所述，“怨懟”并非為假借“苑蔚”，表示身體的病癥。它應(yīng)該理解為一個同義復(fù)詞，表示內(nèi)心憂怨、不滿的情緒。

注釋：

①（清）王念孫，徐煒君等.點?！蹲x書雜志》[M].上海：古籍出版社，2015（07）：1968.

②（清）王念孫，徐煒君等.點校《讀書雜志》[M].上海：古籍出版社，2015（07）：1968.

③李學(xué)勤.《十三經(jīng)注疏？爾雅注疏》卷第六[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999（12）：206.

④揚雄，章學(xué)誠.匯證《輶軒使者絕代語釋別國方言校釋匯證》第十一[M].北京：中華書局，2006（09）：713.

⑤（漢）許慎，（宋）徐鉉（注）.說文解字[M].北京：中華書局，2013（07）：282.

⑥（清）段玉裁.說文解字注[M].北京：中華書局，2013（07）：674.

⑦（漢）許慎，（宋）徐鉉（注）.說文解字[M].北京：中華書局，2013（07）：242.

⑧段玉裁.說文解字注[M].北京：中華書局，2013（07）：579.

⑨蕭統(tǒng)，李善注.《文選》卷三四[M].北京：中華書局，1977（11）：483.

⑩劉向.輯錄《戰(zhàn)國策》卷十四[M].上海：古籍出版社，1988（08）：490.

11劉向.王天海等（譯）.說苑全譯[M].貴陽：貴州人民出版社，1992（07）：582.

12洪興祖.楚辭補注[M].北京：中華書局，2015（08）：44.

13班固，顏師古.《漢書？揚雄傳》卷八十七[M].北京：中華書局，1964（11）：3522.

14詹鄞鑫.兩頭蛇與兩頭龍——“申”字本義小考[M].咬文嚼字，1996（05）：23.

15班固，顏師古.《漢書·武五子傳》卷六十三[M].北京：中華書局，1964（11）：2757.

16（清）王念孫，徐煒君等.點?！蹲x書雜志》[M].上海：古籍出版社，2015（07）：1995.

17（漢）許慎，（宋）徐鉉（注）.說文解字[M].北京：中華書局，2013（07）：151.

18（梁）顧野王.《玉篇》卷第十《病部第一百四十八》[M].北京：北京市中國書店，1983（09）：217.

19陳彭年等.宋本廣韻[M].北京：北京市中國書店，1982（06）：68.

20楊天宇.禮記譯注[M].上海：古籍出版社，2004（07）：497.

21（清）王念孫.《廣雅疏證》卷第一[M].北京：中華書局，1983：20.

22（漢）許慎，（宋）徐鉉（注）.說文解字[M].北京：中華書局，2013（07）：222.

23（漢）許慎，（宋）徐鉉（注）.說文解字[M].北京：中華書局，2013（07）：222.

24（漢）許慎，（宋）徐鉉.（注）說文解字[M].北京：中華書局，2013（07）：221.

25劉安等，高誘（注）.淮南子[M].上海：古籍出版社，1989（09）：170.

26范曄.李賢等（注）.后漢書[M].北京：中華書局，1999（03）：1192.

參考文獻：

[1]古文字詁林編纂委員會.古文字詁林[M].上海：上海教育出版社，1999.

[2]（清）王念孫撰，徐煒君等點校.讀書雜志[M].上海：上海古籍出版社，2015.

[3]胡安順.音韻學(xué)通論[M].北京：中華書局，2002.

[4]王力.漢語史稿[M].北京：中華書局，2015.endprint