陳羚

[摘要]為解決城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小企業(yè)融資難，擔(dān)保行業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。但在開(kāi)展融資擔(dān)保業(yè)務(wù)過(guò)程中，出現(xiàn)諸多如反擔(dān)保抵押登記問(wèn)題，現(xiàn)筆者就最高額反擔(dān)保抵押登記過(guò)程中爭(zhēng)議較多問(wèn)題略加淺析。

[關(guān)鍵詞]最高額；反擔(dān)保；抵押登記

為解決制約城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小企業(yè)發(fā)展的融資難、擔(dān)保難的普遍性難題，我國(guó)摸索建立中小企業(yè)信用擔(dān)保體系，這一體系的投放應(yīng)用，在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、吸納農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力、增加財(cái)政收入等方面均產(chǎn)生良好效益。但擔(dān)保行業(yè)，在反擔(dān)保抵押登記方面的問(wèn)題存在較大爭(zhēng)議，如對(duì)擔(dān)保公司的金融授信主體的不認(rèn)同、固守?fù)?dān)保合同的從屬性、登記機(jī)構(gòu)登記規(guī)則不統(tǒng)一等?，F(xiàn)筆者從個(gè)人觀點(diǎn)出發(fā)對(duì)最高額反擔(dān)保抵押的登記中的一些具體問(wèn)題發(fā)表個(gè)人看法。

最高額反擔(dān)保抵押在我國(guó)目前法律法規(guī)中并無(wú)完整明確解釋，在我們的普遍概念理解為擔(dān)保申請(qǐng)人為了使擔(dān)保人為其在一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供擔(dān)保，將自己或第三人所有的財(cái)產(chǎn)向擔(dān)保人作反擔(dān)保，擔(dān)保申請(qǐng)人不履行到期債務(wù)引起擔(dān)保人代償或發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)反擔(dān)保抵押權(quán)的情形，反擔(dān)保抵押權(quán)人有權(quán)在最高額限度內(nèi)就該反擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。

在傳統(tǒng)的借貸擔(dān)保程序中，先由借貸雙方簽訂借貸合同，再由債權(quán)人與擔(dān)保人簽訂擔(dān)保合同，若有反擔(dān)保措施，再由反擔(dān)保人與擔(dān)保人簽訂反擔(dān)保合同。在這一過(guò)程中，借貸關(guān)系、從屬關(guān)系、生效時(shí)間先后明顯。茌融資擔(dān)保公司剛出現(xiàn)之初，也是遵循著這樣的過(guò)程，但隨著擔(dān)保業(yè)的發(fā)展，擔(dān)保公司的金融主體地位日益突出，擔(dān)保信用的社會(huì)公信度日益提高，一些好的擔(dān)保公司的信用評(píng)級(jí)甚至高于不少銀行，其保證承諾是銀行貸款的優(yōu)質(zhì)擔(dān)保，成為獲得銀行貸款的通行證。這種情況的出現(xiàn)，使得一些中小企業(yè)借款首先不是去找一家銀行，而是先去找一家公信度高的擔(dān)保公司簽訂擔(dān)保授信協(xié)議，然后由擔(dān)保公司推薦或憑擔(dān)保授信再去落實(shí)貸款銀行。這樣產(chǎn)生的問(wèn)題就是借款人未與銀行簽訂貸款合同時(shí)，與擔(dān)保公司先簽訂的反擔(dān)保合同如何落實(shí)？主合同尚未成立，從合同當(dāng)然不能成立，若此時(shí)的反擔(dān)保措施是房產(chǎn)抵押，登記機(jī)關(guān)往往也會(huì)因?yàn)闆](méi)有貸款合同而對(duì)于反擔(dān)保的房產(chǎn)不予登記。如果要對(duì)一段時(shí)間內(nèi)的連續(xù)借貸行為進(jìn)行擔(dān)保，為了減少多次簽訂反擔(dān)保合同，多次進(jìn)行反擔(dān)保房產(chǎn)的抵押登記的麻煩與成本，擔(dān)保公司想與借款人商定采取最高額反擔(dān)保的形式，由借款人或第三人為最高額擔(dān)保提供房產(chǎn)反擔(dān)保抵押，即最高額反擔(dān)保抵押。在這種反擔(dān)保方式的創(chuàng)新中，由于尚未與貸款銀行簽訂最高額貸款合同，抵押登記更是不可能成功。但是，最高額反擔(dān)保抵押登記并非于法無(wú)據(jù)。

從我國(guó)擔(dān)保法律中可以規(guī)納出擔(dān)保類型有擔(dān)保、最高額擔(dān)保、反擔(dān)保。最高額反擔(dān)保抵押其實(shí)是將最高額擔(dān)保制度在反擔(dān)保中的應(yīng)用，這樣的應(yīng)用在法律上筆者認(rèn)為應(yīng)該不存在什么障礙?？蓮囊韵聨讉€(gè)方面體現(xiàn)：

首先，擔(dān)保合同已不完全從屬于主合同。如果說(shuō)在登記上最高額反擔(dān)保抵押登記存在什么障礙，最主要就是擔(dān)保合同的從屬性問(wèn)題，即從合同是否可先于主合同生效。從法律關(guān)系層面，擔(dān)保法律關(guān)系從屬于主債權(quán)關(guān)系，具有從屬性特征。這種特征表現(xiàn)為：存在上、處分上、消滅上的從屬性。但實(shí)質(zhì)擔(dān)保關(guān)系與借貸關(guān)系也不是同生共滅的。如《擔(dān)保法》規(guī)定保證期間更換債務(wù)人，必須經(jīng)保證人同意，否則保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。此種情形中，保證關(guān)系就不符合處分上的從屬性，不與主債權(quán)一同移轉(zhuǎn)，也不符合存在上的從屬性，可以脫離借貸關(guān)系先行消滅。擔(dān)保作為一種合同關(guān)系，我國(guó)《擔(dān)保法》也秉承合同自由、意思自治原則，給予當(dāng)事人約定權(quán)利義務(wù)的自由，當(dāng)事人完全可以約定擔(dān)保合同的生效與消滅時(shí)間、條件、方式等，而不必完全從屬于主債權(quán)合同，即從合同的從屬性已較傳統(tǒng)認(rèn)為的從屬性有所減弱。

其次，在最高額抵押的情形中，所擔(dān)保的債務(wù)可能已經(jīng)發(fā)生，也可能沒(méi)有發(fā)生，最高額抵押的生效與被擔(dān)保的債務(wù)是否發(fā)生無(wú)關(guān)。通常，最高額抵押成立而所擔(dān)保的債權(quán)還未發(fā)生的情況居多，即是多為未來(lái)的債權(quán)提供擔(dān)保，此點(diǎn)打破了從合同存在上的從屬性，擔(dān)保合同先于所擔(dān)保的債權(quán)生效。在實(shí)際操作中，擔(dān)保公司可與反擔(dān)保公司可約定生效時(shí)間，可為簽訂擔(dān)保授信合同時(shí)生效，即先于銀行的貸款合同成立并生效；也可以同擔(dān)保申請(qǐng)人約定與銀行簽訂貸款合同前就落實(shí)反擔(dān)保措施，當(dāng)然可以要求以房產(chǎn)等進(jìn)行反擔(dān)保抵押，即簽訂最高額反擔(dān)保抵押合同。根據(jù)合法有效的合同設(shè)立的反擔(dān)保抵押，對(duì)于用以反擔(dān)保抵押的房產(chǎn)，登記部門當(dāng)然視同最高額抵押登記應(yīng)予登記。

再者，2001年8月修正并施行的《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》對(duì)房產(chǎn)抵押登記過(guò)程中需提供的材料中，并沒(méi)有對(duì)主債權(quán)合同的要求，而著重審查的是抵押申請(qǐng)人的民事行為能力、抵押人有權(quán)設(shè)定抵押的證明、抵押人意思表示的真實(shí)性等。這樣的規(guī)定無(wú)疑是十分正確的，因?yàn)樵谧约贺?cái)物上設(shè)定抵押其實(shí)是物權(quán)人對(duì)自己物權(quán)的一種有限處分，作為一種民事法律行為，只要能表明申請(qǐng)抵押是其真實(shí)的意思，抵押人對(duì)抵押物依法享有設(shè)定抵押的權(quán)利，即具備了進(jìn)行抵押登記的必要條件。抵押登記主要起到公示作用，而不是賦權(quán)功能，登記并不是針對(duì)合同行為，而是針對(duì)物權(quán)的變動(dòng)所采取的一種公示方法，如果當(dāng)事人之間僅就物權(quán)的變動(dòng)達(dá)成合意，而沒(méi)有辦理登記，合同仍然有效。這也能說(shuō)明主債權(quán)合同并非是抵押登記的必審材料。

對(duì)信用擔(dān)保公司的正確定性，使其更具有獨(dú)立的市場(chǎng)價(jià)值甚是重要。擔(dān)保機(jī)構(gòu)其實(shí)質(zhì)是非銀行類金融機(jī)構(gòu)。擔(dān)保公司對(duì)資金規(guī)模的放大效應(yīng)潛力驚人，其管理必需列入國(guó)家信用總規(guī)模中去，在管理上應(yīng)受金融規(guī)則約束。由于其具有金融行業(yè)的共性，它的擔(dān)保行為并不是一種普通的民事?lián)Ｐ袨椋且环N金融授信行為，具有獨(dú)立的市場(chǎng)價(jià)值。因此，為擔(dān)保授信設(shè)立反擔(dān)保與給銀行的信貸設(shè)立擔(dān)保性質(zhì)是相同的，設(shè)立最高額反擔(dān)保抵押與最高額抵押在性質(zhì)上也是相同的。從這個(gè)層面上看，為最高額反擔(dān)保抵押進(jìn)行登記更不該有所障礙。

在現(xiàn)實(shí)業(yè)務(wù)中的最高額反擔(dān)保抵押登記難，其實(shí)是對(duì)擔(dān)保公司金融主體認(rèn)識(shí)的模糊與對(duì)信用擔(dān)保合同從屬性認(rèn)識(shí)的偏執(zhí)造成的。我國(guó)立法機(jī)關(guān)及政府管理部門有必要對(duì)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、性能更加明確化，登記條例出臺(tái)統(tǒng)一登記規(guī)則，讓登記機(jī)構(gòu)不再摸石子過(guò)河，從立法與政策層面創(chuàng)造更有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的服務(wù)環(huán)境。