楊勝娟

摘 要：如何處理我國民法與商法的關系，如何構(gòu)建我國商事立法的模式，從清末到現(xiàn)在，存在著很大的爭議和分歧。合理的民商事立法模式不僅關系到民法與商法的關系，還影響中國法律系統(tǒng)中民法和商法的健康發(fā)展。因此，對民商分立與民商合一的研究對民事和商事立法模式事有著重大意義。

關鍵詞： 民商合一；民商分立；商法典；商法通則

【中圖分類號】 D913.99 【文獻標識碼】A 【文章編號】2236-1879（2017）05-0236-01

一、我國民商分立發(fā)展現(xiàn)狀和特點

1.1 民商分立的新發(fā)展

民法和商法的分立在早期提出都是形式上的分立，主張將商法制定成一個獨立的商業(yè)法典。隨著經(jīng)濟全球化，為了適應新的經(jīng)濟需求，商法學者們似已經(jīng)淡化商法形式化的獨立，更注重商法體系上的獨立。這也說明了商法將從形式上的獨立，慢慢轉(zhuǎn)變成內(nèi)容實質(zhì)性的獨立。這意味著民商分立，并不一定要制定一個單獨的商法，也可以通過其它的形式來表現(xiàn)?！吧谭梢酝ㄟ^大量的商事單行法存在，這是現(xiàn)代商事立法的重要形式和也是同民法相結(jié)合的一種新形式，即民商法模式的分離”。

1.2 我國民商分立發(fā)展的特點

總所周知，中華文明發(fā)源及繁榮都是在黃河流域，這里地理位置極為優(yōu)厚，有著肥沃的土壤和事宜的氣候，非常適合我國農(nóng)業(yè)的發(fā)展。中華文明的國土板塊在世界范圍內(nèi)也是非常特殊的，我國北方是荒漠草原、西方是高原山麓、東方及南方的都是一望無際的海洋，這樣的地理環(huán)境之下注定我國文明初期對于周邊文化的探索缺乏，中華文明也就形成較為保守的文化，因為在這里既沒有生存的壓力，也沒有進攻的動力。這與歐洲各國彼此相連的地理環(huán)境絕然不同，而這也決定了中華文明與西方各國在生產(chǎn)方式，哲學思想以及生活方式等方面都大相迥異。而商業(yè)這一人類文明必不可少的內(nèi)容中國也呈現(xiàn)出了與西方不同的特點。

我國商業(yè)在夏商時期萌芽，經(jīng)過了西周、東周、春秋戰(zhàn)國時期的發(fā)展，到戰(zhàn)國時期已呈現(xiàn)出繁榮。然而，整個社會經(jīng)濟來看，農(nóng)業(yè)仍占據(jù)著最重要地位。而隨著商人階級的發(fā)展，商人利益和地主階級的利益逐漸發(fā)生沖突。鑒于商人階級對封建地主階級統(tǒng)治的威脅，新興的封建國家都采取重農(nóng)抑商政策，中國商業(yè)發(fā)展在中國開始了一條不太正常的發(fā)展道路。

重農(nóng)抑商在中國實施多年不是偶然的。如上所述，中國文明產(chǎn)生的地理環(huán)境決定了中國自古以來就是一個以農(nóng)業(yè)為主的自給自足的社會。在這樣的經(jīng)濟基礎上，產(chǎn)生了專制和集權(quán)的政府，并隨著工業(yè)和商業(yè)的迅速發(fā)展，專權(quán)政府與之產(chǎn)生了激烈的矛盾和沖突。在封建社會里，對工業(yè)和商業(yè)的輕視，對工商業(yè)的抑制，以及限制其發(fā)展的思想，在當權(quán)者中是有一個非常深厚的基礎。戰(zhàn)國時期，工商業(yè)的迅速發(fā)展，當時的學者們政治家們對此進行了抨擊，他們努力維護自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的正統(tǒng)地位。

二、對于構(gòu)建有中國特色民商分立模式的建議

市場經(jīng)濟目前在我們的支持下迅速發(fā)展著，商人與非商人的劃分由于人的普遍商化變得日益困難，商人和非商人的立法的區(qū)分界限也越來越模糊，這也使得重新定義民商合一的立法是目前最重要的一個趨勢。同時。民法的開放也可讓一切私權(quán)的主體得到保護，無論是確定的商人還是一般的民事主體，在現(xiàn)代的市場經(jīng)濟之間也建立出來了統(tǒng)一的規(guī)則，該項規(guī)則也讓市場經(jīng)濟的交易變得穩(wěn)定。另外，因為民法之中的限定條件與商法之中的限定條件存在著一定的關聯(lián)，導致兩部法律在使用的時候無法采取比較明確的措施，所以只有通過民商合一的這種方式，認識到商法的特殊性之后，才能完全的保護民事權(quán)利和商事權(quán)利，這一點也能夠讓法律在實施的過程之中更加的便利。

但是根據(jù)我們目前的現(xiàn)狀來分析，民商分立的方式可能更加適合于我國近期的發(fā)展，目前國家之中有不少的學者就這一方面進行多次的分析，之后相應的提出應制定我國的商法典。因為通過對于世界各國的了解，我們發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)的國家實行民商分立之后都是在民法法典的基礎上面再制定一部商法典，如果我國想要通過民商分立的方式進行改革，似乎沒理由逆此潮流而動[24]。同時，我國還需要實現(xiàn)本國商法的統(tǒng)一，將已經(jīng)頒布過的法律完善圓潤，使我國的商法漏洞減小，同時也需根據(jù)世界各國的民法法律，做出相應的調(diào)整，有效的使我國的經(jīng)濟與世界的經(jīng)濟相接軌，從而鞏固我國改革開放的成果，及時反映市場經(jīng)濟建設的成就，讓國內(nèi)的制度更加完善的建立起來，但筆者認為，這種形式意義上的所述的民商分立從表象上看能夠順利的改革中國目前的大環(huán)境，但從實際意義觸發(fā)并不符合中國的實際國情。

首先，在一部法典的制定過程之中需要一國對于國家內(nèi)部的環(huán)境政策有著非常深的理解，同時也能夠具有強大的理論能力，而目前的我國商法理論研究之薄弱是眾所周知的。所以在此理論基礎上研究出完善的法典是不大可能的一件事情。

其次，商法獨立于民法，使兩者聯(lián)系分離開來并發(fā)揮作用之不僅僅是只取決于有無法典的限定，商法的功能與作用的發(fā)揮基礎也并不是法典的統(tǒng)一。如前所述，我國立法機關是采用單行商事法律的模式來使用商法的。對于我國目前的情況而言，通過整體性的使用商法，并且在使用過程之中依照參考諸多的單行商事法可以能夠起到調(diào)節(jié)商事關系的作用。

結(jié)語

民商分立與民商合一這兩種相并立的民商事立法模式實際上并非像許多學者們所說的那樣是水火不容的關系，它們各有各的存在空間。不過對于一個國家究竟需要采用怎樣的方式去管理市場不能夠一概而論，需要根據(jù)實際的情況來進行判斷，需要根據(jù)每個國家相應的國情來進行選擇。根據(jù)我國現(xiàn)在的情況，民商合一的模式并不適合我國，民商分立更加符合我國的國情，而采用以《商事通則》統(tǒng)率各商事單行法來構(gòu)建我國民商分立模式的做法則是符合我國特有國情的民商事立法的理性選擇。對于民商分立的研究本文還存在著許多不足之處，比如對于民商分立問題在現(xiàn)實生活當中的實際例子缺少深入研究，這一點需要進一步去進行分析和討論。

參考文獻

[1] 徐浩.對我國民商分立與民商合一的理性思考[J].法制博覽（中旬刊），2013（06）

[2] 聶衛(wèi)鋒的.中國民商立法體例歷史考——從晚清到民國的立法政策與學說爭論[J].