羅新河

【摘要】習(xí)近平總書記關(guān)于文藝批評的重要講話，要求高度重視和切實(shí)加強(qiáng)文藝評論工作，并結(jié)合當(dāng)前文藝批評實(shí)踐中實(shí)際存在的種種弊端，從重塑批評精神、重樹批評標(biāo)準(zhǔn)、重建中國話語等維度，對文藝批評的性質(zhì)、目的、原則、方法、標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)思想等進(jìn)行了全方位闡述，為當(dāng)前文藝批評的改進(jìn)以及中國文論話語體系的建構(gòu)設(shè)計(jì)了基本路徑，指明了努力方向，必將極大促進(jìn)和推動社會主義文藝的發(fā)展與繁榮。

【關(guān)鍵詞】文藝座談會 批評精神 批評標(biāo)準(zhǔn) 中國話語

【中圖分類號】 I02 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.17.016

2014年10月15日，習(xí)近平總書記主持召開文藝工作座淡會，與文藝界人士“共商我國文藝繁榮發(fā)展大計(jì)”，要求高度重視和切實(shí)加強(qiáng)文藝評論工作，并結(jié)合具體問題發(fā)表重要講話，其中包含了重塑批評精神、重樹批評標(biāo)準(zhǔn)、重建中國話語等理論建構(gòu)維度，具有非常強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性，必將對中國當(dāng)前的批評實(shí)踐與文論話語體系建構(gòu)，以及社會主義文藝繁榮產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響。

重塑批評精神

文藝批評是文藝創(chuàng)作的一面鏡子、一劑良藥，是引導(dǎo)創(chuàng)作、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚的重要力量。因此，習(xí)總書記特別重視文藝批評。關(guān)于文藝批評，他首先強(qiáng)調(diào)了批評精神，指出：“文藝批評要的就是批評，不能都是表揚(yáng)甚至庸俗吹捧、阿諛奉承?！睂Υ?，他從正反兩面進(jìn)行了充分闡述和說明：

真理越辯越明。一點(diǎn)批評精神都沒有，都是表揚(yáng)和自我表揚(yáng)、吹捧和自我吹捧、造勢和自我造勢相結(jié)合，那就不是文藝批評了！金無足赤、人無完人，天下哪有十全十美的東西呢？良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行。有了真正的批評，我們的文藝作品才能越來越好。文藝批評就要褒優(yōu)貶劣、激濁揚(yáng)清，像魯迅所說的那樣，批評家要做“剜爛蘋果”的工作，“把爛的剜掉，把好的留下來吃”。不能因?yàn)楸舜耸桥笥?，低頭不見抬頭見，抹不開面子，就不敢批評。作家藝術(shù)家要敢于面對批評自己作品短處的批評家，以敬重之心待之，樂于接受批評。

以上講話，著重強(qiáng)調(diào)了文藝評論的批評精神。從哲學(xué)的角度來說，事物都是對立統(tǒng)一的，存在矛盾的兩方面，批評精神有著客觀的必然性和必要性。從功用的角度來看，真理越辯越明，批評是一種積極的建構(gòu)力量，通過褒優(yōu)貶劣、激濁揚(yáng)清、去偽存真，可以促進(jìn)文藝的健康發(fā)展。從本質(zhì)上講，批評精神就是一種追求真理的精神。習(xí)總書記指出：“在藝術(shù)質(zhì)量和水平上敢于實(shí)事求是，對各種不良文藝作品、現(xiàn)象、思潮敢于表明態(tài)度，在大是大非問題上敢于表明立場，倡導(dǎo)說真話、講道理?！薄案矣凇币辉~的反復(fù)強(qiáng)調(diào)，表明批評精神體現(xiàn)的是一種秉持公心、窮理盡事、無私無畏的勇氣。用黑格爾的話說“治學(xué)必先有真理之勇氣”。①中國古人稱之為“文德”，強(qiáng)調(diào)才、學(xué)、識之外尚須有“德”?！盾髯印ふ罚骸耙匀市恼f，以學(xué)心聽，以公心辯；不動乎眾人之非譽(yù)，不冶觀者之耳目，不賂貴人之權(quán)勢，不利傳僻者之辭?！奔凑苋酥鴷⒄f之德操也，“以公心辯”，也就是以不偏不倚的客觀的態(tài)度來對待學(xué)術(shù)，這正是一種追求真理的精神。在習(xí)總書記看來，當(dāng)前的文藝批評就缺少這樣的文德，不能持公心、說真話、講道理。

改革開放特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來，中國加快了市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，在商品大潮的影響與沖擊下，文藝及文藝工作在社會中的地位日漸衰落與邊緣化。有些文藝工作者意志不夠堅(jiān)定，經(jīng)受不住誘惑與考驗(yàn)，拜倒在商品法則之下，心中不再有崇高的藝術(shù)理想和追求，成為拜金主義和金錢的奴隸，淪落為高級文化市儈。反映在文藝批評上，就是批評不再是為藝術(shù)的提高、真理的闡明、社會的進(jìn)步而發(fā)，而是為小集團(tuán)利益、私人情感、個人私欲、經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)，紅包批評、圈子批評、人情批評、關(guān)系批評等怪相層出不窮，文藝批評變得是非不分、黑白顛倒，成為一種純粹的友串與吹捧，境界和格調(diào)變得越來越庸俗、低下，喪失了基本的批評功能和價值導(dǎo)向作用?？倳浱岢乃嚺u要有批評精神，正是針對當(dāng)前文藝批評界普遍存在的時代病癥有感而發(fā)，其旨?xì)w就是要倡導(dǎo)一種勇于追求真理、實(shí)事求是地為文治學(xué)的品德與風(fēng)氣，使文藝批評回歸本質(zhì)，為文藝的發(fā)展和繁榮發(fā)揮積極的建設(shè)性作用。

習(xí)總書記在文中特別提到了魯迅先生，引用了他關(guān)于文藝批評作用的名言，實(shí)際上魯迅先生就是一位最具有批評精神的文藝批評家，不但勇于向黑暗的惡勢力開戰(zhàn)，同時對于革命同志的錯誤傾向也毫不留情。在20世紀(jì)20年代，他就曾與左翼作家進(jìn)行過激烈筆戰(zhàn)，指出左翼作家文藝作品中存在的種種缺失，極大促進(jìn)了左翼革命文藝的發(fā)展和無產(chǎn)階級解放事業(yè)的進(jìn)步，以致毛主席稱他為中國現(xiàn)代偉大的思想家、革命家、文學(xué)家，說他的骨頭最硬。習(xí)總書記雖沒有直接提倡學(xué)習(xí)魯迅先生的批評精神，但是其話語的內(nèi)涵以及他對魯迅先生“剜爛蘋果”一語的精準(zhǔn)評斷和引用，表明他希望文藝批評家要像魯迅先生一樣做“剜爛蘋果”的工作，通過辯論和批評，闡明真理，提升藝術(shù)，促進(jìn)社會主義文藝繁榮與發(fā)展。

重樹批評標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于文藝批評的標(biāo)準(zhǔn)，最為人所知的是恩格斯于1847年在《詩歌和散文中的德國社會主義》一文中所提出的美學(xué)的和歷史的觀點(diǎn)說。而毛澤東在《在延安文藝座談會上的講話》所提出的政治標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的思想對中國社會主義文學(xué)的發(fā)展影響尤其深刻。這是馬克思主義理論家關(guān)于此問題的兩個最經(jīng)典論述。

習(xí)總書記在21世紀(jì)這一新的歷史時期，結(jié)合當(dāng)前中國社會主義文藝發(fā)展的現(xiàn)狀，對文藝批評又提出了新的標(biāo)準(zhǔn)，那就是“運(yùn)用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點(diǎn)評判和鑒賞作品”。這一思想無疑是對馬克思主義經(jīng)典作家理論闡述的繼承、綜合與發(fā)展，它綜合了恩格斯和毛澤東關(guān)于藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的論述，并將人民性的提法從其政治的標(biāo)準(zhǔn)中單獨(dú)提出來加以強(qiáng)調(diào)。

重新提出歷史的觀點(diǎn)，既是出于對毛澤東文藝兩標(biāo)準(zhǔn)說過于強(qiáng)調(diào)政治性而忽視文學(xué)的客觀性和真實(shí)性傾向糾偏的需要，又與當(dāng)代文學(xué)理論與創(chuàng)作中的歷史虛無主義的泛濫不無關(guān)系。習(xí)總書記在講話中特別批評了文藝創(chuàng)作中的“去歷史化”問題和顛覆歷史的現(xiàn)象。會后，在與作家麥家的談話中，他又指出：“現(xiàn)在一些諜戰(zhàn)劇不尊重歷史，給觀眾造成了一些不良影響?！边@一現(xiàn)象并不是孤立的，而有著普遍的當(dāng)代世界思想背景。二十世紀(jì)后半期，伴隨著西方非理性主義的發(fā)展，消解中心、打破秩序、解構(gòu)權(quán)威的后結(jié)構(gòu)主義運(yùn)動興起，歷史研究領(lǐng)域一批學(xué)者以此為理論依據(jù)，對歷史的客觀性、真實(shí)性進(jìn)行顛覆與解構(gòu)，質(zhì)疑客觀的歷史，認(rèn)為歷史的本質(zhì)是一種詩意結(jié)構(gòu)，不過是歷史書寫者依據(jù)自己的主觀意念的一種敘述；或者將歷史的發(fā)展偶然化、神秘化、個體化、碎片化，不承認(rèn)歷史發(fā)展的規(guī)律性和人對歷史發(fā)展的能動性。在此種新歷史主義思潮的影響下，歷史研究和文學(xué)創(chuàng)作中的歷史虛無主義現(xiàn)象層出不窮，在很多文藝作品中，歷史被任意涂抹，或篡改，或顛覆，或戲說，或割裂，張冠李戴，胡編亂造，以訛傳訛，隨意丑化、抹黑歷史人物，在社會上造成了極其惡劣的影響?！皻v史的”觀點(diǎn)的提出，是實(shí)事求是、尊重歷史、正確對待歷史的時代要求與現(xiàn)實(shí)需要。endprint

關(guān)于人民的論述，習(xí)總書記引用并繼承了毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤等黨的領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于文藝的人民性的論述，但他卻是第一個將“堅(jiān)持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向”作為創(chuàng)作要求和以“人民”的觀點(diǎn)作為文藝評價標(biāo)準(zhǔn)的明確提出者，在新的時代發(fā)展了前輩領(lǐng)導(dǎo)人和馬克思主義理論家的思想觀念，是政治上踐行群眾路線、加強(qiáng)意識形態(tài)主導(dǎo)性在文藝上的表現(xiàn)，是新時代對社會主義文藝的基本性質(zhì)和發(fā)展規(guī)律的新認(rèn)識。

藝術(shù)的觀點(diǎn)的提出，顯然是對毛澤東藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)的繼承，但兩者面臨的情境與地位并不一致。前者是將藝術(shù)與政治作為對立范疇提出，而后者卻是將其與商業(yè)或經(jīng)濟(jì)作為對立范疇提出，而且在兩組關(guān)系中，藝術(shù)的地位是不能等量齊觀的，在前者中藝術(shù)是附屬的、第二位的，而在后者中，藝術(shù)是首要的、第一位的。當(dāng)今時代是市場經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)時代，一切精神產(chǎn)品都被納入文化市場，成為文化產(chǎn)品和精神消費(fèi)品，因而對于文藝作品的評價，形成了藝術(shù)與商業(yè)兩個考察維度，但在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的驅(qū)動下，后者更為強(qiáng)勢有力，以商業(yè)票房、發(fā)行量、粉絲的數(shù)量來衡量作品的藝術(shù)成就往往成為主流價值趨向，這導(dǎo)致藝術(shù)家紛紛放棄崇高的藝術(shù)追求與職責(zé)，不斷追名逐利，于是文藝從政治的壓制中掙脫出來，卻又被市場與商業(yè)的名韁利鎖緊緊捆住，陷入新的困境之中。對此，習(xí)總書記指出：“不能用簡單的商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)取代藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，把文藝作品完全等同于普通商品，信奉‘紅包厚度等于評論高度?！碑?dāng)然，身處市場經(jīng)濟(jì)時代，他并不完全排斥文藝的商業(yè)屬性，而是認(rèn)為“一部好的作品，應(yīng)該是經(jīng)得起人民評價、專家評價、市場檢驗(yàn)的作品，應(yīng)該是把社會效益放在首位，同時也應(yīng)該是社會效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的作品”，“同社會效益相比，經(jīng)濟(jì)效益是第二位的，當(dāng)兩個效益、兩種價值發(fā)生矛盾時，經(jīng)濟(jì)效益要服從社會效益，市場價值要服從社會價值”。這里雖強(qiáng)調(diào)社會效益與市場效益的對立統(tǒng)一，但重心卻是在前者，藝術(shù)價值作為社會效益的重要部分，在這里得到了極大強(qiáng)化，體現(xiàn)出對藝術(shù)審美的重視，對藝術(shù)規(guī)律的尊重。

習(xí)總書記提出的美學(xué)的觀點(diǎn)，也不完全是恩格斯意指中的美學(xué)的觀點(diǎn)，他更著重于價值論，即審美判斷，也就是美的標(biāo)準(zhǔn)問題。幾十年來，隨著改革開放的深入發(fā)展，西方的解構(gòu)思潮所宣揚(yáng)的消解神圣、戲謔崇高、顛覆權(quán)威、解構(gòu)中心等思想理念在中國思想界和文藝界泛濫一時，熱衷于“去思想化”“去價值化”“去主流化”那一套，“不講對錯，不問是非，不知美丑，不辨香臭，渾渾噩噩，窮奢極欲”，習(xí)總書記認(rèn)為這“絕對是沒有前途的！”并提出要“傳承和弘揚(yáng)中華美學(xué)精神”“展現(xiàn)中華審美風(fēng)范”，要“用光明驅(qū)散黑暗，用美戰(zhàn)勝丑惡”，要“通過文藝作品傳遞真善美”，要“彰顯信仰之美、崇高之美”，“努力創(chuàng)作生產(chǎn)更多傳播當(dāng)代中國價值觀念、體現(xiàn)中華文化精神、反映中國人審美追求”的優(yōu)秀作品，等等。結(jié)合這些內(nèi)容來對照理解“美學(xué)的”批評標(biāo)準(zhǔn)，可以發(fā)現(xiàn)，習(xí)總書記所提出的“美學(xué)的”實(shí)際內(nèi)涵相較于馬克思主義經(jīng)典作家提出這一觀點(diǎn)時有所變化，更多強(qiáng)調(diào)的是價值論，而非藝術(shù)論，而且也更為具體、豐富，有著明確的現(xiàn)實(shí)針對性與時代意義，體現(xiàn)出鮮明的文化關(guān)懷與民族特色，

總而言之，“歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的”四個觀點(diǎn)或標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成一個相互聯(lián)系、各有側(cè)重的系統(tǒng)，顯示了文藝的傾向性與真實(shí)性的統(tǒng)一、存在判斷與價值判斷的統(tǒng)一、社會效益與市場效益的統(tǒng)一，是辯證唯物主義思想在新的時代面對新的歷史情境的發(fā)揮與運(yùn)用，是關(guān)于文藝評價的全面的科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，它們的提出與踐行必然推動社會主義文藝創(chuàng)作走向新的繁榮。

重建中國話語

任何一種批評都是在一定的理論、觀念指導(dǎo)下的話語行為。理論話語決定了批評的原則、立場、方向、方法等，以不同的理論觀照和闡釋文本，即顯示出不同的傾向與意義。誰擁有了自己的理論，誰就擁有一套看待和解釋世界的方法和工具，誰就在當(dāng)今的話語競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位，顯示出自己的獨(dú)特存在。因此批評理論的建構(gòu)對于文藝批評來說舉足輕重。關(guān)于這一點(diǎn)，習(xí)總書記顯然有著清醒認(rèn)識，他特別指出：“要以馬克思主義文藝?yán)碚摓橹笇?dǎo)，繼承創(chuàng)新中國古代文藝批評理論優(yōu)秀遺產(chǎn)，批判借鑒現(xiàn)代西方文藝?yán)碚?，打磨好批評這把‘利器，把好文藝批評的方向盤”，這一論述在宏觀上為當(dāng)前中國文學(xué)批評理論話語體系的建構(gòu)確定了基本原則與方法。

眾所周知，中國近代以來的文化經(jīng)歷了一個解構(gòu)與建構(gòu)的過程，它是西方中心話語影響的結(jié)果。一方面西方話語在強(qiáng)大的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力支撐下，顯示出理所當(dāng)然的現(xiàn)代性和進(jìn)步性，輕而易舉占據(jù)中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)界的主導(dǎo)地位，成為中心話語。而另一方面，在前者的沖擊下，中國傳統(tǒng)話語往往被貼上保守、落后的標(biāo)簽，備受冷落或棄置，迅速向邊緣滑落，不再在批評實(shí)踐中發(fā)揮闡釋效應(yīng)。這一相反相成的過程，構(gòu)成中國學(xué)術(shù)現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵。當(dāng)代著名學(xué)者王瑤先生就曾這樣說：

從中國文學(xué)研究的狀況說，近代學(xué)者由于引進(jìn)和吸收了外國的學(xué)術(shù)思想、文學(xué)觀念、治學(xué)方法，大大推動了研究工作的現(xiàn)代化進(jìn)程。……從王國維、梁啟超，直至胡適、陳寅恪、魯迅以至錢鐘書先生，近代在研究工作方面有創(chuàng)新和開辟局面的大學(xué)者，都是從不同方面、不同程度地引進(jìn)和汲取了外國的文學(xué)觀念和治學(xué)方法的。他們的根本經(jīng)驗(yàn)就是既有十分堅(jiān)實(shí)的古典文學(xué)的根底和修養(yǎng)，又用新的眼光、新的時代精神、新的學(xué)術(shù)思想和治學(xué)方法照亮了他們所從事的具體研究對象?！鯂S的《宋元戲曲史》、《〈紅樓夢〉評論》、《人間詞話》，梁啟超的《中國韻文的變遷》和《飲冰室詩話》等，以及錢鐘書的《管錐編》，都可以從中很明顯地看出他們所取得的卓越成就和所受到的外來影響。②

這種現(xiàn)代性伴隨著外國理論的強(qiáng)勢侵入而不斷被強(qiáng)化，學(xué)術(shù)界的每一項(xiàng)創(chuàng)新、每一個理論話題總是在西方時新理論話語的介紹中被推動或引發(fā)，中國批評理論界不斷呈現(xiàn)出西方話語狂歡。它們主要反映在這樣兩個方面：一、在闡釋實(shí)踐上完全以西方話語來解讀中國的文學(xué)創(chuàng)作和作品；二、以西方的理論來強(qiáng)制或過度闡釋中國的固有傳統(tǒng)理論，不是“以西釋中”“以西估中”“以西律中”“以西裁中”“以西解中”，就是“以中補(bǔ)西”“以中援西”“以中襯西”“以中證西”。中國學(xué)者、批評家所運(yùn)用的概念、思維方式、關(guān)鍵詞都是西方的，中國傳統(tǒng)的文論體系完全被放棄了，以致離開了西方話語，中國理論界就不會說話了，在理論運(yùn)用和交流中，我們失去了固有的特點(diǎn)，作為中國話語，我們“失語”了，也就是失去了民族的文化自我，喪失了文化身份。這種境況顯然與當(dāng)前中國政治經(jīng)濟(jì)和綜合國力在世界上的強(qiáng)勢地位極不匹配。endprint

習(xí)總書記提出“繼承創(chuàng)新中國古代文藝批評理論優(yōu)秀遺產(chǎn)，批判借鑒現(xiàn)代西方文藝?yán)碚摗币灾亟ó?dāng)代文論話語體系的主張，就前者而論，它既不是簡單的復(fù)古，也不是生硬的以西釋中，而是以當(dāng)前的創(chuàng)作實(shí)際和變化了的時代要求對傳統(tǒng)理論資源進(jìn)行整理與觀照：或補(bǔ)充，或改造，或重構(gòu)，使之與新的現(xiàn)實(shí)結(jié)合，化成為一種適應(yīng)當(dāng)代批評實(shí)踐的嶄新理論。就后者來看，他的態(tài)度首先是批判。不可否認(rèn)，現(xiàn)代西方文藝?yán)碚撘云鋸?qiáng)烈的變革精神和創(chuàng)新意識，極大開闊了人們的視野，活躍了人們的思維，豐富了人們的認(rèn)識，但其中的虛無、極端、偏激傾向也大量涌現(xiàn)，泛濫一時。而且西方文藝?yán)碚摦a(chǎn)生于西方文化土壤，與西方獨(dú)特的歷史情境、審美心理、文化傳統(tǒng)深刻聯(lián)系在一起，并不一定完全適合非西方語境的文學(xué)實(shí)踐，然而在中國，特別是新時期以來，卻成了放之四海而皆準(zhǔn)的教條，“言必稱西方”成為相當(dāng)一部分人做學(xué)問的基本內(nèi)容與方法。習(xí)總書記的主張無疑與以上現(xiàn)實(shí)情形是密不可分的，它表現(xiàn)出對幾十年來西方話語在中國自由泛濫、混亂失序局面的不滿、反思及意欲調(diào)整的心態(tài)。

傳統(tǒng)理論話語是中國文藝批評的血脈，中華幾千年的典籍中包含著彌足珍貴的美學(xué)思想和理論創(chuàng)見，早已成為我們民族的精神文化遺產(chǎn)，并世代影響和滋養(yǎng)著中國人的文藝及審美意識和能力。因此，決不能盲目照搬西方理論來剪裁中國人的審美和創(chuàng)作實(shí)踐，要時刻抵制和批判“言必稱西方”的不良傾向，從中國理論出發(fā)，形成自己的審美尺度，建立起強(qiáng)大的文化自覺和文化自信。但這并不意味著自我封閉、拒斥外來文化的保守立場，而是同時也展現(xiàn)了一種積極借鑒世界文明成果的開放胸懷，只是這種借鑒，不是良莠不分、照單全收，而是有所選擇、取舍，也就是“拿來主義”的態(tài)度。

可以說，在習(xí)總書記的理論設(shè)計(jì)中，中國當(dāng)代文論話語體系的建構(gòu)所采取的方式，雖中西兩種理論資源兼收并取，相輔相成，但兩者的地位與分量并不一樣，而是以前者為本位，為主導(dǎo)，以后者為補(bǔ)充，為參考。這一理論主張，顯示出立足傳統(tǒng)重建中國當(dāng)代文論話語體系的堅(jiān)強(qiáng)決心與文化自信，這是中國首次站在國家意識形態(tài)的高度所展現(xiàn)的對于中國文論建設(shè)的宏偉姿態(tài)：我們要以中國自己的聲音來說話，以改變100多年來在西方中心話語巨大裹挾或沖擊下文化失勢、失語所導(dǎo)致的身份危機(jī)和闡釋焦慮的尷尬局面，從而實(shí)現(xiàn)中華文論、文化偉大復(fù)興的宏偉夢想。

總而言之，習(xí)總書記關(guān)于文藝批評的重要講話，結(jié)合當(dāng)前文藝批評實(shí)踐中實(shí)際存在的種種弊端，從重塑批評精神、重樹批評標(biāo)準(zhǔn)、重建中國話語等維度，對文藝批評的性質(zhì)、目的、原則、方法、標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)思想等進(jìn)行了全方位闡述，為當(dāng)前文藝批評的改進(jìn)以及中國文論話語體系的建構(gòu)確立了努力方向和行動指針，體現(xiàn)出對文藝評論工作的高度關(guān)切與重視，必將極大促進(jìn)社會主義文藝的發(fā)展與繁榮。

注釋

錢鐘書：《管錐編》第四卷，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第2344頁。

陳平原：《中國文學(xué)研究的現(xiàn)代化進(jìn)程·小引》，北京大學(xué)出版社，1996年。

責(zé) 編∕樊保玲endprint