布拉德福德·德隆

雪上加霜的是，不平等增長(zhǎng)有可能助長(zhǎng)政治或社會(huì)動(dòng)蕩，其特征通常為意識(shí)形態(tài)或種族極化，并導(dǎo)致劇烈的政策波動(dòng)或者政策癱瘓

美國(guó)財(cái)政部前助理副部長(zhǎng)，現(xiàn)為加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局副研究員

聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDG）一共17個(gè)，人們期望以此解決包括貧困、饑餓、疾病、不平等、氣候變化、生態(tài)破壞等問(wèn)題。顯然，17個(gè)目標(biāo)太多了，強(qiáng)調(diào)一切等于什么都沒(méi)強(qiáng)調(diào)。因此，要通過(guò)共識(shí)制定目標(biāo)。

但路上可能會(huì)有障礙。香港大學(xué)的沈聯(lián)濤和香港國(guó)際金融學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)肖耿認(rèn)為，這些障礙包括“技術(shù)破壞、地緣政治對(duì)立和社會(huì)不平等性加劇”，但首先是“對(duì)包括貿(mào)易保護(hù)主義在內(nèi)的民族主義政策的民粹主義吁求”。

沈聯(lián)濤和肖耿認(rèn)為，當(dāng)今世界主權(quán)國(guó)家仍擁有支配地位，國(guó)家利益始終大于共同目標(biāo)。不管是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體還是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，建設(shè)全球公共品越來(lái)越不具有號(hào)召力，因?yàn)椴徽撌敲裰鬟€是極權(quán)治理，都難以實(shí)現(xiàn)平等發(fā)展。結(jié)論是，在一個(gè)受制于過(guò)時(shí)的威斯特伐利亞民族國(guó)家模式的世界中，實(shí)現(xiàn)SDG也許是不可能的。畢竟，沒(méi)有全球稅收機(jī)制來(lái)確保全球公共品的供給，也沒(méi)有全球貨幣和福利政策來(lái)維持價(jià)格穩(wěn)定和社會(huì)和平。

比爾和梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)的馬克·蘇茲曼提出了另一個(gè)障礙，即“如果不更成熟地、基于數(shù)據(jù)推動(dòng)地去特別關(guān)注婦女和女孩的需要，朝向廣泛SDG目標(biāo)的進(jìn)步就會(huì)遇到阻撓”。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主邁克爾·斯賓塞則警告說(shuō)，只要發(fā)展中和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體存在“非包容性增長(zhǎng)模式”，我們就沒(méi)有什么希望能減少貧困并充分實(shí)現(xiàn)健康、安全和有機(jī)會(huì)為社會(huì)作出生產(chǎn)性和創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的基本人類(lèi)愿望。雪上加霜的是，不平等增長(zhǎng)有可能助長(zhǎng)政治或社會(huì)動(dòng)蕩，其特征通常為意識(shí)形態(tài)或種族極化，并導(dǎo)致劇烈的政策波動(dòng)或者政策癱瘓。

康奈爾大學(xué)的考?？恕ぐ吞K哀嘆印度的增長(zhǎng)減速，這個(gè)曾經(jīng)的新興經(jīng)濟(jì)體中政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模范，已經(jīng)淪為令本國(guó)民眾和國(guó)際社會(huì)嚴(yán)重?fù)?dān)心的源頭。為了糾正印度的航向，巴蘇呼吁政府發(fā)展政策要注重衛(wèi)生、教育和醫(yī)療、旅游等具體部門(mén)，并加大力度吸引資本投資。

在我看來(lái)，上述所有評(píng)論都指向一個(gè)共同的根本性問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題不是經(jīng)濟(jì)，而是政治和人民，或者說(shuō)是民有政治。我們所生活的時(shí)代要比我們祖先所生活的時(shí)代富裕得多。理論上，確保所有人都能獲得圓滿(mǎn)生活所需要的營(yíng)養(yǎng)和醫(yī)護(hù)應(yīng)該不難。實(shí)現(xiàn)全民教育，讓人們能充分利用現(xiàn)代技術(shù)和其他可供使用的資源，這應(yīng)該是應(yīng)有之義。要想讓老年人獲得優(yōu)渥的生活，下一代能實(shí)現(xiàn)繁榮，就必須要求最富有的人群支付足夠多的稅收，以確保增長(zhǎng)能夠真正做到公平分享。

問(wèn)題在于，盡管有很多人致力于SDG，但一些政治騙子在樹(shù)立新的障礙，煽動(dòng)那些從不平等增長(zhǎng)中獲益最多的人和錯(cuò)失機(jī)遇者的仇恨。在美國(guó)，?？怂剐侣勁_(tái)每小時(shí)都有這樣的報(bào)道，墨西哥汽車(chē)零件工人、薩爾瓦多難民、穆斯林、非白人美國(guó)人以及各色各樣的“全球主義者”都是日常抹黑對(duì)象。當(dāng)然，你在世界其他國(guó)家也能看到這些東西。

但很多坐在家里觀看有線電視的人，是全球發(fā)達(dá)國(guó)家中收入前50%的人，或全球不發(fā)達(dá)國(guó)家中收入前20%的人。我們應(yīng)該是真心實(shí)意感恩我們當(dāng)前所處環(huán)境的人。我們當(dāng)中有一些人比其他人擁有得更多，但我們所有人所擁有的都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于我們應(yīng)得的。

同樣，也許我們根本就應(yīng)該不再有“應(yīng)得”思維。“正因?yàn)槲覀兯腥硕紤?yīng)得一切”，烏爾蘇拉·勒瑰恩1947年的小說(shuō)《一無(wú)所有》中的一位角色提醒我們，“所以我們所有人一切都不應(yīng)得?！睋Q句話說(shuō)，實(shí)現(xiàn)SDG也許需要截然不同的方法?！敖夥潘枷?，擺脫應(yīng)得思維，擺脫賺取思維”，勒瑰恩的角色繼續(xù)說(shuō)道，“然后你就有了思考能力。”

（Copyright： Project Syndicate， 2017，編輯：許瑤，審譯：熊靜）endprint