王菁華，茅 寧，王 杉

(南京大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210093)

宗教傳統(tǒng)會促進(jìn)企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)嗎？
——基于組織成熟度的調(diào)節(jié)作用檢驗

王菁華，茅 寧，王 杉

(南京大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210093)

風(fēng)險承擔(dān)是企業(yè)投資決策最重要的選擇之一，現(xiàn)有研究多集中于探討正式制度對其的影響路徑，卻忽略了宗教這一非正式制度因素對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的作用。文章以2007-2015年期間的A股非金融上市企業(yè)為樣本，從宏觀層面考察了地區(qū)宗教傳統(tǒng)對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的影響效果，以及組織成熟度對這一影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：第一，企業(yè)所在地宗教傳統(tǒng)越強，其投資決策更加保守，即風(fēng)險承擔(dān)水平越低；第二，組織成熟度有助于緩解宗教傳統(tǒng)對風(fēng)險承擔(dān)的負(fù)向作用。文章將宏觀地域文化與微觀企業(yè)決策有機結(jié)合，提供了宗教傳統(tǒng)與企業(yè)決策行為之間的證據(jù)，有助于加深文化這一非正式制度與企業(yè)決策之間關(guān)系的理解。

宗教傳統(tǒng)；企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)；非正式制度；組織成熟度

一、 引 言

企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)(Corporate Risk Taking)反映了企業(yè)追逐市場高額利潤并愿意為之而付出代價的傾向[1]，體現(xiàn)為在投資決策中主動選擇高風(fēng)險高收益的項目[2]。

我國國務(wù)院出臺的《關(guān)于大力推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新若干措施的意見》明確指出，推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新是培育經(jīng)濟社會發(fā)展新動力的必然選擇，是激發(fā)創(chuàng)新潛能的有效途徑。創(chuàng)新是一個國家的靈魂，也是企業(yè)和個體獲得成長發(fā)展的必然途徑。未來不確定性的存在，使得創(chuàng)新與承擔(dān)風(fēng)險密不可分。富蘭克·H·奈特[3]強調(diào)，企業(yè)家的突出特征是敢于冒險和善于創(chuàng)新，其本質(zhì)就是承擔(dān)風(fēng)險去追逐利潤。因此，通過承擔(dān)風(fēng)險獲得利潤是企業(yè)經(jīng)營的基本邏輯，也是促進(jìn)社會經(jīng)濟持續(xù)增長的根本動力。在我國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的背景下，研究企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的影響因素，尤其具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

已有研究表明，企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)受到多層面因素的影響。一方面，宏觀經(jīng)濟運行水平、政治制度完善程度以及文化傳統(tǒng)等都會影響企業(yè)的投資決策制定[4-5]。另一方面，公司治理水平、企業(yè)基本特征等因素不可忽視[6]。此外，個體特征如管理者性別、教育背景及職業(yè)生涯經(jīng)歷等也會影響企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)[7]?，F(xiàn)有關(guān)于風(fēng)險承擔(dān)影響因素的研究已較為豐富，但是鮮有文獻(xiàn)從社會宏觀視角，尤其是從文化等非制度因素出發(fā)，探求其對企業(yè)風(fēng)險選擇的影響機理。

一個國家長期發(fā)展起來的宗教、文化、習(xí)俗等非正式制度，推動著社會的演進(jìn)和發(fā)展[8-11]。宗教作為文化的重要組成部分[12]，其與組織之間的關(guān)系已成為近年的熱點研究課題。截止至今，大多數(shù)研究集中在國外，國內(nèi)以實證范式探討宗教傳統(tǒng)與企業(yè)行為的研究還相對匱乏。我國具有悠久的文化積淀，佛教、道教同中國傳統(tǒng)文化有著密切的關(guān)系。佛教在東漢時期傳入中國后，逐步與原有的道教和儒家文化碰撞、融合，在社會學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域產(chǎn)生了重大影響。佛教作為我國較主流宗教之一，距今已有2000年的發(fā)展歷史，其“諸惡莫作、眾善奉行”的思想已慢慢滲入傳統(tǒng)文化，潛移默化地影響著個體和組織的行為決策。

作為一種重要的社會規(guī)范，宗教具有文化和制度的雙重屬性[13]。文化屬性使得宗教區(qū)別于其他世俗組織，影響決策者的倫理標(biāo)準(zhǔn)和價值偏好；制度屬性則使得宗教有別于巫術(shù)等非制度化的超自然信仰。宗教宣揚的輪回及因果報應(yīng)等，會給信徒一種隱性約束。我國的宗教傳統(tǒng)有著悠久的歷史和較廣泛的影響范圍，近幾年，我國的宗教團(tuán)體不斷發(fā)展，信教人數(shù)及宗教活動場所不斷攀升。據(jù)國家宗教事務(wù)局統(tǒng)計*數(shù)據(jù)來源，http://www.sara.gov.cn/xxgk/gknb/333218.htm.，截至2015年，我國道教活動場所數(shù)量為8269個，佛教活動場所更是高達(dá)33652個。另外，我國具有幅員遼闊、文化多元的特點，不同地域文化與發(fā)展水平具有差異和穩(wěn)定性，以上特點為本文開展研究提供了良好的場所和背景條件。因此，本文試圖建立宏觀地域文化與微觀企業(yè)決策行為之間的橋梁，并進(jìn)一步結(jié)合組織自身特征，探求宗教傳統(tǒng)是否以及如何影響企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)。

二、 文獻(xiàn)回顧

(一) 企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)內(nèi)涵及其影響因素

1.企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的內(nèi)涵。Wright等[14]指出，企業(yè)在經(jīng)營過程中面臨的最大風(fēng)險來自于投資，因為投資決策與當(dāng)前資本投入以及未來現(xiàn)金流緊密相關(guān)，直接影響企業(yè)的長久發(fā)展甚至存亡。在完美資本市場條件下，風(fēng)險中性的管理者理應(yīng)選擇所有預(yù)期凈現(xiàn)值為正的投資項目，從而實現(xiàn)企業(yè)價值和股東財富最大化。但是，現(xiàn)實中資本市場是不完美的，管理者也非風(fēng)險中性。對于風(fēng)險規(guī)避傾向的管理者，他們更偏好保守的投資決策，放棄凈現(xiàn)值為正但風(fēng)險高的投資項目[15]。因此，風(fēng)險承擔(dān)反映了企業(yè)投資決策過程中對投資項目的選擇[14-16]，較高的風(fēng)險承擔(dān)意味著企業(yè)較少放棄那些高風(fēng)險、高收益的投資機會，往往伴隨著高資本性支出、高的創(chuàng)新積極性和更多的研發(fā)投入[17]。

從更廣泛的意義上講，企業(yè)投資決策與其他決策(如融資決策、股利決策)密切相關(guān)[18]，因此，對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的理解可以從投資決策拓展到更廣泛的領(lǐng)域，它是企業(yè)管理者總體決策思維和多樣化決策規(guī)則運用的綜合表現(xiàn)[19]。

2.企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的影響因素?，F(xiàn)有關(guān)于企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的影響因素可分為社會、企業(yè)及個人層面，從制度因素、公司治理結(jié)構(gòu)和管理者角度出發(fā)的研究成果已較為豐富[20-25]。首先，在社會層面，John等[15]、Achary等[21]從制度因素出發(fā)，發(fā)現(xiàn)較強的投資者保護(hù)、較低的債權(quán)人保護(hù)有助于促進(jìn)企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)。其次，在企業(yè)層面，Attig等[6]指出，大股東有監(jiān)督管理層的動機，可以減少管理層機會主義行為導(dǎo)致的低水平的風(fēng)險承擔(dān)；Wang[24]、Cheng[26]的研究表明，小規(guī)模的董事會更能促使企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險，表現(xiàn)為較多地選擇風(fēng)險型投資；Chen和Steiner[27]、Low[28]、Jiraporn等[29]發(fā)現(xiàn)，股權(quán)激勵措施可以減少管理層規(guī)避風(fēng)險的行為，使得企業(yè)呈現(xiàn)較優(yōu)的風(fēng)險承擔(dān)水平。再次，在管理者個體層面，F(xiàn)accio等[7]發(fā)現(xiàn)，女性管理者相對更加保守，其領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)表現(xiàn)出較低的風(fēng)險承擔(dān)；余明桂等[25]發(fā)現(xiàn)，管理者過度自信可以提升企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)，進(jìn)一步提升企業(yè)價值。

3.文化對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的作用。綜上所述，關(guān)于宏觀層面的影響因素，國內(nèi)研究多以正式制度為出發(fā)點，而對非正式制度(如文化)關(guān)注較少。事實上，非正式制度是在國家長期歷史發(fā)展中積淀形成的，具有相對穩(wěn)定性和延續(xù)性，構(gòu)成了正式制度構(gòu)建與執(zhí)行的土壤[30]。已有研究指出，非正式制度層面對公司決策制定的影響作用不可忽視[31-32]。例如，Li等[33]以跨國企業(yè)為樣本，發(fā)現(xiàn)不同的文化價值觀對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)有不同方向的影響，即個人主義與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)正相關(guān)，而不確定性規(guī)避和和諧的文化價值觀與其負(fù)相關(guān)。趙龍凱等[34]以在我國經(jīng)營的合資企業(yè)為樣本考察文化特征與企業(yè)風(fēng)險的關(guān)系，得到了與上述相同的結(jié)論。

(二) 宗教傳統(tǒng)及其對經(jīng)濟發(fā)展與企業(yè)決策的影響

1.宗教的特點。宗教是人類社會發(fā)展進(jìn)程中特殊的文化現(xiàn)象，是傳統(tǒng)文化的重要組成部分，對個體的思想意識、生活習(xí)俗的形成有重要影響。宗教文化有著悠久的發(fā)展歷史，作為一種以信仰為核心的文化，它與社會、經(jīng)濟和政治之間的互動關(guān)系備受關(guān)注[35]，其蘊含的倫理規(guī)范可以調(diào)整信徒的行為，進(jìn)而影響到個體、團(tuán)體乃至組織層面的決策。宗教倫理觀，如宣揚善惡報應(yīng)的倫理法則，重視清規(guī)戒律的約束作用，追求寡欲無為的人生境界，強調(diào)超凡脫俗的機會均等，這種倫理道德的神圣性對于信徒具有很強的約束自律作用，對其他成員及組織也產(chǎn)生了一定影響。

2.宗教傳統(tǒng)與經(jīng)濟發(fā)展。韋伯認(rèn)為，宗教改革倡導(dǎo)的節(jié)儉以及世俗活動的宗教化和商業(yè)獲利的合法化直接導(dǎo)致了西方資本主義精神的萌生。以韋伯的《新教倫理與資本主義精神》為開端，出現(xiàn)了大量關(guān)于宗教與地區(qū)經(jīng)濟增長的研究文獻(xiàn)，逐漸形成了宗教經(jīng)濟學(xué)的范式[36-38]。

3.宗教傳統(tǒng)與企業(yè)社會責(zé)任。眾多研究表明，宗教可以通過道德情操機制和商業(yè)倫理機制影響企業(yè)內(nèi)部經(jīng)理人的決策，有利于企業(yè)社會責(zé)任的良好踐行。Brammer等[39]考察了宗教信仰與企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)信教徒對企業(yè)社會責(zé)任有積極明確的態(tài)度。杜穎潔和馮文滔[40]研究指出，宗教氛圍濃厚地區(qū)的上市公司有更大的捐贈概率和更高的捐贈金額，且公司捐贈和宗教傳統(tǒng)之間的正向關(guān)系受到企業(yè)政治關(guān)系的負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

4.宗教傳統(tǒng)與組織行為。Riahi-Belkaoui[41]實證了宗教信仰程度對于會計信息透明度的影響，發(fā)現(xiàn)會計透明度與教堂出席頻率顯著正相關(guān)，表明宗教對會計信息環(huán)境具有改善作用。Li等[33]研究發(fā)現(xiàn)，宗教教義倡導(dǎo)追求更高的目標(biāo)，減少了管理層為實現(xiàn)短期目標(biāo)而采取機會主義行為的可能性。Longencker等[42]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，宗教傳統(tǒng)對非倫理行為有一定的約束效應(yīng)。McGuire等[12]進(jìn)一步提供了實證依據(jù)。他檢驗了地區(qū)宗教性與財務(wù)報告違規(guī)行為的關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司總部位于宗教傳統(tǒng)氛圍較強的地區(qū)時，其發(fā)生違規(guī)的概率更低，當(dāng)外部監(jiān)督機制較弱的環(huán)境下，宗教的作用更加明顯。陳冬華[43]以我國為背景，實證了宗教傳統(tǒng)有助于提升公司治理水平，即上市公司所在地宗教傳統(tǒng)氛圍越強，其發(fā)生會計違規(guī)行為的可能性越低，盈余管理的程度也越小，更少地被外部審計師出具非標(biāo)審計意見。

綜上，從非正式制度出發(fā)，研究文化與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的成果并不多，而關(guān)注文化內(nèi)容中宗教傳統(tǒng)的則少之又少。因此，本文試圖以我國濃厚的宗教傳統(tǒng)歷史為背景，探求宗教傳統(tǒng)對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的影響機理。

三、 研究假設(shè)

(一) 宗教傳統(tǒng)與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)

宗教信仰作為一種社會規(guī)范，會影響到個體的行為方式和風(fēng)險態(tài)度[44]，進(jìn)而影響到企業(yè)層面的決策行為。具體而言，宗教傳統(tǒng)可能通過個體、組織及外部環(huán)境三個途徑來影響企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)：

第一，宗教傳統(tǒng)通過影響管理者個體風(fēng)險態(tài)度和財富觀念影響企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)。首先，宗教傳統(tǒng)會降低個體的風(fēng)險傾向及機會主義行為。Miller和Hoffmann[45]指出，宗教會影響信徒對風(fēng)險的態(tài)度，宗教信仰與個體風(fēng)險傾向顯著負(fù)相關(guān)。具有宗教信仰的個人具有更強的風(fēng)險厭惡意識，導(dǎo)致其在社會行為方式上會更加謹(jǐn)慎，呈現(xiàn)較高水平的風(fēng)險規(guī)避特征[46-47]。進(jìn)一步，不同宗教對風(fēng)險的態(tài)度差異也會影響組織對風(fēng)險的認(rèn)知[48]。例如，Kumar[49]發(fā)現(xiàn)，新教將賭博視為一種有罪的行為，而天主教則對賭博持較高的容忍度，在天主教徒相對新教徒占比高的地區(qū)，上市公司更為廣泛地采用雇員股票期權(quán)計劃，且負(fù)彩票類型股票的市場溢價程度更大，公司IPO首日的市場報酬率更高。其次，宗教傳統(tǒng)影響管理者個體的財富觀念。佛教認(rèn)為,金錢不善不惡、不美不丑，商人對待金錢財富的態(tài)度應(yīng)該秉持佛法，躬行中道，不墮兩邊。理應(yīng)積財有方，用財有術(shù)。佛教在金錢財富觀念上的倫理主張踐行慈善，積功累德。當(dāng)未來不確定性很高時，管理者可能將高回報的項目視為不該追求、范圍之外的財富，中庸保守的財富觀造成了較低的風(fēng)險承擔(dān)意愿?；诖耍覀冋J(rèn)為，宗教傳統(tǒng)會使得管理者擁有較低的風(fēng)險偏好和較保守的財富觀念，進(jìn)而映射到企業(yè)層面的決策制定，最終降低企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)水平。

第二，宗教傳統(tǒng)通過影響企業(yè)文化的形成影響企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)。Hilary等[17]首次將宗教與風(fēng)險規(guī)避的研究由個體擴展到了組織層面，實證了宗教傳統(tǒng)濃厚地區(qū)的企業(yè)具有更加顯著的風(fēng)險厭惡傾向。具體而言，宗教傳統(tǒng)通過企業(yè)文化、管理風(fēng)格和員工偏好三條路徑來影響企業(yè)的投資行為。位于宗教傳統(tǒng)濃厚地區(qū)的企業(yè)通常會雇傭大量的宗教信徒擔(dān)當(dāng)不同層次的職位，教徒比例越高，企業(yè)經(jīng)理人風(fēng)險厭惡程度越強。如果企業(yè)受宗教影響的強度越大，那么管理者自身的認(rèn)知和決策行為也就越加偏向宗教的倫理標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)外部的宗教傳統(tǒng)會潛移默化地影響企業(yè)文化，從而間接影響到管理者的風(fēng)險投資決策。

第三，宗教傳統(tǒng)通過影響地區(qū)制度環(huán)境的發(fā)展影響企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)。宗教會影響到地區(qū)的法律制度和執(zhí)法效率[50]，進(jìn)而影響投資者保護(hù)、公司財務(wù)等方面[51]。因此，宗教傳統(tǒng)可以通過影響外部法律環(huán)境來間接作用于企業(yè)的決策行為。LLSV[50]研究顯示，普通法傳統(tǒng)的新教國家和成文法傳統(tǒng)的新教國家，法律更強調(diào)債權(quán)人權(quán)利，而較強的債權(quán)人保護(hù)會降低企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)[52]。

基于以上分析，我們將宗教傳統(tǒng)對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的的作用機制歸納為個體偏好效應(yīng)、企業(yè)文化效應(yīng)和區(qū)域環(huán)境效應(yīng)。宗教氛圍較強的地區(qū)，企業(yè)文化可能更加保守，管理層風(fēng)險規(guī)避傾向較強，決策更加穩(wěn)健，相應(yīng)企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平較低。提出假設(shè)1如下。

H1：企業(yè)所在地的宗教傳統(tǒng)越強，企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)越低。

(二) 組織成熟度對宗教傳統(tǒng)與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

進(jìn)一步，我們關(guān)注企業(yè)自身特征與宗教傳統(tǒng)的交互作用對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的影響。組織成熟度衡量了組織通過日常管理活動來實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的能力，是對組織能力的一種評價。組織成熟度越高，企業(yè)的管理及決策流程更加規(guī)范化和模式化，受到外部的影響作用較小。我們認(rèn)為，組織成熟度較高的企業(yè)擁有穩(wěn)定的組織架構(gòu)、制度化的決策模式和獨特的文化氛圍，外部宗教傳統(tǒng)對企業(yè)投資決策的影響作用會降低。

關(guān)于組織成熟度，現(xiàn)有研究并未形成統(tǒng)一的測量指標(biāo)，本文中，我們引入企業(yè)規(guī)模和管控模式來衡量組織成熟度。首先，組織規(guī)模一定程度上可以反映企業(yè)的發(fā)展階段，規(guī)模較大的企業(yè)經(jīng)歷了初創(chuàng)期和成長期，成熟度較高。其次，以企業(yè)是否為集團(tuán)系母公司來描述管控模式。已有研究表明，母公司與子公司在制度完善程度、決策權(quán)力分布等方面有顯著差異，企業(yè)集團(tuán)母公司呈現(xiàn)戰(zhàn)略權(quán)和投資權(quán)高度集中的配置特征[52]，其組織成熟度較高，會減輕宗教傳統(tǒng)對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的負(fù)向作用。

綜上，我們提出假設(shè)2以及相應(yīng)的假設(shè)2.1、2.2。

H2：組織成熟度越強，宗教傳統(tǒng)對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的影響作用越弱。

H2.1：相比規(guī)模較大企業(yè)而言，宗教傳統(tǒng)對規(guī)模較小企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)影響更顯著。

H2.2：相比其他類型公司而言，宗教傳統(tǒng)對集團(tuán)系母公司的風(fēng)險承擔(dān)影響程度更弱。

四、 研究設(shè)計

(一) 變量定義及測量

1.企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)。在投資決策過程中，風(fēng)險承擔(dān)反映了企業(yè)對投資項目的選擇，風(fēng)險性較高的投資項目會導(dǎo)致企業(yè)盈余或股票收益的較大波動，因此學(xué)者多以業(yè)績波動程度來衡量企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平[54]。本文借鑒已有研究，以企業(yè)三年時段內(nèi)ROA(企業(yè)相應(yīng)年度的息稅前利潤與當(dāng)年末資產(chǎn)總額的比率)的波動性衡量風(fēng)險承擔(dān)水平，計算公式如下。為了剔除行業(yè)異質(zhì)性帶來的計量噪音，我們先對企業(yè)每一年的ROA采用行業(yè)平均值進(jìn)行調(diào)整，然后再計算企業(yè)在每一觀測時段內(nèi)經(jīng)行業(yè)調(diào)整的ROA的標(biāo)準(zhǔn)差。

2.宗教傳統(tǒng)。目前關(guān)于宗教傳統(tǒng)的測度可以分為兩大類。第一，直接測度法。通過問卷調(diào)查，直接測量個體層面的宗教信仰程度[42]。這類方法工作量較大，操作性不強。第二，間接測度法，通過地區(qū)宗教環(huán)境指標(biāo)衡量宗教氛圍。Hilary和Hui[17]利用“美國宗教數(shù)據(jù)庫”，以設(shè)定公司總部所在州郡的宗教情況作為該公司的宗教變量，即省級層面數(shù)據(jù)衡量宗教水平。我國不同地區(qū)的宗教傳統(tǒng)存在著較大的差別，且差異具有穩(wěn)定性[55]，因此非個體層面的宗教度量方法具有一定優(yōu)勢。地區(qū)的宗教環(huán)境可以通過宗教場所數(shù)量、宗教人口數(shù)量及信徒參與度等指標(biāo)表示[17]，本文借鑒陳冬華等[43]、杜穎潔和馮文滔[40]的基本思路，以國內(nèi)影響力較大的寺廟與企業(yè)注冊地距離以及這些寺廟在每個省內(nèi)所占比重來度量宗教傳統(tǒng)。

寺廟選取標(biāo)準(zhǔn)如下：首先，根據(jù)1983年4月9日中華人民共和國國務(wù)院批轉(zhuǎn)《國務(wù)院宗教事務(wù)局關(guān)于確定漢族地區(qū)佛道教全國重點寺觀的報告》，手工摘錄出162家全國重點佛教寺廟和道教寺觀的名錄。其次，根據(jù)2010年《中央統(tǒng)戰(zhàn)部、國家宗教事務(wù)局關(guān)于表彰首屆全國創(chuàng)建和諧寺觀教堂先進(jìn)集體和先進(jìn)個人的決定》，手工摘錄出各省(直轄市)佛教和道教的寺觀數(shù)目。在此基礎(chǔ)上，計算了企業(yè)層面和省級層面的宗教影響力指標(biāo)。

(1)企業(yè)層面宗教傳統(tǒng)：通過Google-Earth、百度地圖等工具，手工搜集2007-2015年企業(yè)注冊地址及162個省級重點寺廟對應(yīng)的經(jīng)緯度坐標(biāo)，利用ARCGIS軟件計算每個企業(yè)與宗教寺廟之間的距離。以企業(yè)注冊地方圓200公里、300公里范圍內(nèi)重點寺廟的數(shù)量來衡量宗教影響，分別定義為religion200，religion300。如果企業(yè)注冊地附近存在影響力較大的寺廟，則企業(yè)受到宗教影響的可能性和程度較大。

(2)省級層面宗教傳統(tǒng)：以企業(yè)注冊地所在省擁有的獲獎宗教場所數(shù)量除以該省人口數(shù)(單位：所/百萬人口)衡量，記為religion_per。

3.組織成熟度。以企業(yè)規(guī)模(Size)和是否為母公司(Parent)兩個方面來反映組織的成熟度。企業(yè)規(guī)模以總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量，高(低)于樣本規(guī)模均值的被劃分為大(小)規(guī)模企業(yè)。當(dāng)企業(yè)屬于集團(tuán)系且為母公司時，Parent取值為1，否則為0。

4.控制變量。參考相關(guān)文獻(xiàn)[12,15]，本文控制變量包括：企業(yè)期初績效(ROA)，企業(yè)年齡(Age)，成長性(Growth)，負(fù)債水平(Leverage)，治理情況(Ownership、Independence、Duality)和所有權(quán)性質(zhì)(State)。模型中具體變量及定義詳見表1。

表1 主要變量及定義

(二) 樣本數(shù)據(jù)來源

本文選取Wind數(shù)據(jù)庫2007-2015年間全部A股上市公司為初始樣本，并根據(jù)以下原則進(jìn)行篩選：(1)剔除金融類企業(yè)；(2)剔除ST企業(yè)；(3)剔除無法確定經(jīng)緯度即其他變量缺失的樣本；(4)為更好考察宗教影響，將樣本范圍限定在大陸漢族地區(qū)共26個省份、直轄市(即不包括新疆、內(nèi)蒙古、廣西、寧夏和西藏5個自治區(qū))。同時，因為甘肅、青海和海南3個省份不包含國家級重點寺觀，本文將其剔除，最后得到23個省(直轄市)的上市公司樣本。根據(jù)John等[15]的研究，以每3年為一個觀測時段進(jìn)行樣本篩選，滾動方式測量風(fēng)險承擔(dān)水平，共獲得9524個觀測值，詳見表2。對模型所有連續(xù)變量在1%的水平進(jìn)行了Winsorize處理。

表2 樣本分布

(三) 模型設(shè)定

為檢驗本文的假設(shè)1，設(shè)定模型如下。

Risk-taking=α+β1* religion200+β2* ROA+β3* Size+β4* Age+

β5* Grwoth+β6* Leverage+β7* Ownership+

β8* Independence+β9* Duality+β10* State+

∑Year+∑Industry+ε

(1)

Risk-taking代表企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平，religion200是本文的主要變量，表示企業(yè)受到的宗教影響程度。根據(jù)假設(shè)1，自變量religion200的回歸系數(shù)預(yù)期顯著。

為檢驗假設(shè)2.1，我們將總樣本以規(guī)模均值為標(biāo)準(zhǔn)，分組進(jìn)行回歸分析。

為檢驗假設(shè)2.2，在模型(1)的基礎(chǔ)上引入宗教傳統(tǒng)與母公司的交互項(religion200* Parent)，預(yù)測系數(shù)β3為正，模型設(shè)定如下。

Risk-taking=α+β1* religion200+β2* Parent+β3* religion200* Parent+

β4* ROA+β5* Size+β6* Age+β7* Grwoth+

β8* Leverage+β9* Ownership+β10* Independence+

β11* Duality+β12* State+∑Year+∑Industry+ε

(3)

五、 實證結(jié)果分析

(一) 變量的描述性統(tǒng)計分析

表3列出了主要變量的描述性統(tǒng)計特征。結(jié)果顯示：

第一，風(fēng)險承擔(dān)最大值為9.9736，而最小值為0.0149，表明在不同的地區(qū)環(huán)境背景下，企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平具有較大的差異性。第二，企業(yè)注冊地方圓200公里以內(nèi)平均有10所寺廟，最多的達(dá)到31所，最少的僅為0所。將范圍擴充到300公里時，平均寺廟數(shù)約為18，最多可達(dá)到44所，最少的仍為0所。企業(yè)注冊地所在省擁有的獲獎宗教場所數(shù)量與該省人口數(shù)的比值衡量了省級層面的平均個體受到的宗教影響程度，最大值為1.0277，最小為0.1315，表明從不同省份來看，宗教傳統(tǒng)具有差異性。

表4列出了主要變量的Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣。企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)與宗教影響在5%的水平下顯著負(fù)相關(guān)，結(jié)果初步支持了假設(shè)1。Risk-taking與企業(yè)期初的規(guī)模、年齡、所有權(quán)的國有性質(zhì)等顯著負(fù)相關(guān)，與銷售收入增長率、盈利狀況和資產(chǎn)負(fù)債率顯著正相關(guān)。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計

表4 主要變量相關(guān)性分析

注：***、**、*分別表示顯著性水平0.01、0.05、0.10。

(二) 回歸結(jié)果分析

表5列出了模型(1)-(3)的回歸結(jié)果。

首先是對假設(shè)1的檢驗。第(1)列沒有加入任何控制變量，religion200系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)(系數(shù)為-0.0047，Z值為-2.5)；第(2)列進(jìn)一步加入控制變量，religion200在5%的水平上顯著為負(fù)(系數(shù)-0.0043，Z值為-2.31)；第(3)列在上述基礎(chǔ)上加入了行業(yè)和年度因素，religion200的系數(shù)1%水平上顯著為負(fù)(系數(shù)-0.0036，Z值-2.84)。上述結(jié)果表明，宗教傳統(tǒng)顯著抑制了企業(yè)投資決策中對風(fēng)險性項目的選擇，企業(yè)在投資決策中可能更多地選擇穩(wěn)健性的投資策略，放棄了高風(fēng)險高收益的項目，呈現(xiàn)出較低的風(fēng)險承擔(dān)水平。宗教傳統(tǒng)可能通過直接影響個體風(fēng)險傾向以及間接影響企業(yè)文化來降低風(fēng)險承擔(dān)水平。

表5 宗教傳統(tǒng)與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)

注：***、**、*分別表示顯著性水平0.01、0.05、0.10。

進(jìn)一步檢驗假設(shè)2。首先，我們以樣本規(guī)模的均值為基準(zhǔn)，將樣本分為大規(guī)模企業(yè)和中小企業(yè)，相關(guān)回歸結(jié)果見表5的(4)(5)列?；貧w結(jié)果發(fā)現(xiàn)：對于大規(guī)模企業(yè)樣本，宗教傳統(tǒng)對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的系數(shù)雖然為負(fù)，但是并不顯著；對于小規(guī)模企業(yè)樣本，宗教傳統(tǒng)的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)(系數(shù)-0.005，Z值-2.32)。這表明，相對大企業(yè)而言，小規(guī)模企業(yè)可塑性更強，其決策行為更容易受到周邊宗教環(huán)境的影響，假設(shè)2.1得到驗證。

其次，在原回歸的基礎(chǔ)上，我們加入企業(yè)是否為母公司(Parent)以及宗教傳統(tǒng)與其的交互項(religion200* Parent)，來檢驗?zāi)缸庸緦ψ诮虃鹘y(tǒng)和企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)關(guān)系的作用，相關(guān)回歸結(jié)果見表6的(6)(7)兩列。回歸結(jié)果表明，religion200* Parent的系數(shù)在10%的水平上顯著為正(系數(shù)為0.0071，Z值1.76)。由此可見，當(dāng)企業(yè)為集團(tuán)系企業(yè)且處于母公司地位時，企業(yè)擁有較大的控制權(quán)和決策權(quán)，受到外部宗教傳統(tǒng)的影響程度更低，即企業(yè)本身為母公司削弱了外部宗教傳統(tǒng)對風(fēng)險承擔(dān)的負(fù)向作用，假設(shè)2.2得到驗證。

綜上，假設(shè)1和假設(shè)2都得到了驗證。

表6 宗教傳統(tǒng)、集團(tuán)性質(zhì)與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)

注：***、**、*分別表示顯著性水平0.01、0.05、0.10。

(三) 穩(wěn)健性檢驗

為了進(jìn)一步檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，我們進(jìn)行了以下測試：

1.宗教傳統(tǒng)和風(fēng)險承擔(dān)的其他替代變量。以“企業(yè)注冊地方圓300公里范圍內(nèi)全國重點寺廟的數(shù)量”(religion300)為標(biāo)準(zhǔn)衡量宗教傳統(tǒng)，回歸結(jié)果見表6中的(8)(9)兩列，宗教傳統(tǒng)的系數(shù)仍在1%的水平下顯著為負(fù)，原假設(shè)依舊成立。Boubakri等[54]還以觀測期內(nèi)經(jīng)行業(yè)調(diào)整的ROA的最大最小值之差衡量風(fēng)險承擔(dān)。另外，企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)也反映在政策行為方面。例如，Dong等[56]指出，財務(wù)杠桿衡量了企業(yè)負(fù)債水平，風(fēng)險承擔(dān)水平高的企業(yè)傾向于保持較高的負(fù)債率[57]；由于創(chuàng)新性項目一般都具有高風(fēng)險特征，所以在經(jīng)濟意義上，風(fēng)險承擔(dān)可能還意味著企業(yè)具有更多的長期性、價值性的投資，因此企業(yè)研發(fā)強度、資本性支出也可衡量風(fēng)險承擔(dān)水平。綜上，我們以ROA最大最小值之差(Range ROA)、下一期杠桿率(Leveraget+1)作為風(fēng)險承擔(dān)的替代變量，回歸結(jié)果如表7，原假設(shè)仍舊成立。

2.尋找合適工具變量解決內(nèi)生性問題。上述回歸結(jié)果表明，宗教傳統(tǒng)對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)有顯著的負(fù)向影響。但是，可能存在某些遺漏變量，共同影響宗教傳統(tǒng)與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)，從而導(dǎo)致實證結(jié)果出現(xiàn)偏差。為了解決這一潛在的內(nèi)生性問題，本文借鑒陳冬華等[43]的處理方法，引入企業(yè)注冊地所在省擁有的獲獎宗教場所數(shù)量除以該省人口數(shù)(religion_per)作為宗教傳統(tǒng)的工具變量展開2SLS回歸。結(jié)果如表8所示，表明在控制潛在的內(nèi)生性問題后，原假設(shè)仍舊成立。

表7 換用其它代理變量的回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示顯著性水平0.01、0.05、0.10。

表8 宗教傳統(tǒng)對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的2SLS回歸

注：***、**、*分別表示顯著性水平0.01、0.05、0.10。

六、 結(jié)論與啟示

本文研究了宗教傳統(tǒng)這一非正式制度因素對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的影響，并進(jìn)一步檢驗了組織成熟度對這一影響關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。以2007-2015年非金融上市企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)：第一，企業(yè)所在地的宗教傳統(tǒng)氛圍確實會影響到其投資決策。企業(yè)所在地宗教傳統(tǒng)越強，其投資決策越保守，風(fēng)險規(guī)避意識越強，相應(yīng)的風(fēng)險承擔(dān)水平越低。第二，組織成熟度減弱了宗教傳統(tǒng)對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的負(fù)向作用。

在前人研究的基礎(chǔ)上，本文從非正式制度角度出發(fā)，以宗教傳統(tǒng)為切入點，并結(jié)合組織發(fā)展特征，探求其對企業(yè)投資行為的作用和意義，溝通了宏觀地域文化與微觀企業(yè)創(chuàng)新和決策之間的關(guān)系，為文化特征影響企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)提供了新的證據(jù)。本文希望通過研究，能喚起管理學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域?qū)ψ诮虃鹘y(tǒng)這一文化特征的重視，進(jìn)一步深化理解非正式制度與資本市場、企業(yè)行為決策等問題的認(rèn)識。

本研究也具有一定的局限性。首先，并未區(qū)分具體的宗教類別。本研究多關(guān)注佛教和道教，由于數(shù)據(jù)難以獲得，并未考慮天主教、基督教等因素，事實上，中國的基督教徒比例已相當(dāng)高，西方宗教文化的影響不可忽視；而且，本文未研究中西方文化中宗教所處地位的差異，是否以及如何造成其作用機制及影響力的不同。其次，宗教傳統(tǒng)對企業(yè)決策的影響可以擴展至其他組織主體，例如銀行、基金等。再次，企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)不應(yīng)僅限于投資決策，根據(jù)決策相關(guān)性，還應(yīng)探求風(fēng)險承擔(dān)在資本結(jié)構(gòu)方面的表現(xiàn)。這些問題都有待以后進(jìn)一步深入研究。

[1]LUMPKIN G T,DESS G G.Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance[J].Academy of Management Review,1996,21(1):135-172.

[2]AMIHUD Y,LEV B.Risk reduction as a managerial motive for conglomerate mergers[J].Bell Journal of Economics,1981,12(2):605-617.

[3]富蘭克·H·奈特.風(fēng)險、不確定性和利潤[M].王宇,王文玉,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2005:101-121.

[4]ARIF S,LEE C M C.Aggregate investment and investor sentiment[J].Review of Financial Studies,2014,27(11):3241-3279.

[5]MCLEAN R D,ZHAO M.The business cycle,investor sentiment,and costly external finance[J].The Journal of Finance,2014,69(3):1377-1409.

[6]ATTIG N,EL GHOUL S,GUEDHAM I O.The governance role of multiple large shareholders:evidence from the valuation of cash holdings[J].Journal of Management and Governance,2013,17(2):419-451.

[7]FACCIO M,MARCHICA M T,MURA R.CEO gender,corporate risk-taking,and the efficiency of capital allocation[J].Journal of Corporate Finance,2016,39(2):193-209.

[8]GREIF A.Cultural beliefs and the organization of society:a historical and theoretical reflection on collectivist andindividualist societies[J].Journal of Political Economy,1994,102(5) :912-950．

[9]韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].于曉，陳維綱，譯.上海:三聯(lián)出版社,1987:112-120.

[10]諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].杭行,譯.上海:格致出版社,2008:88-101.

[11]邵傳林.張存剛.歷史因素、制度變遷與現(xiàn)代商業(yè)精神[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報，2015(3):81-92.

[12]MCGUIRE S T,OMER T C,SHARP N Y.The impact of religion on financial reporting irregularities[J].Accounting Review,2012,87(2):645-673.

[13]STARK R,FINKE R.Acts of faith:explaining the human side of religion[M].Berkeley:University of California Press,2000:151-238.

[14]WRIGHT P,AWASTHI V.The impact of corporate insider,blockholder,and institutional equity ownership on firm risk-taking[J].Academy of Management Journal,1996,39(2):441-463.

[15]JOHN K,YEUNG B.Corporate governance and risk-taking[J].Journal of Finance,2008,63(4):1679-1728.

[16]蔣偉，吳洋博.風(fēng)險投資在創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)生時期的作用——基于省際面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)分析[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報，2015(2)：94-100.

[17]HILARY G,HUI K.Does religion matter in corporate decision making in America?[J].Journal of Financial Economics,2009,93(3):455-473.

[18]GATCHEV V A,PULVINO T,TARHAN V.The interdependent and intertemporal nature of financial decisions:an application to cash flow sensitivities[J].Journal of Finance,2010,65(2):725-763.

[19]王菁華,茅寧.企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)研究述評及展望[J].外國經(jīng)濟與管理,2015(12):44-58.

[20]PALIGOROVA T.Corporate risk raking and ownership structure[R].Ottawa:Bank of Canada Working Paper,2010.

[21]ACHARYA V,AMIHUD Y,LITOV Y.Creditor rights and corporate risk-taking[J].Journal of Financial Economics,2011,102(1):150-166.

[22]KOERNIADI H,KRISHNAMURTI C,TOURANI-RAD A.Corporate governance and risk-taking in New Zealand[J].Australian Journal of Management,2014,39(2):227-245.

[23]朱玉杰,倪驍然.機構(gòu)投資者持股與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)[J].投資研究,2014(8):85-98.

[24]WANG C J.Board size and firm risk-taking[J].Review of Quantitative Finance and Accounting,2012,38(4):519-542.

[25]余明桂,李文貴,潘紅波.管理者過度自信與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)[J].金融研究,2013(1):149-163.

[26]CHENG S.Board size and the variability of corporate performance[J].Journal of Financial Economics,2008,87(1):157-176.

[27]CHEN C R,STEINER T L.Managerial ownership and agency conflicts:an onlinear simultaneous equation analysis of managerial ownership,risk taking,debt policy,and dividend policy[J].Financial Review,1999,34(1):119-136.

[28]LOW A.Managerial risk-taking behavior and equity-based compensation[J].Journal of Financial Economics,2009,92(3):470-490.

[29]JIRAPORN P,CHATJUTHAMARD P,TONG S.Does corporate governance influence corporate risk-taking? evidence from the Institutional Shareholders Services(ISS)[J].Finance Research Letters,2015,13(3):105-112.

[30]NORTH D C.Institutions,institutional change,and economic performance[M].London: Cambridge University Press,1990:151-155.

[31]HAIL L,LEUZ C I.International differences in the cost of equity capital:do legal institutions and securities regulation matter?[J].Journal of Accounting Research,2006,44(3):485-531.

[32]GRIFFIN D W,GUEDHAMI O,KWOK C C Y.National culture,corporate governance practices,and firm performance[J].Social Science Electronic Journal,2014,2015(2):143-167.

[33]LI K,YUE H.How does culture influence corporate risk-taking?[J].Journal of Corporate Finance,2013,23(4):1-22.

[34]趙龍凱,岳衡,矯堃.出資國文化特征與合資企業(yè)風(fēng)險關(guān)系探究[J].經(jīng)濟研究,2014(1):70-82.

[35]HUNTINGTON S P.The clash of civilization?[J].Foreign Affairs,2013,30(4):22-49.

[36]CARR J L,LANDA J T.The economies of symbols,clan names,and religion[J].Journal of Legal Study,1983,12(1):136-156.

[37]TOMES N.The effects of religion and denomination on earnings and returns to human capital[J].Journal of Human Resources,1984,19(4):472-488.

[38]FINKE R,STARK R.Religious economies and sacred canopies:religious mobilization in American cities[J].American Sociological Review,1988,53(1):41-49.

[39]BRAMMER S,WILLIAMS G,ZINKIN J.Religion and attitudes to corporate social responsibility in a large cross-country sample[J].Journal of Business Ethics,2007,71(3):229-243.

[40]杜穎潔,馮文滔.宗教、政治聯(lián)系與捐贈行為:基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].當(dāng)代財經(jīng),2014(6):111-122.

[41]RIAHI-BELKAOUI A.Law,religiosity and earnings opacity internationally[J].International Journal of Accounting Auditing and Performance Evaluation,2004,1(4):493-502．

[42]LONGENECKER J G,MCKINNEY J,MOORE C W.Religious intensity,evangelical christianity,and business ethics:an empirical study[J].Journal of Business Ethics,2004,55(4):371-384.

[43]陳冬華,胡曉莉，梁上坤，新夫.宗教傳統(tǒng)與公司治理[J].經(jīng)濟研究,2013(9):72-84.

[44]阮榮平,鄭風(fēng)田,劉力.信仰的力量：宗教有利于創(chuàng)業(yè)嗎?[J].經(jīng)濟研究,2014(3):171-183.

[45]MILLER A S,HOFFMANN J P.Risk and religion:an explanation of gender difference in religiosity[J].Journal for the Scientific Study of Religion,1995,14(1):63-75．

[46]DEHEJIA R,DELEIRE T,LUTTMER E F P.Insuring consumption and happiness through religious organizations[J].Journal of Public Economics,2005,91(12):259-279.

[47]MILLER A S.Going to hell in Asia:the relationship between risk and religion in a cross culture setting[J].Review of Religious Research,2000,42(1):5-18．

[48]SHU T,SULAEMAN J,YEUNG P E.Local religious beliefs and mutual fund risk-taking behaviors[J].Management Science,2011,58(10):16-23.

[49]KUMAR A,PAGE J K,SPALT O G.Religious beliefs,gambling attitudes,and financial market outcomes[J].Journal of Financial Economics,2011,102(3):671-708.

[50]PORTA R L,LOPEZ-DE-SILANES F,SHLEIFER A.Legal determinants of external finance[J].Journal of Finance,1997,52(3):1131-1150.

[51]PORTA R L,LOPEZ-DE-SILANES F,SHLEIFER A.Law and finance[J].Journal of Political Economy,1998,106(6):1113-1155.

[52]CHAVA S,ROBERTS M R.How does financing impact investment? the role of debt covenants[J].Journal of Finance,2008,63(5):2085-2121.

[53]楊陽,王鳳彬,孫春艷.集團(tuán)化企業(yè)決策權(quán)配置研究—基于母子公司治理距離的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2015(1):108-120.

[54]BOUBAKRI N,COSSET J C,SAFFAR W.The role of state and foreign owners in corporate risk-taking:evidence from privatization[J].Journal of Financial Economics,2013,78(2):1-18.

[55]WILLIAMSON O E.The new institutional economics:taking stock,looking ahead[J].Journal of Economic Literature,2000,38(3):595-613．

[56]DONG Z,WANG C,XIE F.Do executive stock options induce excessive risk taking?[J].Journal of Banking and Finance,2010,34(10):2518-2529.

[57]COLES J L,DANIEL N D.Naveen L.Managerial incentives and risk-taking[J].Journal of Financial Economics,2006,79(2):431-468.

(責(zé)任編輯束順民)

DoesReligionHelptoPromoteCorporateRiskTaking?TheModeratingEffectofOrganizationalMaturity

WANG Jing-hua, MAO Ning, WANG Shan

(SchoolofBusiness,NanjingUniversity,Nanjing210093,China)

A factor has been neglected by the traditional corporate investment theory, that is, religion.Based on the data from 2007 to 2015, this paper analyzes the impact of religion and organizational maturity on corporate risk taking from a macro perspective. The results show that religion has a significant negative effect on corporate risk-taking. If the firm is located in a more religious area, it has more conservative investments. Organizational maturity helps to reduce the negative effect. In this paper, we combine macro culture and micro corporate investment decisions. The evidence between religion and risk-taking helps to deepen the understanding of relationship between informal institution and corporate decision-making.

religion; corporate risk-taking; informal institution; organizational maturity

F272.3

A

1000-2154(2017)09-0034-12

2017-04- 21

國家自然科學(xué)基金項目“財務(wù)柔性、管理者戰(zhàn)略選擇與企業(yè)可持續(xù)成長”(71372031)

王菁華，女，博士研究生，主要從事公司金融、公司治理研究；茅寧，男，教授，博士生導(dǎo)師，工學(xué)博士，主要從事公司財務(wù)、公司金融與組織研究；王杉，女，博士研究生，主要從事文化產(chǎn)業(yè)研究。

10.14134/j.cnki.cn33-1336/f.2017.09.004

王菁華，茅寧，王杉.宗教傳統(tǒng)會促進(jìn)企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)嗎？——基于組織成熟度的調(diào)節(jié)作用檢驗[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2017(9)：34-45.