周 雨

（中共廈門市委黨校，福建 廈門 361027）

中美新三國個人信用報告樣本比較分析

周 雨

（中共廈門市委黨校，福建 廈門 361027）

個人信用報告是個人的經(jīng)濟身份證。以美國益博睿Experian個人信用報告、新西蘭威達(dá)Veda個人信用報告以及中國人民銀行征信中心的個人信用報告為樣本，比較研究信息安全與隱私保護、解讀知情權(quán)、法律救濟途徑等內(nèi)容。借鑒國外優(yōu)勢經(jīng)驗，保障信息主體的合法權(quán)益，完善我國個人信用法律及救濟機制，對實踐具有理論的指導(dǎo)意義。

個人信用報告；信息；知情權(quán)；隱私保護；救濟機制

信用報告，即個人金融活動的一種記錄，正變成經(jīng)濟生活的“第二身份證”[1]。個人信用報告猶如識別個人信用的二維碼。中國人民銀行建立的個人征信系統(tǒng)自2006年正式運行以來，在擴大信貸、降低金融機構(gòu)信貸風(fēng)險和提高社會公眾的信用意識方面發(fā)揮了越來越重要的作用，社會公眾對個人信用報告的認(rèn)知程度不斷提高[2]。個人信用報告雖然不如企業(yè)信用報告那樣被廣泛應(yīng)用，但個人用戶數(shù)量龐大，交易頻次高，適用的范圍寬廣，涉及個人保險、信貸、醫(yī)療、信用卡消費等各個領(lǐng)域，截至2015年4月30日，征信中心信用報告單日查詢量最高達(dá)到248萬筆，個人信用報告的作用在社會生活中的作用由此可見一斑。然而，當(dāng)前我國個人信用報告與發(fā)達(dá)國家的個人信用信息報告相比仍有一定差距，我國個人信用報告存在知情權(quán)保護力度不足、信息安全及隱私法律規(guī)范滯后以及機構(gòu)職責(zé)不清三大問題。運用比較法的方法，圍繞美國益博睿Experian（以下簡稱美國報告）、新西蘭威達(dá)Veda（以下簡稱新西蘭報告）以及我國的個人信用報告（以下簡稱中國報告）展開解讀，借鑒國外的優(yōu)勢經(jīng)驗，完善我國個人信用信息的保護與救濟機制。

一、個人信用報告樣本比較

個人信用報告的主要內(nèi)容是知情權(quán)的書面表達(dá)。個人有權(quán)從自己的信用報告中知悉何種內(nèi)容、獲取何種信息以及如何解讀信用報告，這是分析個人信用報告樣本的第一步。中美新三國個人信用報告內(nèi)容比較，見表1。

比較三個報告樣本的主要內(nèi)容有助于明確知情權(quán)獲取的途徑，厘清知情權(quán)的范疇。從表1可知，三國對個人信用報告內(nèi)容中基本信息、交易信息、查詢記錄、知情權(quán)保障、公共信息都有類似陳述。我國主要通過現(xiàn)場查詢和網(wǎng)上查詢兩種方式獲取中國人民銀行征信中心出具的個人信用報告，其中以現(xiàn)場查詢?yōu)橹?，網(wǎng)上查詢?yōu)檩o。囿于某些地方互聯(lián)網(wǎng)的缺失，我國存在信息孤島現(xiàn)象，網(wǎng)上查詢方式起步晚，因此查詢方式受限。自2013年10月28日起，繼江蘇、四川、重慶3省市試點之后，央行個人信用報告網(wǎng)上查詢服務(wù)試點擴至9省份，增加北京、山東、遼寧、湖南、廣西、廣東6個試點省份（直轄市）[3]。全國范圍內(nèi)的網(wǎng)上查詢平臺直至2014年才開通。美國益博睿Experian和新西蘭威達(dá)Veda提供的個人信用報告主要通過官網(wǎng)申請或電子郵件申請，經(jīng)由填表或在線申請、發(fā)送郵件實現(xiàn)。美、新兩國的查詢方式得益于各自完善的征信體系，兩國征信業(yè)發(fā)展起步早，具有較高的市場化程度，加之征信機構(gòu)的私營屬性，兩國對信息主體獲取信用報告的途徑更加依賴互聯(lián)網(wǎng)，信息化程度相當(dāng)高。與美、新兩國不同，我國收集的基本信息比較詳細(xì)，包括職業(yè)信息、配偶信息等個人信息，職業(yè)信息涉及職務(wù)、工作單位、行業(yè)職稱等，直接關(guān)系到個人的社會地位與收入，配偶姓名及配偶工作單位等信息不僅關(guān)乎個人名譽與隱私，也關(guān)系到個人社會地位。上述信息能否作為衡量一個人信用狀況的標(biāo)準(zhǔn)之一，是否與信用強關(guān)聯(lián)，是否必須全盤納入信用之中，都值得深究。再加上信息收集的目的指向不明，越來越多的信息打著信用的幌子被囊括在信用體系中，信用被泛化的現(xiàn)象與日俱增，不但擴大了信用信息的外延，而且容易產(chǎn)生對信用概念的錯誤認(rèn)知。

表1 中美新三國個人信用報告內(nèi)容比較

此外，在公共信息的收集方面，中國與新西蘭主要收集負(fù)面信息，美國報告中除了有負(fù)面信息，還收集潛在負(fù)面信息。潛在負(fù)面信息專門針對需要對個人進(jìn)行信用評估的雇傭者或房東，是指曾經(jīng)有欠繳記錄的人在一定期限內(nèi)補正欠繳記錄的負(fù)面信息。按時還款只是證明一個人信用能力的第一步，但更為重要的是，個人信用報告要給需求方展現(xiàn)個人是否具備在未來某個時段繼續(xù)按時還款的能力。這體現(xiàn)出美國具有較高的風(fēng)險防范意識。潛在的負(fù)面信息意味著哪怕有一次小小的過失，即便事后補正或更正，也會使個人信用大打折扣。對過去的補救、修正的行為就是評價信用的潛在轉(zhuǎn)好因素。通過這些潛在信息，個人消費者更加注意保護信用細(xì)節(jié)。

二、個人信用報告的信息安全

如果說個人信用報告的主要內(nèi)容只是形式表達(dá)，那么，如何保護個人隱私與信息安全則是實質(zhì)內(nèi)核。近年來，個人信息被泄露、盜用、非法買賣事件屢見報端，個人信用報告被濫用、違規(guī)查詢問題頻頻曝光。信息安全關(guān)乎隱私權(quán)、他人知情權(quán)以及信息泄露與盜取三個向度。

（一）隱私權(quán)保護

隱私權(quán)通常是指自然人擁有的私人生活安寧和私人信息秘密不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的基本人權(quán)[4]。隱私權(quán)的保護與個人信用報告的信息安全密切相關(guān)。然而，我國個人信用報告對如何保護個人信息安全的規(guī)則和依據(jù)沒有可參照的上位法規(guī)定，對相應(yīng)主體所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任鮮有提及。美國益博睿Experian個人信用報告列明了《美國公平信用報告法》（The Fair Credit Report?ing Act，以下簡稱《美國信用報告法》）中保護隱私的相關(guān)規(guī)定，這是一部保護消費者的隱私權(quán)不受侵犯、促進(jìn)消費者個人信用報告的準(zhǔn)確性和公平性的聯(lián)邦法律。根據(jù)該規(guī)定，美國報告中不包含種族、宗教信仰、個人生活方式、政治傾向、病史或任何其他與個人信用無關(guān)的信息。新西蘭威達(dá)Veda個人信用報告也有專門保護個人隱私的《2004年征信報告隱私法》（Credit Reporting Privacy Code 2004，以下簡稱《新西蘭隱私法》），換言之，美國和新西蘭均在各自的個人信用報告中明確了隱私權(quán)保護的法律依據(jù)。譬如，美國報告中有一項重要提示使用了《美國信用報告法》的禁止性規(guī)定，指出不得透露與個人有關(guān)的特定的醫(yī)療信息，即涉及個人生理、心理、行為健康或身體狀況的特定信息；消費者信用報告機構(gòu)不得收集上述特定的醫(yī)療信息，即便收集了上述信息，也只能在信用報告中采用較為保守的標(biāo)題“醫(yī)療支付的歷史數(shù)據(jù)”標(biāo)注，并只能在個人信用報告中顯示與醫(yī)療繳費記錄有關(guān)的信息。出于對隱私權(quán)的保護，還規(guī)定此類涉及支付及繳費記錄醫(yī)療信息的個人信用報告不能通過在線申請，確有需要的話，應(yīng)當(dāng)以其他方式獲取。一份包含有個人醫(yī)療信息記錄的個人信用報告不得透露給其他非利害關(guān)系人。在新西蘭報告中也有類似的隱私保護規(guī)定。中國傳統(tǒng)上沒有注意個人隱私權(quán)的保護的習(xí)慣。中國報告盡管沒有明確排除某些涉及個人隱私的特定信息，但在報告中有一項說明：“本報告內(nèi)容涉及個人隱私，查詢者應(yīng)依法使用、妥善保管。因使用不當(dāng)造成個人隱私泄露的，征信中心將不承擔(dān)相關(guān)責(zé)任?！睘榱瞬慌c現(xiàn)代法律尊重個人隱私權(quán)理念沖突，又為了避免責(zé)任風(fēng)險，征信中心通過這樣的免責(zé)聲明籠統(tǒng)而又簡單粗暴地將個人隱私問題擱置，試圖以模棱兩可的陳述語句表態(tài)。這種方式表明能減輕甚至規(guī)避可能面臨的風(fēng)險與責(zé)任，卻留下更多倒賣個人隱私信息的真空地帶。

（二）他人知情權(quán)

本人知悉信用報告的主要內(nèi)容是知情權(quán)的體現(xiàn)。知悉他人信用報告內(nèi)容也是一種知情權(quán)的反映。他人知情權(quán)是指個人信用報告被其他利益相關(guān)方獲取或使用的權(quán)利。這就有必要追問何種主體在何種情況下有權(quán)知悉非本人的個人信用報告。我國的個人信用報告沒有明文規(guī)定獲取他人個人信用報告的具體規(guī)范，一般而言，查詢他人信用報告經(jīng)本人授權(quán)或同意即可，他人的知情權(quán)能完整地體現(xiàn)在個人信用報告的“查詢記錄”一欄。授權(quán)或同意是一項約定俗成的慣例，并未以法定程序和方式固定下來，在實際操作層面容易產(chǎn)生問題。美國和新西蘭的個人信用報告就分別以列舉方式明確個人信用報告的查詢與獲取的主體，查詢與獲取的主體有法律依據(jù)和明文規(guī)定。

美國報告強調(diào)查詢與獲取主體的有效需求（Valid Need）。有效需求源于《美國信用報告法》中“獲得信用報告的有效需求”條款，美國報告將上述條款嵌入其中，以列舉方式明確了有效需求的五類主體：消費者的授信機構(gòu)、保險公司、雇主、房東或其他商業(yè)機構(gòu)，并規(guī)定上述主體經(jīng)由申請才可獲取。上述主體是合法的使用者，均為個人信用報告中消費者的交易相對方。此外，美國還特別規(guī)定，對雇主或潛在雇主，申請是必須的，同時應(yīng)當(dāng)出具個人書面同意的授權(quán)書。但此種書面同意授權(quán)書不適用于卡車運輸業(yè)務(wù)的雇傭關(guān)系中。同時，《美國信用報告法》還明確了個人信用報告的用途：用于法院判決；消費者本人書面要求；用于信用交易、保險、基于財務(wù)責(zé)任或狀況的政府福利資格評定，以及潛在投資人用于判斷信用風(fēng)險；合理的商業(yè)需求（由消費者本人發(fā)起的，用于審查消費者賬戶，確保能按時還款及符合條款要求）[5]。這就為規(guī)避人為隱私權(quán)的濫用，也為保護隱私權(quán)提供法律保護。

新西蘭報告規(guī)定個人信用報告通常不得公之于眾。根據(jù)《新西蘭隱私法》第二部分規(guī)則6規(guī)定，已經(jīng)簽訂合同的合同簽署方在特定條件下有權(quán)獲得個人信用報告，上述合同簽署方有以下八類：信用提供者、公共事業(yè)機構(gòu)、簽訂合同的房東、簽訂合同的雇主、簽訂合同的保險公司、債權(quán)人、涉及法庭訴訟的利益相關(guān)人以及其他按照《新西蘭隱私法》的特定公共機構(gòu)。我國的個人信用報告被他人查詢與獲取主要圍繞在貸款問題上，出于貸款審批、信用卡審批、擔(dān)保資格審查、貸后管理、本人查詢和異議查詢等原因，他人知情權(quán)的主體主要集中在銀行金融機構(gòu)、授信部、擔(dān)保公司等。故我國沒有明確以法律方式列舉他人知情權(quán)的具體范疇，很可能導(dǎo)致不相關(guān)主體輕而易舉地查詢、獲取個人信用報告，容易導(dǎo)致個人信息泄露。

據(jù)此，美國和新西蘭個人信用報告中對知情權(quán)的保護力度與我國有明顯差異，我國未明確界定出個人信用報告他人知情權(quán)的主體范疇，較為模糊地要求非經(jīng)授權(quán)或同意不得擅自獲取個人信用報告。倘若遇到虛假授權(quán)或以惡意、欺詐、隱瞞等方式獲取的授權(quán)，則極易將個人信用信息置于無法律保護的真空地帶。顯然，我國對知情權(quán)保護的力度十分薄弱，是否有必要在個人信用報告中列明利益相關(guān)主體，亟待進(jìn)一步考量。

（三）防范個人信息泄露與盜取

個人信用信息時刻面臨盜用或竊取的風(fēng)險。除了盜用、竊取個人信用報告騙取金融機構(gòu)的貸款外，個人信用信息也容易經(jīng)多渠道泄露。比如，一些金融機構(gòu)在使用、查詢個人信用報告或者在辦理其他業(yè)務(wù)的過程中，很可能因使用不當(dāng)或疏忽大意導(dǎo)致個人信息的不正常公開，甚至出現(xiàn)“人為”倒賣，造成個人姓名和電話號碼、住址的泄露。這就能解釋為何人們在無緣由的情況下，常常備受各種促銷信件、宣傳廣告冊及匿名電話的困擾。我國個人信用報告對于信息安全的保護與規(guī)定語焉不詳。反之，《美國信用報告法》第619條專章規(guī)定“通過欺詐手段獲取信息”的處罰。在美國報告中，對于信息被竊的受害者和現(xiàn)役軍人還享有額外權(quán)利，這些額外權(quán)利可以在聯(lián)邦貿(mào)易委員會網(wǎng)站中查找完整的法律文件。此外，按照美國各州的州法規(guī)定，不同受害者還享有其他附加權(quán)利。在新西蘭報告中也有類似規(guī)定，報告中直接采納《新西蘭隱私法》的欺詐規(guī)定，即個人信息被竊取的受害者一旦發(fā)現(xiàn)信息欺詐，有權(quán)要求該信用報告機構(gòu)中止個人信用信息的收集，中止時限為10個工作日。為了防范個人信息泄露與盜取，新西蘭報告還鼓勵個人定期向信用報告機構(gòu)提出申請，定期查閱個人信用報告。

誠如前述，個人信用報告中，隱私權(quán)、知情權(quán)和泄露盜取問題成為了判斷信息是否安全的命門。任何面上的絲毫疏忽、閃失都會給信息安全帶來隱患和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

三、信用報告機構(gòu)的職責(zé)

（一）核實、通知義務(wù)與管理職責(zé)

美國益博睿Experian和新西蘭威達(dá)Veda是兩家主營個人征信的征信機構(gòu)，相較于中國人民銀行征信中心的公共屬性，這兩家征信機構(gòu)地位獨立，職責(zé)明晰。作為征信機構(gòu)或信用報告出具機構(gòu)，兩者均在各自的信用報告中明確所應(yīng)承擔(dān)的核實信息準(zhǔn)確與否的義務(wù)和職責(zé)，體現(xiàn)出兩國對個人信息準(zhǔn)確性和真實性負(fù)責(zé)。與之相比，我國個人信用報告對此態(tài)度曖昧不清，在“報告說明”規(guī)定：“本報告由中國人民銀行征信中心出具，依據(jù)截至報告時間個人征信系統(tǒng)記錄的信息生成。除查詢記錄外，其他信息均由相關(guān)機構(gòu)提供，征信中心不保證其真實性和準(zhǔn)確性，但承諾在信息匯總、加工、整合的全過程中保持客觀、中立的地位?！比嗣胥y行征信中心作為我國提供個人信用報告的機構(gòu)，是處理異議的主要部門，理應(yīng)是保障信息主體權(quán)益的機構(gòu)。然而，試圖保持客觀中立的態(tài)度，無疑為自己留下脫卸責(zé)任的暗門。如果想要撇清征信中心本應(yīng)履行的職責(zé)，征信中心處理異議的職責(zé)何在？導(dǎo)致征信中心缺失理應(yīng)行使的職權(quán)的最大原因是主管部門的角色一直在不斷變化，分工始終不甚明朗。最早源于2003年初，在商務(wù)部下設(shè)的全國整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟秩序工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（簡稱整規(guī)辦），到2003年經(jīng)國務(wù)院獲批的中國人民銀行建立起來的征信管理局，主管部門到底誰來掛帥似乎在國家層面上就已搖擺不定，到2007年，又以國務(wù)院辦公廳牽頭建設(shè)部際聯(lián)系會議制度，發(fā)展到2008年人民銀行牽頭，直至2012年國家發(fā)改委作為牽頭單位。2014年國務(wù)院印發(fā)《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》（以下簡稱《綱要》），似乎意味著國家試圖打破分工不明之僵局，《綱要》的任務(wù)分工明確，要求這項任務(wù)由發(fā)改委與人民銀行牽頭負(fù)責(zé)。雖然中央政策層面已明確發(fā)改委與人民銀行的分工，但無論從政策層面還是實踐層面來看，十幾年的發(fā)展表明，政府的定位、職責(zé)與功能劃分不清，始終無法完全剝離與人民銀行的聯(lián)系。囿于人民銀行的封閉性與權(quán)威性，發(fā)改委不能撼動人民銀行一頭獨大的地位。政府能否合力推進(jìn)信用體系建設(shè)、實現(xiàn)信息共享依舊是一個難題。

此外，美國報告有規(guī)定“應(yīng)當(dāng)通知義務(wù)”，要求征信機構(gòu)在向信息使用者提供被征信人信用信息報告前，必須第一時間通知被征信人，并且征信機構(gòu)必須且只能以法律規(guī)定的目的向信息使用者提供個人信用報告，否則便是違法行為。美國報告還明確規(guī)定，如果使用消費者信用報告中的信息，采取了不利于消費者的行動，必須通知消費者本人；任何人如果使用個人征信局提供的信息，采取不利消費者的行為，如拒絕某項信貸、保險、應(yīng)聘職位的申請，必須書面通知消費者，并告知消費者提供此信用報告的個人征信局的名稱、地址及電話號碼[6]。新西蘭報告也有類似規(guī)定。而我國沒有這類通知義務(wù)，只有經(jīng)個人授權(quán)和同意的約定俗成慣例，尚未上升為違法行為。由此可見，美國和新西蘭對核實義務(wù)、應(yīng)當(dāng)通知義務(wù)在各自的個人信用報告中列明，并作為信用報告機構(gòu)的一項法定職責(zé)，更加有力地保護信息主體的合法權(quán)益。

（二）糾錯職責(zé)

針對個人信用報告中信息缺漏或有誤的問題，中美新三國的個人信用報告有不同的規(guī)定。比如，美國報告規(guī)定了異議權(quán)：如果消費者個人信用報告中存在不實信息，消費者可以向益博睿提出異議，如果消費者告訴益博睿其報告中包含了不準(zhǔn)確的信息，除非消費者的異議毫無依據(jù)，否則益博睿必須對此條信息在30天內(nèi)重新調(diào)查，同時要求信息的來源機構(gòu)出示所有相關(guān)證據(jù)。此外，對于不準(zhǔn)確的信息，益博睿必須糾正或刪除。通常在個人提出異議30天之內(nèi)，益博睿必須從個人信用報告中刪除或糾正不準(zhǔn)確或未經(jīng)證實的信息。美國報告對異議申請程序還需區(qū)分惡意與非惡意違約行為，這也是我國和新西蘭的個人信用報告中沒有的。

對不良信息的處理三國也有所不同。三國對不良信息的界定主要有違約信息、欠稅信息、法院和行政處罰信息。美國報告要求，過期的不良信息不得報告，對不良信息的披露不得超過7年，對破產(chǎn)信息不得超過10年。新西蘭的不良信息也規(guī)定了5年時效。中國報告對不良信息規(guī)定了5年時效，即征信機構(gòu)對個人不良信息的保存期限有嚴(yán)格規(guī)定，不得超過5年，超過了應(yīng)該予以刪除。由于有關(guān)部門并沒有對負(fù)面記錄的時效進(jìn)行明確規(guī)定，在舊版的個人征信報告中，逾期記錄無論是幾年前的都會顯示。新版信用報告只展示消費者5年內(nèi)的逾期記錄。5年期限的起點應(yīng)從逾期還款者還款完畢那天起，如果一直不還，說明逾期還在發(fā)生，就不受5年期限限制?？梢娢覈掳嫘庞脠蟾娴纳暇€，對于曾經(jīng)發(fā)生過逾期且已經(jīng)還清欠款的個人消費者而言，相當(dāng)于給予一次改過的機會，重新建立和積累個人的信用記錄。這也是我國個人信用報告不斷發(fā)展的一大亮點。

綜上所述，美國建立起了以《美國信用報告法》為核心的17部監(jiān)管法律，從被征信對象的信息安全到信用信息使用的途徑都做了較為詳細(xì)的規(guī)定，對個人信用信息保護是全方位的。美國各州在嚴(yán)格執(zhí)行聯(lián)邦層面的《美國信用報告法》的同時，各州也有自己的《消費者信用報告法》，在某些情況下，根據(jù)州的法律規(guī)定，消費者有時會享受更多的權(quán)利，具體的保護權(quán)益需要參考各州或州地方消費者保護機構(gòu)或各州的州檢察長的有關(guān)規(guī)定。對于觸犯征信監(jiān)管法規(guī)的行為，如種族歧視、信息泄露等情況，監(jiān)管機構(gòu)可據(jù)此給予征信企業(yè)高達(dá)數(shù)百萬美元的重罰。美國監(jiān)管機構(gòu)化身為一個“大社會”角色，劃定底線讓征信機構(gòu)之間充分競爭，著重保護被征信人權(quán)利，如用戶信息安全、制定被征信人申訴機制等。相比之下，監(jiān)管機構(gòu)化身為一個“小政府”角色，我國個人信用報告的覆蓋面不廣，部分異議事項經(jīng)過完整流程的處理之后甚至還可能得不到徹底解決。我國現(xiàn)有的異議處理機制除了在個人信用報告上加注異議標(biāo)注或者提出個人聲明之外，沒有更有效的辦法進(jìn)行處理。這樣就可能影響個人經(jīng)濟金融活動，并對消費者造成一定的經(jīng)濟損失。

四、總結(jié)及對策

2016年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強個人誠信體系建設(shè)的指導(dǎo)意見》強調(diào)，必須加快完善個人信息安全、隱私保護與信用修復(fù)機制，這有助于進(jìn)一步推進(jìn)社會信用體系建設(shè)。然而，目前我國缺少一部針對個人信息安全及個人隱私權(quán)保護的法律法規(guī)，因此，完善我國個人信用報告法律與救濟機制，以下幾點亟待解決。

第一，明確界定個人信息的內(nèi)涵及外延，加快制定《個人信用信息保護法》或《個人信息安全保護與隱私法》。與信用有關(guān)的配偶個人信息應(yīng)當(dāng)納入個人信用報告中還是作為一種隱私加以保護，這需要明確界定。對時下互聯(lián)網(wǎng)催生了大數(shù)據(jù)新王者，關(guān)于社交記錄、在互聯(lián)網(wǎng)上留下的痕跡與印記是否作為個人信用納入信用報告之中也需要相當(dāng)謹(jǐn)慎。為此，有必要加快國家層面?zhèn)€人信用信息的專門立法，完善國家層面的法律體系。日本于2015年8月通過的《個人信息保護法》就針對性地結(jié)合大數(shù)據(jù)的交易對個人信息保護作了新規(guī)定。我國可以結(jié)合自身特征盡快頒布個人信用信息保護的法律法規(guī)。

第二，細(xì)化個人信用報告統(tǒng)一使用的指南與法規(guī)，針對惡意與非惡意違約行為區(qū)別對待。盡管目前征信中心對于如何解讀個人信用報告有明確說明和闡釋樣本，但于2015年正式公布的該樣本性質(zhì)上不是一部具有強制力的法規(guī)，只是一份解讀個人信用報告的文件。目前，我國有《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》、《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個人信息保護指南》、《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定》等規(guī)范性文件，為此，針對個人信用信息，國家層面缺少上位法，沒有專門性、針對性強的指南和法律保護，盡管個人信用報告之中明確了異議處理和救濟途徑，但也只是一個指引性的簡要說明，異議申請在實踐中面臨著缺乏統(tǒng)一的解讀和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、異議申請量激增而無法快速有效解決、“失信懲戒”大于“守信激勵”的作用等問題。另一方面，惡意與非惡意違約行為不得一刀切。在實踐中有許多不良信息，有些客戶并不是惡意拖延拒不還款或騙取貸款，僅僅是一些客觀原因沒及時還款，如果不區(qū)分這些情況實行“一刀切”的信貸政策，會將某些潛在客戶拒之門外。信息提供方提供個人信用信息時應(yīng)當(dāng)審慎，征信中心也要善于區(qū)分善意違約和惡意違約，避免不必要的爭議和風(fēng)險。因此，建議人民銀行總行頒布相應(yīng)規(guī)定，對于一定金額和一定期限的逾期記錄可以有條件甚至免報征信系統(tǒng)，對逾期產(chǎn)生的信用記錄應(yīng)綜合考量，全面分析，給予必要的解釋和申辯的權(quán)利。學(xué)習(xí)美國和新西蘭的經(jīng)驗，以法律的方式明確個人信用報告的使用途徑、查詢和使用主體，使實操層面有法可依，得到更加完善的法律保障。

第三，完善信用信息異議處理流程，引入第三方評價機構(gòu)。提高異議處理環(huán)節(jié)的時效，減少不必要的環(huán)節(jié)，爭取事前事中事后都能把關(guān)。首先，金融機構(gòu)作為收集信用信息的第一道屏障，就要提前、明確告知借款人個人征信系統(tǒng)的存在，以及不良個人信用記錄可能產(chǎn)生的后果，定期提醒客戶注重個人信用財富的積累和保護。同時，應(yīng)及時關(guān)注借款人還款動態(tài)，到期前幾日可采取短信、電話等方式提醒借款人按時按約還款，避免逾期行為發(fā)生，更高效地做到事前把關(guān)。其次，人民銀行征信中心可以下設(shè)第三方評價機構(gòu)或第三方平臺或者設(shè)一個專門的行業(yè)協(xié)會進(jìn)行信息的復(fù)核復(fù)驗，吸收美國、新西蘭信用服務(wù)機構(gòu)平臺關(guān)于信息異議處理程序的做法，完善我國的異議救濟機制。

[1]尼古拉·杰因茨.金融隱私——征信制度國際比較[M].萬存知，譯.北京：中國金融出版社，2009．

[2]婁榮民，董寶茹.從異議處理的焦點對應(yīng)用和解讀個人信用報告的思考[J].征信，2010，（1）：21-22.

[3]9省個人信用網(wǎng)上可查，明年有望在全國范圍內(nèi)開通[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/fortune/2013-10/29/c_1 25613710.htm，2013-10-29.

[4]趙園園.互聯(lián)網(wǎng)征信中個人信息保護制度的審視與反思[J].廣東社會科學(xué)，2017，（5）：212-220.

[5]劉新海.征信與大數(shù)據(jù)[M].北京：中信出版社，2016.

[6]王征宇，于江.美國的個人征信局及其服務(wù)[M].北京：中國方正出版社，2003.

Comparative Analysis Based on Chinese,United State,New Zealand'Personal Credit Report Samples

ZHOU Yu
（Xiamen Communist Party School,Xiamen Fujian 361027,China）

Personal credit report is a Person's Economic ID Card.Regard the United States Experian personal credit report,New Zealand Veda personal credit report and Chinese personal credit report of The People's Bank of China as samples,the comparative study on information security and privacy protection,interpretation right and legal relief way,etc.Foreign countries experience and the protection of legitimate rights and interests of the information providers,in order to perfect our personal credit law and remedy mecha?nism;it has the theoretical guiding significance for practice.

personal credit report;information;right to know;privacy protection;remedy mechanism

D912.19

A

1672-626X（2017）04-0111-06

10.3969/j.issn.1672-626x.2017.04.016

2017-05-21

廈門市社會科學(xué)院科研基金項目（廈社科研[2017]D07）

周雨（1988-），女，山東泗水人，中共廈門市委黨校講師，法學(xué)博士，主要從事憲法學(xué)與行政法學(xué)、信用立法研究。

（責(zé)任編輯:彭晶晶）