河南省信陽職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院(464000)江源
內固定方法較多,不同內固定方法的療效也存在差異,PFNA與DHS是目前臨床常用的內固定方法,但在臨床療效上還存在諸多爭議[1],本次研究為了提高股骨粗隆間骨折患者的臨床療效,就我院收治的58例股骨粗隆間骨折患者分別行PFNA與DHS治療,觀察發(fā)現(xiàn)PFNA效果更加顯著,現(xiàn)有報告如下。
1.1 臨床資料 將2015年4月~2016年4月在我院治療的58例股骨粗隆間骨折患者隨機分成觀察組與對照組,觀察組有患者29例,男19例,女10例,年齡在59~73歲之間,平均年齡為(68.5±7.2)歲,按照Evans分型有Ⅰ型患者5例、Ⅱ型患者7例、Ⅲ型患者8例及Ⅳ型患者9例;對照組有患者29例,男20例,女9例,年齡在60~76歲之間,平均年齡為(65.9±7.5)歲,按照Evans分型有Ⅰ型患者5例、Ⅱ型患者7例、Ⅲ型患者8例及Ⅳ型患者9例;兩組患者在一般資料上差異不明顯,具有可比性。
1.2 納入標準 所有研究對象均確診為股骨粗隆間骨折并符合相關診斷標準,排除嚴重重要臟器疾病、精神疾病、免疫性疾病及感染性疾病等患者[2],所有患者均屬于自愿參與本次研究并簽署知情書。
1.3 方法 觀察組患者采用PFNA治療,方法為:患者取平臥位并給予硬膜外麻醉,在C型臂X線機的透視下復位骨折部分,在粗隆頂部取5cm的縱切口,使用17mm的空心鉆對近端髓腔進行擴張并插入PFNA主釘[3],并在透視下向股骨頭頸置入導針,保證導針位置處于股骨頭中線偏下且側位在股骨頸正中[4],隨后從導針方向打入螺旋刀片,確定位置后鎖定刀片并固定,完成后沖洗切口并放置引流管,縫合切口。對照組患者采用DHS治療,方法為:患者取平臥位并給予硬膜外麻醉,在C型臂X線機的透視下復位骨折部分,如復位效果不好需切開行直視復位[5],完成后于髖部外側取切口并在大轉子下約2~3cm處行骨鉆孔置入導針,在透視下確定導針位置并打入防旋轉導針,隨后置入動力髖螺釘及皮質骨螺釘固定鋼板,完成后沖洗切口、放置引流管并縫合切口。
1.4 判定標準 兩組患者的臨床治療效果采用顯著、有效及無效3個標準進行判定,治療有效率=顯著例數(shù)+有效例數(shù)/總例數(shù)×100%。兩組患者的髖關節(jié)功能優(yōu)良率采用Harris評分進行判定,其中90~100分為優(yōu)、80~89分為良、70~79分為中、70分以下為差,優(yōu)良率=優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)/總例數(shù)×100%。
1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0軟件對本次研究中的所有數(shù)據(jù)進行處理,使用(±s)對計量資料進行表示,采用t檢驗進行對比分析,使用率(%)表示計數(shù)資料,采用x2檢驗進行對比分析,P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。
2.1 兩組患者的一般指標對比 通過統(tǒng)計對比發(fā)現(xiàn),觀察組患者的各項指標均明顯優(yōu)于對照組患者,P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義,詳情見附表1。
2.2 兩組患者的臨床治療效果對比 通過統(tǒng)計對比發(fā)現(xiàn),觀察組患者的治療有效率明顯高于對照組患者,P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義,詳情見附表2。
2.3 兩組患者的髖關節(jié)優(yōu)良率對比 通過統(tǒng)計對比發(fā)現(xiàn),觀察組患者的髖關節(jié)功能優(yōu)良率明顯高于對照組患者,P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義,詳情見附表3。
2.4 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況對比 通過統(tǒng)計對比發(fā)現(xiàn),觀察組患者中發(fā)生髖關節(jié)內翻1例及內固定斷裂1例,對照組患者中發(fā)生髖關節(jié)內翻2例、內固定斷裂2例及下肢深靜脈血栓1例,因此觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組患者,P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義,詳情見附表4。
附表1 兩組患者的一般指標對比
附表2 兩組患者的臨床治療效果對比
附表3 兩組患者的髖關節(jié)功能優(yōu)良率對比
附表4 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況對比
股骨粗隆間骨折是常見的骨折類型,好發(fā)于老年患者。股骨粗隆間骨折一般采用手術治療,且具有一定的手術風險,由于粗隆部位的特殊性術后極容易發(fā)生髖內翻、畸形愈合等并發(fā)癥,嚴重影響患者的臨床療效與生活質量。傳統(tǒng)保守治療由于其臨床療效不佳已被內固定技術所替代,隨著內固定技術的飛速發(fā)展,逐漸成為了股骨粗隆間骨折治療的首選治療方式,其中PFNA與DHS是臨床常用的內固定方法。其中DHS是一種強度較高的套管鋼板加壓螺釘,具有可滑動性,其固定效果較好且符合髖關節(jié)的生物力學,但DHS的缺點同樣明顯,該方法會對骨折周圍軟組織造成較大的損傷,破壞血供,不僅會影響患者術后的恢復,還會增加并發(fā)癥的發(fā)生風險。PFNA則是一種髓內固定方法,該方法同樣具有很好的固定效果,同時由于主釘置入髓腔內可以對負荷進行傳遞,極大地增加了固定環(huán)境的穩(wěn)定性,安全性更高。本次研究中也發(fā)現(xiàn)給予PFNA治療的觀察組患者在一般指標、臨床治療效果、髖關節(jié)功能優(yōu)良率上均明顯優(yōu)于給予DHS治療的對照組患者,同時觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率更低,充分證實了PFNA在股骨粗隆間骨折治療中的應用效果顯著。PFNA在股骨粗隆間骨折治療中具有顯著的優(yōu)勢,但在實際臨床選擇內固定方法時應充分結合患者的實際情況,采用合適的內固定方法才能有效提高臨床效果。